Me estoy reconvirtiendo en teólogo de la liberación

. Con un par😊

Hoy dìa se confunde la libertad con el libertinaje. Libertad implica respeto hacìa la otra persona. Ademàs se da la sensaciòn de falsa libertad y de un ateismo generalizado. Cuando la realidad es que somos màs exclavos que nunca de las modas, los estereotipos, el consumismo y el dinero. Los nuevos ìdolos y dioses.

Me añado como aprendiz de teólogo de la Liberación de D. Jorge y añado:

Que en los casos de violencia doméstica, cada vez más frecuentes.y deleznables, se investigue la responsabilidad desde la premisa jurídica de presunción de inoncencia y no culpando y condenando al varón de antemano.

Como ha señalado Mery, con un par, D. Jorge.

Los grandes enemigos de España, tal vez por ser muy torpes o ambiciones, han sido y son: FERNADO VII, Zapatero y ahora Pedro Sanche. Solo piensan en ellos o no, pero hacen daño a España

Seré discípulo tuyo, abanderando lo católico, español y de derechas con la cabeza alta y con la voz firme para que se empieze a considerar igual, sin mirar de que religión, partido político, solo que soy una persona que respeto y del mismo modo me gustaría ser respetada,.
Sigue así Jorge, contigo siempre.

Querido Jorge, llegado el otoño de nuestras vidas, el cuerpo me sigue pidiendo luchar por la democracia que desgraciadamente en nuestra España no existe, y en nuestra Iglesia falta de todo incluso curas que crean en las libertades y en Dios.
Igual ha llegado el momento, que los católicos cojamos la bandera de la libertad.

¿Qué no queda claro que todos somos iguales pero hay unos mas iguales que otros? Las checkas, las sacas, la profanación de cadáveres, el aserrar viva a monja y darla de comer sus partes a los cerdos... son solo expresiones democráticas, muy buenas y santas.

Malo de toda malignidad la legítima defensa personal, también como sociedad (pena de muerte) y como país (guerra justa). Fuimos muy pecadores, debimos haber dejado que nos mataran sin defendernos, sin luchar, así que nada de reconquista, cruzadas, guerra cristera, o guerra civil.

Por cierto, si existe algo tan aberrante como "el orgullo gay", pues yo propongo el "orgullo católico", "orgullo del Santo Oficio"..... o ya por lo menos, "orgullo de ser español".

Don Jorge: Si usted se está convirtiendo en teólogo de la liberación de esa opresión temporal, que nos causa la vida de este mundo y Tierra, en favor de la libertad de la vida del próximo espacio y Cielo; bienvenido sea usted al gremio de los que piensan como Jesús, el Cristo, y no piensan como el hombre de este mundo pecador que solo piensa y siente lo que el cuerpo, en detrimento del alma, siente.

😂😂😂😂😂😂😂 tendrá o no razón, le respeto, pero l siguiente cocido que coma no lo salpimiente tanto, nos bullen las ideas.

Salut

Me uno a los Orgullos de Francisco de México.
Y añado el orgullo de ser Hspano, y el orgullo de ser Iberoamericano, que no sequeden fuera los católicos cariocas.😃

Pater: ¿De qué le gustan mas los bocadillos?, lo digo, porque por este artículo podrían meterle en la cárcel; quizá hoy, aún no, pero de aquí a un par de años o menos incluso, ¡seguro!

Claro que por pensar igual, yo también estaría dentro, así que nos tendrían que traer los bocadillos a los dos. Para mí de jamón a ser posible.

Le rezo su Avemaría.

¡Pero hombre, P. Jorge! Otra vez a pegado el tropezón. Eso es pecar, P. Jorge, está usted otra vez recogiendo el polvo como una mopa. Pecar es salirse del camino, y usted se ha salido. Ya no es sacerdote, es un politiquillo de baja estofa. ¿Sana doctrina? Ni por esas. Usted es político frustrado de extremísima derecha, P. Jorge. Parece que se equivocó de profesión. ¿Cara al sol? ¿Internacional? ¡Deje de hacer el lelo, hombre! Sea usted un sacerdote católico, por Dios, no un sacerdote "infocatólico" y carca.

Hoy si rezo por usted. Está muy despistado: Ave María Gratia Plena.

¡A esta Teología de la Liberación me apunto yo también, padre!

No sé por qué un sacerdote no va a poder opinar también como ciudadano de un país. Además no le falta razón. En todo caso, matización, para no correr el riesgo de estar a un paso de los que se "pasan" por el otro extremo. Pero viendo cómo está el patio en la actualidad, toca defender la libertad de expresión en la línea que señala el P Jorge. Sin duda. La extrema izquierda está en un plan muy poco democrático.

Bravo bravo y bravo.Las cosas claras y el chocolate espeso ! Ne cesitamos muchos curas y políticos valientes como ud,pero en esta España actual me temo que , por desgracia,esas especies están entre proceso de extincion...

La II Guerra Mundial la ganaron los liberales y los comunistas, y en esta clave hay que interpretar la Historia actual.

Que un Estado federal como EEUU reconozca a través de sus cámaras que una potencia rival extranjera (Federación Rusa) ha influido en sus pasadas elecciones presidenciales, deja en muy mal lugar al sistema democrático occidental. Se trata, pues, de una democracia que se puede adulterar, intervenir, manipular o cambiar (en España, por desgracia, poco antes de las elecciones, siempre pasa algo extraordinario que levanta todas las sospechas).

Las libertades políticas se limitan a un voto cada cuatro años, las libertades cívicas son para los 365 días de los años no bisiestos, o 366 en caso de que lo sea. Verdaderamente este tipo de libertades se están restringiendo como si Jesús, en vez de ir a comer a casa de Zaqueo con el escándalo que tal cosa producía-sobre todo entre las múltiples víctimas de su avaricia-hubiera ido a ponerle una multa. Hoy se están generando obligaciones que ni siquiera recoge el código penal pero que la gente le adjudica a su prójimo y, cada vez más, el prójimo se cree obligado a decirle a una lo que debe o no debe hacer, no en materia de pecado, que es libre, si no en materia de civismo: que si no levante la voz, que si se salta una cola, aunque sea sin querer, que si esto, que si lo otro...todo el mundo está ojo avizor de si una es politicamente correcta. Los pobres sordos, que hablan alto, son mirados con reconvención, los que discuten con su mujer como machistas, los que llevan una cruz colgando oyen miles de veces: "Señora, que le van a robar", las que tienen cierta edad y llevan un zapato inadecuado son instruidas sobre el tipo de zapato que le conviene sin haber pedido consejo, los consejos sobre lo que es o no saludable te los dan gratis et amore, te reconvienen por la calle por dejar la jaula del pajarito en el suelo para hablar un momento con alguien, etc...

Abundando en ello:
Teología de la liberación, liberación de todo periodista u opinador o quien sea que utiliza el término "ultracatólico" para descalificar como argumento "ad hominem", o sea, definitivo demoledor contra quien se dirige.
El Evangelio no es ultra nada: es lo que es. Cristo no fue ultracristiano y Juana de Arco o Juan Pablo II no fueron ultracatólicos.

Enhorabuena D. Jorge. La política puede ser abordada desde la teología moral. No entiendo porqué los curas, desde la ciencia teológica, aplicando principios razonables a hechos concretos no tendrían que poder dar una respuesta a los atropellos actuales. De hecho este silencio es omisión. Agradezco su valentía. Ya sabemos que la política actual tiene más de pasión y ideología que razón, y por eso el diálogo es absurdo, pero nunca está de más un grito de denuncia... Respecto al voto del próximo 10N, con temas claros respecto al aborto, a la libertad de las familias en la educación, el aprecio de las tradiciones católicas... Tendría que estar muy bebido para no votar a VOX.
Dios te salve María,...

Suscribo lo escrito por el P. González Guadalix. Y añado: con Franco, yo viví infinitamente mejor. Ahí lo dejo.

Todo lo que haga Padre Jorge en defensa de la libertad de los católicos me parece bien.

Yo quiero ser teóloga de la liberación, igualmente que vd.

Bueno, Padre, pero ¿y el marxismo? ¿Y la negación o silenciamiento de la Divinidad de Cristo? ¿Y el panteísmo pachamámico? ¿Y la lucha de clases dentro de la Iglesia?

No, no, la teología de la liberación tiene algunos requisitos esenciales que hay que saber respetar :)

Saludos cordiales.

Toma para el lado que quieras que te caerá el yugo romano (arco, denominado iugum -yugo- y tenía la intención de hacer pasar un muy mal momento a los combatientes enemigos que se habían rendido, el travesaño de dicho arco era puesto a una altura tal que los soldados derrotados, al pasar por debajo, se vieran obligados a agachar sus cabezas -algo terriblemente humillante- mientras eran insultados y golpeados por el ejército victorioso. Sin faltar las rocas arrojadas a los mismos y las carcajadas casi ensordecedoras de los vencedores).
Si te quieres liberar realmente sigue a San Agustín "Porque, si los sacramentos que realizamos no tuvieran una verdadera semejanza con la realidad de la cual son signos, no serían, de ninguna manera, sacramentos. Pero es precisamente esta semejanza que nos permite designarlos con el mismo nombre de la realidad de la cual son signos. Así el sacramento del cuerpo de Cristo es, en alguna manera, el cuerpo de Cristo; el misterio de la sangre de Cristo que realizamos, es la sangre de Cristo. El misterio sacramental de la fe, es la realidad que creemos. Carta 98 9"

Esa es la teología de San Cirilo de Alejandría, liberación de tantas ataduras forzadas.
En España hicieron una película sobre algunos asuntos que ocurrieron en Alejandría cuando San Cirilo fue patriarca, una bruja que fue arreglada a palos y que algunos tienen por santa del ateísmo; el mismo director de esa película acaba de hacer otra sobre trece mártires del comunismo, beatas de la orden de la reeducación. Cine subvencionado, por supuesto. Yo, como San Cirilo, soy partidario de dejar de subvencionar tanta bobada y de darle a Pitita Maestre lo que se merece.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Francisco Antonio: Tu frase me recuerda una anécdota que le sucedió a mi padre, siendo ya mayor y teniendo una pierna amputada. En el País Vasco es frecuente sustituir el verbo vivir por andar: ¿Andas bien? ¿qué tal andas? ¿cómo andas después de la operación?.
Un día, un hombre indignado que discutía con otro acaloradamente, se le acercó y le dijo:
-¡Éste dice que con Franco andábamos mejor!.
A lo que mi padre le contestó.
-¡A quién se lo dices! A la vista está que yo andaba muchísimo mejor.

La falta la bibliografía del artículo:
Cansino, Demagogo. Diccionario VO(mito)X de repetición populista. (Burgos, 1936)

Néstor: Como dijo el hermano del Guerra: ¿Qué pasa, que los socialistas no podemos ser ricos? Si se altera la Tradición, la Doctrina y hasta el Evangelio ¿Qué pasa, que no se puede alterar la Teología de la Liberación?

Si el P. Jorge es feliz y le hace "ilu" ser teólogo de la liberación ¿quiénes somos nosotros para interponernos en su camino?
Que sí, Padre, que es usted un teólogo de la liberación que no se lo salta un gitano con alpargatas nuevas. Enorme. Poderoso. Homérico.

Enorme. Poderoso. Homérico.
Michaeleen "Óge" Flynn.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Menos libertades que hace años... ya.
Cuando a la hora de las noticias todas las emisoras de radio conectaban obligatoriamente con RADIO NACIONAL para emitir el parte, de forma que sólo se escuchaba la versión del gobierno.
Cuando para estudiar en la Universidad había que afiliarse obligatoriamente al sindicato de estudiantes de la Falange.
Cuando ser homosexual o pertenecer a un partido político distinto al oficial te costaba ir a la cárcel.
Cuando la mujer casada para trabajar, abrir cuenta corriente en el Banco o sacarse el pasaporte, necesitaba la firma del marido porque estaba considerada por el código civil equivalente a los menores de edad o los adultos incapaces.
Cuando las solteras para casi lo mismo debían pasar por la Sección Femenina.

No se entiende la pataleta del invertido.

Vox considera a los homosexuales como ciudadanos con derechos.

D. Jorge, qué curioso que se hable de "ultracatólicos" y jamás, repito, jamás, se utiliza el mismo prefijo ultra para musulmán....

Ultramusulamanes no hay, oye, aunque pongan bombas, pero ultracatólicos (los pobres van en coche en vez de en bici)...haberlo, haylos...

Querido D. Jorge:
Solo soy católico, casado y anticomunista (de todos sus sabores: maoistas, troskistas, rebeldes hijos/hijas de papás de camisa azul mahón, leninistas, LCR, PCE, PCPE, FRAP, FUDE, PSOE, PSP, PODEMOS, Mas Pais, Mas Madrid, etc.)... y republicano de Felipe VI como Jefe del Reino de España.
Estoy de acuerdo con Ud. : Hay que hacer algo: viva la teología de la liberación en la España de hoy.
QDLB.

D. Jorge, toda mi admiración. También quiero pertenecer a esa Teoría de la Liberación.
Un Avemaría, por sus intenciones.

Los que pensamos del mismo modo que usted, D. Jorge, tenemos el futuro más negro que su camisa de cura. Y lo que no es el futuro...

Si yo quisiera poner unas flores en la tumba de una persona por la que siento agradecimiento, lo podría hacer sin ninguna dificultad. Pero si se llama Francisco Franco es imposible. Y a mi sincero agradecimiento, puramente humano, unos lo califican de un modo despectivo.

Hay algo bueno en todo esto: el régimen que abrió la denominada Transición está acabado. De hecho, el país lleva siendo ingobernable desde hace años. Vamos a otra cosa; estamos, de hecho, ya en otra cosa. Y ello no pasa ni por reconciliaciones, ni consensos, ni diálogos. Cada parte en liza habrá de exponer sus posiciones éticas y políticas de un modo claro y frontal. Observaré con atención cuál será la postura y actitud que en ese nuevo contexto político adopte la jerarquía eclesial. Hasta ahora, se ha hallado cómoda en la adaptación a las exigencias de los vientos democráticos que trajo la Constitución del 78. Pero las "amabilidades" de aquella época (con qué elegancia tragaron con el divorcio, el aborto, el gaymonio, o ahora la "lógica" profanación de la tumba de Franco y la destrucción del Valle, su basílica y de la comunidad benedictina, ya inminente) acabaron. Se vuelve abiertamente al lenguaje de bloques, a los "nuestros" y a "ellos". Espero, entonces, que no vuelvan a remar a favor del viento, porque ese viento será cada vez más tempestuoso, y los barrerá como a un obstáculo molesto.

Pintan bastos... Y habremos de coger el nuestro.

Magnífico artículo.

Padre Jorge, suscribo al 100% todo lo que expone, y si hubiese de puntuarle del 1 al 10, le doy un 11, así de sencillo.
Gracias por ser como es y ánimo, mucho ánimo que el maligno se viste de muchas formas y siglas, pero contra la fé que tiene usted estoy seguro que no va a poder nunca, gracias.

FANNI, tu lees "hace años" y das por hecho que se trata del franquismo. A ver si a los que vivisteis entonces os entra en la cabeza de una put... vez que la mayoría de los españoles no vivimos bajo el franquismo. Y que cuando leemos "hace años" pensamos en tiempos de Felipe González o Aznar. Y desde luego España es hoy mucho menos libre que entonces. El sectarismo de la izquierda es axfisiante. Y muchos estamos ya hasta los coj...

Bueno, es que hay que reconocer que en los comentarios se ha sugerido como tiempos felices justo los anteriores a la transición, no es que se lo haya inventado Fanni, es que lo han dicho. Y antes de la constitución de 1978 lo que había era exactamente lo que ella ha descrito.

Ole, ole y ole!!! Totalmente de acuerdo con usted, d. Jorge

España en estos momentos es una democracia formal, pero muy muy corrompida, desde el gobierno a los jueces y funcionarios. Hay unas libertades determinadas, pero es un sistema falso y deformado.
Parafraseando a Orwell, todos somos libres, pero unos son mas libres que otros.
La izquierda no respeta la libertad de los que no son sus adeptos, y avanza sistematicamente para imponer una agenda liberticida y corrupta para someter a todos los que no piensan como ellos. Por otra parte es lo que ha hecho siempre. La izquierda es democrática solo formalmente. No acepta interiormente la alternancia en el poder, un elemento esencial en democracia. Para la izquierda la ley es una herramienta para cumplir sus fines, como sea, no un marco que hay respetar, empezando por el gobierno.

Ole, ole y ole.
Y a quien no diga ole, que se le sequen los perejiles.

FANNI
Lo que dices es cierto, pero no lo es, es una verdad a medias, en el contexto del artículo, lo que constituye la peor de las mentiras, es decir una manipulación. Y lo peor, es que parece que te sale de dentro, que la sientes.
Como diría JACK EL DESTRIPADOR, vayamos por partes.
Es cierto lo que dices, pero no es cierto en el sentido de que el estado a todos los homosexuales los encarcelase, solo a los mas significados.
Ademas tu estas obviando que el régimen tuvo una evolución enorme en todos los sentidos. Y no es lo mismo acabada la guerra que los años sesenta por ejemplo.
Con Franco había libertad de viajar, de emprender, había un ley de sociedades anonimas que funcionaba, la justicia estaba mucho menos corrompida que hoy en día. Es cierto que no había libertades políticas y no se podía criticar al gobierno. Pero es que no era una democracia. Ahora se supone que estamos en una democracia y la corrupción es tan galopante que el gobierno se permite eliminar dos derechos basicos humanos como son la libertad y la propiedad. Al negar a los familiares de Franco enterrarlo en un nicho de su propiedad, este gobierno corrupto y liberticida, con unos jueces y funcionarios corruptos, esta destrozando la democracia de facto. Formalmente somos una democracia, en realidad no. Anda que curioso, antes formalmente eramos una dictadura, pero en la realidad no. Al final resulta que se parecen mucho.

Las MIGUELITAS, es que era imposible que no soltaseis vuestra cagadita, eso si, lecciones de catolicismo de vosotros ni una. Ni de decencia, ni de honradez, ni de democracia.
Las cosas que vosotros podeis enseñarnos con maestria son bastante desagradables y no nos interesan. Aquí salvo vosotros y algún otro desnortao a ninuno nos interesa el arte de que os soplen la nuca.
De verdad no interesais a nadie. E insisto lecciones de critianismo o de oración de dos impresentables como vosotros ninguna.

Pues yo tengo claro desde hace cuarenta años que no me hago de la teología de la liberación y lo pongo así en minúsculas, porque ni es Teología ni es Liberación Cristiana. Está trufada de ideologías de izquierdas, de demagogia, de lucha de clases en vez de justicia auténtica, de gente que se apunta a vivir de la Iglesia y hace planes, viajes y actividades que les gustan a ellos.

Estoy totalmente de acuerdo con usted.
Y estoy en el grupo de gente a la que usted se refiere al final de su artículo.

JUAN NADIE, no se pueden poner paños calientes a una dictadura y menos con argumentos ridículos como "no se encarcelaba a todos los homosexuales sólo a los más señalados".
Toma claro, al que se quedaba en casa con su esposa de compromiso no le pasaba nada.
Es como decir que en China no encarcelan a todos los cristianos, sólo a los más señalados como los obispos que se salen del guión escrito por Pekín.

Me parto de risa. Tiene mucha "guasa" y como que no quiere la cosa, le canta las cuarenta a esta inmensa tropa de ignorantes que tenemos que soportar cada día.

Padre, está completamente anticuado. Ahora se ha de ser ECOteólogo (así se presentaba Leonardo Boff por la ONU antes de que Francisco I lo sacara del paro) y del PUEBLO, que lo de la «liberación» es una etiqueta que ya está quemada y levanta suspicacias.

Así podrá leer sin rubor alguno las oraciones de los fieles de este domingo, al menos en Barcelona (del propio obispado) pidiendo a Dios «que la gente recicle». Cualquier día me excomulgarán si me equivoco de contenedor de basura.

El comentario de Juan Nadie explicando lo de la democracia (mierdocracia en realidad) en que vivimos de nombre pero no de hecho por la corrupción y la falta de libertades; y la dictadura de Franco, de nombre pero no de hecho en que muchos pudieron vivir y prosperar me recuerda la Parábola que enseña Nuestro Señor del padre que le dice a un hijo que vaya a la viña, el hijo dice no, pero luego va y el otro hijo le dice sí, pero no va. ¿Quién hizo la voluntad de su padre? Pregunta Cristo.

¿Cuándo hubo más libertades, pregunto yo?

La de siempre se atreve a opinar sobre homosexuales en el régimen de Franco, Cuando Franco murió esta "joyita" tenía 17 años como mucho, ¿qué c....... va a saber de lo que pasaba entonces con ellos?

Se perseguía a las locas, a las que hacían ostentación pública de su degenaración y a las que se reunían en antros de maricones para sus guarrerías promiscuas.

El homosexual que lo llevara con decencia, incluso sin tener tapadera de mujer y teniendo su "desahogo" en casa sin escandalizar a nadie, ni siquiera los grises le pedían los papeles.

Juan Nadie, no te tomes molestias con la tal Fanni, empezó siendo negra de República Dominicana y ha terminado siendo roja de Somosagüas. Perlas a los cerdos, no.

Respecto al invertido: leña al macaco para que no dé por saco.

Padre .

A mi me encanta la música de la " Internacional ". Abria que poner otras letras ..

FANNI
No sé de qué año será usted. Yo nací en 1950, mi padre fue socialista toda la vida su primera esposa, de la que enviudó en 1948, fue comunista activista al menos hasta 1939 (tuve dos hermanos en Rusia de los niños de la guerra); una vez viudo, mi padre se casó con mi madre que era "Margarita" (sección femenina del requeté). Uno de mis hermanos fue acusado en el trabajo de comunista en 1949; a pesar de esos antecedentes no solamente no perdió el trabajo sino que llegó a ascender a lo más alto. Mis hermanos regresaron de Rusia, en mi casa se les acogió como lo que era: su casa, fueron unos hijos para mi madre quién a su vez fue una madre para ellos. Todos ellos prosperaron en sus trabajos siendo comunistas y nadie les pidió adhesión ni al Movimiento ni al Paro, solamente eficacia en el trabajo. Yo fui a la Universidad y nunca estuve afiliado ni a Falange ni a nada. Como a casi todos los jóvenes me tocó correr delante de los grises en los setenta.
Es verdad, todas las emisoras conectaban con RNE y por eso casi toda España escuchaba Radio Pirenaica que no es que dijera más verdades, solamente contaba otras mentiras.
Estimado mío, yo creo, sinceramente, que la mayoría de las personas de mi generación dirá honradamente aquello de que "contra Franco vivíamos mejor" (es que ahora puedo ir a la cárcel si digo que "con Franco" vivíamos mejor y no quiero arriesgarme. Esto sí es democracia)

Las MIGUELITAS???? Qué falta de respetooooooooo.... 😨

Lo siento, padre. Pero el discurso se lo ha copiado a Dña. Rafaela... ¡y se nota! Jajajajaja.
Me descubro como fan de su nueva Teología de la Liberación de España y rezo por usted y por España el Ave MAria

Estoy leyendo la última obra del Cardenal Sarah, y su sabiduría me tiene fascinado, por lo que me permito recomendarlo a sacerdotes y laicos para compartir una guía segura.

FANNI
Creo que no me has entendido. Yo no pongo paños calientes a la Dictadura, porque no lo necesita. La dictadura ha sido uno de los mejores periodos de la historia de España en todos los ordenes. En paz, desarrollo, progreso, calidad y nivel de vida. De hecho las bases de la prosperidad que disfrutamos ahora y de la sanidad vienen de ella. Incluso hasta nuestro actual sistema político.
La Dictadura no era perfecta ni mucho menos, solo que era mucho mejor que todas sus alternativas históricas.
Franco nos salvó del regimen ladron y asesino del Frente Popular, que primero dio un golpe de estado que falló en el 34 y que luego lo consumo con el fraude masivo de las elecciones del 36, y que una vez en el gobierno se dedicó a asesinar catolicos o a cualquiera que no fuera afecto sistematicamente, así como a quemar iglesias, bibliotecas, colegios. Luego durante la guerra se incluiría la violación como paso previo o posterior al saqueo, y no en el frente, sino en las ciudades.
Y la llamada represión franquista, se ejerció fundamentalmente con juicio y hacia asesinos y criminales con delitos de sangre.
Da la impresión de que no has vivido la dictadura.
Solo alguien que provenga de la CEDA de Gil Robles, puede criticar la dictadura. Toda la patulea de socialistas y comunistas que habitualmente lo hacen, son unos miserables que critican algo que es infinitamente mejor que los regímenes asesinos, ladrones y liberticidas que defienden.
O se es muy muy analfabeto o se es un cinico y un miserable al criticar la dictadura. Solo los de la CEDA son los únicos democratas que ha habido en España en cien años.

Creo que están Uds confundidos. Gritar " ¡vivan las cadenas!" no es disfrutar de libertad, es disfrutar de la esclavitud.
Esto no va de cómo vivieron Uds el franquismo, esto va de que objetivamente ese régimen era una dictadura y había menos derechos y libertades que ahora.
Si hasta Uds lo admiten, "sí había menos libertades políticas", "sí es cierto que todas las radios emitían el mismo parte", "sí se perseguía a los homosexuales", y luego añaden los peros y los a pesar de.
Pero por muchos peros y a pesar de que pongan , y por mucha nostalgia tipo "Cuéntame", el franquismo era una dictadura peor que nuestra democracia.
Ahora no hace falta ningún pero sobre las noticias, simplemente puedes ver las que quieras en infinitud de radios, televisiones y webs sin censura. Antes sólo te enterabas de los casos de corrupción que Fraga filtraba con cuentagotas para cargarse a sus rivales políticos. Y algún ingenuo pensará que con Franco no había corrupción porque el ARRIBA o EL ALCÁZAR no decían nada de eso.
Ahora no hace falta decir que se puede prosperar a pesar de ser comunista o socialista, porque nadie te cuestiona en tu trabajo por tu ideología.
Ahora no necesitas correr delante de los "azules" sólo por manifestarte a menos que estés quemando contenedores o haciendo el vándalo.
Ahora Uds pueden libremente decir que van a votar a Vox, o a Falange, o ADÑ, o cualquier opción de su gusto sin miedo a represalias.
Ahora Uds pueden en un medio público como este decir que el gobierno es una panda de sinvergüenzas o el régimen una mierda, sin consecuencias penales o para su salud física, cosa que no se podía hacer con el gallego y no me refiero a Rajoy.

- - - - -
Jorge:
Qué ingenuidad...

Cierto D. Jorge, ingenuidad, pero la palabra en concreto a emplear es ignorancia.

¡Ave María por Vd. y sus parroquias!

Es que no suelo leer las patochadas al completo, creo que ahora dicen leer en diagonal.

Qué le pregunte la negra, blanca y roja ( no por el fútbol, precisamente) a Elena Lorenzo si hay libertades de hecho en este País.

D.Jprge, gracia, gracias por su inmejorable artículo que expresa todas las verrdades que estamos sufriendo los católicos , católicos por r las palabras e interpreTaciones nuevas que nos quieren meter unos y otros. La VERDAD es ETERNa. La ETERNIDAD es éste m,ismo intstante. Si son Palabras Eternas los que creemos son totalmente ACTUAles, DE ÉSTE MISMO INTSTANTE.. ACOJAMONOS AL AMPARO DE LA MADRE DE DIOS PARA QUE POR SU INTERECESIÓN NOS MANTENGA FIELES A SUS PALABRAS Y MANDAMIENTOS. Que Dios lo Bendiga, Padre.

Fanni: La importancia de los homosexuales es la que es y hacemos de eso la totalidad. En aquellos tiempos se metían menos con la vida privada que ahora, la seguridad era mayor y no estábamos en manos de presiones de feministas, animalista y todo tipo de -istas. Además, en mi caso no es una nostalgia del franquismo sino una constatación de lo que hay, y lo que hay es un montón de gente bienpensante que no te quita el ojo de encima por una razón o por otra, sobre todo si sospechan que no eres políticamente correcta. Por ejemplo, los aficionados a los toros podían ver las corridas en Barcelona, los cazadores no recibían insultos por las redes sociales, los borrachos se emborrachaban, los fumadores fumaban y a los gordos nadie les presionaba por ser costosos para la SS. Ahora lo único que recibe conmiseración por parte de la sociedad es la droga y el SIDA, sobre eso ¡chitón! lo demás es un cazadero de patos llenos de culpables señalados con el dedo tieso. Y cuando la maldición sobre la carne prospere se sumaran a ellos los comedores clandestinos de chuletas. Francamente votar cada cuatro años no compensa,

Bueno pues nada, para ustedes la perra chica. Que ahora hay menos libertad. Pues ya estoy esperando a los sindicalistas encerrados en la parroquia del padre Jorge. Y que se vaya comprando la máscara para cuando la policía los desaloje con gas lacrimógeno.
Cualquier día lo vemos con vaqueros y guitarra cantando por Serrat.
A lo mejor hasta tendremos que visitarlo en ese pabellón de la cárcel de Zamora reservado a los curas, cuando la policía secreta escuche algo inapropiado en sus homilías.
Los Franco y los independentistas catalanes no pueden estar equivocados, esto es una dictadura.
¡Prensa española manipuladora!.

Por cierto, antes no había que eutanasiar a la gente que ya se moría de su muerte, que decía Bernal Díaz del Castillo, pero ahora empieza a ser necesario. Una de cal y otra de arena: que permanezcan sanos pero que aprendan a morirse cuando les toca que no nos podemos hacer cargo de las pensiones y para eso nos inventamos conceptos como muerte digna y vida digna: "para la mierda de vida que usted lleva ¿no ha pensado la otra opción?" A Franco la opción misericordiosa no se le ocurrió y ayudar a morir a la gente tampoco. La vida, la muerte, la familia...eran conceptos en los que el estado no entraba y ahora los manipula el estado. Ya veremos cuando pretendan darle matarile a un homosexual y no le sirva su alto estatus la gracia que le va a hacer si es un superviviente nato. Porque existen los supervivientes natos que se agarran a la vida con las dos manos y las recomendaciones médicas de que se lo vaya pensando a esas personas no les gustan, cierto que los nihilistas están avanzando pero los que no lo son protestarán como becerros pero, si no tienen familia, son facilísimos de eliminar. Hoy en día el estado se está tomando unas competencias de estado totalitario.

Al Emilio de las 2:13 p.m.: que no eres yo, ni yo soy tú; ¡que te cambies el "nick", que éste me lo pedí yo primero!.

¡Mola!

La Fanni claudica ( de forma, no de fondo)

Otras especímenes podían aprender.

Zamora no se tomó en una hora, pero con D. Jorge dentro, no dura ni tres segundos.

De todas, godas y gordas formas, no hay huebos ( no es errata) para encarcelar a D. Jorge.

Ps. El día de Todos los Santos me enteré de que el místico y piadoso S. Juan de la Cruz escapó de su celda, donde le tenían apresado por intentar reformar la Orden a la que pertenecía, forzando la cerradura de su estancia y descolgándose por los muros de la prisión con un atadizo de sábanas. Y aún hubo de saltar 6 metros de altura por no tener suficiente longitud la "cuerda".

Cualquier vida de santo es apasionante, lo de Misión imposible se queda en nadería, cuanto más la vida de un sacerdote de Cristo.

FANNI
Antes era una dictablanda, donde no había libertades políticas, salvo para actuar dentro del Regimen, y no se podía criticar al gobierno. De acuerdo. Pero ahora es una democracia corrupta, corruptisima a todos los niveles por una casta que se apropia de bienes y derechos de los ciudadanos.
¿Donde se vivia mejor? a nivel personal sin duda antes, pero eso si sin poder votar.
Si nos referimos a seguridad, a tranquilidad, y a todas las cuestiones de vida y trabajo, sin duda antes.
Y si los homosexuales no estaban tolerados.
Te recomiendo que te leas unos escritos de LARGO CABALLERO, sobre los homosexuales o la homosexualidad, a ver si tienes huevos de leerlos hoy en público. Te aseguro que puedes criticar al gobierno, pero si lees hoy ese texto como si fuese tuyo tienes varias querellas de colectivos LGTB o como se llamen ipso facto.
Y no olvides que para que haya una democracia tiene que haber estabilidad, una economía que funcione, y un pais con paz social. Es decir esta democracia que tenemos la tenemos gracias a la herencia de Franco, mal que te pese. Intenta separar sentimientos de hechos a la hora de juzgar. No se que película te han contado.
Pero mira hay algo que no falla, tu discurso es de la izquierda, que curiosamente son los mas antidemocraticos de todos. Durante muchos años nos han vendido que la URSS era el paraiso de los trabajadores, cuando los estaban masacrando y explotando y todos querían salir de allí, y la gente moría atravesando el muro de Berlin. ¿Tu crees que esos que arriesgaban sus vidas eran idiotas y no eran capaces de ver que abandonaban el paraiso de los trabajadores?
Informate de la visita de Solzhenitsyn a Madrid, y mira lo que decian algunos de esos que hablan igual que tu y que van de democratas de toda la vida.
Y que no te engañen. Franco duro lo que duró, porque no había oposición. La mayoría de la gente le apoyaba. Conocían el regimen asesino y liberticida y ladron de la II REPUBLICA, ese que defienden los que hablan como tu presentandolo como una democracia, igual que Errejon habla de la democracia de Venezuela, y la gente no lo quería. Solo cuatro exaltados.
Y se me olvidaba a la mayoriá de comunistas y socialistas varios, no los mato Franco, sino los propios comunistas. Es por si no lo sabes.
Si eres socialista o podemita, lecciones de democracia ninguna. Empieza por ahí. Ni media lección de democracia. Si eres socialista o podemita eres menos democrata que Franco. Franco al menos tenía la democracia orgánica los socialistas y podemitas algo parecido, pero sin respeto a la ley.

Así se hace, D. Jorge, así se hace: hay que morder antes de que nos a-mordacen. La libertad, that is the question o la prueba de toque de la justicia o equidad.
Cuando estaba escribiendo el anterior comentario, sobre las 2.30 p.m., me estaban llamando para comer y no pude completarlo con una anécdota nominalista (sobre nombres, vamos). El caso es el siguiente: en la ventanilla de un juzgado se presentó un importante señor muy bien vestido y muy serio a entregar cierta documentación que quería registrar. El funcionario que a la sazón le atendió, muy atildado él, la recogió, leyó en voz alta el nombre y dijo:
- Bartolo Mensía Álvares
A lo que el aludido protestó:
- Bartolomé, si no le importa.
- Bueno, pero entre amigos seguro que se lo abrevian, ¡a que sí!.
El aludido, que ya tenía bastante con lo de "la flauta con un agujero sólo", ya se estaba impacientando, repuso:
- Ni usted es mi amigo ni tengo tiempo que perder, así que regístreme bien que me están llamando y me tengo que ir...
El tal funcionario, con cierta cadencia en la voz que habrán observado y cierta manera de gesticular que no les he mencionado pero que se pueden imaginar, dijo a modo de conclusión:
- Igualito que yo, que me llamo Fransisco y me llaman "Paco-mé"

¡ Más razón que un santo! ¿Dónde hay que apuntarse a esta teología? porque seguro que seríamos millones los que nos apuntaríamos aunque no fueramos la mayoría de la sociedad. Lo malo es que juntarse para el bien no es nada fácil, mientras que para el mal está trillado desde que Herodes y Pilatos volvieron a ser amigos a raiz de la condena de Cristo.
Y la viñeta ilustrativa, ¡genial! hay que felicitar al autor por su inventiva.

Vamos a ver, no quiero entrar en el debate estéril de lo malo que es esta (pseudo)democracia (pongo el prefijo, pues no existe más que una aparente división de poderes), o lo bueno que fue el franquismo. Sólo quisiera recordar que la posición oficial de la Iglesia sobre la legitimidad moral de los regímenes políticos no condena ni bendice explícitamente a ninguno de ellos. Su criterio inveterado desde hace siglos es que se inclinará por toda organización de la sociedad que promueva, persiga y alcance el mayor grado de bien común a sus integrantes.

A partir de ahí, que cada uno opine sobre cuál régimen logró esos mayores estadios de beneficio social, si el régimen de Franco o el del 78. Yo tengo clara la respuesta, desde luego. Sin duda, está mal perseguir a los homosexuales (cosa que Franco no hizo), pero creo que no es peor verlos morrearse (o haciendo otras cosas) en público, incluso delante de niños. La libertad para equivocarse y para pecar es un rasgo de nuestra naturaleza, pero precisamente por ello no toda libertad debe ser promovida por el mero hecho de serlo. ¿Tendemos al bien o al mal? Esa es la pregunta del millón que deberíamos hacernos en cada caso.

...no es peor QUE verlos morrearse...

FANNI:
... ese régimen era una dictadura y había menos derechos y libertades que ahora

No me cansaré de repetir estas palabras de San Juan XXIII sobre Franco y su régimen:
"Da leyes católicas, ayuda a la Iglesia, es un buen católico... ¿Qué más quieren?".

De momento, en su régimen existía el derecho a nacer. En el actual existe el derecho a matar al no nacido. Y dos millones de seres humanos no han podido nacer gracias a este régimen.

Ante eso, cualquier comparación que se haga, cualquiera, es absurda.

Luis Fernando supongo que la cosa funciona así : si Francisco dijera algo a favor de cualquier gobierno actual, se trataría únicamente de su opinión particular como hombre y por tanto tan dujeta a error como la de cualquiera, pero si Juan XXIII alaba a Franco entonces es como si la Iglesia ya le hubiera dado su bendición casi ex cathedra y de manera infalible ¿no? .
Usted sabe muy bien que Jorge no ha escrito este post referido al aborto, sino siguiendo esa moda que hay ahora entre la extrema derecha (SÍ) de criticar la democracia actual y pretender hacer pasar el régimen franquista como más tolerante que el actual.
La prohibición del aborto no es agua bendita que lo limpia y perdona todo. Tampoco se podía abortar en la Rumanía de Ceaucescu. Ni en la URSS de Stalin desde 1936.
Además el aborto es legal desde 1985 y Uds abominan de la democracia desde que nació en 1977. Pues no disimulen más. Oiga que no pasa nada por ser franquista pero admitanlo y digan que les da igual la falta de libertades, pero no nos pinten el franquismo como lo que no era.

Nestor, dijo: "Bueno, Padre, pero ¿y el marxismo? ¿Y la negación o silenciamiento de la Divinidad de Cristo? ¿Y el panteísmo pachamámico? ¿Y la lucha de clases dentro de la Iglesia?"

Lo que ocurre el que el Pater es trans-teólogo de la liberación, y ha discernido y reinterprertado y aplicado pastoralmente los dogmas anteriormente citados, sin tocar la doctrina, pero subvirtiendo la praxis, como manda el dogma; lo verdaderamente estable de la teología de la liberación es que nunca y en ningún lugar es estable. Por eso.

Más información: HERNÁNDEZ, Figinio, La teología de la liberación, ovvero el lugar teológico donde de verdad Dios se revela es en la rebelión del Hombre; al principio el hombre se rebeló contra Dios, y ahi inició todo. Sugar Terrae, Mayo 1968.

Señor FANNI cuyo nick ya es muy revelador:

Ambos sabemos que su desazón y malestar no es debido al régimen franquista ,que en el mejor de los casos es un recuerdo borroso de su niñez y en el más probable el resultado de consejas de viejas progres que le amamantaron con sus ubres secas y revenidas. No. Es algo más profundo.

Tanto su chifladura como su ignorancia, pueden ser revertidas. Le ofrecemos gratuitamente tanto una epistemología para que aprenda como funciona el conocimiento como un acreditado profesional de la psiquiatría que puede ayudarle en el difícil trance que está pasando.

Si sus comentarios han sido la transcripción de voces que oye de noche, no pasa nada; tenemos abundantes recursos farmacéuticos para tranquilizarle.

Anímese, hombre.

Gironella publica “Ha estallado la paz
“ en 1966. ¡Una novela, una simple novela!

Uno de los hilos argumentales esemciales de la misma es la CORRUPCIÓN que se asentó en el Règimen desde el principio.

Pretender que la corrupción era un secreto es no sólo ingenuo, es de bellacos.

Achacar a Franco todo lo que sucedía de una forma irracional no tiene mucho sentido. Sobre la homosexualidad, por ejemplo, no creo que Franco tuviera una actitud muy diferente a la de otros gobernantes, incluso puede que su actitud fuese bastante liberal. En el Reino Unido hasta que se aprobó la Sexual Offences Bill de 1967 no se legalizaron las relaciones homosexuales entre hombres, siempre que fueran en privado y tuvieran más de 21 años; la ley no se aplicaba ni en Escocia ni en Irlanda del Norte. En Escocia la legalización ocurrió en 1980 y en Irlanda del Norte en 1982. Y la ley era una mera exención de acusación en un tribunal y no la total des-criminalización. Un diputado conservador durante el debate de la ley expresó: «los homosexuales son las personas más repugnantes del mundo ... La cárcel es demasiado buena para gente así, de hecho a muchos les encanta ir a la cárcel -por razones obvias».

Y así con tantas y tantas cosas que se reprochan al régimen de Franco.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Eso, Sugar Terrae es uno de los principales responsables de la madeja actual.

Saludos cordiales.

P. Jorge. No ensucie su ministerio convirtiéndose en un vulgar fascista. Sea digno de su compromiso. No renunció usted al mundo? Déjese de ideologías falangistas y tonterías. Le aprecio 😘

FANNI
Por tus palabras te descubres. No eres democrata. Eres una heredera de ideologica de los asesinos y ladrones del Frente Popular. Atacas a Franco como si tu defendieses la democracia, cuando lo que defiendes es la falsedad y la corrupción de este régimen, impulsada fundamentalmente por la izquierda y el nacionalismo.
Por supuesto que no pasa nada por ser Franquista. Es mas los franquistas que conozco son de lo mejor de España. Pero si pasa por ser socialista o podemita. Sois cinicos y mentirosos. Vuestra democracia es Cuba y Venezuela. Eso es lo que quereis hacer con España una democracia bananera. Asi que guapa, lecciones de honradez, de democracia o de decencia de alguien como tu, ninguna maja. Eres mucho, muchisimo peor que lo que criticas. Predica con el ejemplo.

JAVIER
Si ALLAN TURING hubiese sido español, y se le hubiera obligado a castrarse químicamente como hicieron en la democratica inglaterra de despues de la segunda guerra mundial, a pesar de que el Reino Unido y los aliados le debían grandisimos servicios en la victoria sobre Alemania ahora lo estarían empleando como un mantra contra Franco.
Lo de FANNI, es lo de siempre ignorancia, pluma y ese rencor que tienen algunos homosexuales contra el mundo. Me temo que no tiene solución.

El Nuevo Estado que nació en 1939 en España heredó una realidad muy difícil y la gestionó muy bien. Los alemanes emplean el término gesellschaftlicher Wandel para referirse a las grandes transformaciones dentro de una sociedad que promueven cambios definitivos. Franco entre 1939 y 1969 realizó el cambio social más radical de toda la historia española, veinte millones de españoles entraron a formar parte de la clase media.
Es difícil ser franquista cuando el franquismo no existió, ni tan siquiera Franco llegó a ser franquista. Pero es indudable que el Estado español bajo Franco fue un éxito, con errores y fracasos, pero esos errores y fracasos no pueden ocultar los logros y los avances. Ninguna otra nación en el último siglo, salvo Finlandia, ha conocido una transformación tan radical. España tiene una deuda de gratitud para con todos aquellos que bajo la dirección de Franco realizaron esa obra. Obra de católicos, Franco el primero.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

JUAN NADIE no necesito que me perdone la vida. Prefiero la democracia española a la dictadura cubana.
Lo que no entiendo es que a uds les disguste el régimen venezolano, si tiene mucho en común con el franquismo: no hay matrimonio homosexual, el aborto es ilegal, tienen un caudillo que domina el ejército y los tres poderes del Estado, quieren que exista un único partido llamado por cierto MOVIMIENTO (MÁS: MOVIMIENTO AL SOCIALISMO), quieren que el Estado controle la economía, practican la censura, la oposición política está en la cárcel y el exilio, han matado extrajudicialmente a miles de opositores... es igual que el régimen franquista en sus primeras décadas.
Si al final los extremos se tocan.

FANNI:
y Uds abominan de la democracia desde que nació en 1977.

---

LF:
No, yo abomino de la democracia liberal, hija del contrato social ilustrado, desde que nació en España allá por el año 1812. Resulta que soy carlista.
Llevo muchos años escribiendo sobre este tema. Por ejemplo:
El problema de la democracia
Lo llaman democracia cuando es puro totalitarismo masónico
Irlanda: "Esta es la democracia en acción"
Etc, etc.

Hay tantos comentarios hoy que me da pereza leerlos.

Se me ocurre que podemos empezar por votar todos a VOX el domingo que viene, y luego ya iremos viendo.

De todos modos esto sólo hay Uno que lo pueda arreglar.

¡Sed buenos y gastad poco, como decía el abuelo!

Los casos de ajusticiados extrajudicialmente que yo conozco en España tras 1940 son dos. José Antonio Lasa Aróstegui y José Ignacio Zabala Artano, ocurrieron en 1983.
No me consta ningún otro nombre. ¿Alguien puede nombrar a algún español ejecutado sin previo juicio entre 1940 y 1975?


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

FANNI: Por favor, mire fuentes fiables. Y no, la RTVE actual, series y libros de autores izquierdistas no valen. Tampoco lo que enseñan en el instituto, que los profesores dicen cada barbaridad sobre historia... ¿Y por qué da por hecho que los actos homosexuales no deban estar penados?

Luis Fernando : gracias por su sinceridad. Me parece muy bien que sea carlista, es una opción política como cualquier otra, como ser anarquista, bolchevique, liberal,etc. Mientras no se use la violencia por mí no hay problema.
Pero entonces no diga que no le gusta la democracia porque admite el aborto. A usted no le gusta la democracia y punto. Porque ya me dirá qué aborto o qué matrimonio gay había con Cánovas o con Suárez.
Sobre el aborto, siempre me llamó la atención que en sectores reaccionarios personajes como Putin cause admiración y pasen por alto que en Rusia hay más de un millón de abortos al año. Depende del tipo de régimen el aborto es más o menos escandaloso.

Parmandil: Es increíble que en 2019 haya que explicar por qué damos por hecho que los actos homosexuales no deben castigados.
Pues mire, porque si unos adultos responsables deciden libremente mantener relaciones sexuales entre ellos aunque tengan el mismo sexo, el Estado no es nadie para meter las narices ni se le hace un favor a la sociedad castigando a esas personas.
Si ud no lo entiende, mejor no lo sé explicar.

FANNI
Como ironía cinica pase, pero si lo dices en serio entonces es que eres muy poco espabilada o muy poco letrada.
Ya quisieran los venezolanos vivir como se vivía con Franco. Con Franco realizó la revolución agraria e industrial, creo la seguridad social, el país progresó hasta ser una potencia industrial, vamos, igualito que en Venezuela, y eso a pesar del bloqueo de USA y de UK, despues de la guerra, y sin petroleo. Si Franco llega a tener petroleo, España se sale del mapa. Si lo dices por tocar los cojones, es un chiste bastante cutre y bastante infame para con los venezolanos, pero si lo dices en serio entonces es que no tienes remedio. ¿De que guindo te has caido?
Por cierto la chorrada que le dices a LF, sobre que da igual ser carlista que anarquista o bolchevique es antológica. No tienes ni puta idea de lo que es el anarquismo, ni el bolchevismo, ni en la teoría ni en la practica. El comunismo es el responsable directo de 100.000.000 de muertos. Y su esencia es la mentira y la violencia. No se puede ser comunista o anarquista (comunista libertario) sin violencia, es como querer ser una rosa sin petalos. Te has lucido en la bobada.

https://www.youtube.com/channel/UCMwdxE2HPj8VCOyUwRStLbQ/videos

Francisco, apoya la teología de la liberación o lo que es lo mismo, la ECOteología.

Estimado Pater, no tenga ninguna duda, tendrá compañía. Lo más dudosos es que nos proporcionen el bocadillo de tortilla o jamón que almas caritativas nos envíen; pues los muy prógres modernistas dirán: a esos ni agua. Así que nos exhumaran en vida-moribunda, porque lo de ellos es eso, exhumar muertos o vivos. El caso es fastidiar a los vivos y a los muertos, porque la naturaleza de estos sujetos es así, miserable.
Ave María, grátia plena, Dóminus tecum...

Lo siento por Socio, porque lo acusarán de perro fartzista, tradicionalista por heteropatriarcal, xenófono perruno anti-elgetebetrans, misógino clerical y macho furibundo. Llegado el caso, usted sabrá organizar su adecuado exilio perruno, porque ni de los animalistas se puede uno fiar.

FANNI: Creo que me expresé mal. ¿Por qué cree el Estado no debe meterse? No digo que se castigue severamente, desde luego no si es algo puntual y sería ridículo que la policía se dedicara a investigar a los que no llamen la atención. Pero ir proclamándolo a los cuatro vientos (no me refiero a los que se les nota de forma natural sus tendencias, el pecado es el acto, no la tendencia) o reunirse en bares especiales, hacerlo públicamente, vamos, sí que afecta de forma obvia a la sociedad. Aparte de a ellos, claro.

JUAN NADIE, mira voy a tener un poco de paciencia y dejando a un lado tus insultos y tu total falta de educación te daré una última respuesta (y ya te tuteo porque al ud no tienes derecho).
Debatir con datos sobre el franquismo o cualquier régimen es una cosa. La hagiografía de un dictador y la propaganda de su gobierno es otra.
En España se usó la cartilla de racionamiento hasta 1952. Y tú pintas el franquismo como si contra viento y marea hubiera hecho de España una potencia. Precisamente si España dejó el subdesarrollo fue gracias a los EEUU y la ayuda externa.
Mi suegra vivió la posguerra y vio morir gente de hambre. Literalmente murieron de hambre. Aunque por supuesto a los médicos les prohibían certificar muertes por inanición.
Y mucha gente mayor he conocido que pasó su infancia a base de boniatos.
En realidad Franco tenía petróleo, pero sin saberlo. Resulta que Guinea Ecuatorial rebosa de petróleo, pero mira que el país es chico y aun así no encontraron petróleo en toda la época colonial por más que lo buscaron, hasta después de la independencia. Así que tan listo no era el señor Francisco.

Parmandil, le doy por imposible.

Disculpen mi interrupción. Creo que se ha hablado ya algo sobre la exhumación de Franco hace unos días. Qué poco se ha hablado del derrumbe de la Santa Casa de Nuestra Señora.
Casi todos los años un servidor acude a Loreto el 8 de Septiembre. No hay mejor lugar para celebrar la Natividad de Nuestra Señora que ante su misma casa. La Iglesia ha celebrado en su calendario litúrgico desde 1598 la milagrosa traslación a Loreto de la Santa Casa, fue un diez de Diciembre, y así lo ordenó el Santo Padre Clemente Octavo un diez de Diciembre de 1598 en Loreto tras haber celebrado misa en el santuario. La festividad celebraba la traslación milagrosa de la Santa Casa.
Este año tal fiesta habrá desaparecido cuando lleguemos al diez de Diciembre porque alguien lo ha decidido así, el milagro ha dejado de serlo.
Es una cosa muy triste que aunque apenándome no frenará mi deseo de postrarme el próximo 8 de Septiembre en Loreto y clamar misericordia a la Puerta de Nuestra Salvación. Salve, Regina, Mater misericordiae.
Vita, dulcedo et spes nostra, salve.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Fanny es un troll. No busca la verdad. Censúrenla.

Demencial y repugnante mencionar al asesino Maduro y la situación de Venezuela y compararla con la España de Franco.

En cualquier caso la Fanni en este post ha conseguido la atención que no se le prestó en los 50 anteriores.


"Por cierto, la chorrada que le dices a LF..."

Se te está pirando la pinza una "jartá". Ten cuidadín.

D. Jorge: Gracias.
Ave María, gratia plena.
¡Ay pobre FANNY!.
Ni caso.

Cuando leí el título pensé que venía a liberarnos de la Pachamama y sus acólitos....y no digo más.

FANNI
Entre mas hablas mas muestras tu oceanica ignorancia.
Para tu información te diré que el petroleo de Guinea ecuatorial solo empezó a ser conocido en los años 70, porque es un petroleo marítimo. Te diria además que si tuvieses algo de idea de geología sabrías que en las prospecciones de petroleo que se realizan mediante una especie de ecografía gigante, para que lo entiendas, se obtienen una especie de radiografías del terreno bajo el subsuelo. ¿Has visto en tu puta vida algun mapa de prospecciones? por que yo he visto unos cuantos ignorante. Pues resulta que si consultas con un geologo te dirá que esas prospecciones se caracterizan porque presentan domos salinos en el subsuelo, que A VECES SON INDICATIVOS DE BOSLSAS DE CRUDO, pero a veces no, por ejemplo si haces un estudio en burgos, te va a salir un resultado parecido al que puedes obtener de la costa de Liberia, con la diferencia de que en Liberia hay petroleo y en Burgos no. En los 70 las compañias y los gobiernos ya intuian que había petroleo en Guinea ecuatorial, el problema es que no había tecnología para explorarlo y explotarlo. Cuando los EEUU pioneros en esa tecnología se hiceron con los derechos de explotación empezó a sacarse, con la ventaja de que además Guinea exportaba todo lo que sacaba, dado que no pertenecía a la entonces OPEP. Asi que Franco aunque hubiera sabido que había petroleo seguro, jamas habría podido explotarlo porque ninguna compañia española habría podido hacerlo. Además dudo de que EEUU lo hubiera permitido en un país que formalmente ante el exterior era una colonia.
¿Ves como no tienes ni puta idea de lo hablas? Tu como zapatero, lo que te cuenta tu abuela. Eso del petroleo ¿También te lo ha contado tu abuela? ¿Donde ha estudiado tu abuela geología?
Esto es una pequeña muestra de la vanidad, y la soberbia ignorantes de la izquierda. Además si Franco era tan malo, porque no se fue tu abuela a vivir por ejemplo a la Unión Soviética. La hubieran recibido con los brazos abiertos, si dijese que era comunista y que odiaba a Franco.
Te recomiento que te leas dos libros de un comunista de verdad. Enrique Castro Delgado, creador del V regimiento de la República. Son dos, y se leen muy bien, porque el tipo escribe realmente bien.
MI FE SE PERDIÓ EN MOSCÚ, y HOMBRES MADE IN MOSCU. Estan descatalogados pero si buscas los encuentras en internet.
Informate un poco antes de decir tonterías.
Te repito Franco no era una democracia, pero lo que había alrededor en su tiempo era muchisimo peor, incluidos vosotros los antifranquistas de salon, que sois democratas a la venezolana.

A un servidor hay cosas que le parecen sospechosas; ha aparecido la FANNI y ha desaparecido gringo. Y luego está lo del viento, vientos de 169 kilómetros por hora en Machichaco y Aquech.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Fanni;

En Alemania occidental el racionamiento duró hasta 1952, en la RDA hasta 1958. Holanda, 1952. Finlandia, 1955. Francia, 1949. Reino Unido, 1954. Y sin ser beligerantes; Suiza en 1948 y Suecia en 1951.

En EE.UU. duro entre 1941 y 1946, porque no hubo guerra en su territorio salvo el caso Pearl Harbor, ya era una potencia y le afectó poco a su producción. Hay que tener en cuenta que los tres años de guerra civil se dieron dentro del territorio en España, y por ejemplo Francia a pesar de que el hecho de la ocupación resultó ofensivo, hubo pocas batallas en su territorio, un poco al principio y hacia el final y hubo poca destrucción en comparación a otros, mientras Inglaterra tuvo que sostener más tiempo el esfuerzo de guerra.

Teniendo en cuenta que España padeció tras la guerra mundial un bloqueo y no hubo Plan Marshall. El desarrollo en el franquismo vino del trabajo de los españoles y de unas políticas que aplicaban el sentido común llevadas a cabo por personas capaces y preparadas y no elegidas solo por ser de tal ó cual facción ó partido. Y en mi opinión se promovían buenos valores, los valores cristianos que han hecho del mundo occidental el más desarrollado, que suavizan las relaciones entre obreros y empresarios por ejemplo en lugar de fomentar el enfrentamiento improductivo, y en general pacifican, los conflictos no son productivos aunque a veces alimenten las pasiones como el ocurre con frecuencia a la izquierda. Ideas como la creación del Instituto nacional de industria, hizo que España fuera una potencia industrial en su época en relativo poco tiempo, los planes de colonización, los famosos pantanos..., ó fomentar el desarrollo del turismo, parafraseando la película de Paco Martinez Soria, el turismo fue un gran invento del franquismo.

El gran desarrollo económico se podría haber quedado en las cifras macroeconómicas y con grandes desigualdades, sin embargo revertió en mejorar mucho el bienestar de los españoles de todas las clases, por ejemplo la creación de la seguridad social como hoy la conocemos, casi todos los grandes hospitales se construyeron en esa época; La Paz, 12 de Octubre, La Fe de valencia, Vall d'Hebron de Barcelona.... Como resultado en 1975 España tenía una de las esperanzas de vida más altas; 73,40. Francia 72,85. EE.UU 72,60. Alemania 71,40...

datosmacro.expansion.com/demografia/esperanza-vida?anio=1975

FANNI escribió:


y Uds abominan de la democracia desde que nació en 1977
__________________________________

¡Ah! Pero ¿es que estamos en una democracia?

1º.- Cuando me intentan imponer una Historia de la criminal II República y la Guerra de Liberación que no se ajusta a la verdad, y bajo penas de cárcel, este albañal de régimen es una dictadura marxista, no una democracia.

2º.- Cuando unos cobardes de derechas de la Comunidad de Madrid imponen una multa de más de 20.000 € a una mujer que intenta revertir (porque así lo desea libremente el invertido) la homosexualidad de esa persona, estamos en un régimen opresor y liberticida, no en una democracia.

3º.- Cuando se intenta impedir, con penas de hasta cuatro años de cárcel, el ejercicio de las libertades de opinión, investigación y cátedra sobre la genocida II República y el criminal contra la Humanidad Frente Popular exterminador de católicos, de tal forma que los horrendos crímenes de lesa Humanidad que los asesinos rojos frentepopulistas (PCE, ERC, CNT-FAI, PSOE,...) perpetraron queden ocultos al conocimiento de la Historia y del pueblo español, sistemáticamente adoctrinado en la mentira sobre la Historia de esa época, no estamos en una democracia real, sino en una puramente formal: pura fasificación de democracia.

4º.- Cuando este régimen político pretende destruir todos los documentos históricos relativos a la España de los años 1931-1939, incriminatorios (de graves crímenes) de los partidos políticos izquierdistas y separatistas, con el fin de que el pueblo español siga en la ignorancia del pasado asesino de los partidos de izquierda y separatistas actuales (descendientes de los de la misma denominación, cosa de la cual se enorgullecen), los cuales ni han pedido perdón por el genocidio anticatólico que perpetraron, ni han repudiado su historia criminal, para a continuación construir un relato histórico sustitutivo, mendaz, que los exonere (o los justifique) de los crímenes que ejecutaron y los presente como lo que jamás fueron: defensores de la libertad, de la democracia y de los derechos humanos, es que no estamos en una democracia, sino en una dictadura filocomunista disfrazada de tal.

Y así sucesivamente...

Para confutar el libelo de embustes que la izquierda y separatistas antifranquistas propalan sobre la Era de Franco, sólo hay que ver una tabla comparativa de cómo dejó a España el Caudillo y cómo la han dejado estos corruptos partitócratas multimillonarios, en la actualidad:


www.mediafire.com/view/93qhqnr2nfaptau/Comparativa%20Espa%C3%B1a%201975-2018.jpg#

Por cierto, yo estuve en la Universidad (mucho más científicamente rigurosa y de calidad que las de hoy, totalmente penetradas por la estúpida y alienante ideología progresista) y no pertenecía a ningún sindicato de estudiantes. Otra perla-embuste de los estultos antifranquistas.

www.desmontandolaleyenda.es/

NOTA.- Hoy se conmemora el aniversario de las matanzas de Paracuellos del Jarama, ejecutadas contra población inocente (un diez por ciento de ella, menores de edad) por las hordas genocidas ugetistas, socialistas y comunistas. Esos bellacos de antaño que hogaño se llenan la boca hablando de libertad, respeto a los derechos humanos y democracia, y que osan profanar la memoria del salvador de España, el hombre más honesto y el gobernante más eficaz desde Felipe II: Francisco Franco.

www.martiresdeparacuellos.com/

rebelionenlagranja.com/noticias/efemerides/matanzas-paracuellos-efemerides-20191106

Fue escrito:

Te repito Franco no era una democracia.
________________________

1º.- Ello es ontológicamente evidente, porque Franco era un hombre y una democracia (inorgánica) es uno de los muchos (y no necesariamente mejores) regímenes políticos.

2º.- Los que los rojos llaman franquismo es un puro mito. No existió tal cosa. La forma de gobierno de la Era de Franco sí era una democracia, mucho más perfecta, mucho menos corrupta y muchísimo más eficaz en la gobernanza que la inorgánica artificial de hoy, en que una corrupta (y ávida de poder y dinero) oligarquía de partidos políticos, (algunos de los cuales poseen una historia horrenda de crímenes, como el PSOE, ERC, etc.) controla el Poder Judicial y todos los medios de comunicación (activa o pasivamente). La denominación política del régimen instaurado por Franco era de democracia orgánica; un tipo de democracia que incluso posee fundamentos teóricos izquierdistas, como muy bien argumenta Gonzalo Fernández de la Mora en su magna obra Teóricos izquierdistas de la democracia orgánica.

No compremos a los rojos el bulo de que el régimen de Franco era una dictadura. Había más libertades civiles entonces que ahora. Y las políticas estaban justamente restringidas después del genocidio que las izquierdas perpetraron durante la II República y la Guerra Civil española.


Crearemos una España fraternal, una España laboriosa y trabajadora donde los parásitos no encuentren acomodo; una España sin cadenas ni tiranías judaicas; una nación sin marxismo ni comunismo destructores; un Estado para el pueblo, no un pueblo para el Estado. (Francisco Franco).

Javier: Fanni no es gringo.

Cásate contra alguien, Fanny.

Gracias Palas, usted no se hace cargo de lo que el viento se puede llevar por delante. Me alegra que Fanni no sea gringo, ¿está usted también segura de que gringo no es Fanni? Y ya, que por preguntar no quede, ¿por qué el cardenal Ruini ha salido a decirle a Bergoglio lo que tiene que hacer? ¿es que Bergoglio ha caducado? El viento es terrible.


___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠

Verdades como puños. Totalmente de acuerdo en todo!!!

Querra decir q tal vez es su mujer, dijo q era sudamericana.

Disidente, tb la Alemania del este se hacia llamar Republica "Democratica" Alemana.
No soy militante del antifranquismo, pero de democracia no tenia nada. Fue una dictadura; en sus ultimos tiempos una dictablanda. La transicion ha sido el milagro de hacer posible la convivencia, con todos sus problemas y sus derivas. Reconozco todos los enormes defectos de la democracia actual, pero con esta politica de enfrentamiento no vamos a ninguna parte. Parece q se avecina de nuevo un "no fue posible la paz".

Gringo:

me uno a su opinión que hoy se gozan de muchas mas libertades que en el régimen de Franco, entre otras:

a) Hoy se puede matar al hijo en las entrañas de la madre.
b) Hoy se puede castrar a menores de edad, darle bloqueadores hormonales de las que genera su propio cuerpo, acelerando su muerte.
c) Los sodomitas se pueden alegremente contagiar de SIDA, según datos del CDC norteamericano, 70% de los nuevos contagios pertenecen a ese grupo.
d) Se tiene el derecho de romper España
e) Se puede, impunemente, poner barricadas y lanzar piedras.

¡Debemos felicitarnos por ellos!

Disidente: Su último comentario es extraordinario. Lo he copiado y pasado a mi muro y además guardado en mis enlaces y publicaciones favoritas sobre Historia, porque es una clase magistral de lo que ha pasado y pasa en España.
Gracias por tener ideas tan claras y compartirlas con nosotros.

SOFIA
Nadie dice que el régimen de Franco fuese una democracia formal. Por supuesto que no lo era. Era una democracia limitada, dentro del propio régimen, y no había derechos políticos extensos, es decir, no se podia criticar al gobierno ni pretender echarlo.
Pero la cuestión es que sin ser una democracia, fue un regimen PROVIDENCIAL. Desarrollando una de las mejores etapas de España en toda su HISTORIA. Y si nos atenemos a la creación de la clase media y a la mejora de condiciones de vida para la población, en general, sin duda el MEJOR DE LA HISTORIA. ESO ES UN HECHO.
No se si usted ha estudiado historia en serio o no, o solo habla de oidas, pero España solo progresa en los periodos de estabilidad y de paz social, y eso sobró en la España de Franco.
Se vivía muy bien, incluso si se compara con ahora mismo.
En algunas cuestiones importantes incluso mucho mejor, como la seguridad.
Reconocer esto no es pretender que vuelva una dictadura, sino simplemente reconocer la verdad y que los miserables de izquierdas herederos de la Republica ladrona, asesina y liberticida que presentan como democracia no nos cambien la historia. Era mucho mejor el Regimen de Franco, que la República asesina y golpista. La República por si usted no lo sabe, mejor dicho el PSOE y el PCE, y los anarquistas, no solo falsificaban elecciones, muy democrata sin duda, sino que además se cargaban a todo aquel que no pensaba como ellos, sin juicio, despues de haber violado a sus hijas y haber robado sus bienes. PONGA EN GOOGLE AGAPITO GARCÍA ATADELL, egregio socialista, y podra comprobar de primera mano lo que le digo, es un buen boton de muestra. Franco solo mandó ejecutar a personas consideradas culpables de gravísimos delitos tras un juicio. Y no se dedicaba a ir por las casas sacando a izquierdistas para asesinarlos en la tapia del cementerio, despues de haber violado a sus hijas, ni de robarles, eso es lo que hacían los socialistas y comunistas de la republica. Ademas de robar a los pobres e monte de piedad, y llevarse los tesoros a MEJICO. PONGA EN GOOGLE, los tesoros del VITA, y lea, y luego nos comenta lo malo que era el régimen de Franco, pero al menos situelo en su correcto contexto.

Cierto que continúa vigente en todo el mundo la necesidad de reflexionar sobre esa, pretendida e inaceptable, conclusión de "no fue posible la paz".

HORACIO CASTO
De casualidad te he leido porque ibas detras y solo era una linea.
Como habitualmente estas muy equivocado. Efectivamente no fue posible la paz, pero no por lo que decía Gironella, que era bueno pero era un lelo y vertía sus demonios personales en su obra. NO FUE POSIBLE LA PAZ PORQUE EL FRENTE POPULAR BUSCABA LA DESTRUCCIÓN DE MEDIA ESPAÑA O SU SOMETIMIENTO A LA SOVIETICA DESDE EL 34 y como dijo Gil Robles "media españa" que en realidad era mas de media españa, no se resigna a morir.
Debe de ser usted una victima de la LOGSE, con esa cultura de titulares. Hay muchos como usted, pero no se consuele, porque ya sabe lo que dice el refran...

Juan Nadie. Pues si lees trata de mejorar tu limitada comprensión con un poquito de capacidad de abstracción. Ésta tiene por objeto los universales que, desde ya también existen independientes de ese proceso intelectual. Debes entender Juan que, además de que la Iglesia no es España, España no es el mundo.

HORACIO CASTRO
Por alusiones, me da que no sabes que NO FUE POSIBLE LA PAZ es el título de una novela de Gironella. No te voy a exponer su vida y su obra porque no te serviría de mucho. Lo único que te puedo decir es que te has venido arriba y si el decía esa frase para España, aunque con unas connotaciones que tu ignoras por completo, tu mientras te sujetan el cubata, vas y la haces como tu dices universal, vamos, no solo de la tierra, sino de Marte y del espacio interestelar. Aplicate lo que dices, España no es el mundo, y esa frase y su contexto, son tan universales como el pimenton de la vera. Es decir, poco para que lo entiendas.
Te puedo recomendar unos cien libros sobre la guerra civil y sus antecedentes, pero es que se que no te los vas a leer. Si lo hicieras comprenderías lo que te he puesto en el anterior post. Para hablar hay que saber, y para saber hay que informarse. En realidad hay muchos mas libros de la guerra civil, yo debe de tener el doble o mas, pero te aseguro que solo con cien ya te daría para saber. Y en el contexto de la discusión de los comentarios, tu aportación es peor todavía que el título de la novela de Gironella, en su contexto. No te voy a aclarar porque, si quieres entenderlo tendrás que leer.

TULKAS
No se en que mundo vives. En todos los regímenes del mundo hay corrupción, pero te aseguro que antes había mucha menos que ahora y se perseguía mucho mas.

Hablar de la corrupción de antes basandote en una novela es bordar la chorrada, especialmente si es de Gironella que era un pobre hombre que escribía bien, eso novelas o relatos, pero cuyo parecido con la realidad era limitado y teñido de sus problemas particulares.

Franco jamas plagió ni compró un doctorado. Y era escrupuloso cumplidor de la ley desde siempre. Es mas era desesperantemente legalista en algunos casos. Que se lo digan a MOLA.
Ahora mismo tenemos un presidente cum fraude al que han pillado comprando una mierda de tesis, no se si la has leido, pero es un conjunto de lugares comunes, sin ningún contacto con la realidad, sobre el comercio exterior, Se la hizo obligado un negro del equipo de Sebastian, que además empleo partes de la misma para otro trabajo. Por supuesto la tesis es bastante mala. Que le hayan dado CUM LAUDE ya es otra corrupción peor que el comprarla.
Tenemos un presidente que se salta los derechos humanos basicos de la libertad y la propiedad de los familiares de Franco al impedirles enterrar el cadaver de su abuelo en una tumba de su propiedad, corrompiendo a jueces y funcionarios.
Tenemos a un presidente que se salta los acuerdos IGLESIA Estado, porque tiene cogidos a los obispos por los bajos del IBI, de la renta, y de otras barbaridades.
Tenemos a todos los partidos corrompidos excepto a Vox y CS porque todavía no han tocado poder. Tenemos el pozo sin fondo de la corrupción de Andalucía, Cataluña y Pais Vasco. Y eso sin contar con las corruptelas del PP. Tenemos el caso de un partido PODEMOS que tiene el honor de ser corrupto sin ni siquiera haber tocado poder. Y que además presume en MADRID de colocar a sus amiguetes para cuando pierdan la elecciones.
Tenemos uno de los regímenes mas corruptos de la historia de España y tu hablas de la corrupción del Franquismo, basandote en una novela de Gironella???????? no te mando a jugar con las MIGUELITAS, PORQUE IGUAL TE GUSTA. Ya sabes no es nada personal es que tengo alergia a la chorrada y si es de este calibre todavía mas.

Juan Nadie. Es una simpleza intentar explicar algunas guerras como exclusivamente de religión. Cruzadas para unos y eliminación de privilegios para otros. Te reitero que mi comentario es contra la necedad de las guerras en el mundo y no puntualmente sobre la historia de España. No es necesario que te esfuerces para demostrar la imposibilidad de que todos estemos de acuerdo contigo. Por mi parte fin de la cuestión por si te suena…

Juan Nadie,
Yo no he dicho nada de maldades ni bondades, ni soy militante del antifranquismo. Me he limitado a decir que el régimen franquista no era una democracia, ni formal ni informal, porque no lo era en absoluto.
No había libertad de expresión, ni de reunión, ni de manifestación, ni sindicatos normales, ni elecciones libres; ni derecho a viajar, ni comprar ni vender sin permiso de tu marido, por nombrar unas cuantas cosas. Si a uno le gusta ese tipo de regimen, estupendo para él, pero q no le llame "democracia".
No culpo a Franco de la situación en la que se encontró y comprendo que después de una guerra civil, la dictadura era inevitable, pero como sobre gustos no hay nada escrito, para mí el mejor momento de la historia de España no es la dictadura franquista, sino la transición democrática y la constitución del consenso de 1978. Eso sí que fue un milagro irrepetible.
Ahora toca repetir lo de las dos Españas de siempre. Apañados estamos con ese enfrentamiento que no lleva a nada bueno.

HORACIO CASTRO.
Me parto, tu hablando de simplezas, y eres el simple mayor del reino.
No hay mas que ver tu comentario. Las guerras pueden ser ofensivas, defensivas, terribles, criminales, despiadadas, pero ¿necias?
Hay que ser muy torpe, lo siento, pero es que se te ve a la legua, para tratar de emplear una falacia tan burda como atribuirme la majadería de que yo digo que algunas guerras se pueden explicar como de religión.
Una vez mas pones de manifiesto tus problemas de comprensión lectora y tu ignorancia. Yo no estoy hablando de algunas guerras, solo de una. Es facil para cualquiera darse cuenta, escepto para ti. Debe de ser que tu no veias barrio sesamo, pural y singular.
Se aprecia que tienes una cultura muy moderna, es la de ahora, de titulares, con un barniz que da algo de brillo, pero intenta tapar la mas absoluta precariedad de conocimiento. Para hablar de la guerra civil hay que leer al menos unos cien libros imprescindibles, libro arriba o abajo. Yo tengo en papel unos doscientos, y en digital ni te cuento. Y por supuesto los he leido casi todos. Es la diferencia entre tu y yo. Tu no te molestas en leer y asi escribes luego las simplezas que escribes.

SOFIA
Me da que eres muy joven y hablas de oidas.
Vamos que no tienes ni puta idea.
Eso de que en el Regimen de Franco no se podía viajar, lo dices tu y cuatro desnortaos como tu.
¿tu no eres de aquí verdad? Es que ni un podemita diría semejante bobada.
Un ciudadano español en el regimen franquisa podía viajar a cualquier lugar del mundo si disponia de visado.
Seguimos. Mi madre ha comprado y vendido siempre sin necesitar a mi padre. Y nadie le ha preguntado nunca por su marido. Ya se que has leido eso en algún sitio y que terminada la guerra civil pudo ser así, pero mi experiencia es que no se cumplia.
Lo de que no había libertad de expresión o de reunión o asociación es falso, no había libertad de expresión política, o de reunión política o de asociación política.
Los españoles se reunían para el ocio cada domingo en pueblos y ciudades.
Me acusas de llamar democracia a la dictablanda de Franco. ¿Donde he dicho yo eso alguna vez? Eso no es porque no sepas, es una acusación falsa en toda regla.
Me acusas de preferir el Regimen de Franco, como si yo propugnase una dictablanda incluso ahora y tampoco es cierto. Yo nunca he dicho eso. Franco fue providencial, en su momento, pero es irrepetible. Yo quiero una democracia, pero no la farsa que vivimos, motivada no por las dos españas, sino por la antiespaña de siempre, la que no respeta la ley, ni los resultados electorales, la que pretende expulsar de la vida pública a los que no piensan como ellos, la españa de los herederos ideologicos, de los asesinos y ladrones del Frente popular.
Si a ti te gusta la Transición allá tu. No estuvo mal, pero tambien hubo muchas carencias, que son el origen de muchos problemas actuales. Y todo porque Suarez era un guaperas con nulo conocimiento histórico, que se pensaba que con una sonrisa se iba a ligar cualquier político como engatusaba a las señoras. Suarez no es que fuese un chusquero de la política como el decía es que era muy indocumentado. Ya se lo explicó Julian Marias.
Y si la Transicion tuvo algo bueno, fue precisamente por lo que hicieron los que venían del Regimen, que se autodisolvieron desde el poder y crearon las condiciones para hacerla. Y mucho mas aún, para que exista una democracia aunque sea falsa como la nuestra, es preciso una clase media y estabilidad, que es justo la gran herencia de Franco.
Si eres española eres un victima de la LOGSE AL CUBO.

Juan Nadie, me da q eres tu el q hablas de oidas. Yo era joven cuando murio Franco, pero vivi la transicion en primera persona.
Y desde luego se por mis conocidos q una mujer casada necesitaba la firma del marido, su consentimiento escrito, para viajar al extranjero, para comprar un piso, para un contrato de trabajo etc. Y la mujer soltera era mayor de edad a los 23, los varones a los 21. La igualdad a los 18 fue cosa de la transicion. Y q en caso de adulterio la ley era totalmente discriminatoria contra la mujer. Yo he visto a los grises llevarse detenidos a nuestros representantes elegidos delegados en mi primer curso en la universidad. He sido "fichada" cuando era menor de edad por encerrarme en la casa de la iglesia con otros companeros en protesta por la detencion de otro companero q era del psoe clandestino. He visto como amigos y familiares discutian porque unos eran comunistas otros de extrema derecha, otros conciliadores etc. He visto como unos querian continuidad del regimen y otros ruptura. Suarez aposto por la reforma e hizo muy bien. Demostro ser un buen politico. No me parecio nunca q fuese guapo. Si vote centro al llegar el voto a los 18 fue por Fernandez Ordonez, partido socialdemocrata q estaba en la coalicion.
Y desde luego disfrute al ver q se legalizaba el PCE, consiguiendo q el mayor protagonista de la oposicion al franquismo perdiera toda su fuerza justo al ser legal. Mucho mas inteligente q encarcelarlos - habria defendido su libertad de expresion a pesar de mi total desacuerdo con sus ideas si no lo hubieran legalizado.
Soy democrata convencida, sin duda el menos malo de los sistemas politicos.
Y no te he acusado de nada. Yo dije q eso de "democracia" organica era tan chistoso como lo de la republica democratica alemana y tu me has discutido eso. Y como yo lo he vivido lo tenfo muy claro.

Y disiento de los q dividen Espana en los herederos de unos o de otros. En eso te igualas a los podemitas. El pasado pasado esta y no vienen a cuento las banderas republicanas ni las preconstitucionales. No somos herederos sino constructores de un futuro mejor, siempre q dejemos los enfrentamientos y nos pongamos de acuerdo en unos minimos, siendo constructivos. Pero no parece q la gente este por la labor.

SOFIA
Me puede tu ingenuidad:
Transcribo:
Y disiento de los q dividen Espana en los herederos de unos o de otros. En eso te igualas a los podemitas. El pasado pasado esta y no vienen a cuento las banderas republicanas ni las preconstitucionales. No somos herederos sino constructores de un futuro mejor, siempre q dejemos los enfrentamientos y nos pongamos de acuerdo en unos minimos

Muy bien, y ahora responde si puedes: ¿Quien posibilitó la transición? las cortes de Franco y el propio regimen, a la muerte del Franco. ¿Como lo hizo? porque había logrado una amplia reconciliación nacional, una estabilidad y una clase media, y sobre todo haciendose el harakiri político, como se dijo entonces en una sesión de cortes en la que votaron por cambiar de una democracia orgánica a una formal.

¿Y quienes son los que ahora se dedican a remover un pasado que según tu debemos dejar atrás? ¿Quien monina? Tus amiguitos del PSOE, con una ley de memoria histórica abominable, y con una profanación de la tumba de Franco. Por cierto campeona, tu amiguito Sanchez, eso que ha pagado por que le den una tesis CUM FRAUDE, ha impedido mediante unos jueces y funcionarios corruptos que la familia de Franco pueda ejercer dos derechos humanos básicos, la libertad y la propiedad, al impedirles enterrar a su abuelo en una tumba de su propiedad. Menuda democracia de mierda. ¿Es esta la democracia que tu defiendes? ¿que un gobierno corrupto, se salte los acuerdos iglesia estado porque tiene a los obispos cogidos por los bajos del IBI, y la amenaza del IRPF?
Eres muy pero que muy ignorante, cuando te expresas así. Tu amiguito Sanchez y tu amiguito Zapatero, reivindican la república asesina y ladrona como una democracia ¿Tu tambíen guapita? Porque entonces te mando a Korea del Norte.
¿Quienes son los que remueven el pasado que tu atribuyes a todos? Solo tus amiguitos El Zarpas, y el Sanchez que son igual de ignorantes e igual de sinverguenzas. ¿A ver si tu sabes tan poco porque tambíen has comprado tu tesis?
No se si te haces la tonta o no, pero aquí lecciones de democracia o de decencia o de honradez o de etica por alguien con las credenciales que tu presentas ninguna. Me temo que a ti te pasa con la democracia como mcuhos católicos que dicen ser católicos pero en realidad son protestantes.
Y tu te ries de la democrácia organica, pero era mucho menos corrupta que esta que supuestamente es formal y plena.
Y por cierto o mi madre era muy lista o la tuya muy poco espabilada, porque no solo manejaba los dineros en casa, como millones de españolas, sino que compraba pisos cuando pudo, y se movía sin que nadie le preguntase por su marido. A ver si creías que vivias en España y has estado viviendo en marruecos...

Juan Nadie, deja de suponer lo q te da la gana y atente a lo q yo he dicho.
En primer lugar yo no soy amiguita de zapatero ni de sanchez ni del psoe ni he votado PSOE en mi vida ni he defendido su ley de memoria historica ni me ha parecido bien q desenterraran a Franco. A Felipe Gonzalez le respeto por su actitud en la transicion y punto. Ni se me hubiera ocurrido votarle. Si lo dices porque casualmente el companero detenido y desaparecido era del psoe, eso es pura casualidad, como si hubiera sido del PCE, o del PSP, nos hubieramos encerrado igual sus companeros aunque no militaramos en ningun partido.
En cuanto a la transicion he dejado bien claro q fue obra fundamentalmente de Suarez (el era el regimen) en conversacion con el rey (puesto por Franco) con politicos del regimen como Fraga y politicos de oposicion "clandestina o semiclandestina" de convergencia democratica y plataforma democratica (la "platajunta")
Por supuesto q la mayor parte de la poblacion no queria jaleos (ni q detuvieran a tus amigos ni q llegara gente en plan revanchista, rupturista, pero si tener una democracia normal) Por eso ganaron en principio los de Suarez con UCD y CDS. Despues se hundieron en favor de AP y PSOE. Yo nunca he votado PSOE y solo recientemente PP, despues de eso he votado en blanco, he votado nulo, incluso he votado al partido tradicionalista, antes de abstenerme. Ha sido la radicalizacion del PSOE y la aparicion de Podemos lo q me ha hecho finalmente votar PP, aunque no soy liberal, sino como dije, socialdemocrata.
Yo no pretendo dar lecciones de nada, ni he insultado a nadie, ni veo ninguna razon para ti salida de tono y tus insultos. Me he limitado a aclarar como eran las cosas, con datos reales, educadamente y sin agredir a nadie. A mi madre no tiene vd por que mencionarla q yo no he nombrado a la suya. Mis padres eran unas personas estupendas y lo hacian todo de comun acuerdo. Lo cual no quita para q las leyes fueran como eran y oficialmente el llamado "cabeza de familia" podia impedir a su mujer realizar tramites como los q he nombrado sin su consentimiento y he conocido casos en q asi ocurria hasta q se conseguia una separacion legal reconocida. Pero en cualquier caso el tono insultante sobra. No entiendo tu actitud

Plataforma democratica queria decir, no convergencia.

Y yo no he atribuido el remover el pasado a todos, sino a los extremos. El psoe de felipe no jugo a remover el pasado, aunque no sean "mis amiguitos" tampoco. El desprecio a la transicion es una cuestion actual de extrema izquierda y extrema derecha. Vox ha florecido como reaccion a podemos y al separatismo, q son los q comenzaron, pero eso de corear "a por ellos" y todo ese lenguaje demagogico populista es la otra cara de la misma moneda, no el antidoto: se refuerzan mutuamente. Desaparece el centro. Peor para todos.

Respecto a corrupcion, caso matesa aparte, la mayor parte de los cargos eran a dedo y por enchufe. Pero lejos de mi intencion criticar el franquismo, simplemente tanta loa por tu parte esta de mas.

SOFIA
Claro os dedicabais en la universidad a la política, al jaleo, culquier cosa menos estudiar, y luego aprobado general. Si se nota mucho en vuestra generación transicionaria.
Si hubieras estudiado un poco de historia no contemporanea sino recinte, sabrías que la Transición, no la hizo en realidad Suarez, sin Torcuato Alvarez de Miranda. De hecho cuando Suarez se lo creyo y penso que estaba ahi porque el lo valía se fue todo al garete. A Suarez lo puso el Rey despues de constatar que Arias N, no iba a democratizar españa, y despues de rechazar a Fraga, porque era demasiado listo, y ya se lo creía, y despues de decirle amablemente a Areilza que no insistiera porque un hombre como el con su imagen no podía tener una amante. Lo de la amante que era real fue una excusa para quitárselo de encima.
El Rey puso a Suarez porque era como el, un tipo simpático, joven, con poca preparación histórica o intelectual, mas alla de haber estudiado derecho. Y sobre todo porque como todo se lo iba a deber al Rey este pensaba que podría manejarle. Suarez se lo creyó, lo intentó, y por eso le montaron el 23F, que no fue un golpe de Estado sino de gobierno, en el que estaban metidos todos, todos. Se iba a formar un gobierno de dos años con Armada a la cabeza, Felipe Gonzalez de Vice, Sole Tura de cultura que rima, Fraga de interior, Ansón, el periodista de no se que, es decir era un gobierno de concentración nacional para atajar el terrorismo y preparar unas eleciones que se consideraba ganaría el PSOE.
Suarez hizo la transición para los que teneis una cultura de televisión, de titulares, pero en realidad el que lo preparó todo fue Torcuato, con el permiso del Rey. Es cierto que Suarez no trincó como luego hicieron todos los demas, excepto tal vez Franga, pero ahora estamos pagando los errores que permitió Suarez por su ignorancia histórica como le explicó el entonces senador por nombramiento real D. Julian Marias.

Dices que hablas con datos, pero afirmas que en el Franquismo no se podía viajar como si estuviesemos en la Unión Sovietica. Y es que eso se falso, de facto y iure. Cualquiera podía comprarse un billete de autobus y salir de España, con su pasaporte. Afirmar lo que tu dices es alimentar la falsedad. Si tu eras universitaria en la transición se supone que lo sabes, y que además habrás hecho algun viaje de fin de curso.
Y el tema ese de los cabeza de familia era real, sobre el papel. Y en algunos casos excepcionales podría ocurrir, pero a mayor parte de la gente, y gente normal no poderosa no le ocurría.
A ti puede no gustarte el Franquismo, pero una cosa es que no te guste por tus preferencias, y otra que afirmes cosas que sencillamente no son ciertas, algunas completamente y otras solo de facto.
La historia hay que analizarla en los hechos, los hechos que han ocurrido, la realidad.
Ademas ignoras tantas cosas... Si la policía detenía a extremistas en la universidad es porque había un programa del PCE, en el que tambíen jugaban, el PORE, LA FUT, EL PCPE, la ORT, EL PTE y su mini sindicato CSUT, para promover una insurrección mediante la desestabilización. Lo único que consigueron durante uno o dos años es que os aprobaran varios cursos por el morro. Hay articulos de PIO MOA que por entonces militaba en el PCER/GRAPO, que cuenta como fue su carrera de periodismo en la complutense. ¿Te acuerdas cuando las militantes comunistas iban por las facultades y las ecuelas de letras coreando: LA VIRGINIDAD ES UNA ENFERMEDAD VACUNATE.
Si os juzgamos con criterios históricos habría que decir que os dejasteis seducir por unos lacayos del comunismo, es decir que fuisteis muy tontos (lo digo como calificación grupal) y que solo empezasteis a ver la luz mucho mas tarde cuando se os cayó el muro. Y a alguno todavía no se le ha caido ni el muro, ni Tiananmen, ni la URRS.

Olvidé decir que la falta de respeto a la transición la promueve también y sobre todo actualmente el separatismo catalán, que desde la metedura de pata del memo de zapatero tomo ese camino de ningunear la transición y la constitución del 78. Ellos y los podemitas comenzaron este cacao en el q nos encontramos y si no me equivoco pronto sacará Sánchez de nuevo la cara republicana federal q de momento había guardado por motivos electorales y porque parte del partido no se la había consentido.
Pues ese es el panorama, que no mejorará nada con el populismo de derechas chauvinista y antieuropeo que curiosamente tiene aliados separatistas en otras naciones.
Rezaremos y esperaremos un milagro, porque los políticos no parece que vayan a arreglar nada.

Juan Nadie, al parecer estas dispuesto a no enterarte: he dicho q una mujer casada no podia viajar sin consentimiento de su marido.
Pero ademas, sigues en el mismo tono prejuicioso e insulton. ¿En donde has leido lo de los aprobados generales q ya no sabes q inventar? ¿Desde cuando es meterse en politica preocuparte por un companero detenido del q no se sabe nada? En cuanto a los q realmente estaban en partidos politicos los q yo conoci eran excelentes alumnos la mayoria. Antes no iban masivamente a la universidad. Es mas, solo las personas inteligentes podian estudiar el bachillerato si eran de pueblo, porque habia institutos solo en ciudades grandes. O eran de los ricos del pueblo o tenian beca. Con mas razon ocurria esto en la universidad. Hablaras de tu generacion, en todo caso, no de la mia.
En cuanto al rey ya he dicho quienes dialogaban con quienes, pero el protagonismo de Torcuato desde luego, no fue mayor q el de Suarez ni Gutierrez Mellado y la transicion la hicieron entre todos. Q no habria sido posible sin el rey esta claro.
En cuanto al 23f tu fantasia es absurda. El complot partio del descontento militar y hay varias teorias verosimiles, muchisimo mas q la tuya.
En cuanto a las detenciones conozco el tema mejor q tu. Ya te he dicho q vi detener a los delegados simplemente por serlo, no por pertenecer a ningun partido. Y a mi misma por salir tarde de clase me metio un gris en la fila de detenidos. Tuve la suerte de q otro hubiera visto q yo habia venido por otro pasillo y me hizo caso y dijo al otro q me dejara irme.
Y se mucho mas del PCE, de la joven guardia roja del PCI de los ML y de toda la fauna politica de la epoca de lo q puedas haber leido tu, vivido en directo.
Pero no me interesa ni el franquismo ni el antifranquismo ni me dedico a hablar del pasado. Creia haberlo dejado claro

Veo que solo hay un comentario pendiente así que uno de los dos que he escrito no ha llegado a puerto, repito primero el que escribí primero y luego el otro:
Juan Nadie, al parecer estas dispuesto a no enterarte: he dicho q una mujer casada no podia viajar sin consentimiento de su marido.Pero ademas, sigues en el mismo tono prejuicioso e insulton. ¿En donde has leido lo de los aprobados generales q ya no sabes q inventar? ¿Desde cuando es meterse en politica preocuparte por un companero detenido del q no se sabe nada? En cuanto a los q realmente estaban en partidos politicos los q yo conoci eran excelentes alumnos la mayoria. Antes no iban masivamente a la universidad. Es mas, solo las personas inteligentes podian estudiar el bachillerato si eran de pueblo, porque habia institutos solo en ciudades grandes. O eran de los ricos del pueblo o tenian beca. Con mas razon ocurria esto en la universidad. Hablaras de tu generacion, en todo caso, no de la mia. En cuanto al rey ya he dicho quienes dialogaban con quienes, pero el protagonismo de Torcuato desde luego, no fue mayor q el de Suarez ni Gutierrez Mellado y la transicion la hicieron entre todos. Q no habria sido posible sin el rey esta claro.En cuanto al 23f tu fantasia es absurda. El complot partio del descontento militar y hay varias teorias verosimiles, muchisimo mas q la tuya.En cuanto a las detenciones conozco el tema mejor q tu. Ya te he dicho q vi detener a los delegados simplemente por serlo, no por pertenecer a ningun partido. Y a mi misma por salir tarde de clase me metio un gris en la fila de detenidos. Tuve la suerte de q otro hubiera visto q yo habia venido por otro pasillo y me hizo caso y dijo al otro q me dejara irme.Y se mucho mas del PCE, de la joven guardia roja del PCI de los ML y de toda la fauna politica de la epoca de lo q puedas haber leido tu, vivido en directo.Pero no me interesa ni el franquismo ni el antifranquismo ni me dedico a hablar del pasado. Creia haberlo dejado claro

Si ya estaba repe por favor bórrelo, es que no sé cuál de los dos no está en la lista de espera por razones técnicas:

Este último comentario es para aclarar algunas otras falsedades que dices sobre mí y mi generación.
Veo que tus ideas sobre los universitarios las sacas de Pío Moa, pues le honra reconocer que en la complutense el periodismo se lo regalaron por su bonita cara; pero desde luego en la Hispalense, en cualquier facultad, o escuela técnica, desde Derecho a Arquitectura, no se regaló ningún aprobado general a nadie nunca. Lo único que nos quedó "aprobado" o mejor dicho que desapareció con la transición fue el trío de marías absurdas, q en realidad no se daban pero se hacía el paripé: religión, política y gimnasia.
En cuanto a las militantes comunistas que yo conocí, desde luego no iban por ninguna parte diciendo esas estupideces ni tenían ideas sobre la sexualidad distintas que otra gente. Es decir, había de todo, incluyendo parejas estables de un solo novio para toda la vida que siguen juntos más de 40 años después.
Una persona que estuvo en el GRAPO, esos terroristas raritos, tampoco es que me merezca en principio mucha credibilidad. Será porque el único militante del GRAPO q conocí personalmente era un trabajador bastante pirado el pobre - no sabía que era del GRAPO, claro, me enteré cuando le detuvieron.
En fin, q si alguna vez me pude plantear tu recomendación a otra comentarista de leer a Pío Moa, ya veo de qué pie cojea y q no merece la pena en absoluto.
Y aunque te apasione el tema a mí no me apetece discutir, especialmente discutir sobre lo que nunca he dicho y tú me pretendes colocar en tu afán de fabricar hombres de paja para endosarles tu discurso.
Así que con esto y un bizcocho hasta mañana a las ocho.

LOS MUNDOS DE SOFIA
Vives en el mundo mágico de tu imaginación.
Si tu no recuerdas esas consignas de la universidad que dices, es que, o estabas en otra facultad, o que no estabas.
Si no has leido aún a PIO MOA explica bastante tus carencias que pones de manifiesto. Solo hay que ver los prejuicios que muestras. Ya se ve tu talante abierto y democrático.
Tambien puedes leer a Enrique Casto Delgado, un hombre integro, y muy comunista, que fundó el V Regimiento en la guerra civil.
Y lo de que Suarez fue mas importante que Torcuato, es para partirse de risa, lo dices porque tu le veías en la tele, que me temo que es de donde sacas tu relato magico. Seguro a Torcuato, a Areilza por poner un ejemplo no sabrías ni distinguirlos.
Tu puedes levitar a dos metros sobre el suelo, y vivir flotando en un mundo de colores que es tuyo, pero no se asienta plenamente en la realidad, en los hechos.
Y lo que dices del 23 F, ya esta todo documentado. Puedes leerte los libros de JESUS PALACIOS, los de PARDO ZANCADA, eso si no te recomiendo el primero de PILAR URBANO, porque miente, y presenta una hipotesis suya como si fuesen hechos. También podrías tirar de hemeroteca que ahora con internet es muy facil, pero uf que rollo, es mucho mas comodo vivir en los mundos de SOFIA.

SOFIA
Se me olvidaba. Insisto, debe de ser que vivías en marruecos o mas abajo, porque te aseguro que mi madre viajó todo lo que necesitó y nunca pidió permiso a mi padre. Mi madre no pedía permiso a mi padre, hablaba con el, pero en muchas cuestiones era ella la que decidía. Y en el viajar nunca pidió permiso ni falta que le hizo. Yo no se como viviais en tu casa, pero en la mía no se pedía permiso para viajar. Lo pedía yo como hijo, pero no uno de los conyuges en un sentido de subordinación. Mi madre no estaba subordinada a mi padre. Eso es lo que yo he vivido. Y muchas otras mujeres tampoco. Es mas yo creo que la mayoría mandaban en su casa y que sus maridos lo aceptaban como una cosa hasta natural y necesaria.
Y sobre o de antes, hace mucho tiempo que pasó el tiempo de las hipotesis sobre el 23 F. Y que me digas esa bobada, si bobada, cuando te he dado la lista de memoria del gobierno que se iba a constituir, es una confesión de parte de limitación intensa.
A ver, tu que dices que has estudiado, ¿Como iban a formar parte del Gobierno Armada, Gonzalez de Vice, Sole Tura de Cultura, Fraga de Interior, Ansón de algo, etc, etc, si no sabían de que iba el tema?
El llamado Golpe se produce por la ambición de Armada, que aunque Suarez había dimitido, no lo para, puesto que ya no era necesario. Por eso dimite Suarez, y por eso su discurso, pero claro me temo que lo ignoras y que además desprecias lo que ignoras.
Es que internet tiene estas cosas, que todo el mundo entra, y hay gente como PALAS, con una sólida cultura, que ha leido y lee muchísimo, y luego hay gente como tu que ve la tele.
No te lo digo como insulto, Es una deducción autómatica de tus comentarios. Crees que sabes, pero no sabes y ademas desprecias lo que ignoras. Leete NUEVA HISTORIA DE ESPAÑA de PIO MOA y luego me dices si no has aprendido, y si no merece la pena. No se puede servir a dos señores, o estas al SALVAME o a la lectura, pero los dos son incompatibles.

Si eres quien dicen, no tenias edad suficiente antes de la transicion para enterarte de nada. Y ademas no te quieres enterar de lo q se te dice. Esta claro q un marido q no era machista no le prohibiria nada a su mujer, pero esta igual de claro q las leyes discriminaban a la mujer y q en caso de diferencia de opiniones la mujer q viajaba en contra de la decision del marido era acusada del delito de abandono del hogar. Conoci casos.
En cuanto a Moa, conocera su caso particular de estudiante de periodismo de la complutense, cosa q no le discuto, pero no conozco ningun lugar de Andalucia en donde ocurriera lo mismo. Y tenia amigos en diferentes universidades de diferentes provincias.
En cuanto a Torcuato no solo lo distingo de Areilza, sino q tenia familiares mios militares q lo conocian muy de cerca. Naturalmente q su influencia con el rey era esencial, pero no fue el cerebro q maquino el asunto. Tampoco he dicho q lo fuera Suarez, he dicho q surgio del dialogo entre diferentes fuerzas politicas. Los contactos existieron desde siempre y la influencia de Don Juan en su hijo mas importante de lo q se cree.
En todo caso, por mucho q creas q insultar y menospreciar te da la razon, no es asi. Entre las teorias conspiranoicas te puedes quedar la q mas te guste. Yo conoci las disensiones entre militares, las diversas reacciones ante la legalizacion del PCE etc - diversas hipotesis sobre el 23F con bastante mas logica. Ese hipotetico gobierno tras un golpe militar no tiene el menor sentido, ni los militares mas reaccionarios iban a aceptar a un comunista catalan como Sole Tura.
La gente del PCE cuando el 23F preparaban las maletas.
Cree lo q te de la gana, yo lo tengo muy claro, estoy bien informada y ademas no tengo ganas de discutir y menos con alguien q reacciona como tu. Sobre todo, del pasado lo unico q me interesa es la demostracion de q es posible la paz cuando la gente dialoga. Ya se ve q eso se perdio y de la radicalizacion actual no espero nada bueno.
Despedida cordial

SOFIA
La transición la diseño TORCUATO FERNANDEZ MIRANDA. Se ve que desconoces de lo que hablas por las cosas que dices.
El nudo gordiano de la T, era pasar de las leyes fundamentales del Movimiento, y de una democracia orgánica a una formal con partidos. Y eso es lo que diseño Torcuato, y por eso le dieron el Toison de Oro, que salvo la Laureada para los militares es la máxima condecoración española con diferencia. Lo de mas lo de Suarez, y otros fue avanzar por el camino que había abierto Torcuato. Curiósamente, una vez que se legaliza el PCE, fue mucho mas sensato Carrillo, que los líderes del PSOE. Cosas de la vida.
Lo del 23 F no es una incognita pero hay que documentarse y se ve a la legua que tu tienes alergia a hacerlo pero no a opinar. Asi nos va. España es un país de opinadores, muy poco documentados.
No te voy a explicar como porque no hace al caso, pero de la UNIVERSIDAD, dispongo de bastantes mas referencias que PIO MOA, y me refiero sobre todo a la Complutense que era el epicentro de la llamada lucha universitaria por el PCE, y grupos similares.
¿porque iba el PCE a por los estudiantes? es lógico, son jovenes, ilusos, se creen casi cualquier cosa, muchos de ellos son como los capitostes de podemos, no han dado un palo al agua en su vida pero se creen con derecho a todo. No periodismo. La inmensa mayoría de la complutense fue un cachondeo durante aquellos años, con las asambleas, y con profesores que fomentaban la insurrección en vez de dar clase. Y el régimen se empleó a fondo con los grises y con otras cosas que no eran los grises para parar todo aquello.
Hipótesis en el 23 F, ninguna, te repito leete libros de Jesus Palacios porque ahí esta todo. El de Cercas esta bien escrito, pero es mucho peor en cuanto a hechos.

SOFIA
Se me olvidaba, dices que no te importa el pasado. Debería, porque hay un esfuerzo titánico por el PSOE Y PODEMOS, por reescribir la historia basados en la infame ley de memoria histórica, para atacar a sus adversarios políticos del presente mediante la construcción de un relato de la II República asesina y ladrona del FP. Y si lo consiguen es por la indiferencia y el desconocimiento de la gente o por su desinteres. Tu sabras que es lo que mas se te adecua.

SOFIA
Se me olvidaba, dices que no te importa el pasado. Debería, porque hay un esfuerzo titánico por el PSOE Y PODEMOS, por reescribir la historia basados en la infame ley de memoria histórica, para atacar a sus adversarios políticos del presente mediante la construcción de un relato de la II República asesina y ladrona del FP. Y si lo consiguen es por la indiferencia y el desconocimiento de la gente o por su desinterés. Tu sabras que es lo que mas se te adecúa.
Por cierto no se quien dicen que soy. Y si por desgracia en la Transición tenía edad de enterarme, aunque me enteré de poco. Saber bien que ha pasado me has costado unas cien lecturas directas sobre el tema, mas muchas mas indirectas. Cuando lees unos cincuenta libros sobre un tema empiezas a disponer de una buena idea de situación. Hay gente que lo logra con menos, pero es que a mi no me gusta dejar cabos sueltos, y a veces se pueden descubrir datos que se les escapan hasta a los historiadores.

PS
Aunque quiero cerrar por mi parte el tema, olvidé comentar que las nomenclaturas que usas en algunos de tus comentarios no son las q se utilizaban en esas protestas universitarias, porque son posteriores a la muerte de Franco. En la universidad actuaba el PCI, con su “joven guardia roja”, y entonces no se llamaba PTE, ni ORT ni PT, transformaciones posteriores de los PCI, MLs etc y esos sindicatos que fundaron posteriormente, en todo caso, no tuvieron la menor importancia política en la democracia. Son esos grupúsculos carentes de peso a los que me referí anteriormente.
Y aunque mencioné de pasada el PSP, olvidé nombrar a Tierno Galván como otro personaje fundamental en el diálogo que llevó a la transición.
Todos estos partidos de oposición proponían la ruptura y promovieron la abstención en el referendum sobre la reforma, pero salió que sí, obviamente gracias a la labor del Rey-Torcuato-Suárez, con el harakiri al regimen y la propaganda en la televisión, aunque la ultraderecha franquista propuso que se votara NO a la reforma. Todos ellos tuvieron sus spots publicitarios.

De nuevo veo que hay solo un comentario esperando cuando yo he puesto dos.
Repito los dos juntos pues no sé cuál falta:
Juan Nadie,
Desde el primer momento he dicho que sin el rey no podía haber habido transición. Por tanto dejo bien claro el papel fundamental de Torcuato Fernández Miranda como facilitador, pero no como creador de una idea.
Lo q digo es q el diseño se hace necesario por la existencia de las distintas tendencias políticas que existían desde siempre y las que se formaron en los últimos años de Franco y que ese diseño es el resultado del diálogo, no la obra original de un Torcuato inspirado que le da por inculcársela a otros.
Existían planes de ruptura, existían planes de reforma. El gran papel es ser un centro que se ocupa de facilitar que se pongan de acuerdo al menos en dialogar para llegar a acuerdos y de tantear hasta donde se puede llegar en cada instante.
La gradación de la reforma para no asustar demasiado a demasiados de los inmovilistas y no exasperar a los rupturistas, sino darles esperanzas, también fue importante. Eso no es obra de una persona que deconstruye y construye un sistema, es obra de un diálogo facilitado desde ese lugar.
Y no te quepa duda de que si Suárez estuvo allí, fue porque era el hombre del régimen que quería y podía actuar en el sentido que otras fuerzas políticas requerían y el rey estaba dispuesto a que se produjera ese cambio.
En cuanto a la universidad, ese centralismo que padeces, creyendo que la complutense es el centro del mundo, es tu problema.
Te aseguro que en la universidad de Sevilla, Granada, etc no dependían ni eran copias de la complutense.
Carrillo se apuntó al eurocomunismo de Gramsci muchísimo antes de que se muriera Franco con vistas a participar en una futura democracia. El PCE por algo se llamaba EL partido, porque era la clave de la oposición al franquismo en el mundo estudiantil y en el mundo obrero. El PSOE apenas existía en la mayor parte de las universidades, eran cuatro gatos. De la otra enorme variedad de grupúsculos, los del PCI los reconstituidos, los prochinos, los troscos, etc apenas tenían organización ni trascendencia. Y nadie me va a enseñar nada sobre el PCE q yo no sepa, te lo aseguro, más bien yo podría dar información inédita sobre su forma de funcionar en mi localidad, cómo recibían y dónde guardaban los mundos obreros, donde fabricaban propaganda con vietnamitas etc. Y eso aunque te aseguro que nunca pertenecí a ese partido y que nunca me convenció el marxismo, pero saber, sabía mucho más de lo que me apetecía entonces y no necesito aprender nada nuevo ahora.
Al llegar la democracia media humanidad se hizo del PSOE y entonces en cambio el PCE decreció muchísimo. Pero aunque la prudencia de Carrillo, que tenía bastante que hacerse perdonar, es un hecho en la transición, te recuerdo que antes de los podemitas los que exhibían banderas republicanas eran los de izquierda unida, siglas q representan fundamentalmente a los restos del PCE. Recuerdo haberme salido de una manifestación contra la guerra del golfo, molesta por esas banderas republicanas que no venían a cuento.
Lo que dices del PSOE y Podemos no veo que sea diferente de lo que había dicho yo desde el principio en este hilo. Así que no entendí todo eso de acusarme de amiguismo de zapatero o sánchez. Mis simpatías por el González de la transición, las mantengo, aunque desde luego jamás voté PSOE.
Que no me interese el pasado no significa que me parece muy bien que lo reinventen, he dejado claro eso cuando he acusado a los separatistas de reinventar la historia y cuando he protestado del uso de banderas republicanas y de la consideración de los políticos actuales como herederos de nadie. He dicho algo de eso aquí y creo haber comentado en las elecciones anteriores que cuando en el instituto se ha hablado de historia he sido bastante más explícita que el único votante de VOX entre los profesores - q yo sepa- que no se atreve a decir esta boca es mía ante la avalancha de "historiadores" podemitas. Yo sí he nombrado a Calvo Sotelo o los incendios de iglesias, que aunque no sea franquista tampoco soy antifranquista y sobre todo me molesta que se tergiverse la verdad. No defiendo ni dejo de defender el golpe de estado, mi visión de ese momento histórico es la de "no fue posible la paz". Por eso mismo soy defensora a tope de la transición, del diálogo, del consenso, de la constitución del 78 y de que el pasado se lo dejen los políticos a los historiadores asépticos y no lo utilicen como arma política, como maniobra distractiva para que olvidemos sus errores y carencias, buscando chivos expiatorios y haciendo demagogia.
Así que hasta aquí hemos llegado con esta conversación sobre el pasado. Tengo trabajo ahora, en el presente.
Así que, de nuevo, con esto y un bizcocho hasta mañana a las ocho.


PS
Aunque quiero cerrar por mi parte el tema, olvidé comentar que las nomenclaturas que usas en algunos de tus comentarios no son las q se utilizaban en esas protestas universitarias, porque son posteriores a la muerte de Franco. En la universidad actuaba el PCI, con su “joven guardia roja”, q entonces no se llamaba PTE, ni ORT ni PT, transformaciones posteriores de los PCI,MLs, etc esos sindicatos que fundaron posteriormente, en todo caso, no tuvieron la menor importancia política en la democracia. Son esos grupúsculos carentes de peso a los que me referí anteriormente.
Y aunque mencioné de pasada el PSP, olvidé nombrar a Tierno Galván como otro personaje fundamental en el diálogo que llevó a la transición.
Todos estos partidos de oposición proponían la ruptura y promovieron la abstención en el referendum sobre la reforma, pero salió que sí, obviamente gracias a la labor del Rey-Torcuato-Suárez, con el harakiri al regimen y la propaganda en la televisión, aunque la ultraderecha franquista propuso que se votara NO a la reforma. Todos ellos tuvieron sus spots publicitarios.

SOFIA
Transcribo:
"Por tanto dejo bien claro el papel fundamental de Torcuato Fernández Miranda como facilitador, pero no como creador de una idea. "
Es que precisamente TORCUATO fue el creador de la idea, es justo lo contrario de lo que tu explicas. El rey le encarga que realice un proyecto para pasar de la democracia organica que había jurado a la democracia de partidos. Y Torcuato, no el Rey, que no tenía ni idea de derecho ni tiene, es el que diseña el proceso y los pasos, para DE LA LEY A LA LEY hacer el cambio. No te puede explicar la trascendencia de la frase, porque nos alargamos. Me temo que tienes una experiencia directa de conocimiento de una facción del PCE, y todo lo fias a tus vivencias personales. Esas vivencias tienen su interes histórico, pero su relevancia no deja de estar limitada a su lugar y momento. No puedes extrapolar imaginando sin documentarte, que es lo que haces, no se si conscientemente.
A Torcuato le molestó profundamente que el Rey le encomendase la tarea a un indocumentado como Suarez, en comparación con Torcuato. Pero es que la cara de Torcuato no resistía ningun cartel electoral, y en eso el Rey ademas de por otras cuestiones entendio que le interesaba mas Suarez. El problema de Suarez es su desconocimiento histórico y su osadía política sin fundamento, que dio lugar a la creación de gravisimos problemas que padecemos ahora y que tienen muy dificil solución.
Lamento decirte que hablas de golpe de estado con gran desconocimiento, tanto del 23 F como del Alzamiento. En el alzamiento no hubo golpe de Estado porque no había estado. El Estado lo había destrozado el Frente popular que se dedicaba a quemar iglesias, a matar y a robar a todos aquellos que eran católicos o simplemente gente de orden o de derechas. Un estado que dedice que a mas de la mita de los ciudadanos tiene barra libre para robarlos, matarlos y violar a sus mujeres no es un estado, ¿O si? Porque si dices que si te mando a tomar por....

Una última puntualización, aunque no sé lo que dirás en ese comentario que está esperando:
Respecto a esos estudiantes que dices que muchos son ahora capitostes de Podemos, la realidad es que los podemitas son posteriores a la constitución, así que nada tienen que ver con los estudiantes de los últimos años del franquismo. El Pablo Iglesias sí que ha aprendido sobre la historia del franquismo leyendo libros o panfletos o lo que sea. Pero vivirlo, no lo vivió.