Del cocido de Francisca al de Rafaela

D. Jorge, lleva Vd. más razón que un santo, seguramente porque lo es, con permiso del Dicasterio, ahora Congregación ad hoc.

Podría citar varias iglesias y capillas en Madrid y otras provincias que siempre están llenas,a reventar de fieles, con feligreses escuchando la Misa por altavoces fuera del templo; porque ya no caben dentro.

Me limito a citar su última parroquia en Madrid, Capital. Beata Ana Mogas.

El secreto: Liturgia orientada a adorar a Dios, Prédica de La Palabra,y confesionarios con curas y largas colas de Cristianos que quieren limpiar sus almas y seguir en plena
conexión con Dios.

Nada nuevo, ni innovador. Dos mil años de Historia y Tradición nos avalan, les avalan.

Aunque cierto es que en los tiempos que vivimos, ni mejores ni peores que antaño, sino diferentes; sí que lo Auténtico, lo Genuino parece innovador.

Sin el cura en patinete por la iglesia o bailoteos de personas semidesnudas en el templo y el guitarreo chabacano que no falte, "no se entiende" que la mayoría del personal prefiramos acudir a escuchar y participar en la Misa de toda la vida. Novus Ordo o Vetus Ordo, ambas igual de válidas y queridas por Dios ¡Qué cosas!

Ps. Si ahora las iglesias serranas de Vd. no se llenan es por la despoblación rural, Vd. es un crack, quede tranquilo.

Saludos cordiales.

Jesús.

"Y el caso es que me dicen que donde hay cocido del bueno, de ese que en Madrid decimos de tres vuelcos, el vuelco de la liturgia cuidada con oración y la vida sacramental, el vuelco de la predicación y la sana doctrina, el vuelco de la practica de las obras de misericordia… los comensales abundan."

Oremos por un buen cocido, de tres vuelcos.

Usted se queja Padre desde su situación, como sacerdote diligente que ve a su feligresía mermar y deformarse. Yo lo sufro desde otra, un pobre católico que tiembla cuando debe asistir a una misa cuando está de "visita", el misal pisoteado, la doctrina ensuciada, blasfemias esparcidas desde el altar, y el público tan tranquilo.
En lo de que el buen cocido tiene mucho público está en lo cierto. Mi parroquia habitual desde hace veinte años está siempre concurrida, el cocido es estupendo y la confesión extraordinaria. Pero el buen cocido es cada día servido en menos lugares. No deje usted las viejas recetas, seguro que además de un servidor desde la distancia, algún alma se lo ha de agradecer. Que el Señor nos envíe pastores buenos, y un poco de cocidito.

Corroboro lo dicho por Hechos. Aunque suelo ir a misa por la mañana, el otro día acudí a la misa de las 19.30 de la Beata María Ana Mogas.
Un rato antes de la misa había dos sacerdotes confesando con cola de gente.
Durante la misa, la capilla de diario, que a mí me gusta más llamarle Capilla del Santísimo, con todas las plazas de los bancos ocupadas e incluso alguno de pie, Un sacerdote confesando toda la misa, que llegó tarde a ayudar a distribuir la comunión porque los penitentes no le dejaron...
Doy gracias a Dios por ello.

Hola don Jorge, soy sacerdote de Mexico y me motivan mucho sus escritos porque Usted es un sacerdote de Cristo y no un funcionario, de esos que tristemente abundan en nuestra Iglesia, mercenarios que por buscar pura promocion no cuidan el rebaño del Señor. Me duele mucho como la Santa Sede pierde el tiempo en sinoditos con taparrabo que solo a unos pocos interesan, y no es ciertamente para la salvacion de las gentes. Recuerdos y una oracion.

Qué buena comparación D. Jorge, entre el cocido que no es cocido y la Iglesia que está light total, lo cual nos lleva a decir que tampoco es Iglesia Católica, con tanta edulcoración. Lo malo es que han sido tantos años , quitando y quitando, dulcificando, edulcorando, etc. que ahora volver a la verdadera Iglesia, a la verdadera doctrina, a la verdadera liturgia...va a costar y mucho. En mi ciudad, por desgracia, en muy pocas parroquias, se celebran las eucaristías con la liturgia adecuada. En cuanto a confesión, novísimos, pecado, infierno, ni se mencionan.

Qué gran post le ha salido al dueño de Socio.

Bueno, dueño... dueño.. habría que ver quién manda más en esa pareja, je je.

Padre Jorge

Al leer su artículo pensé en otro buen ejemplo. Cuando los artistas de flamenco, los de cante jondo profundo y crudo, se van de gira de por el mundo, capturan la atención y el entusiasmo en cualquier parte, así sea en Rusia, los Estados Unidos o Japón. El "flamenco pop" pasado por agua, descafeinado y cursi, que lo suavizan diz que para hacerlo atractivo, no atrae a nadie, ni en España ni en ninguna otra parte.
Algún día aprenderemos que lo verdaderamente atractivo es lo auténtico, genuino y completo. Quienes tienen hambre de religión, de cocido o de flamenco, no se saciarán con remedos parciales y artificiales.

Rezo su Ave María.

Creo D. Jorge que el problema es que durante muchos años se hacía el cocido de toda la vida, y los comensales empezaron a abandonar la mesa y la cocinera con la mejor intención, hizo ese caldito de pobres con el fin de que pasase mejor y recuperar comensales, pero ni lo uno ni lo otro. Muchos comensales dicen que con el calor que hace cualquiera se traga un caldo caliente, prefieren ir a las hamburgueserías a tragar a dos carrillos las hamburguesas, las patatas fritas y los refrescos, aunque sepan que es comida basura y no alimenta, pero solo piensan en gozar en el presente. Ya lo dice la Biblia, comamos y bebamos que mañana moriremos

Francisca es a aguadora del cocido lo que Francisco es a...

Si no fuera por que sé que usted es una alma cándida e ignorante de las cosas del mundo, pensaría que al bautizar al cambio del recio y saludable cocido madrileño que tanto me gusta, por un aguachirle de mierda con el nombre de Francisca, estaba lanzando una puya.

Muy buena la comparación, Padre, le ha salido chachi. Si una tiene un novio marroquí y la otra es vegana mejor no hacemos cocido, el cocido necesita un determinado tipo de comensales. También se puede hacer cocido y salir a las calles preguntando: ¿quién quiere un cocido de tres vuelcos? y así es posible que la mesa se llene. Hay Evangelio para eso porque son muchos los llamados y pocos los escogidos. No se puede adaptar el cocido a los comensales, hay que adaptar los comensales al cocido porque el cocido es lo que es y no puede ser paella por su propia esencia. Y en esas estamos: llamando cocido a cualquier cosa, de manera que unos se acercan ilusionados con el olor del cocido de sus madres en la nariz y se encuentran con un triste remedo y otros ni se acercan pensado quizás que va a ser un cocido de verdad y no les interesa.

- liturgia cuidada con oración y la vida sacramental
- predicación y la sana doctrina,
- practica de las obras de misericordia…
Buenos ingredientes. Cualquier plato q se prepare con esa base, será sustanciosamente católico.

Totalmente de acuerdo con usted, padre. Magnífico artículo.

Ejemplo de des-cocido real en los funerales que lo repite un cura una y mil veces:

"Roguemos para que el Señor le haya alcanzado el premio eterno"

Y yo digo? "Le haya"? La oración tiene efectos retroactivos? Deduzco de esa expresión que se reza en 2019 y por un birlibirloque o viaje temporal el Señor saca a Fulanito del purgatorio en 2017.

O rezas para que Mengana salga del purgatorio (si está ahí) o nada, porque rezar por alguien que decimos que ya está o ya "haya alcanzado" en el Cielo es un sinsentido

Lo complicado y arriesgado es decirle a un cocinero/párroco que le eche un poco más de tocino y morcilla al cocido

Alguna propuesta sobre cómo recomendar a nuestro cocinero de cabecera que enriquezca un poco la receta?

Pastillas de caldo de Gallina Blanca no, gracias

¡Qué alegría leerla de nuevo por este blog, Palas!

¡Sea Vd. muy bienvenida!

Saludos cordiales.

Esto es nada. Dentro de poco tendremos en muchas cartas de la franquicia eclesial el "Consomé de yuca a la Amazonía", perfecto para servirlo "tibio" en "primavera"

Gracias, Hechos, se agradece la bienvenida.

Ja, ja, ja... Hay que reconocer que tiene usted un ingenio más que notable; ingenio e inteligencia.

Siguiendo su excelente comparación, también se podría decir que el buen cocido de antaño, el de los tres vuelcos, produce pesadas digestiones. Y ahora la gente padece mucho de estómagos delicados. ¡Cómo se van a sentir culpables! ¡Cómo admitir que existen cosas que deseamos que son malas, a pesar de nuestro deseo! ¡Cómo reparar el daño causado!... Aquellos buenos cocidos, hay que reconocerlo, exigían grandes digestiones.

Efectivamente, D. Jorge, buena comparación. Vivimos los tiempos de la nada con sifón. Me ha recordado una anécdota de nuestro ilustre Quevedo. Un buen día fue invitado a comer al convento que los PP. Mercedarios tenían en Madrid. Se sentó al lado del prior y cuando le pusieron delante el plato con la comida, consistente en sopa de nabo, Quevedo exclamó: "¡Valiente plato este!". El prior, un tanto confundido, le preguntó la razón de su expresión, a lo que el ingenioso escritor respondió: "Porque no tiene nada de gallina".

Pues eso es, si Quevedo viviese en nuestros días, tendría sopa de nabo en desayuno, comida y cena.

Voy a contar una cosa que me ha pasado hoy que creo que está relacionado con las pesadas digestiones y los buenos cocidos.

Hoy he sufrido la agresión incluso física (no ya moral y psicológica, que también) de una "señora" de cierta edad (no era joven, pero tampoco estaba decrépita). La causa es aquí lo de menos: simplemente le advertí que tuviera cuidado de su perro que llevaba suelto en un lugar público. Tras sufrir insultos de todo tipo y en medio de una histeria de gritos y amenazas, se abalanza sobre mí, empujéndome, echándome los puños, agarrándome de la camiseta, y ello de forma literalmente irrefrenable. La intento apartar de mí agarrándola de los brazos para continuar mi camino. Se me tira a la espalda, y continúa, hasta que ya cansado le suelto un sopapo. Cuando voy esta tarde a poner la correspondiente denuncia a la Guardia Civil, y tras obtener el parte de lesiones preceptivo para estos sucesos como ellos mismos me aconsejaron, me encuentro que la actitud de los agentes cambió radicalmente. Cuando yo entraba al cuartel, la "señora" salía. Los guardias civiles, conmovidos por su apariencia inofensiva y su relato lacrimoso, me reciben leyéndome mis derechos, y diciendo que mejor no declare aquí, que lo haga ante el juez. "Oiga, si yo venía a poner una denuncia por agresión". "Nada, nada hágame caso y no declare aquí". Tras un momento de vacilación en que casi me convencen (de hecho, llegué a firmar que me negaba a declarar), hice la correspondiente denuncia no sin el vivo rechazo del tipo, perdón del agente sin graduación con ínfulas de general (por supuesto, no fue él el que me redactó la denuncia).

Sé que se me ha caído el pelo, pues si hasta los picoletos reaccionan así, me imagino cómo reaccionará el juez o no digamos la jueza... Debí dejarme pegar indefinidamente.

Eso sí, es la última vez que pongo una denuncia ante la Guardia Civil de este lugar. También deben de ser veganos... Será por el color del uniforme.

Otro día contaré lo de la Policía Municipal de aquí. Aunque estos llevan el uniforme azul, sin embargo. Son todo unos agentes de... "autoridad".

Mi último cocido en Bilbao fue como el de don Francisco en los Mercedarios. 29 de Octubre, Domingo soleado, parroquia de caldo ligero o marmitako a la francesa; el tendido de la sombra cara al altar y un servidor cara al sagrario que está en un lateral. Hora de la doctrina, me hago el dormido mientras el párroco revuelve el cocido, alcanzo a escuchar que las formas de cristianismo espirituales están pasadas de moda y que a Jesus se le recuerda con el compromiso con los pobres y oprimidos. Muchas gracias por venir a esta eucaristía, a lo que contesto a media voz, que te zurzan, una señora me mira y yo le devuelvo una sonrisilla a su cara de asombro. Ni una genuflexión ante el sagrario al darse la estampida, tres o cuatro saludos al altar, y sin postre pero con música.
Señor, ¡qué poca paciencia me has dado! mira que decir que te zurzan, pero no estoy seguro de que te haya parecido mal. Quo vadis.

Pues yo creo que si no van a ver a Francisca no es por como haga o deje de hacer el cocido, sino porque con ella se aburren y prefieren hacer otros planes.
Si les apeteciera estar con ella, lo menos importante sería lo que cocinase.

Ya lo dijo nuestro Señor Jesucristo, si la sal se vuelve sosa,...
Yo, que vivo en Madrid, se que en los pueblos de la sierra de Madrid donde ejerce, el cocido sabe a cocido, y no a aguachirle.
Que el Señor Jesucristo le bendiga.

David García: Muy tierno lo que dice pero, por desgracia, las cosas no funcionan así. Una madre mala cocinera tiene menos posibilidades de que vayan a visitarla que aquella que prepara suculentos manjares, lo mismo que un padre pobre tiene menos posibilidades que el que tiene copiosa fortuna...si no te ha desheredado ya. En un mundo verdaderamente cristiano no tendría que ser así pero el amor fue siempre una rara avis, es por eso la insistencia de Jesús sobre el tema en los Evangelios. Hace falta mucho trabajo para que una familia funcione como Dios manda, pero para deshacer una familia solo hace falta que uno de sus miembros se lo proponga y no encuentre otro que, a pesar de los desprecios, se empeñe titánicamente en sostenerla.
En ese tira y afloja del constructor y el demoledor el primero se dejará la piel, y si tira la toalla, el otro acabará el derribo. Es una realidad muy triste y muy visible.

Doiraje:

Lamento mucho lo que le ha pasado, últimamente hay muchas locas y crecidas porque laa leyes de ahora tratan a los hombres como delincuentes, adiós a la presunción de inocencia.

Hay que decir también que existen mujeres como Bellorostro o Buensemblante, que aunque prefieran un apodo heleno son de otra pasta y también, por desgracia, de otra época.

Al asunto:

1) Necesita encontrar a los testigos que hayan presenciado la agresión, si vd. no puede contrate un detective.

2) Necesita que esos testigos hagan y firmen una declaración ante notario, porque a juicio nadie desea ir e incluso es dudoso que vayan aunque se les cite.

3) Busque abogado, si no lo tiene, especialista en casos de faltas por agresión ( penal). Ellos suelen tener detectives conocidos para buscsr las testificales.

4) En el caso de que no consiga las declaraciones de los testigos, que su abogado intente pactar con el abogado de la loca.
Aunque usted le tenga que dar a ella algo de dinero.

5) Recuerde que siempre es mejor un mal acuerdo que un buen juicio ( lo dicen todos los expertos en pleitos).

Le deseo lo mejor y le incluyo en mis oraciones.

Jesús.

Ps. Si por casualidad llega a juicio no se le ocurra decir que es católico, excepto si se lo preguntan, para una gran parte de los jueces católico = facha. Lo cual incluye misógino y abusador.

Lo que pasa es que con el cocido vegano, el espíritu se vuelve famelico hasta que muere. Mientras que con el de toda la vida crece vigoroso.

Al final las vocaciones survey donde hay sana Doctrina, mientras que se esterilizan las casas que sirven caldo de asilo

Hechos:

Muchas gracias por su apoyo y sus consejos. Y sobre todo por sus oraciones; ¡no sabe lo que me hace falta! Valoro este gesto tan amable más de lo que pueda imaginar.

No he querido entrar en más detalles, pero la cosa es peor de lo que he contado, y sirve muy bien para describir los tiempos que vivimos. Hay dos testigos que lo vieron todo. Insisto, todo. Son un hombre y una mujer de mediana edad (desconozco si son pareja). Viéndolo todo, es decir, viendo cómo ella iniciaba la agresión y que no paraba, ¿a que no sabe que van a declarar? Que yo la golpeé. Por supuesto, estuvieron contemplando pasivamente la escena mientras la "señora" arremetía una y otra vez contra mí, pero... oh, casualidad, la indignación les surgió cuando yo, por fin, reaccioné (huelga decir que las "terribles" lesiones que le produje con mi torta no debieron pasar del enrojecimiento de un moflete).

Estos son los tiempos que vivimos.

Yo doy por hecho mi condena (ya la Guardia Civil de hecho ha dictado su particular sentencia). Supongo que alegarán abuso de poder, superioridad física, etc. No sé si estos dos mequetrefes que contemplaron la escena se presentarán a juicio. Yo he actuado en conciencia en todo momento, también ante la actitud de esta sinvergüenza (no es una loca: es una sinvergüenza). Y como ante los impresentables picoletos, ante el juez declararé toda la verdad, aunque como acusado no estoy obligado a ello.

En cuanto a lo del abogado, si me asignan uno de oficio, lo tomaré. Y si no, iré sin él. Ya digo, asumo que me van a condenar. Pagaré la multa, y punto. No acudiré a una prima mía, encantadora persona, que es magistrada en Málaga. En un momento, me podría pasar el teléfono de excelentes abogados amigos suyos. Pero no lo haré. Asumo mis actos y sus consecuencias. Y he de asumir también la miseria del mundo en que vivimos, picoletos incluidos.

Le reitero mi agradecimiento. Un abrazo en el Señor.

Alguno en el Vaticano se cree Ferran Adría y no sabe ni hacer un sofrito. Eso si va a deconstruir el cocido, y lo que se le ponga por delante. Y no se da cuenta de que no solo de pan vive el hombre. O mejor dicho, no quiere darse cuenta.

GENIAL, páter. Sencillamente genial.

Muy buena la comparación, Padre Jorge. Resulta que para hacer más atractiva a la Iglesia le han quitado el misterio, los dogmas y también algunos mandamientos difíciles de cumplir, como santificar las fiestas, no fornicar, no desear la mujer del prójimo, y hasta ese de honrar al padre y a la madre, que ya ha caido en desuso. El problema es que después de tanto quitar para hacer una religión fácil con la esperanza de que vinieran todos, resulta que no viene nadie, ¿será que nos equivocamos? dicen por ahí, porque antes de empezar a quitar venía mucha gente... ¿quién entiende al pueblo entonces?

No Palas, lo que he dicho no es que sea tierno, es muy simple y muy cierto.
Mi familia no es ni rica ni cristiana, tampoco somos pobres, aunque mi madre, eso sí, cocina bien, pero simplemente nos queremos los unos a los otros, y te aseguro que no vamos a verlos ni por comida ni por dinero, porque eso sería una relación egoísta y condenada al fracaso, y como mi familia, todas las que siguen siendo familia, porque las cosas si funcionan así, cuando funcionan.
Así que no te estrujes el cerebro para llevarme la contraria en algo tan simple y cierto, y piensa si quieres en porque dejan solas a las Franciscas, que creo yo que le sacarás más provecho.

Pantaleón: ¿Cómo decírselo? Con caridad cristiana y cariño humano. Pero si una vez que pone la carne en el asador no ve respuesta, habiendo cumplido con misericordia, no insista y huya de él y su parroquia. No hay qué ganar en el espíritu y mucho que perder. Lo menos que le puede pasar es que le pierda a usted el respeto. Se lo digo por experiencia. Y no hay nada peor que andar por la vida teniendo la constancia de que hay curas así. Ya puedes rezar por ellos todos los días, que esa sensación no se te va. Qué dolor de corazón.

Está usted poniéndose el listón muy alto, padre.
Me temo que para los próximos artículos va a tener que consultar de nuevo con Rafaela que es quien, realmente, le pone sobre la pista de los temas importantes.
Enhorabuena
Mi Ave María ya está en camino

David: No te llevo la contraria en absoluto, sé que familias así existen pero cada vez son menos. ¿Qué por qué dejan solas a las franciscas? Por la misma razón que a las rafaelas:
1) Porque ya no interesan sus historias.
2) Porque es pesada.
3) Porque hay otra cosas más divertidas que hacer.
4) Porque vive muy lejos.
5) Porque no comprenden la vida moderna
y mil razones más. ¿No serás tan ingenuo de suponer que a toda persona buena le llueven los visitantes?
Una madre que guisa mal y es pesada puede ser querida por un hijo para el que esas cosas son defectillos; una madre que guisa que es un primor y es prudente y discreta le deja a su hijo totalmente indiferente porque ya desde niño anduvo en otras cosas y su madre no era importante para él.
Así que lo que has dicho, David, y para desgracia de todos, sólo es parcialmente cierto. El cocido puede ser tan buen reclamo como cualquier otra cosa.
En este mundo hay que ser bueno sin esperar nada porque la bondad puede provocar indiferencia y, en algunos casos, envidia. Yo, que me crié en una familia tan armónica que este principio no se tenía en cuenta porque éramos "uno para todos y todos para uno", me he llevado muchos sopapos pensando que la misma acción tenía que provocar la misma reacción en todas las personas, pero no es así. Por eso echo de menos que en mi casa no me previnieran contra esto aunque, supongo, que nunca lo vivieron en su propia carne y veían el mundo como David. Ese es el problema del asunto: Si te crias en un familia en la que eres muy feliz te pegarás un morrón más tarde porque esa clase de familias no preven tipos de familia problemáticos y a su lado la convivencia parece ser muy sencilla.

Que todas las religiones sean queridas por Dios (como el mismo Papa reconoce), no significa que sean iguales. También todos los árboles son queridos por Dios, y no son iguales. Es lo mismo un roble que un castaño? NO. Y sin embargo ambos son magníficos. Cada uno en su estilo, son la expresión misma de la divinidad. Cada uno da frutos distintos, con distintos sabores. Ambos son alimenticios, tal vez uno mas que el otro. No hay nada de malo en comer de los dos. Uno primero y otro después. Puede ser mejor no mezclarlos, y comerlos en comidas distintas.

Por otro lado, hay árboles que crecen en climas distintos, y no se adaptan a estar juntos. Cada uno en su hábitat son extraordinarios. Transplantar uno al lado del otro, es simplemente erróneo. Los frutos, siendo buenos en sí mismos, si se comen juntos pueden causar daño. Pero Dios no quiere a uno mas que al otro. Simplemente los ha creado para vivir separados.

🌰🌲🌳🌴😊❤

Doiraje:

Desde el afecto le digo que vd. haga como desee, faltaría más, pero yo en su lugar sí pediría consejo y ayuda a su familiar de Málaga de la Judicatura.

Este asunto es seguro que va por la vía penal y no es ya sólo el dinero de la multa, sino que como le toque un juez/ jueza "sensibilizado" con la moda de los hombres maltratadores le puede condenar como mínimo a trabajos para la comunidad y a acudir a clases con una "psicóloga" además de que mande que usted figure con certificado de penales durante al menos cinco años, conlleva inhabilitación para ejercer cualquier cargo público.

Los abogados de oficio, caso que se lo asignen, no tienen tiempo de preparar los casos (hablo en general) 10 minutos antes del juicio, caso que celebre, espero que concilie antes, le preguntará a usted 4 cosas y para sala.

Yo no soy abogado, ni pertenezco a la rama de la judicatura, pero ya he tenido que asistir a varios juicios como denunciante y como testigo, es por eso que puedo comentar desde mi experiencia.

Mis oraciones van por usted.

¡Qué Dios le guarde y proteja!

Jesûs.

Ps. Ingenuos como palomas y astutos como serpientes. Las dos cosas.

Miguel,
Puede haber cosas buenas en otras religiones, pero el criterio para juzgar sus aciertos y sus errores es el Evangelio de Jesucristo.

Estimado doiraje, creo que eso es lo mejor que puede hacer dadas las circunstancias. Si usted tiene la conciencia tranquila, lo mejor es que el ánimo no se le perturbe por esta calamidad. El sistema judicial es una máquina muy penosa y costosa, un camino de espinas. Hay una forma de hacer justicia y es regenerarse, mire su conciencia y vea el asunto con sentido del humor, intente que para las Navidades todo esto se le haya pasado. Pague la multa, intente mostrarse sumiso y condescendiente para que el magistrado no le sangre mucho el bolsillo, y pase página.
Y de gracias a Dios, con todo su corazón, sienta su cercanía y su cariño, toda su luz entre las miserias de este mundo ensuciado por el aliento de Satanás. Le abrazo con todo mi afecto.

Miguel. El Papa Francisco no dijo que 'todas las religiones son queridas por Dios y que son iguales'. Él sostiene, que "el pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos".

Caramba, Doiraje, no sale usted de una pulmonía y se encuentra metido en una trifulca. No se le ocurra avisar a una mujer en la calle, cuando vea que va a pisar algún fruto resbaladizo, porque le acusará a usted como si lo hubiese puesto expresamente. El mundo está loco, o, una parte importante de él; apártese de entornos tóxicos, y crease su espacio propio junto a su Ángel Custodio y la Virgen María, que le guiarán por senda llana; persignese con agua bendita antes de salir de su casa y siempre con el rosario en el bolsillo, es el arma perfecta contra el enemigo. Creo que Dios le está probando, no se aflija, confíe en Él, volverá a ver horizontes con esplendidas puestas de sol. Haga caso a Hechos, tome las medidas oportunas y el resto déjelo en manos de Dios que le ama y no va a dejarle que le devoren las fieras. Se lo expreso con un gran afecto fraterno desde el Corazón de Cristo. Cuente con mi oración. Dios le bendiga. Ánimo.

HC: ...Él sostiene, que "el pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos". Teológicamente no está bien expresado, ya que Dios no creo el mal y la división. Es posible que quién lo expresó o escribió, no estuviese acertado ese día.

¿Lo reconoce el Papa Francisco? no lo tengo por cierto, aunque pudiera ser que lo haya insinuado, según su estilo. Pero yo no le debo ninguna obediencia en ese aspecto, y que condene tal presunción es mi obligación bajo pena de excomunión. No somos lacayos del obispo de Roma ni Francisco va a crear una nueva Iglesia.
¿Puede haber cosas buenas en otras religiones? si contestamos que sí podremos preguntarnos ¿puede haber cosas mejores en otras religiones? y terminaremos en el absurdo. Comparar las religiones como verdades parciales es negar la esencia de Dios, San Anselmo de Canterbury lo dijo mejor, y es destruir nuestra fe, San Pablo lo repite sin cansar; quizás nos sintamos más cómodos pero habremos perdido a Dios. Aquí San Agustín de Hipona es la luz que necesitamos. Su fe y su sinceridad para buscar a Dios, desde el pecado hacia la gracia, es el viaje más hermoso de un alma humana. ¿Qué vio de bueno San Agustín en sus años de herejía? nada. Desconocía San Agustín los Evangelios, parece que no, yo he leído sus comentarios y sermones y pocas veces he leído tanta fe razonada.
Entonces, me parece difícil poder considerar esta isolatría moderna fuera del cáncer de lo que conocemos como modernidad, o trashumanismo. Es posible que el Papa Francisco la acepte, rompiendo la comunión con los Papas que le precedieron, podría citar tres Papas, también cuarenta y cinco, o más, todos. Yo fui bautizado en la única Iglesia de Jesucristo y no voy a transitar hacia esta comunión internacional de buenos sentimientos y buenas obras, el día terrible del Juicio puede acercarse y no quiero que mi carne perezca. Ven Señor Jesus, ven pronto Dios mío.

"La diversidad de religión es expresión de una sabia voluntad divina".

¡Alucinante!

Si Francisco ha dicho semejante barbaridad lo llevamos clarinete.

Cristo vino a la Tierra, además de para redimirnos y abrir las Puertas del Cielo que estaban cerradas por nuestros numerosos y continuados pecados, para enseñarnos a relacionarnos con Dios. Religión del latín religare, es unirse con Dios de manera verdadera.

Y para eso fundó la Iglesia en su cabeza y primer Papa, S. Pedro, para garantizar que Su Palabra, la de Cristo, permanecía intacta y sin tergiversaciones a lo largo de los siglos.

Esa es la Verdad que proclamamos en el Credo los Católicos y no hay más.

¡Vaya D. Javier!

Me sé de una que ya no podrá minusvalorarle como ignorante, ¿o sí? De menos nos hizo Dios.

¡Enhorabuena por su comentario, de usted, y por lo que nos acaba de enseñarnos a todos!

¡Chapeau! ¡Sombrerazo!

Estimado Doiraje: Creo que debe ir usted prevenido no sólo contra una denuncia por agresión física sino también contra otra probable por acoso sexual, en el sentido de que la denunciante alegue que se volvió contra usted porque la estaba importunando con proposiciones o comentarios indecentes, y que eso había ocurrido no sólo en esa ocasión sino en diversas ocasiones anteriores en las que se había cruzado con usted mientras paseaba tranquilamente al perro. Por favor, haga caso a quien se denomina "Hechos" y procúrese toda la defensa que pueda. No se resigne a pechar con una calamidad anunciada.

1.- "todas las religiones son queridas por Dios y que son iguales"
2.- "el pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos"

Formalmente, desde un punto de vista de la doctrina de la Iglesia, ambas sentencias son un despropósito. Pero si dejamos nuestra fe a un lado y juzgamos por la coherencia hay una clara diferencia; la primera es coherente, la segunda refiere a un redactor que si no es tonto poco le falta. Cualquier cliente ebrio en una coctelería podría decir algo parecido. Les animo a que profundicen en la sandez.

"Me sé de una que ya no podrá minusvalorarle como ignorante, ¿o sí? De menos nos hizo Dios."

No tengo ni la menor idea Hechos, no se a qué se puede referir, yo conozco a una, grande, y verde, pero se dedica a los blogs de jardinería. Conozco a otra, la conocí en el velatorio de Mugabe, ¡menudo velatorio! hay de todo, con decirle que llevo cinco días comiendo sin parar y ayudando con vino francés; y no conozco a más. A esa me la tiene usted que presentar, si no le importa.

Que yo sepa los frailes franciscanos que evangelizaron México reconocieron ciertas virtudes en aquellos indios, porque las virtudes morales son propias de cualquier civilización, pero las teologales no. Sin Fe en el Dios Trino, sin esperanza en el Más Allá (es decir en la Resurrección de la carne) y sin Caridad emanada del mismo Jesucristo no hay salvación posible y por eso hicieron una enmienda a la totalidad de aquellas creencias sin pararse a hacer equivalencias. Tomaron notas de este tipo: " Y vénse en estos indios lealtad, y dando su palabra la cumplen, y tienen muy ponderada educación y cuidado de sus hijos", pues muy bien, pero a estudiar el Catecismo y la Doctrina y a bautizarse porque sino de poco les iba a valer la sabiduría de los huehuetlahtolli, que por cierto hoy serían repudiados totalmente por su severidad, pero que a los misioneros les parecieron buenas reglas de educación, sobre todo para evitar a los buenistas y los quejicas que estaban prohibidos: al que se quejaba solo le daban la oportunidad de venderse como esclavo porque solo ellos estaban exentos de responsabilidades, ya que aquello era una meritocracia y por eso se sustentaba en el esfuerzo personal. Pero el esfuerzo por el esfuerzo y el mérito por el mérito no se contemplan en el Catolicismo sin un reconocimiento expreso de que todo es Gracia, por lo tanto aquellos orgullosos indios o reconocían eso o todo su estructura religiosa no servía para nada con virtudes cardinales incluidas. Así que no hay nada que sirva de puente entre la verdad y el error.

Hombre, Hechos, ¿no has oído hablar de la risa de la muchacha tracia? En filosofía es una frase muy conocida porque todos los filósofos saben la risa que ellos provocan.
En Teeteo 174 ab, dice Sócrates refiriéndose a Tales de Mileto:
"para contemplar las estrellas alzó la vista y cayó en un pozo, y entonces una muchacha lista y chistosa, tracia, se burló de él, pues se afanaba en saber lo que hay en el cielo pero le pasaba desapercibido lo que tenía delante suyo, a sus mismos pies. Y esta misma burla sigue alcanzando siempre a los que viven en filosofía".
Así que no creas que esa risa va a parar por mucho que algunos admiren a Tales de Mileto, cuya sabiduría no estaba ligada a los agujeros de la tierra sino a las estrellas del cielo. Parece que tú eres de los que no se ríen, cuidadito, porque no reírse de Tales de Mileto implica compartir su destino.

"... Los tres vuelcos constan de los siguientes pasos:

La sopa del cocido. Suele ser una sopa elaborada con fideos y suele comerse en un plato hondo como primer plato. Los fideos pueden ser finos o gruesos al gusto. Los finos son más propios de cocidos de menú que precisan cocerlos en un corto espacio de tiempo, estando los gruesos reservados a cocidos preparados para comer en el momento justo.
Los garbanzos, las patatas y las verduras.
Las carnes: que suelen ser de gallina, cerdo y ternera. Denominado de forma popular como el "vuelco de las viandas"
La secuencia obliga a comer primero la sopa con los fideos y luego se sirven simultáneamente los dos vuelcos siguientes en platos separados que el comensal junta a placer en su plato. No existen normas fijas acerca de esta presentación y puede que se sirva todo junto en un plato. Es necesario servir la mesa con todos los cubiertos para que el comensal pueda elegir la secuencia y el ritmo de la comida.

Como variante, en el Cocido maragato se invierte el orden de estos tres vuelcos, comenzando por las carnes, continuando con las verduras y finalizando con la sopa..."
https://es.wikipedia.org/wiki/Tres_vuelcos

Me gusta la cita Palas; espero que no nos pongamos demasiado pedantes, pero es que la cita es estupenda.

iii

D. Javier:

Yo tanpoco tengo el disgusto de conocer a la jardinera, antes la leía para ver la ss. barbaridad que decía contra la Iglesia.

Pero desde la respuesta a Tulkas, dejé de leerla y replicarla por motivos más que obvios.

Excelentes sus razonamientos D. Javier y su fino sentido del humor, por favor no deje de enseñarnos y hacernos reír.

Jesús.

Palas:

Buensemblante, no sé si escribes en serio o en broma en el comentario en que te diriges a mí.

El formal y agudo sentido del humor vasco a veces se me escapa.

Pero como barrunto que aquí puede haber habido una confusión, te garantizo que en ningún momento, ni comentario te he aludido a ti, excepto en los que te nombro de manera directa, lógicamente.

El tuteo es por afecto, no por falta de respeto, del que te tengo y mucho.

D. Javier y yo sabemos a quién nos referimos y tú también lo sabes, si piensas y recuerdas, como anduviste un tiempo largo fuera del blog, puede que se te haya olvidado, pero fue gracias a una apreciación tuya que pude saber la verdad de lo que le pasaba a esta persona, que no nombro por no acerbar su situación.

Queda tranquila Palas, que de mí sólo vas a recibir respeto, afecto y admiración y risas por tus geniales golpes de humor.

Como diversión a mí también me gustan las mitologías griegas, romanas y vikingas; sólo como entretenimiento, naturalmente.

Saludos cordiales.

Jesús.

Forestier no se asombre, Palas y yo sabemos que hay alguien que nos tiene por pedantes y por adornar los post con comentarios que no aportan nada interesante.

Hechos: Lo que he querido decirte es que el simple reconocer que el otro tiene grandeza o acierto en lo que dice es ya un mérito, porque, ciertamente, lo escrito por Javier estaba muy bien, lo que te excluye de la multitud de "muchachas tracias", ya que los compañeros de Tales, que sabían lo que estaba haciendo, no se rieron. Se rió la muchacha porque vio a un viejo despistado mirando para arriba que se cayó a un pozo y ella no tenía ni idea de quién era aquel señor ni de lo que estaba haciendo.
Es decir, el comentario era sobre tu comentario sin que yo me diera por aludida porque no te estabas refiriendo a mi.
No es sentido del humor vasco, Hechos, la persona con mayor sentido del humor en mi casa fue mi padre que era de Málaga. El hombre era griego sin saberlo, se conoce que las aguas del Mediterráneo llevaron más cosas que mercancías, cuando comencé a leer a Aristóteles me sorprendió enormemente que jamás lo hubiese leído porque tenía adquiridas, no sé cómo, nociones de filosofía procedentes de las costas del otro extremo del Mare Nostrum. Y ya he observado lo mismo en algún que otro andaluz: el horror a la hibris (la demasía) como paso a la locura. La hibris en los vascos, sin embargo, está muy presente como demostró ETA y, sorprendentemente, ha aparecido en algunos catalanes que, por su posición geográfica tenían que haber recibido también algún efluvio, pero son más fenicios.

Hechos, antes de salir a dar una vuelta, me gustaría que me aconsejara, tengo una amiga que solo redacta bien los días que sufre de histeria, casi siempre fiestas de guardar, mientras que los días normales sufre de obsesión y se vuelve desordenada, cacosintáctica, y padece como de fiebres sustanciosamente; al grano, ¿que voltaje cree usted que es el adecuado para el tratamiento electroconvulsivo?

¡Y tanto que abundan los comensales! Si lleva todos los ingredientes uno se salta la dieta y hasta el código penal si se tercia;: ¡pues ahí es nada un buen cocido! Eso sí, yo además le añado caparazones de pollo y un hueso de espinazo de cerdo salado, además de que el hueso de jamón que le pongo es en tres trozos, desde el tobillo hasta la rodilla del gorrino; vamos, medio jamón (es que me regalan los huesos de jamón enteros en una taberna que frecuento).

Vaya hombre, ya me ha entrado hambre y ganas de cocinar; a la porra la línea.

Le rezo su Avemaría.

"Los garbanzos, los de siempre, aunque no me gusta poner muchos por la cosa de los gases de mi Juan"...
¡Qué pedazo artículo le ha quedado con el supuesto diálogo entre la Francisca y la Rafaela!.
Me huele que no es casual que estos días salga tanto Francisco, que hasta en el cocido. No sé, no sé...

Hechos:

Muchas gracias de nuevo por su atenta preocupación. Bueno, en cuanto a las penas que refiere, si son esas, no me disgustan mucho. Es más, lo de que me "reeduque" una psicóloga, me divertiría muchísimo. Por lo menos, que sea joven y guapa, para que me alegre la vista. En cuanto a la inhabilitación y todo eso, a estas alturas de mi vida me importa más bien poco, sinceramente.

Sí, los abogados de oficio van a matacaballo. Tengo anécdotas divertidísimas con ellos que no es cuestión de contar aquí, pero que se podrían registrar en un libro de chistes sin desentonar lo más mínimo.

Bueno, como todos, creo ser ingenuo para unas cosas y astuto para otras. Dadas mis circunstancias, no sabría decir qué parte prevalece.

También tenga mis oraciones por usted y su familia. Dios nos guarde a todos.

Palas: Sangre malagueña ( griega clásica) y fortaleza vasca del tipo de S. Ignacio, una de las mejores combinaciones para cualquier español.

Gracias por la aclaración, desconocía tan edificante historia sobre Tales de Mileto.

D. Javier: 😂 No me tire de la lengua,

No se puede describir mejor, ¿pero no le da lástima esa persona?

A mí sí, por eso ya no le hago caso.

Contesto a ambos en un solo comentario.

Gracias a ambos.

Saludos cordiales.

Jesús.

Estimado Javier:

Muchas gracias por sus preciosas palabras. Después de lo de ayer ahora siento una extraña paz, en parte por el cansancio que me producen estas cosas, en parte porque de algún modo estoy compartiendo la cruz de Cristo. Esta mañana he estado un rato en adoración ante el Santísimo en un Iglesia de Madrid, y me encontraba extrañamente bien, como en paz.

Las batallas judiciales, como en general el mundo jurídico, no me interesan nada. Comparto plenamente su visión de que el sistema judicial es una máquina muy penosa. Y lo dejo ahí, pues mi visión del mismo es más negativa. Tras diversos procesos judiciales en los que me he visto envuelto, y tras conocer a distintos abogados y jueces, veo que la verdad es algo que sólo tiene un interés muy relativo: lo importante es ganar el caso, y sacar la mayor tajada posible, o quitárselo de encima.

Reciba un fuerte abrazo y mis mejores deseos, Javier.

Anacoreta:

Sí, la verdad, para la vida tan monótona que tengo, qué agitada es. Apenas me repongo del catarrazo, me sale la "loca de la dehesa".

Sin duda, lo mejor es no acercarse a una mujer ni para pedirle la hora: puede que nos acuse de abuso o intromisión de su intimidad (saber la hora de su reloj). En fin, sí, es un mundo cada vez más ridículo e invivible.

Bueno, Dios no prueba a nadie, pero permite la prueba, que no es exactamente lo mismo. Y en mi vida, lleva permitiéndola desde hace un montón de años y de las formas más diversas.

Muchas gracias por sus consejos y por su afecto.

Dios con nosotros.

Estimado Pedro:

Muchas gracias por su preocupación. Sinceramente creo que este caso no va por ahí. Esta mujer es una pobre infeliz llena de una rabia brutal que evacúa hacia mí de una forma irrefrenable, supongo que por constituirme como el símbolo en su cabecita del macho despreciable que a ella tanto daño le habrá hecho en su vida. Pero como dije antes, no está loca, aunque sí bastante desequilibrada. Los locos no conocen la premeditación, y esta ha actuado con absoluta premeditación.

Un abrazo, Pedro.

El Cocido no es problema de Dña Francisca, nunca lo es, como dice David Garcia, la respuesta esta en el Amor, que en esa familia se tienen unos a otros y que falta en la familia de Francisca. Dice David que su familia se siguen viendo y reuniéndose, bendito sea Dios que nos da ese sentimiento de amor y respeto, pero aun en su familia en la que no hay cocido, (no son cristianos) ese amor y respeto los mantiene juntos. Lo triste no es que haya personas a las que no le guste el cocido después de probarlo, lo triste es que hay personas que nunca han tenido , ni tendrán oportunidad de probarlo.
David, si frecuentas restaurantes como este, en los que el menú es el Cocido en todas sus formas, pregúntate que buscas que te parece faltarte.
Paz y Bien

Que no le amarguen los días doiraje, aquí nos tiene a más de dos dispuestos a acompañarle, y si el ánimo flaquea los compañeros siempre pueden hacer pasar el rato mejor. Y Dios, siempre Dios, que nos quiere, que se preocupa por el peligro de que erremos nuestros pasos en la desesperanza infundada. Hasta cuando usted quiera, el Padre Jorge nos tiene acogidos en esta especie de capilla un tanto peculiar que es su blog.

"¿pero no le da lástima esa persona?"

No le voy a mentir Hechos, además el Padre Jorge me corregirá si me equivoco que ser borde no es pecado siempre, y mentir, aunque sean las famosas mentiras piadosas, sí es pecado, siempre. No, lástima ninguna.

Esta metáfora del cocido ha sido todo un éxito
El primer comentario estaba bastante centrado:
Hablaba de la predicación, la confesión, la liturgia, y de
"participar en la Misa de toda la vida. Novus Ordo o Vetus Ordo, ambas igual de válidas y queridas por Dios"
No puedo estar más de acuerdo.

Luego por en medio, surgen otros temas, pero descubrimos que tras la aparente discordancia, David y Palas son compatibles en sus distintos enfoques sobre la familia y el cocido. Tema que recoge luis al final.

El comentario de Miguel dio lugar, como siempre, a discusiones sobre lo q dijo el papa y lo q quiso decir y si hay q tener en cuenta al papa o no - tema sobre el que no opiné.
Simplemente dije que aunque puede haber cosas buenas en otras religiones, el criterio para lo que es bueno o malo es el Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo. Nadie ha objetado nada a esto, así que supongo que no estarán en desacuerdo.

En cuanto a la receta de Don Jorge completita, era la q señalé en mi primer comentario:
- liturgia cuidada con oración y la vida sacramental
- predicación y la sana doctrina,
- práctica de las obras de misericordia…
Como dije, con estos ingredientes cualquier plato es sustancialmente católico y de lo más sano.
Pero parece que hay quien olvida poner parte de los ingredientes e incluye otros: de ahí la excesiva emisión de gases "poco católicos" q aparecieron hace unos cuantos comentarios. Nada q no se pueda arreglar abriendo alguna ventana.
Despedida cordial.

PS
No me he referido para nada a los comentarios sobre el problema de Doiraje. Le dan muy buenos consejos, yo simplemente le deseo también que todo le salga bien.

Veo que no había errado mi juicio sobre el sentido de la mención hecha por Palas al episodio de la muchacha y Tales de Mileto.
Tales de Mileto fue el primer hombre que formuló un monismo metafísico axiomático; eso no quiere decir que el monismo no existiera antes, o que no fuera elucubrado con antelación. En una creación divina con el hombre como señor de ella, tal verdad debía ser descubierta tarde o temprano; pero el creyente no busca comprender para creer sino que porque cree puede comprender.

Bueno Palas, por supuesto que hay excepciones, pero si básicamente estamos de acuerdo, pues ahí lo dejo.
Lo dejo porque yo he hecho mi comentario con la idea de refutar al P. Jorge usando su analogía del cocido.
El argumenta que la iglesia pierde adeptos por adaptarse al mundo, lo mismo que Francisca pierde a sus visitas por adaptar su cocido a los gustos y necesidades de su familia.
Esto es totalmente contradictorio, primero argumenta que cambio su receta para contentar a su familia, y luego le echa la culpa de que la familia no va a verla precisamente por cambiar la receta.
Yo interpretó esta historia a que el problema de Francisca con su familia no tiene nada que ver con su cocido.
Y con la iglesia pienso lo mismo. La iglesia trata de adaptarse al mundo porque pierde adeptos, y algunos le echan ahora la culpa a la perdida de adeptos a que trata de adaptarse al mundo.
Yo opino que el problema de la iglesia no tiene nada que ver con eso, es un problema de fe, la gente ya no cree, y creo que no cree porque es la respuesta correcta.
Desde mi perspectiva de no creyente, la iglesia ya no es capaz de convencer a la gente porque le falta lógica, pruebas y argumentos para ello, y porque cada vez es más difícil sostener como verdadero algo que no lo es.
El P.Jorge dice que donde hay buen cocido abundan los comensales, pero yo no los veo. Los números de la iglesia en España caen en picado, creyentes, bodas, bautizos, práctica religiosa...., donde están los resultados de la buena liturgia??, por que no frenan está sangria?? por que esa iglesia ortodoxa no gana terreno, por que dejo de ser la iglesia dominante?? por que a día de hoy son una clara minoría dentro de la iglesia??.
Resumiendo, yo creo que el problema de la iglesia, como el de Francisca, no está en el cocido.

Luis.
De verdad, no sé por qué pensáis que el que me guste dialogar sobre religión, signifique que este buscando algo que me falta.
Como persona te diré que creo que me faltan unas cuantas cosas y cualidades, vamos, que podría mejorar muchas cosas, otras creo que tengo muy buenas también, pero te aseguro que la necesidad de creer no está en mi lista. De hecho no creo en casi nada, ni religiones, ni supersticiones, ni espiritualidades, ni prácticamente en nada, digamos que solo creo en la ciencia.
De todas formas te agradezco tus amables palabras.

David: ¿En la ciencia? No creo que hayas escogido el mejor verbo para referirte a ella porque si algo tiene la ciencia es que no necesita ningún tipo de creencia, está obligada a la demostración empírica. Es como la fe después de la muerte, que también es innecesaria. Todo lo que es demostrable y accesible para todos no es creencia.
Por ejemplo, no necesitas creer en los rayos X ni en la electricidad, ahora bien si piensas que algún día se va a encontrar un tratamiento que cure la psoriasis, eso es pura especulación porque todavía no se ha encontrado y en la ciencia no se pueden anticipar resultados ni gritar ¡eureka! antes de tiempo.
Si utilizas el verbo creer para referirte a la ciencia entras en el terreno de las supersticiones o pones a la ciencia en el lugar de Dios, que es Omnipotente, pero no por empírica demostración.
Lo que quieres decir es que no se puede vivir sin creer en algo y tú pones tú fe y tus esperanzas en la ciencia. Pues, bueno.

"pero descubrimos que tras la aparente discordancia, David y Palas son compatibles en sus distintos enfoques sobre la familia y el cocido."

Lo siento Palas, no se que habrá hecho usted para que la compatibilicen con David: un descreído que quiere convencernos de que estamos acabados. Gases lacrimógenos, sin duda.

Modestia aparte, servidora hace un cocido para llorar del gusto, y a fuego lento. Me gusta la tradición en todo y cómo no, en la cocina. Aprendí los guisos de mi madre que nunca quiso olla exprés y yo tampoco la quise. Así soy yo, más rara que un perro verde.

D. Javier: En realidad yo escribí lástima, no pena.

Usted conoce la diferencia.

Y también conoce la diferencia entre maldad y enfermedad.

Y ya no toco más este tema, porque no soy el más indicado para seguir echando capotes a la hidra y ni tan siquiera me apetece.

Saludos cordiales.

Jesús.

David García y si no eres creyente qué te importa si al cristianismo o a cualquier otra religión le va bien o mal. ¿Para qué entras en páginas de información católica?
Eres como tantos otros un incoherente. Eso en el mejor de los casos.

En cuanto a esa familia tan atea y cariñosa que tienes y en la que tanto os queréis todos... Disfrútala mientras puedas. Por tus comentarios veo que eres muy joven. ¡Tiempo al tiempo!

Complementando mi comentario en 10/10/19 12:13 PM: En el plan de Dios, participándonos de su ser, de su sabiduría y de su bondad para la gloria eterna, intervienen su voluntad antecedente y su voluntad consecuente. Esto explica suficientemente que, por ejemplo, por Su permisión en ocasión del mal Dios obtiene el bien, y que por su gracia nos salva o por nuestra culpa nos condenamos. Dios positivamente quiere que todos los hombres alaben y adoren sólo a Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo, el único Dios y Señor. Él ordenó en el primer mandamiento del Decálogo: «Yo soy el Señor, tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de la casa de esclavitud. No tendrás otros dioses frente a mí. No te fabricarás ídolos, ni figura alguna de lo que hay arriba en el cielo, abajo en la tierra, o en el agua debajo de la tierra. No te postrarás ante ellos, ni les darás culto» (Ex 20, 2-5). Nuestro Señor Jesucristo confirmó la validez perenne de este mandamiento cuando dijo: «Al Señor, tu Dios, adorarás y a Él solo darás culto» (Mt 4, 10). Las palabras «Señor» y «Dios» expresadas en el primer mandamiento, se refieren a la Santísima Trinidad, que es el único Señor y Dios. Implica la validez perenne de todos los mandamientos. En el Catecismo 295 leemos: «Creemos que Dios creó el mundo según su sabiduría (cf. Sb 9,9). Éste no es producto de una necesidad cualquiera, de un destino ciego o del azar. Creemos que procede de la voluntad libre de Dios que ha querido hacer participar a las criaturas de su ser, de su sabiduría y de su bondad: "Porque tú has creado todas las cosas; por tu voluntad lo que no existía fue creado" (Ap 4,11) ». No es un error que documento de Abu Dhabi diga: “La libertad es un derecho de toda persona: todos disfrutan de la libertad de credo, de pensamiento, de expresión y de acción. El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos. Esta Sabiduría Divina es la fuente de la que proviene el derecho a la libertad de credo y a la libertad de ser diferente”.

Solo un inciso:

Sofia habla del "Evangelio de Nuestro Señor Jesucristo", pero no existe tal Evangelio. En el NT hay. cuatro Evangelios, y ninguno es de Jesucristo. Son los Evangelios de Marcos, Lucas, Mateo y Juan. Hay otros muchos Evangelios, ninguno de los cuales es de Jesucristo. El primero que viene a mi mente es el de Tomás, una de cuyas copias fue preservada de la destrucción ordenada por quienes daban las órdenes, en el Suglo IV. La copia apareció milagrosamente intacta en 1945, en una gruta cercana a Naq Hamadi, en los conocidos pergaminos del Mar Muerto. Ademas de ese, hay otros muchos Evangelios, llamados Apócrifos.

Cada Evangelio, tanto los Canónicos como los no Canónicos, dan una imagen de Jesucristo diferente a las demás. Tanto es así, que parecen personajes diferentes. No solo el personaje es distino, sino que sus palabras son igualmente distintas. Y hasta los hechos narrados son claramente distintos. En una palabra, no existe UN EVANGELIO. Hay muchos Evangelios.

Claro que la libertad de credo entra dentro del don del Libre Albedrío que nos ha regalado Dios.

Dios quiere que le amemos voluntariamente y no de manera obligatoria.

Somos libres, no esclavos.

Pero también nos ha dotado de razón e inteligencia para discernir entre el bien y el mal, entre lo correcto e incorrecto.

¿Está avalada la "religión" de los pueblos precolombinos por Dios, unas sectas que sacrificaban niños, jóvenes y vírgenes de sus pueblos esclavos a sus dioses, y les arrancaban el corazón de cuajo antes de estar muertos?

¿Está avalada la "religión" de Lutero por Dios, un soberbio que terminó perdiéndose por la bragueta y que provocó el mayor cisma de la Cristiandad?

¿Está avalada la "religión" de Mahoma por Dios, otro braguetero, que manda matar a todos los "infieles" que no se "conviertan" y como consecuencia sus seguidores más fieles (Isis, Boko haram, Hermanos musulmanes, etc.) se dedican a degollar cristianos y a violar cristianas vírgenes?

Creo, D. Horacio, que necesita meditar en profundidad estas cuestiones, no son tema baladí, sino fundamental.

Hay otros sitios que presumen de cocido de tres vuelcos y es todo hipocresía ¿vamos a volver a los abusos de los tiempos feudales como admitía Benedicto XVI?

¿Qué es verdad que se ha perdido mucho? Sí, lo es. Pero de ahí a dar cancha a los nuevos fariseos hay un trecho. Algunas cosas hay que relativizarlas para tomarlas en su justa medida.

De todos modos, no hay que sorprenderse demasiado. Vamos hacia un cristianismo descafeinado, irrelevante, que no moleste a los demás, sobre todo a otras confesiones y a determinadas tendencias del poder. Es lo que vienen predicando los jesuitas desde hace tiempo, y ya sabemos cómo define el Diccionario de Real Academia (segunda acepción) al término "jesuítico": "Dicho del comportamiento hipócrita, disimulado".
Por algo será.

David con todo mis respetos, Dices no creer mas que en la ciencia, yo también creo en ella, hay pocas cosas que la iguale en interés; teoría de cuerdas, física cuántica, horizonte de sucesos, genética ... Pero Crees en más cosas, por ejemplo en la familia y lo que ello significa, amor, respeto preocupación, cariño, es decir en sentimientos. Pero sin conocerte estoy seguro que crees en más cosas, por ejemplo en el trabajo, el que tu realizas y el que realizamos todos y en mas cosas, porque tendrás aficiones que te interesaran y a las que dedicaras tiempo y esfuerzo.
Si te molestas en leer estas paginas y dedicas tiempo y esfuerzo a ello, pienso, con todos mis respetos, que si tienes interés o lo que es lo mismo buscas respuestas y te diré algo , el que busca encuentra.
Paz y Bien

Hechos. Sí, la historia de todas las religiones obliga a meditar.

El relativismo es una de las pestes que propala el semicristianismo.

Permítame, estimado Doiraje, una nueva observación indispensable, y no insistiré más. Supongo que lo que quiere usted indicar en su amable respuesta a mi anterior comentario es que la tal señora tendría que haber perdido completamente el juicio para, dada su edad y presencia, albergar pretensiones de polaridad libidinosa. Pero... ¡cuidado cuando la locura se contagia a los signos de los tiempos! Porque entonces jamás se asumirá la posible chifladura de la denunciante sino la segura perversión del denunciado.

Joer Palas, eso es sacar punta a lo que he dicho, pero bueno, siendo estrictos tienes razón.
Lo que dices no es exactamente lo que quise decir, yo no necesito creer en nada, nuestro origen y que pasa cuando morimos asumo que es un misterio para mí que nunca podré resolver en esta vida, ya está, a mí me parece lo más razonable, no lo sé, y no pasa nada, no me amarga la existencia ese desconocimiento, y además estoy convencido de que nadie lo sabe. Que hay vida después de la muerte, pues genial, que no, pues que le voy a hacer.
Lo de la ciencia era una forma de expresar que no creo en lo que no se puede saber solo por necesitar creer en algo, y solo creo en lo que está demostrado.

Isabel, yo tengo 44, y soy el menor de mis hermanos, mi madre 68 y mi padre 75, para que te chinches un poco mas. Ala, cuídate de esa irá, amargura y envidia que parece que arrastras.

En el comentario de las 9:24 am de ayer, Palas se compatibiliza sola cuando dice a David q no le lleva la contraria en absoluto.
Yo me referia a ese comentario. Antes de q publicaran el mio ya se habia hecho eco David de esa "compatibilizacion", en un comentario posterior al mio, pero publicado a la vez.
Despues, se han dedicado a enfatizar aquello en lo q no estan de acuerdo.
En cualquier caso, yo coincido con el enfoque de luis.

Luis, me agrada ver qué tenemos gustos comunes, por supuesto que creo en esas cosas que dices, creo que mi respuesta a Palas también sirve para ti.
Un sincero saludo.

Estoy de acuerdo con la respuesta de Palas a las 10:14.
La ciencia es la misma para todos y la creencia (ateista) de David no es ciencia.

Miguel,
Evangelio significa "buena noticia". Claro q existe el Evangelio de Jesus: a su mensaje se refieren todos los evangelistas q lo recogen, empezando por Marcos.
Y lo transmitieron de forma oral antes de ponerlo por escrito.
No puede vd meter los evangelios canonicos en el mismo saco q los apocrifos. Son los canonicos los q son fieles a los hechos. Y no me diga q como vd no es catolico pasa de canones, porque tambien los historiadores ateos tienen en cuenta como fuente para el mensaje de Jesus los canonicos y no los apocrifos. La unica excepcion es el evangelio de Tomas, en tanto en cuanto recoge el material q comparten Lucas y Mateo, llamado Q, pero el material gnostico posterior solo sirve a los historiadores para reconstruir el pensamiento de esa comunidad.
Y no es cierto q los evangelios canonicos presenten imagenes diferentes de Jesus. Los sinopticos Mc, Mt y Lc son practicamente concordantes, con matices distintos segun las comunidades en q se escriben, pero esos matices diferentes realzan aun mas la veracidad de los hechos. Juan presenta mas diferencias, pero la imagen de Jesus es la misma y el mensaje tambien.

D. Horacio. Estoy totalmente de acuerdo con su último comentario.

David, el "caso Flew", la apuesta de Pascal....

Va siendo hora de comer, pero no hay cocido. Es viernes.

David García:
Si no es mucha molestia, me gustaría saber qué opinas de fenómenos como los vividos en Roma por Paloma Gómez Borrero y que explicó en esta entrevista del programa Cuarto Milenio, en noviembre de 2006 (a partir de 49:30):
https://www.mitele.es/programas-tv/cuarto-milenio/57b0c8d6c715dab5708b508c/player/

¡Muchas gracias!

Nos tientan desde muchos flancos y criaturas de todo pelaje, como en los hermosos cuadros que ilustran las tentaciones de San Antonio. Se reúnen descreídos, masones, modernistas, confundidos atrabiliarios, hipócritas, todos para asaltar una doctrina que ha resistido embates más serios y mejor planeados.
A los que se dicen ateos, esclavos de la confusión e ignorantes, mi gata les da la bienvenida, ella tampoco cree en los triángulos. A los que no creen que Dios exista pero no pueden demostrarlo les invito a que sigan perdidos. Y a los que creen que dos y dos son cuatro, tan solo felicitarles, porque eso lo vemos todos y si ellos han necesitado detenerse a meditarlo es que son un poco lentos.
A los modernistas criados en los cotolengos teológicos no voy a reconvenirles por mera condescendencia, condescendencia con el poco tiempo que me queda para almorzar.

David García eres un incoherente cuando siendo ateo entras en páginas religiosas católicas. Es así, tanto si te gusta como si no.

Y en cuanto a que me cure de envidia, ese es un pecado capital que gracias a Dios no he tenido nunca. Tú sin embargo tienes el de la soberbia. Te crees tan autosuficiente que no necesitas creer en Dios, te bastas a ti mismo y tienes a tu estupenda familia.

Cuídate tú. Te va a hacer falta. Ya lo verás.

"El relativismo es una de las pestes que propala el semicristianismo."

Hechos, el cinismo no es nada nuevo bajo el sol, de él ha nacido una extensa camada de rijosas entelequias, ya sabe usted aquello de ... puta la madre, puta la hija, puta la manta que las cobija. En esas habitaciones sin ventilar y oscuras, sucias y llenas de hedor, es difícil averiguar cuál es el pus, cuál el vómito, ni si lo uno comenzó con lo otro o lo otro con lo uno. Creemos y sabemos quién es el padre de estas criaturas. El gran tentador.

El cocido de la foto está para resucitar a un muerto. Lo que yo digo: El cocido de Madrid con agua de Lozoya y la paella, con agua de aquí, eso de comer paella en Madrid es un disparate propio de turistas japoneses.
De otros "cocidos" exóticos prefiero no opinar, me limito a leer los comentarios, algunos muy buenos ¡Feliz día de la Pilarica!

D. Javier. 😂😂😂😂

¡Cómo se pasa!

Se nota que la experiencia es un grado y muy elevado. ¡Enhorabuena!

Volviendo al post: Mi madre que está en el Cielo, hacía una paella con agua del Lozoya, de marisco o de la huerta para chuparse los dedos.

Lo del cocido madrileño, era bocato di Cardinale, a veces había que hacer sitio a los ángeles del Cielo que querían probarlo, en espíritu; naturalmente.

Ese mensaje de Jesucristo, Camino, Verdad y Vida, es el criterio de discernimiento de lo que es bueno o malo, según la Iglesia Católica.
Todo lo que sea realmente bueno, según ese criterio, será cosa de Dios (ya lo dijo San Pablo); eso es algo que deberían saber y agradecer todos, pero que no siempre reconocen porque la ignorancia invencible se lo impide.
A veces los mismos que deberían predicar a Jesucristo son obstáculos q hacen invencible esa ignorancia, pues sus palabras y su conducta transmiten una idea errónea del mensaje de Jesús.
Esto vale para los que no predican a Jesucristo porque dicen que todas las religiones son iguales, pero también vale para los que dicen seguir a Jesucristo, mientras con sus palabras y sus obras lo traicionan, desfigurando su mensaje.
Jesús alude a estas posibles actitudes en ese mensaje recogido por los distintos evangelistas canónicos.

Javier:

Lo sé, lo sé; por eso he traído todo esto aquí, abusando de la amable hospitalidad de D. Jorge, aparte de que esté relacionado también con el tema del post. Ustedes, con su apoyo y solidaridad, con sus consejos y sus oraciones, me han hecho mucho más llevadero este trance. Fíjese la sucesión de cosas muy desagradables que, sin esperarlo, me han acontecido: agresión reiterada, y no sólo física, mientras paseaba; el error mío de devolver, nunca mejor dicho, el golpe; testigos que se ponen a favor de la agresora, incluso alguno que pasaba por ahí y que aunque no vió nada, no se hartó de amenazarme, insultarme y coaccionarme con su actitud física de hostigamiento; guardias civiles que intentan beneficiar a la agresora por la vía de suscitar para mí una mayor indefensión ante el juez (iría a contarle en la vista que me agredieron sin mediar la denuncia previa de esos hechos); en un ambiente sumamente hostil (incluido cachondeo inicial -el agente que me hizo pasar al despacho para formalizar la denuncia me dijo: "Usted se llama Eduardo Largo, ¿no?", entre las sonrisas irónicas de él y del que me atendió en el trámite-) consigo de ellos que me tramiten la denuncia... Agresiones una detrás de otra. Y apoyos de nadie de mi entorno, salvo gente anónima que sabían la causa de lo ocurrido. Lo dicho, muchas gracias.

Literalmente, que Dios se lo pague a todos ustedes con creces en el Ultimo Día.

Y a pesar de todo, ninguno de estos miserables, en efecto, me hacen perder la fe en el Señor y la fe en la bondad humana, que la hay y mucha. Por ejemplo, aquí.

Ya que, por desgracia, y por circunstancias que yo no puedo controlar, mi vida está sobreexpuesta, con lo que eso supone de vulnerabilidad, aprovecharé ese mismo handicap para defenderme de los miserables que jueguen con ello.

-------------

Sofía:

Muchas gracias por su apoyo.
Saludos cordiales.

------------------------

Estimado Pedro:

Bueno, es cierto que no hay que estar loco para presentar pensamientos que poco tienen que ver con la realidad. Que esta mujer no rige bien, es evidente. Insisto, tuve que responder porque desplegó una furia brutal súbita e intensísima, que no tenía visos de finalizar. Si en ese momento hubiera tenido un cuchillo, estoy completamente seguro que habría intentado apuñalarme.

Por otro lado, no está tan loca: sabe jugar con sus armas de mujer. De aspecto más o menos frágil, cincuentona, de lágrima fácil... Cuando acudí por la mañana al cuartel a denunciar los hechos, y me aconsejaron que consiguiera un parte de lesiones, la actitud de los guardias fue correcta, y quien me atendió fue hasta amable; al volver por la tarde, tras poner ella la denuncia, el cuadro había cambiado por completo. Me condujeron a un cuchitril de 4 metros cuadrados, en el que apenas cabían una mesa reducida y tres sillas, rodeándome por detrás y por delante cuatro guardias civiles que me sacaban la cabeza en uniforme de campaña, con chalecos antibalas y con sus armas reglamentarias, y con un semblante no ya serio, sino lo siguiente. El general sin galones estaba sentado con una cara de cabreo increíble. Cuando entré, comenzó a leerme mis derechos. Yo le pregunté si podía sentarme, a lo que contestó con una cierta sorna, que luego entendí: "Sí, siéntese". En ese ambiente intimidatorio cualquiera firma cualquier cosa. Me pusieron en frente un papel para que firmara que renunciaba a declarar los hechos allí (lo que suponía que yo renunciaba a poner una denuncia). Yo me sentí confuso (pero si yo venía a otra cosa, ¿qué es esto?). El general sin galones insistía: "Hágame caso, es lo mejor para usted; le han visto agredir a una mujer, hay testigos; lo mejor es que declare ante el juez." Menos mal que a los pocos minutos, tras salir de aquel ambiente opresivo y volver a ver la luz del día, se me despejó la cabeza. El general sin galones me vió que volvía y me estaba esperando en la puerta; con firmeza le dije que había cambiado de opinión: quería poner la denuncia, pues no sabría responder a un juez que me preguntase que si alegaba agresiones por qué no las había denunciado antes (evidentemente me callé la ironía: "Señoría, es que un guardia civil sin graduación vestido de verde y muy antipático me "aconsejó" que no lo hiciera).

En definitiva, esta tiparraca será una desgraciada o lo que sea, pero sabe lo que hace, hace lo que quiere y sabe cómo conseguirlo. Tenía que haberle visto la cara al salir ella del cuartel, cuando me la crucé: estaba seria, pero tranquila; me lanzó una mirada fría que transmitía seguridad, mientras llamaba a alguien por teléfono (probablemente para informarle que le había ido bien en el cuartel).

En este caso, amigo Pedro, no le hace falta aducir el tema sexual. Ya tenía suficientes recursos para valerse bien.

Yo creo que los historiadores tienen en cuenta todos los documentos, así que todos los evangelios que conocemos mediante diversos fragmentos son estudiados. La Iglesia reconoce solo cuatro evangelios, precisamente porque se corresponden con sus creencias, los evangelios no dieron forma a la Iglesia, San Pablo trabajó mucho antes de que los evangelios fueran escritos. Aquel evangelio que abunda en asuntos que la Iglesia no asume es apartado por el conjunto de los obispos.
Y no es de extrañar que el padrecito Sosa tenga ciertos planes para con el Evangelio de San Juan, llegado el caso hasta sacarlo de la Biblia. Yo he podido escuchar en lugar sagrado a un jesuita que San Juan camufla a una secta conservadora de seguidores de Jesus disconformes con el programa social del Mesías; y no en Paraguay, muy cerca de la Gran Vía de Bilbao, que como todo el mundo sabe es el centro del mundo.

Fortu.
Creo que esta mujer miente deliberadamente.
Ella explica en la entrevista que vio al fantasma, al espíritu, al fraile este vamos, y que incluso este le señalo la puerta.
Luego, en el minuto 56 dice, que cuando a ella le critican por escribir sobre espíritus, que que opinará el vaticano sobre eso, ella les responde que no sabe que opinará el vaticano, pero que San Agustín dijo, y lo transcribo de forma literal " Los muertos son seres invisibles, pero nunca seres ausentes".
Como puede ser que una persona que dice haber visto un espíritu, una de sus frases de referencia sea decir que los muertos son seres invisibles??? Debería ser lo contrario, ella debería rebatir a San Agustín y decir que no son siempre invisibles.
Ya no he visto más porque me aburre mucho ese programa.
Si además añadimos que escribe libros sobre el tema, claramente es una mentirosa haciéndose publicidad.

Amalia.
Según leo en internet, el señor Flew paso de ser ateo a deista. Yo creo que no soy ateo, puesto que no niego la existencia de un Dios, solo se que lo desconozco si existe o no. Lo que sí que niego, o no creo, es en ninguna religión. Tampoco soy deista por la misma razón.
En cuanto a la apuesta de Pascal, me quedo con la hipótesis de Richard Dawkins.

Isabel.
Yo no veo dónde está la incoherencia, si me lo puedes explicar.
Mi pensamiento no es de soberbia, soberbia es la tuya por pensar que solo tú pensamiento es válido.
Estas confundiendo tus deseos con la realidad, tú no tienes ningún dato ni conocimiento para saber si me tengo que cuidar ni de qué me tendría que cuidar, lo que pasa es que estás deseando que me vaya mal solo por no ser creyente.
La forma e insistencia en qué nombras a mi familia, mostrando claramente que te molesta que nos llevemos bien, nada del otro mundo por cierto, parece indicar no sé si algún trauma familiar o envidia por tu parte, lo dicho, mirate eso porque no me parece una reacción muy sana de tu parte.

Amigo doiraje solo le pido que no deje de contarnos cómo le va, estoy preocupado por usted y muy entristecido por verle zarandeado por las circunstancias. Yo me puedo ver así también y me gustaría una palabra, un gesto. Desde Londres me siento limitado a darle solo unas pocas palabras de apoyo, pero me gustaría que ese poco lo acepte y que sepa que no necesita agradecérmelo, mi corazón me dice que usted se lo merece de sobra. Rezo por usted, rece usted por mi.

Como dije, para formarse una idea sobre Jesús, los historiadores se basan en los evangelios canónicos, incluso los historiadores agnósticos y ateos. Los apócrifos son documentos tardíos que sirven a los historiadores para estudiar la comunidad en la que se produce cada uno de esos documento, ya en el siglo II, III, IV...
Los evangelios canónicos sin embargo están datados en el siglo I y su uso generalizado en el siglo II, antes de que se hubieran escrito la mayoría de los evangelios apócrifos. El canon oficial no se hizo hasta el siglo IV, pero desde siempre estos evangelios son los que se consideraban más cercanos a los hechos y absolutamente fidedignos.
La Iglesia se basa en la buena noticia de Jesús, transmitida primero oralmente y luego por escrito en estos evangelios de la segunda mitad del siglo I. La tradición conservó y transmitió estos evangelios y por eso los declararon canónicos en el siglo IV.
Naturalmente tenemos también las cartas de Pablo, de las q Gálatas creo q se data a mitad del siglo I y puede ser el más antiguo de los documentos escritos que se conservan. Pero eso no impide que la tradición hubiera transmitido desde el primer momento, incluso en vida de Jesús, sus parábolas y sus dichos, sus enseñanzas, y desde su crucifixión y resurrección las narraciones de la pasión y resurrección. Esto se transmitía en un momento en el que Pablo aún no era cristiano, sino perseguidor de cristianos. Lo q sabemos de Jesús no lo sabemos por Pablo, lo q significó Jesús para los cristianos desde el principio, lo sabemos por Pablo y por los discípulos anteriores a él. Alguien le enseñaría el himno de filipenses, alguien decía maranatha, ven Señor Jesús, cuando él aún estaba persiguiendo cristianos. El cristianismo no es un invento de Pablo, es anterior a Pablo, él se incorporó a un grupo cristiano que existía previamente, que reconocía a Jesús como el Señor, aunque después Pablo fuera un gran impulsor del cristianismo, apóstol de los gentiles.

David: Que te lleves muy bien con tu familia, aunque no lo sepas, es una bendición de Dios. Puedes creer que son méritos de los componentes de esa familia, pero no es así. Yo también tuve una familia maravillosa y eso me despistó mucho porque tendía a creer que tales familias eran la cosa más normal del mundo y que la armonía fluía sola, pero no fluye con esa facilidad. Habrá muchas personas que poniendo todo el cariño del mundo se estarán preguntando por qué no son correspondidos y no encuentran la razón. Son personas que hacen muchos más esfuerzos que los que tú o yo podamos hacer para la convivencia y aún así fracasan. Solo quería decirte que tal cosa existe. También existe la creencia de que a las acciones buenas les sucede el agradecimiento, pero en muchos casos tampoco es así.
Recuerdo que de adolescente, cuando vivía en Ceuta, nuestra casa se llenaba de soldados que venían con recomendaciones de éste o del otro, era un continuo trasiego. Mis padres les invitaban a comer, a dormir si les daban permiso, hasta les dieron pequeños préstamos, de todo...La contestación a eso fue múltiple, desde los que aparecieron muchísimos años después venidos de no sé dónde al funeral de mi padre, los que siempre nos saludaron con afecto, el que nos invitó a su boda, hasta aquél que nos negaba el saludo y se mostraba erguido y orgulloso para demostrarse a sí mismo que no nos debía nada. La virtud puede ser odiada y el cariño despreciado. Te lo digo para que estés en guardia porque esas cosas pasan. Y aún así yo continuo pensando que todo bien viene de Dios, lo sepamos o no. Tú puedes creer lo que quieras, pero el Espíritu Santo te puede estar ayudando y no te enteras.

Muchísimas gracias de nuevo por su apoyo, querido Javier. Sus palabras son para mí una bendición del cielo. Y sin duda lo son.

Descuide, contaré como me va. Ya digo que muy probablemente saldré condenado; pero esto es un delito leve, y la pena será una multa que económicamente será asumible. Aunque parezca paradójico, en mi experiencia de vistas judiciales, es toda una conquista que el juez te permita hablar y te escuche. El juez es quien considera qué cosas son relevantes y cuáles no vienen al caso, aunque a uno le parezca justo lo contrario. Así que si me permite hablar y él atiende a lo que digo, a lo mejor, al menos se reparten un poco mejor las culpas.

Sin duda, nadie está libre de cruzarse con personas de toda condición. Ojalá que a usted ni a los suyos les pase algo ni remotamente parecido.

Por supuesto, tiene mis oraciones y las de mi mujer.

Un fuerte abrazo. ¡Dios con nosotros, Javier!

David, pues peor para ti, de verdad. Por probabilidad solamente.
Te empiezo a notar molesto y no veo el motivo.

Viva el cocido.(No de barrica).
Palas Atenea, Hechos y Javier, buena terna.

doiraje: Nos has dejado apenados, muy apenados. Esperamos de corazón que la situación cambie, créeme que conozco el tipo de persona que describes y el desconcierto que tal cosa produce al no poder encontrar una causa razonable. Rezaré también por ti. Dios siempre te acompañará, reza a la Virgen, Nuestra Madre, para que te conforte.
Has dado con un tema candente en estos momentos y piensa la cantidad de hombres que, por una causa o por otra, pueden ser acusados injustamente. Aunque salieras mal parado nunca te desanimes ni dejes que tu creencia en la bondad humana se vea afectada porque eso es lo que buscan.

Don Jorge , al final el cocido le está dando mucho trabajo. Menos mal que ayuda a reponer fuerzas.
Hoy un decena de avemarías.

Amalia, los que no necesitan creer necesitan que nos enteremos de tales sucedidos, no entiendo qué lo motiva. Puede ser la expresión de la nada, del vacío, el cuerpo como norma.
Me temo que lo de nombrar la terna va a traer cola, usted Amalia, no sabe con lo que tenemos que torear algunas veces, y es mejor que no lo sepa.

Doiraje, me alegro mucho. Y si tiene mujer, y Dios nos acompaña, qué quiere que le diga, a lo mejor Don Jorge no lo censura, pues le digo que se joda la tiparraca esa, una cosa es perder un juicio y otra ser una miserable manipuladora, cada cual en su sitio, hay victorias que comienzan justo después de una derrota. Y mañana creo que brilla el sol en toda España y es la Virgen del Pilar: Viva España, viva mi abuela Pilar, mis tías, mis primas, y hasta mis cuñadas, no creo que tenga dedos para contarlas. Abrazos amigo mío.

David García,
No entiendo una cosa: si dice vd que no es ateo, sino agnóstico, por qué a continuación dice que asume las ideas de Dawkins. Dawkins es ateo, y no solo eso, también es contradictorio, porque dice estar haciendo ciencia cuando dogmatiza acerca de su creencia en que Dios no existe.

Volviendo al tema del post, sobre ese cocido, creo que el comentario que se ajusta más a la realidad es uno de los primeros, el de luismi 09/10/19 4:06 PM
Creo que las responsabilidades las reparte correctamente.

Celebro que a David le diga una comentarista q todo lo bueno procede de Dios.
Es lo que dije en mi comentario de 11/10/19 3:53 PM
“Ese mensaje de Jesucristo, Camino, Verdad y Vida, es el criterio de discernimiento de lo que es bueno o malo, según la Iglesia Católica.
Todo lo que sea realmente bueno, según ese criterio, será cosa de Dios (ya lo dijo San Pablo); eso es algo que deberían saber y agradecer todos, pero que no siempre reconocen porque la ignorancia invencible se lo impide.”
Añadí que “A veces los mismos que deberían predicar a Jesucristo son obstáculos q hacen invencible esa ignorancia, pues sus palabras y su conducta transmiten una idea errónea del mensaje de Jesús.
Esto vale para los que no predican a Jesucristo porque dicen que todas las religiones son iguales, pero también vale para los que dicen seguir a Jesucristo, mientras con sus palabras y sus obras lo traicionan, desfigurando su mensaje”
Lo señalo porque ella afirma curiosamente, hoy mismo, en otro lugar, que yo he dicho aquí que todas las religiones son iguales.
Como se puede ver en mi cita, yo no he dicho eso, sino todo lo contrario: q son un obstáculo para la fe de los demás los que no predican a Jesucristo, porque dicen que todas las religiones son iguales – entre otros.
A esto se añaden algunos curiosos fenómenos que no voy a pormenorizar porque ya nada tienen que ver con lo que así se trata en este momento.

Muchas gracias, Amalia, por el elogio en la parte que me toca, aunque el mérito no es mío, sino del padre Miguel de Bernabé que en Gloria está.

Lo cierto es que aprender al lado de dos personas tan cultas, formadas y auténticamente católicas como son Palas y D. Javier es un honor para mí. Y comentar en el blog de D. Jorge, un privilegio.

Respecto del intercambio de opiniones con excépticos: Lo haces bien, Amalia, pero como todos los católicos, por lo menos españoles, sueltas muy rápido el queso. Esto nos pasa a todos, parte por defender la verdad, parte por vanidad.

Pregúntale tú a él:

Como católico no tengo ningún problema en aceptar la hipótesis del big bang como teoría más plausible del origen del universo, pero ese punto iinicial cargado de una densidad inimaginable ¿de dónde salió?

Citas a Richard Dawkings genio de la astrofísica, ¿sabes que es un hombre profundamente creyente?

¿Sabes cómo llegó a sus conclusiones sobre la existencia de Dios?

Saludos cordiales, Amalia. ¡Bonito nombre!

Jesús.

Sofía, desde hace bastantes años estudio (en la medida de mis posibilidades) todo lo que concierne a los Evangelios. En el sentido de “buena noticia”, es correcto hablar del Evangelio de Jesucristo (así, en singular), porque es La Buena Noticia de Jesucristo. Pero si nos referimos a los evangelios como libros, no lo es. Los Evangelios (canónicos o apócrifos), como libros, no son de Jesucristo, sino que han sido escritos por autores distintos (muchos estudiosos ponen en duda que hayan sido escritos por Marcos, Lucas etc., pero esa es otra historia).

En cuanto a que los Evangelios canónicos son fieles a los hechos, es algo que puede ser discutido. De hecho hay un serio debate sobre ello, y no hay ninguna prueba a favor de lo que afirma. De la vida de Jesucristo, se sabe muy poco realmente, porque no hay nada escrito sobre él (independientemente de los Evangelios) que sea fiable. Creo que hay apenas una cita de Flavio Josefus, pero muchos estudiosos ponen en duda la autoría real de la misma.

Habla usted del Evangelio Q, lo cual es ciertamente un punto importante. Ese Evangelio no ha sido descubierto todavía (y no es en absoluto segura su existencia, por lo que no podemos tomarlo como base de debate), pero de existir, no habría nada probado. Solo, que alguien escribió mucho de lo que aparece en los cuatro evangelios canónicos y el de Tomás. Pero no nada más. Seguiríamos sin saber si el evangelio describe hechos reales, o no.

No conozco lo suficiente los evangelios sinópticos, aunque leo asiduamente las lecturas de la misa diaria. Me baso en lo que ciertos estudiosos dicen, que sí los han leído y comparado con lupa. Hay cosas que resultan claras y evidentes sin embargo. Por poner una: la contestación que le da Jesús a Pilatos, no se parece en nada de unos a otros evangelios. Por otro lado, ¿Quién de sus discípulos estaba presente para escuchar sus palabras? ¿Cómo pudieron conocerse? ¿Quién las pasó a los que no estaban allí? Tendrá que reconocer que hay cosas que no tienen una respuesta fácil.

Un cordial saludo.

Sofía. Yo he dicho, que en el tema de la apuesta de Pascal, pienso lo mismo que la hipotesis de Dawkins, ya está. Si no sabes lo que dice pues lo buscas en internet, que es lo que he hecho yo, que no sabía que era ni la apuesta de Pascal ni la hipótesis de Dawkins.
En cuanto al resto de lo que piensa ese señor, pues no tengo ni idea, ni siquiera sé si es ateo como dices tú, o profundamente creyente como dice Hechos, ni me importa. Que coincida en algunas ideas con el no significa que tenga que coincidir en todas.
Ahora el que no te entiende soy yo. Tu dices que soy agnóstico, creo que con razón, pero yo no lo he dicho explícitamente, solo he dicho que no soy ateo, ¿¿¿por qué dices que yo he dicho que hago ciencia cuando dogmatizo mi creencia de que Dios no existe???.(Cosa que claramente no he dicho). Esto si que es contradictorio, puesto que si tu sola has llegado a la conclusión de que soy agnóstico, es porque has leído que yo no niego ni dejo de negar la existencia de un Dios.

Hechos.
Como ya he dicho, no sé qué es Dawkins ni me importa, solo se que su hipótesis en la apuesta de Pascal es algo que yo ya había pensado por mi mismo.
De donde salió el Big Bang es algo que ya me he preguntado muchas veces, y a la respuesta de que lo creo Dios, me pregunto, y de dónde salió Dios??, y me respondo, si Dios salió de "la nada", por decirlo de alguna manera, porque el universo no puede hacer lo mismo?? Mi conclusión es que Dios es una respuesta que damos a lo que desconocemos.

Javier. Supongo que los que no necesitamos creer necesitamos que os entereis en la misma forma que los que creeis, necesitáis que creamos todos.
Bueno no, yo creo que vuestra necesidad es mucho mayor, nos dais mil vueltas en el empeño.

Palas.
Pues gracias por el aviso, pero vamos, que con 44 años tampoco es que haya nacido ayer, y más o menos sé cómo funciona el mundo.
En cuanto al resto , pues eso, tu creyente y yo no.

David,
Ante todo una aclaración
Digo que vd es agnóstico porque ese es el término que describe su situación según vd la describe: “Yo creo que no soy ateo, puesto que no niego la existencia de un Dios, solo se que lo desconozco si existe o no.”
Y yo no he dicho que vd sea contradictorio, fíjese bien:
“Dawkins es ateo, y no solo eso, también es contradictorio, porque dice estar haciendo ciencia cuando dogmatiza acerca de su creencia en que Dios no existe.”
Como verá lo que digo se refiere a Dawkins. Pero como afirma vd q no le interesa nada más, no me molestaré en señalarle lo absurdo del infantil razonamiento de Dawkins acerca del universo y Dios, razonamiento que nada tiene que ver con la ciencia, sino con la ignorancia de Dawkins en cuestiones filosóficas.
Despedida cordial.

Miguel,
Gracias por su comentario, yo comparto con vd, también dentro de mis posibilidades, ese interés por estas cuestiones.
Estoy de acuerdo con su primer párrafo. Pero como verá yo había hablado del Evangelio de Jesucristo, no de obras ni géneros literarios.
Respecto al segundo párrafo, estoy de acuerdo en que los historiadores debaten toda clase de cuestiones y hay tantas teorías como historiadores, cada cual con su propia agenda ideológica - se llevan mucho últimamente las anticristianas, algunos viven de eso.
Dejando claro primero que un creyente no tiene por qué interesarse por lo que digan esos historiadores, porque creer en Jesucristo y su evangelio es más que suficiente, sí le diré que a los que nos interesa la historia, podemos seleccionar las teorías que nos parezcan más lógicas y convincentes, que por supuesto resultan ser totalmente compatibles con nuestra fe en Jesucristo.
Ha habido incluso quien ha negado la existencia de Jesús ¿tiene eso alguna lógica? Hasta ateos como el difunto Gonzalo Puente Ojea reconocen que esa teoría es insostenible. De modo que en su día recompuso su agenda anticatólica intentando desmontar por otros medios lo que él llamó "El mito de Cristo".
Que los evangelios sean fieles a los hechos es lógico, partiendo de la motivación de quienes los transmitieron, que desde su fe en la resurrección de Jesús consideran que solo él tiene palabras de vida eterna ¿no van a intentar conservar esas palabras?
Naturalmente, la transmisión oral produce diferentes versiones de los mismos hechos, pero la esencia que se transmite siempre permanece inmutable. ¿Qué importancia tiene que el sermón del monte se produjera en un monte o en un llano? ¿tal vez en una meseta? Lo q importa es lo que dijo. Que se recojan variantes es lo normal. Si vd y yo tomamos apuntes de una misma conferencia, seguramente no coincidirán al cien por cien, pero el contenido básico debe ser el mismo.
Precisamente que coexistan estos diferentes evangelios prueba que nadie se inventó la historia de Jesús, sino que nos la transmitierion diiversos discípulos con matices diferentes, desde distintas perspectivas, pero todos los testigos, en el fondo, dicen lo mismo.
Tampoco es cierto que haya una sola referencia a Jesús de Flavio Josefo, la que sufrió interpolaciones. Incluso esta, con o sin interpolaciones, es una prueba de que realmente existió Jesús.
Pero hay otra referencia de Flavio Josefo a “el hermano de Jesús, llamado Cristo” q también prueba la existencia de Jesús (para los diferentes "Santiagos" y el término "hermano" se puede consultar lo que dice al respecto la Iglesia católica).
El caso es que también sabemos por las cartas de Pablo que este Santiago de la comunidad cristiana de Jerusalén reconocía a Jesús como Señor Resucitado, lo mismo que Pedro, Pablo etc. Los discípulos más cercanos y los familiares de Jesús, tras haberle abandonado en la cruz la mayoría de ellos, algunos tras verlo morir aparentemente fracasado, pasan del desánimo a dar testimonio de que Jesús ha resucitado.
Estas personas que creen que Jesús es el Mesías resucitado, el Hijo de Dios, la revelación de Dios a los hombres, ¿no iban a guardar su mensaje, sus obras y sus palabras? Eso sería una contradicción absurda.
En cuanto a los detalles concretos ¿quién estuvo cuando habló con Poncio Pilato? ¿quién en el sanedrín? etc no veo el problema. Primero q poco importa quién - podría decir que en el sanedrín estuvo José de Arimatea y para Pilato colocárselo a Longino, pero me parece absurdo hacer elucubraciones sobre esas nimiedades. Alguien estuvo, alguien lo transmitió.
Una cosa es interesarse por la historia, reconocer que no se puede probar esto o lo otro y otra cosa que eso que no puede probar no sea verdad y no sea lógico que ocurriera y que vd lo crea. Los que no quieren reconocerlo sin pruebas más contundentes, tampoco pueden probar que esos hechos no ocurrieran.
Tengo un poco de prisa, así que perdone si no me he expresado con demasiada claridad.
Un saludo cordial.

Los Evangelios (canónicos o apócrifos), como libros, no son de Jesucristo, sino que han sido escritos por autores distintos (muchos estudiosos ponen en duda que hayan sido escritos por Marcos, Lucas etc., pero esa es otra historia).

En cuanto a que los Evangelios canónicos son fieles a los hechos, es algo que puede ser discutido. De hecho hay un serio debate sobre ello, y no hay ninguna prueba a favor de lo que afirma. De la vida de Jesucristo, se sabe muy poco realmente, porque no hay nada escrito sobre él (independientemente de los Evangelios) que sea fiable. Creo que hay apenas una cita de Flavio Josefus, pero muchos estudiosos ponen en duda la autoría real de la misma.

Habla usted del Evangelio Q, lo cual es ciertamente un punto importante. Ese Evangelio no ha sido descubierto todavía (y no es en absoluto segura su existencia, por lo que no podemos tomarlo como base de debate), pero de existir, no habría nada probado. Solo, que alguien escribió mucho de lo que aparece en los cuatro evangelios canónicos y el de Tomás. Pero no nada más. Seguiríamos sin saber si el evangelio describe hechos reales, o no.

No conozco lo suficiente los evangelios sinópticos, aunque leo asiduamente las lecturas de la misa diaria. Me baso en lo que ciertos estudiosos dicen, que sí los han leído y comparado con lupa. Hay cosas que resultan claras y evidentes sin embargo. Por poner una: la contestación que le da Jesús a Pilatos, no se parece en nada de unos a otros evangelios. Por otro lado, ¿Quién de sus discípulos estaba presente para escuchar sus palabras? ¿Cómo pudieron conocerse? ¿Quién las pasó a los que no estaban allí? Tendrá que reconocer que hay cosas que no tienen una respuesta fácil.

Este comentario es un ataque frontal a nuestra fe ya que si se pone en duda la veracidad de los Evangelios apaga y vámonos.
En este blog entran muchas personas muy bien formadas en Teología, empezando por el propio D. Jorge. Si nadie replica a este comentario lo están dando por bueno.

PS
Olvidaba puntualizar que yo no he hablado del "Evangelio Q" - no existe tal cosa.
Se habla del documento Q (no es un evangelio) como una hipótesis posible, no probada, pues parece que la coincidencia en Mt, Lc y Tomás hace pensar a algunos que debió existir un documento escrito q todos ellos conocieron.
Lo mismo da que existiera ese documento escrito o no. Es natural que las enseñanzas de Jesús se recogieran ya durante su vida por medio de la transmisión oral (se trata de una cultura de transmisión fundamentalmente oral). También es más q posible que se pusieran por escrito diversas colecciones de parábolas, dichos etc. Todos esos relatos orales y escritos se reúnen luego en los distintos evangelios cuando los testigos directos q los transmiten empiezan a desaparecer, en la segunda mitad del siglo I.
No creo que esto afecte a nada de lo que he dicho antes.
De nuevo despedida cordial.

Sin duda, Javier. Yo no soy un santo varón, pero, en fin, no sería capaz de ciertas cosas. Lo cierto es que la golpeé, y he de pagar por ello. El juez probablemente concluirá que, más allá de la violencia ejercida por la mujer, si es que considera probado que la hubo, la desproporción física existente entre ella y yo hace injustificable mi actuación.

Pero aunque esta derrota está asegurada, es cierto lo que dice: de ella pueden nacer victorias que de otro modo no podrían darse.

Acabo de ver el desfile de las FF. AA. por la televisión. Como siempre, me ha encantado (a pesar del percance del paracaidista de la bandera). Sigo pensando que lo mejor del país hoy son ellos, también la Guardia Civil. Este penoso episodio no disminuye mi respeto y admiración hacia ellos. Por mi queda olvidado, aunque tendré cuidado en volver a exponerme a ser tratado como un delicuente indeseable por alguien que pueda tomar decisiones que no son de su competencia. Errores en nuestro trabajo lo cometemos todos. Ya voy teniendo una edad, y tengo que cuidarme. Si me veo obligado a poner una denuncia, acudiré al juzgado de guardia (que además está al lado de mi casa): prefiero que me atienda un anodino e inofensivo administrativo que volverme a exponer a un exceso de testosterona sin el contrapeso adecuado de una suficiente presencia de materia gris.

¡Un abrazo, Javier!

----------------------

Palas Atenea:

Muchas gracias por tus sinceras palabras y por tus oraciones. Bueno, no haya penas, que he salido de ésta. Lo de menos es el resultado judicial de todo esto.

Bueno, la causa razonable que se esconde detrás de este triste episodio no es más que el de siempre: la debilidad moral de la naturaleza humana. No soy original si digo que el padre de todos los pecados, el peor de todos, pues es el que más aleja de Dios, el que los alimenta desde dentro, es el del orgullo, la soberbia, la vanidad, la egolatría. Esta mujer lo tiene en grado superlativo; y yo no me quedo atrás; pero al menos en mi caso, ese rasgo en mí no está por entero al servicio del pecado, de un mal fin. En ella, no lo sé. Hay mil caminos que conducen a un orgullo desmedido; uno de ellos es el compensatorio: el que nace de infinidad de humillaciones. Tal vez esta mujer y yo tengamos ese rasgo en común. Su aspecto es bastante insignificante (no es la típica señora super arreglada, que anda tiesa, como perdonando la vida); más bien da la impresión contraria, lo cual no significa humildad, sino aplastamiento. Y del aplastamiento pueden nacer orgullos de una intensidad terrorífica e inextinguible.

Sí, ahora los varones estamos pasando, quien más quien menos, las de Caín. Perdón por la vulgaridad, y más ante una dama como tú, pero sé que no te vas a asustar: nos la tenemos que coger con papel de fumar. Y si fuera por un buen fin... Pero es en aras de un feminismo enloquecido y antihumano, que destruye a la mujer desde dentro, desde su misma intimidad femenina. Toda una tragedia.

Ya he llegado a un punto en mi vida en que mi fe no depende de acontecimientos o de personas concretas. Como le he dicho a Javier, no sólo he perdido mi fe en Dios o en la bondad humana; es que ni siquiera he perdido mi fe en la Guardia Civil. Sólo que a partir de ahora, en determinadas situaciones, iré con más cuidado. No quiero ser tratado así por nadie otra vez.

Saludos cordiales, Palas.

Sin duda, Javier. Yo no soy un santo varón, pero, en fin, no sería capaz de ciertas cosas. Lo cierto es que la golpeé, y he de pagar por ello. El juez probablemente concluirá que, más allá de la violencia ejercida por la mujer, si es que considera probado que la hubo, la desproporción física existente entre ella y yo hace injustificable mi actuación.

Pero aunque esta derrota está asegurada, es cierto lo que dice: de ella pueden nacer victorias que de otro modo no podrían darse.

Acabo de ver el desfile de las FF. AA. por la televisión. Como siempre, me ha encantado. Sigo pensando que lo mejor del país hoy son ellos, también la Guardia Civil. Este penoso episodio no disminuye mi respeto y admiración hacia ellos. Por mi queda olvidado, aunque tendré cuidado en volver a exponerme a ser tratado como un delicuente indeseable por alguien que pueda tomar decisiones que no eran de su competencia. Errores en nuestro trabajo lo cometemos todos. Ya voy teniendo una edad, y tengo que cuidarme. Si me veo obligado a poner una denuncia, acudiré al juzgado de guardia (que además está al lado de mi casa): prefiero que me atienda un anodino e inofensivo administrativo que volverme a exponer a un exceso de testosterona sin el contrapeso adecuado de una suficiente presencia de materia gris.

¡Un abrazo, Javier!

----------------------

Palas Atenea:

Muchas gracias por tus sinceras palabras y por tus oraciones. Bueno, no haya penas, que he salido de ésta. Lo de menos es el resultado judicial de todo esto.

Bueno, la causa razonable que se esconde detrás de este triste episodio no es más que el de siempre: la debilidad moral de la naturaleza humana. No soy original si digo que el padre de todos los pecados, el peor de todos, pues es el que más aleja de Dios, el que los alimenta desde dentro, es el del orgullo, la soberbia, la vanidad, la egolatría. Esta mujer lo tiene en grado superlativo; y yo no me quedo atrás; pero al menos en mi caso, ese rasgo en mí no está por entero al servicio del pecado, de un mal fin. En ella, no lo sé. Hay mil caminos que conducen a un orgullo desmedido; uno de ellos es el compensatorio: el que nace de infinidad de humillaciones. Tal vez esta mujer y yo tengamos ese rasgo en común. Su aspecto es bastante insignificante (no es la típica señora super arreglada, que anda tiesa, como perdonando la vida); más bien da la impresión contraria, lo cual no significa humildad, sino aplastamiento. Y del aplastamiento pueden nacer orgullos de una intensidad terrorífica e inextinguible.

Sí, ahora los varones estamos pasando, quien más quien menos, las de Caín. Perdón por la vulgaridad, y más ante una dama como tú, pero sé que no te vas a asustar: nos la tenemos que coger con papel de fumar. Y si fuera por un buen fin... Pero es en aras de un feminismo enloquecido y antihumano, que destruye a la mujer desde dentro, desde su misma intimidad femenina. Toda una tragedia.

Ya he llegado a un punto en mi vida en que mi fe no depende de acontecimientos o de personas concretas. Como le he dicho a Javier, no sólo he perdido mi fe en Dios o en la bondad humana; es que ni siquiera he perdido mi fe en la Guardia Civil. Sólo que a partir de ahora, en determinadas situaciones iré con más cuidado. No quiero ser tratado así por nadie otra vez.

D. Jorge, mandé por error duplicado mi último comentario. Puede borrar uno de ellos.

Quería corregir un error tipográfico que aparece en él (no es un acto fallido, por favor):

"...Como le he dicho a Javier, no sólo NO he perdido mi fe en Dios o en la bondad humana..."

No es lo mismo la indiferencia que el agnosticismo. El no poder razonar siguiendo una linea argumental contrastable no es necesariamente incoherencia, muchas veces se queda en disparate.
Pascal demostró que siguiendo las matemáticas lo más sensato es creer en Dios. Y yo les animo a que consulten la información del tiempo para sacar o no el paraguas; especialmente a Palas, no tanto a David, ella estima a Tales de Mileto, no creo que admire a Nietzsche.
Ha habido mucha gente que no ha sentido necesidad de respetar la vida de los demás. Y no son pocos los que creerán que los derechos humanos no existen. No voy a abundar sobre cuántos son los que creen que los negros no son humanos, y los que ni creen ni dejan de creer sobre ello. ¿Existe la libertad? ¿y la conciencia humana? ¿y el bien? ¿existe la belleza? ¿Cuáles son los conceptos que debemos admitir para razonar? sometámoslo a plebiscito, serán aquellos que tengan credibilidad para un grupo mayoritario, o mejor que se imponga a la fuerza, puesto que la moral es muy dudoso que exista y la brutalidad no podrá ser censurada.
Yo no solo creo en Dios, sino que mantengo invariable que no demuestro nada para creer y sí creo para poder demostrar. La mente humana apartada de toda luz es una mazmorra repugnante. Yo exagero, seguro, pero los hechos están presentes, los cien últimos años son suficientes para aterrarnos. Aunque, también es verdad, podríamos preguntarnos si los hechos existen, ¿o son meras experiencias subjetivas? o quizás ni eso, tan solo un proceso que fabrica alucinaciones en un mecanismo biológico. Nuestro siglo camina a la perdición.

David.

Efectivamente esa es la pregunta: ¿Quién hizo a Dios? Contéstame tú.

Para el resto de personas: La respuesta ya la dió Sto. Tomás de Aquino, entre otros hace siglos.

El que no sea capaz de dar el salto lógico, necesario en la cadena, queda capado intelectual y espiritualmente de por vida.

Puede aspirar a tener una vida de cuarta o quinta categoría en el mejor de los casos, pero nunca de primera o segunda categoría.

Comparto su preocupación Isabel. En otros tiempos hubiese sido más categórico, pero en Octubre de 2019 nos tenemos que conformar con que el obispo de Roma manda desmentir que él haya hecho beatos a los arrianos. En otros tiempos mi obispo seguido de una multitud hubiese clamado contra esa sarta de disparates que ensucian nuestra religión verdadera. Y nuestros Papas hablaban con doctrina clara y eficaz. Es una calamidad que a libros tan sagrados se acerque tanto mentecato descreído, tanto alucinado, resignación y perseverancia Isabel.
Pero ya que me provoca Isabel, no doy por bueno nada en el primer párrafo, nada en el segundo, nada en el tercero, y nada en el cuarto. Nada. No abundaré en adjetivos para no amargarles el almuerzo, pero esa opinión sobre los evangelios en infocatólica merece dos docenas de contundentes adjetivos sacados de nuestro diccionario. Pero animado por mi escasa paciencia, que hoy se asoma por primera vez en muchos años, no voy a tirar del asunto más.

Doiraje, le deseo un estupendo día del Pilar. Cuídese, y que le cuiden, y aquí haremos lo que esté en nuestras manos, son solo unas pocas palabras, pero las palabras pueden florecer, las buenas palabras. Y siga asimilando lo que le ha sucedido, no va a ser coser y cantar, pero hay que caminar p'alante como dirían en Tudela. En cuanto me acerque a la iglesia le hablaré a San Felipe Neri de lo que le ha pasado a usted y de lo urgente que es que haga lo que sea mejor y más conveniente, él lo sabe mejor que yo y usted.

Sofía.
Ooookei, ahora me doy cuenta que te entendí mal, eso lo aclara todo.
Por lo demás todo correcto.
Un cordial saludo para ti también.

DAVID GARCÍA
No es nada personal es que tengo alergia a la chorrada y si es pomposa entonces mucho mas.
Campeon, de la nada, no sale nada, ni Dios y mucho menos el universo. Tu razonamiento es el de un niño de primaria no muy espabilado.
Si Dios existe, existe desde siempre, entre otras cosas porque no se encuentra constreñido como la materia, osea nosotros, por el tiempo o el espacio. Para Dios no existe el tiempo.
Desde un punto de vista científico, es mucho mas probable que exista Dios a que no exista.
Si tu haces explotar toda la materia que existe, todita, en un punto infinetesimal, las posiblidades de que esa materia por si sola se organice hasta crear vida autónoma, libre y consciente, son muchísimo menores, pero muchísimo menores que las de conseguir que se escriba el quijote tirando las letras al techo y esperando que al caer se ordenen.
No majete, con 44 no sabes como va el mundo, te diría que te falta un hervor, pero es que lo que te falta son buenas lecturas y muchas, y te sobran prejuicios.

Lo siento, Isabel, no había visto su comentario.
Seguro que Miguel no pretendía molestar a nadie. Me ha dado la impresión de que esperaba recibir explicaciones, no sentar cátedra. Tal vez si aparece por aquí alguna persona oficialmente entendida en la materia pueda replicarle mejor que yo.
Lo cierto es que en el primer párrafo reconoce Miguel que el evangelio de Jesús existe, cosa que había negado en su primer comentario. De modo que demuestra que es honestamente capaz de rectificar una vez que recibe una explicación sobre los distintos sentidos en los que se puede utilizar la palabra.
Lo mismo digo respecto a la existencia de distintas hipótesis históricas. Tiene razón en que existir, existen. Ser consciente de la agenda ideológica que está oculta detrás de muchas hipótesis, es necesario. No todos los ateos son como Gonzalo Puente Ojea q no tenía ningún problema en reconocer su agenda anticatólica; algunos de sus compañeros de ruta van de objetivos e independientes y pueden dar el pego a los incautos.
Como dije antes, un creyente no tiene por qué interesarse en esas hipótesis, pero como existen y se dan a conocer incluso en lugares supuestamente católicos, convendrá que quien esté interesado en la historia sepa de qué va cada cual y tenga argumentos convincentes en defensa del evangelio de Jesucristo.
Por mi parte solo he pretendido ayudar en la medida de lo posible y desde luego todo lo que he dicho es razonable y nada de lo que he dicho va en contra de la fe católica ni de la verdad histórica.
Despedida cordial

PS
Me refería al primer párrafo de Miguel. El primer párrafo de Isabel empieza más tarde, ya que ella no ha incluído esa primera parte en la que Miguel ha reconocido que existe el Evangelio de Jesús, ya que a ese reconocimiento de la buena noticia de Jesús no hay nada que objetar, se supone.

No sé si por despiste o ironía un comentarista le ha dicho a David que cita a "Richard Dawkings genio de la astrofísica," haciendo una curiosa mezcolanza con Hawking.
Convendría aclararle a David, que Dawkins es en realidad etólogo, zoólogo, biólogo. Ninguna autoridad ni en astrofísica ni en filosofía.
Poco importa que sea científico. Lo que dice sobre Dios y el universo no es una cuestión propia de la biología ni la zoología etc, es una cuestión metafísica.
Nada tiene que ver la ciencia con esas declaraciones ateístas que hace Dawkins.
Francis Collins, q dirigió el proyecto Genoma humano, es uno de los mejores científicos del mundo y sin embargo, creyente. La Ciencia no está en contradicción con la fe.

Ni el uno ni el otro, no consigo acordarme del nombre, pero lo encontraré, efectivamente fue un patazo mío. Me refiero a un astrofísico de la Agencia espacial europea que hizo declaraciones de este tenor:

" Cuando los astrónomos conseguimos escalar con muchísima dificultad una de los millones de montañas que existen, llegamos a la cima para descubrir que los teólogos llevan años sentados allí".

Efectivamente he confundido a un científico de primer nivel con un "alquimista" de pacotilla.

Biólogos de primerísimo nivel son Sir Francis Collins yJeròme Lejèune, considerado el padre de la genética moderna y a quien se le negó el premio Nobel en medicina y fisiología por ser católico y escribir artículos médicos contra el asesinato de nonatos.

Yo no me enfado por echar un cuarto a espadas.

Ps. David ni se ha coscado.

Hombre, Juan Nadie, que raro tu insultando. Ya se que te crees muy listo, pero para mí eres de lo más tonto que se puede ser. Si no te importa, la gente como tú no me resulta de ningún interés, así que pasa de mi.

Estimado Doiraje, me alegraré, desde luego, de que el suceso en el que desgraciadamente se ha visto envuelto no tome el cariz sobre el que, para su mejor defensa, trataba de prevenirle. Su percance me ha recordado, en cierta manera, el triste episodio en el que el amigo de Agustín de Hipona, Alipio, se vió involucrado, en una plaza de Cartago, viéndose preso como sospechoso de hurto. San Agustín, en sus Confesiones, relata: " Lo cual, Dios y Señor nuestro no me persuado que lo permitisteis por otra causa o motivo, sino a fin de que aquel que había de ser tan grande hombre, comenzase a aprender desde entonces cuán necesaria es una madura consideración en el conocimiento de las causas o delitos de los hombres, y no determinarse a condenar a un hombre a otro ligeramente llevado de una temeraria credulidad."
Quiera Dios que su caso tenga el desenlace favorable que tuvo el que narra San Agustín y la fortuna de encontrarse ante un juez como lo llegó a ser el joven Alipio.
Por lo demás, debería tratar de concentrarse en los momentos nefastos de la furiosa acometida y revivir mentalmente las impresiones fulminantes que pasaron por su cerebro y que, instantes después, quedarían sumidas en su inconsciente. Los agarrones, empellones y manoteos, si no se produjeron agresiones mayores, irían seguramente acompañados de miradas furibundas y cascadas de improperios. Trate de rememorar el carácter de tales improperios porque a usted mismo, de modo casi inadvertido pero profundamente hiriente, y a los circundantes que contemplaran la escena les estaría sugiriendo una imagen deformada y calumniosa de usted en algún sentido probablemente definido. Señalaré, como ejemplo, algunas retahílas: 1.- Déjeme en paz, váyase a la m... , métase en lo que le importa ... 2.- Embustero, sinvergüenza, canalla, cobarde, miserable ...3.- Cerdo, asqueroso, baboso, machista ... 4.- Una mezcla de todos ellos y, naturalmente, de otros muchos posibles. Es plausible, por tanto, que si la denunciante presenta testigos a su favor, tales testigos estén inducidos a declarar no sólo que usted la agredió sino a añadir, de su cosecha, el testimonio de las causas que ante su observación directa había provocado la indignación de la señora en cuestión. Por tanto, creo que es importante que no se deje coger por sorpresa, que se anticipe en su declaración y que trate de hacer comprender a quien juzgue que esa cadena de súbitos acontecimientos en que se vió zaherido, injuriado (en el sentido preciso en que lo fuera) públicamente humillado, y gratuita e injustamente pisoteado en su dignidad, agredido incluso por la espalda cuando, del mejor modo posible, trataba de zafarse de tan ingrata e inesperada situación, provocó en usted (como sin duda provocaría en cualquiera) un estado de desconcierto, ofuscación y ansiedad que le llevó, en un último desesperado intento, a una acción que fue incapaz de controlar conscientemente y de la que se arrepintió tan pronto como la hubo realizado.
Perdone la extensión. Rogaré por usted a San Agustín.

Perdonarme que abuse de la generosidad del blogger, pues me he quedado con la incertidumbre de no haberme explicado bien. No me ha sido posible hasta ahora responder a la respuesta de Doiraje, con respecto a lo dicho sobre: "Dios le está probando". Intentaré aclarar el concepto desde la teología espiritual, o, desde la ascesis espiritual cenobítica y eremítica que conozco. Citada esa expresión fuera del contexto y ambiente citado, podría llevarnos a un sentimiento de rechazo, como si Dios fuera un tirano o torturador probándonos a través de nuestros actos de la índole que sean. Nada más contrario que eso. En la vida monástica o eremítica, es constante el ejercicio diario de la Lectio Divina; se nos enseña a profundizar y degustar la palabra de Dios desde la espiritualidad Bíblica. Dios es el mejor Maestro en utilizar la pedagogía en nosotros porque nos conoce mejor que nosotros mismos. Decía san Agustín, "Te buscaba fuera y estabas dentro, estabas más cerca de mí que yo mismo". El Señor no nos "prueba" porque no lo necesita. La palabra "prueba" la podríamos aplicar a un ejercicio atlético en el que probamos nuestra forma y resistencia. Entiendo que Dios, en su amor infinito, a lo largo de nuestra vida nos ejercita para que saquemos lo mejor de nosotros mismos; de forma que vallamos descubriendo las grandes capacidades, dones, con los que Él nos ha creado; tanto para crecer como personas, como para conocer a través del ejercicio continuado de nuestras experiencias, gozos y fracasos, perdidas y heridas, penas y alegrías, el gran amor de Dios y nuestra dependencia total de Él. Estamos llamados a la santidad. Pero mientras, actuamos como peregrinos en el camino de la vida, adentrándonos, con temor y temblor, en sus misterios y en el misterio de nuestra propia vida. De tal manera que podamos resolver situaciones personales y de ayuda al prójimo en el ámbito espiritual o material. Hay un versículo que a mí me ayuda mucho sobre el pueblo de Israel durante el Éxodo: "Recuerda todo el camino que el Señor, tu Dios, te ha hecho recorrer estos cuarenta años por el desierto, para afligirte, para probarte y conocer lo que hay en tu corazón: si observas sus preceptos o no" (Dt 8, 2). El Señor nos guía por el camino de la vida, ejercitándonos en el atletismo espiritual, con el fin de que nos conozcamos a nosotros mismos.

https://citas.in/frases/73674-robert-jastrow-para-el-cientifico-que-ha-vivido-por-su-fe-en-el-p/

Robert Jastrow. de la Nasa, no de la Esa.

¡Me acordé!

¡Vaya, vaya! con el vallado del corrector ortográfico "vallamos" de valla, en vez de "vayamos" de ir descubriendo. Qué disparate. Seguro que al del averno no le agrada que descubramos, je, je, je. Perdonen, Pater y comentaristas. Ave , Maria, grátia plena, Dóminus tecum...

En mi experiencia personal, para mí, el cocido completo es la Misa Tradicional. Es un gran banquete, con todo su deleite.
El (muy infrecuente) Novus Ordo bien celebrado, con reverencia y dignidad, atendiendo a las rúbricas, sería una sopa de verduras. Está rica, bien sazonada. Pero, acostumbrado al cocido, uno echa en falta la suculenta carne, los "sacramentos".
En cambio, el Novus Ordo quasi desacralizado que se acostumbra a ver sería una sopa con muy poca sustancia, pasada de sal, y algún ingrediente que no pega ni con cola. Nutre, sí. Es alimento, sí. Pero rica, rica, no está. No resulta lo más apetecible.
Prefiero el cocido completo. Para mí, sin duda, el Vetus Ordo, infinitamente más rico, en godos los aspectos.

Acabo de leer un comentario de Isabel donde muestea su procupación respecto de otro comentario donde se dice una serie de patochadas comunes sobre El Evangelio, los 4 Evangelios Canónicos.

Creo que D. Javier ya ha contestado de manera culta, son tantos comentarios que ya me pierdo.

Quede tranquila Isabel. Es la Iglesia la que avala, la que certifica la autenticidad del Evangelio y no al revés, no deje que la confundan los memos.

El propio Cristo, Nuestro Señor, funda la Iglesia en la cabeza de S. Pedro.

Y como bien señala D. Javier, Todos los apóstoles, incluído S. Pablo se hartaron de trabajar y de escribir antes de que se redactara el primer Evangelio, que ya sabemos con toda certeza que se escribió en el siglo I.

Repito porque es muy importsnte asimilar y tener muy claro esto cuando hablemos o enseñemos Cristianismo:

La Iglesia es la que avala y certifica la autenticidad de los Evangelios y no al revés.

¡Feliz Domingo!

Para q no haya nuevos despistes, por parte de nadie:
El comentario al q alude Hechos, firmado por Javier, en el q habla de "los trabajos de Pablo", se escribió a 11/10/19 5:45 PM .
Isabel, en su comentario posterior de 12/10/19 1:35 PM, se refiere al comentario que Miguel escribió a 12/10/19 9:17 AM.
Como se puede ver, tanto el comentario de Miguel, como la protesta de Isabel, son posteriores.
Por tanto, creí oportuno hacer algunas aclaraciones, en las que todo lo q digo es cierto y acorde con la doctrina de la Iglesia:
La información que se encuentra en los evangelios canónicos es la que se comenzó a transmitir oralmente cuando los hechos acababan de ocurrir, aunque no se pusiera por escrito hasta más tarde, cuando iban desapareciendo los testigos directos, en la segunda mitad del siglo I.
Sabemos que estos evangelios, más tarde llamados canónicos, indudablemente son obra de la Iglesia que los transmitió y q los utilizaba con unanimidad en el siglo II, aunque no hubo necesidad de hacer ningún cánon antes de que apareciera el del hereje Marción, en el que solo admitía las cartas de Pablo y parte del evangelio de Lucas.
El cánon oficial definitivo no existió hasta el siglo IV. La consideración dogmática de esta lista no aparece hasta el concilio de Trento.
Pero estos evangelios canónicos, a diferencia de los apócrifos, existen desde el siglo I, surgen cuando aún está muy cercano lo sucedido, a partir de la transmisión oral de las narraciones de los testigos. Es por eso que la Iglesia los avaló definitivamente
No puede ninguna persona, como se sugirió en un comentario (ni ninguna reunión de obispos) considerar ahora, de pronto, que uno de estos evangelios hay que excluirlo de la lista, q quede claro.

Por supuesto, como dice el comentarista Hechos: "El propio Cristo, Nuestro Señor, funda la Iglesia en la cabeza de S. Pedro.". Eso es lo que la Iglesia Católica ha deducido desde siempre, a partir de lo que se dice en los evangelios, que a su vez son producto de la tradición oral y escrita de la Iglesia desde el comienzo de su existencia.
Espero que tengan un buen domingo.
Paz y bien.

PS
Y aclaro que cuando Isabel pide que alguien conteste a Miguel, mi contestación aún no había aparecido publicada. Isabel no se había referido para nada a mí.
No sea que a alguien le puedan despistar los "despistes" de algún despistado.

Isabel, no es un ataque frontal a su fe, pero si su fe necesita que le digan mentiras (o medias verdades) como si fuesen verdades, su fe descansa sobre una base muy débil. Una casa que no está edificada sobre Roca, no resiste los vendavales, y la suya parece edificada sobre arena. Mi interés en esto, no es atacar a la IC, sino conocer la verdad. Están interesados en un debate sano y abierto? Si lo están, deseo entrar en él. Si no lo están, detecto un miedo interior a la verdad. Hay mucho miedo a la verdad entre ustedes. Isabel, usted parece tener más idea que la mayoría. Donde podemos discutir sanamente los hechos reales? Es que temen que la verdad no se ajuste a sus creencias? Pues lo siento por ustedes, porque eso significa que la duda se ha apoderado ya de sus corazones.

Eso sí, no se ve la necesidad de que nadie insulte a nadie. Eso empobrece bastante el blog.

Javier: Gracias por su comentario sobre el que cito, y por el que deduzco que por lo menos es usted doctorado en teología y filosofía. ¡Envidia sana me da, si es que existe la envidia sana! La paciencia nos va faltando a muchos a base de tanto desconcierto, que algunos siembran con perseverancia digna de mejores causas, y de tan poca doctrina sana.

sofía: Efectivamente, sobre la primera parte del comentario de Miguel no tenía nada que decir.

Hechos: Sí que estoy preocupada y por qué no decirlo, escandalizada, de tanta información deliberadamente hecha para mentir, confundir y acabar con la fe de los cristianos y ante la que la mayoría de los que están verdaderamente formados para poder contestar, callan. No soy yo de meterme en ciertos jardines llenos de hierbas sin escardar, pero me doy cuenta que incluso en páginas como Infocatólica se cuelan cierto tipo de comentarios que van en esa dirección. Llevamos varias décadas con una insuficiente o nula formación de los fieles y lo último que nos hace falta es esta clase de "informaciones" para enredarnos todavía más.

Gracias a los tres. Deseo que estén pasando un feliz domingo.

Miguel,
Creo que yo le he respondido educadamente y concretamente a lo que vd planteaba. Los datos son objetivos y los puede vd comprobar en donde crea pertinente.
Cuando hablo de las agendas ideológicas anticristianas de algunos, no lo digo desde el prejuicio sino porque lo he comprobado en vivo y en directo.
A mí no me importaría debatir con vd todo lo que quisiera, pero no es este el lugar apropiado, como habrá observado.
Estudie más a fondo todos estos asuntos, sobre las religiones, sobre los evangelios, y se dará cuenta de que mis objeciones a lo q vd ha dicho son razonables y objetivas.
Despedida cordial
PS
Gracias Isabel. Deseo a todos los que han pasado por este post, sinceramente, un feliz domingo.

PS para Miguel
Estoy de acuerdo con vd en que la reacción de Isabel es sincera y que es una persona de buena voluntad. Tampoco ha insultado a nadie.
Respecto a los insultos que ha recibido vd por parte de otras personas, Miguel, le pongo en claro que pretendían más insultarme a mí que a vd – ya sé que no hay ninguna razón para que me insulten, pero llevan haciéndolo post tras post. No se preocupe por eso.

Deduzco que Isabel es una mujer católica que ha sido víctima del rancho nefasto que sirven muchas parroquias españolas. Cocido se sirve en unos pocos lugares y que los que lo disfrutan sepan agradecerlo a esos curas excelentes.
Yo solo tengo algunas latas, pero son cosa buena, del Cantábrico y de La Ribera Navarra, y se pueden comer con algún provecho. Yo le tengo una estima inmensa al profesor Antonio Piñero pero ni que viviera mil años me tentaría su exquisita cocina masónica. He leído todo lo que ha publicado, y le he escuchado en muchas ocasiones, es un señor muy agradable, ha estudiado, y entretiene una barbaridad. Pero a un servidor le han bautizado con agua bendita de Begoña y con eso no hay quien pueda, no pudieron los jesuitas que me enseñaron tanta basura teológica, no pudieron los curas perdidos que me quisieron convencer de que los milagros son paparruchas, y el señor Piñero tampoco ha podido convencerme.
En una ocasión le expliqué a Piñero que el Jesus histórico no existió, porque Jesucristo, crucificado por nuestra salvación, se encargó de que no existiera, y que sus intentos de construir un hombre histórico con el mensaje de Dios hecho hombre era una farsa, un timo, y muestra definitiva de que la masonería estaba fracasada. No se deje impresionar por Miguel, el valor radica en no dar la espalda al grito de su alma, Dios existe, y con esa certidumbre y la ayuda de la Iglesia se comienza a caminar, la fe es un camino que cada día es más costoso y está lleno de problemas, pero es todo lo que somos y sin ella estaríamos sentados escuchando a un jesuita que no cree en Dios o al profesor Piñero. ¿A qué usted, Isabel, es consciente de que tiene Alma? Pues el Alma come cocido.

De nada Isabel, un placer.

En otro orden de cosas, pero tb. muy importante:

Este blog es de D. Jorge, y no se publica ningún comentario que él no acepte publicar.

A más a más él puede borrar comentarios ya publicados. Lo sé con absoluta certeza.

Ninguna persona cuerda, tarada o taradísima puede marcar la pauta a D. Jorge de lo que él acepte autorizar o no. Mantener o borrar.

¡Muchas gracias, padre!

La Iglesia es la depositario de la transmisión oral y escrita, del legado de la fe que Jesucristo el Señor nos transmitió a través de su vida, pasión, muerte y resurrección; y de los Ápostoles que proclamaron el Evangelio, la buena nueva, o buena noticia de nuestra salvación. No he tenido tiempo de leer todos los comentarios y me he fijado solo en los recientes. Pero es interesante el debate. Feliz domingo.

Siento no poder indicarle ningún lugar en este mundo virtual en el que se pueda dialogar sobre nada. Espero que en la vida real tenga más suerte. Pero no se fíe de las apariencias cuando visite los blogs más conocidos sobre la historia del cristianismo primitivo: los que se llaman a sí mismos estudiosos "independientes" y llaman despreciativamente "confesionales" a todo estudioso que no sea ateo, no tienen nada de independientes, en realidad. Hay toda una serie de intereses que los sostienen en donde están.
Despedida cordial

Isabel:

Perdobe, se me olvidaba decirle que se rodee vd. de católicos auténticos, como el propio D.Jorge, que además de Confesor ha de ser un excelente Director Espiritual.

Si por distancia no pudiera busque vd. en su localidad que seguro que los hay.

Le digo esto porque incluso desde dentro de la Iglesia hay infiltrados interesados en eliminar el Evangelio de S. Juan porque es el más claro y explícito de los 4 en afirmar varias veces que Cristo es Dios.

Respecto del tarado que en este blog trata de confundirla, fíjese como está el gachó que primero le insulta a vd. diciendo que su Fé no está sobre roca y luego trata de seducirla para que le acompañe vd. a él a "otro lugar" para contarle sus alucinaciones.

Ni a D. Javier, ni a Palas, ni a mí, ni a sofia, nos quiere llevar, pero a vd. sí. Muy sintomático.

En cuanto a mí, no discuto, ni pierdo mi tiempo con tarados ignorantes. Es por el del "sano" debate.

¿Cómo un tarado va a participar en un sano debate?

Ahora vas y se lo cascas a D. Jorge. 😂😂😂😂

D. Javier:

Tengo varios amigos vascos, además de Vd, Palas y demás comentaristas vascos católicos, supongo que se nota.

Soy un enamorado de Euskadi en general y de S. Sebastiàn y toda la costa guipuzcuana, de Vizcaya sólo conozco Lekeitio y estoy deseando conocer Bilbao, Bilbo creo que le dicen.

Al grano: Todos mis amigos vascos me dicen que además de que Eta se ha dedicado a matar por la espalda.a inocentes y a extorsionar empresas vascas o radicadas en esa bellísima tierra, han empobrecido a la poblaciôn vasca frenando el turismo y el desarrollo industrial.

D. Javier: Le deseo un pronto y próspero regreso a Vizcaya y a ver si nos enseña, a quienes no la conocemos su bella tierra.

¡Enhorabuena por ser tan vasco y por tanto tan español que lo ha defendido aun a costa de su forzado exilio!

¡Saludos cordiales, querido amigo y maestro!

Jesús.

Un problema es que nos pisamos los comentarios y los leemos todos a la vez y cuando ya están pasados, por aquello de la moderación.
Releyendo lo escrito, creo que la verdad es que la primera parte del comentario de 13/10/19 1:30 PM, independientemente de cuál sea su intención, resulta un insulto a la inteligencia. Lo que dice Miguel sobre la fe asentada sobre arena no tiene ningún sentido.
Precisamente la casa asentada sobre roca es la del que escucha las palabras de Jesús y las pone en práctica.
Un creyente no necesita estudiar historia para eso, le basta con su fe en Jesucristo.
En cambio, Miguel, si empieza por no creer en las palabras de Jesús, si piensa que sus discípulos no nos las han transmitido, no sé cómo las va a poner en práctica.
Parece lógico que los que creían en esas palabras de Jesús como revelación divina, las conservaran y las transmitieran desde el principio, en el siglo I. . Lo q no tiene lógica es que prefiera vd creer lo que se invente sobre Jesús un masón en el siglo XXI a base de forzar los textos y reinventarlos, olvidando a su conveniencia unos pasajes y malinterpretando otros a mayor gloria de su agenda comercial.
Claro que tampoco basta con oír las palabras si no se ponen en práctica. De eso va ese pasaje.
Buenas noches

Javier: ¡Ay... qué pena...! Esos buenos y contundentes cocidos cada vez son más difíciles de comer. Ahora la gran mayoría son calditos de asilo como de los que habla D. Jorge.

Hechos: Me habla usted de católicos auténticos... ¡Qué difícil encontrarlos después de varias décadas de acoso y derribo del verdadero cristianismo! El verdadero cristianismo es tan escaso como el auténtico y buen cocido. Algo que apenas tiene sustancia y que no sirve para fortalecer el alma ante tantos ataques a los que se tiene que enfrentar en la vida.
Tengo director espiritual y hasta ahora no tengo queja. Por supuesto que D. Jorge tiene que ser un director espiritual magnífico, pero nos separa la distancia que hay desde el sur de España al centro.

Una vez más gracias a todos y que tengan un excelente día.
Queden con Dios.

Isabel, esas frases hechas, como "insulto a la inteligencia" etc. no tienen ni pies ni cabeza. Si quiere decir algo, dígalo sin insultar, que es lo que se espera de alguien que se llama a sí mismo, católico. Comparado con otros insultos que se leen aquí, ese es poca cosa, cierto, pero aún así es un insulto. Si tiene argumentos para rebatir los míos, póngalos con educación. Todos son bienvenidos si usa un lenguaje educado. Pero sepa que en cuanto me encuentro con un insulto, dejo de leer. No tiene sentido leer a alguien que no sabe mantener las formas. Aquí casi todo el mundo insulta. No es lo que se espera de los buenos católicos, ¿verdad? Algo, como que no cuadra.


Un saludo

Isabel:

Como dice el muy gracioso y acertado mañico, dígale vd. al alucinsdo que se vaya a escaparrar.

Y quede tranquila, ese pobre hombre no tiene idea, ni autoridad alguna para calificar a nadie de buen o mal cstólico.

El mismo Cristo dice: "Id y decidle a ese zorro..." referido a Herodes.

Sepulcros blanqueados, a los malos fariseos y malos escribas.

Hipócritas. En la misma cara de los malos escribas y malos fariseos.

Y a los vendedores en el Templo les echó, fustigándoles con un atsdizo de cuerdas.

Hay que ver que malos modos y que poco sabía mantener las formas Cristo, Nuestro Señor.

Paz y Bien. Isabel.

Miguel, se pasa la vida confundiendonos. Soy yo, sofia, la q le he dicho q eso era un insulto a la inteligencia. El "insulto" era suyo. Resultaba un poco insultante esa observacion q le hizo vd a Isabel. Pero sobre todo era absurda, ya he senalado por que. Es cierto q el tono general es insultante. Eso precisamente es lo q he senalado yo antes. No me habia fijado en q tampoco vd habia sido muy correcto.

Le he explicado por que su insultante comentario sobre la fe de Isabel no tiene sentido. Si tiene algo q objetar razonelo.
Yo le he contestado amablemente a todas sus dudas y por toda respuesta vd ha despreciado la fe de Isabel.

La verdad es que es cierto que muchos de vds son innecesariamente insultantes. Pero creo que la descalificación que hace Miguel de la fe de isabel como asentada en arena también era en cierto modo insultante.
Además carece de lógica, teniendo en cuenta el significado de ese pasaje de la casa sobre roca, como he explicado antes.
Yo no creo que calificar un insulto como "insulto a la inteligencia" sea insultante, sino precisamente señalar la realidad.
Lo q no tiene explicación es q al primer comentario de Miguel en vez de responderle tranquilamente se le llame de todo.
Tampoco tiene explicación que Miguel pase de razonar mi respuesta y de centre en la descalificación de nuestra fe.
Pero respecto al deplorable espectáculo que ofrecen vds a veces, tiene toda la razón.
Hay por aquí un comentarista que se las da de supercatólico, al q confunden con un cura o un teólogo, que al mismo tiempo en otro blog se dedica a los insultos soeces autorretratándose. El que se declara su discípulo, hasta ahora se había limitado a comentarios absurdos sobre la supuesta "enfermedad" de otros, autodiagnosticándose así él mismo. Preocupa que vaya a seguir aprendiendo de ese "maestro" conductas que causan vergüenza ajena.
Luego están los q mienten y calumnian sin ninguna ética, asegurando que otros comentaristas dicen justo lo contrario de lo que han dicho. En fin... que estoy de acuerdo en que el blog parece últimamente cualquier cosa menos una parroquia virtual.
Pero igual la cosa cambia si todos hacemos borrón y cuenta nueva.
Paz y bien.
Echo de menos las intervenciones de comentaristas como Soledad, Luis López, Scintilla...etc : personas cuyos comentarios son constructivos, tanto si compartes su opinión como si no. Con su forma positiva de comentar te abren la mente a otras posibilidades, otros aspectos de cada cuestión.

Al que no le guste el tenor del blog:

¡Puerta y Alitalia!

Y que se hagan ellos un blog para moderar los comentarios.

A los chalados, Dios les cría y ellos se juntan.

David Garcia
Es muy sencillo, no agredas nuestra inteligencia con tus chorradas. Si tu no dices majaderías yo te dejo en paz, si no no puedo, es que si veo una chorrada tuya y no la sacudo, luego no duermo. No es nada personal.
A mi no me importa que seas tontin y que desprecies los hechos, pero por favor en la intimidad, no nos lo pregones porque es obsceno.
Por cierto además de lo tontin que se aprecia que eres en tus escritos, si tontin, que es tonto con ínfulas, te diré que hay que ser retrasado mentar o tener una vida muy triste para siendo tonteo como tu, pastar por blogs católicos. ¿Es que tienes algún trauma no resuelto? ¿Es que nadie te hace caso y necesitas el vano consuelo de una interacción virtual aunque sea para que te sacudan las chorradas? Lo del trauma te lo puedes hacer mirar, pero lo de tontin, eso no se quita ni con agua caliente.

A sofi no voy a contestarla como debo porque don Jorge me merece mucho respeto y ya tengo en dónde decir lo que me place a unos cuantos alelados. Pero coincido con usted Hechos, al que no le guste el blog a Parla.

Sofia, cierto, me confundí de persona. El resto de su post no lo he leído, por cuanto se mantiene usted en la misma línea insultante. Cuando se aprenda a expresarse dentro de los límites de respeto y educación, podremos dialogar. El resto de comentarios, ni que decir tiene, carecen del menor interés. Son simples despropósitos que no merecen ni pasar la vista por ellos. No he perdido tiempo en leerlos, para qué?. El suyo no digo que no pudiera tener interés, pero, repito, sin respeto no hay diálogo posible, de modo que no hay nada más que decir.

Un saludo. Que siga bien.

Una cosa es el blog y otra el comportamiento de algunos de vds, que no está a la altura del blog. Don Jorge dice lo que piensa sin cortarse un pelo y sin faltar a la verdad, tiene sentido del humor, plantea cuestiones interesantes de un modo ameno. Todo esto son cualidades que no puedo dejar de apreciar.
Y entre los comentaristas hay buenas personas, con ideas diferentes de las que encuentro en la vida diaria, que me aportan una visión más amplia de la realidad. Conocer diversos puntos de vista es siempre enriquecedor, tanto si modifican el tuyo, como si no.
Los insultos creo que les dejan en pésimo lugar a quienes insultan y a nadie más que a ellos. Pero aun así me parece interesante conocer a todo tipo de personajes, aunque me pregunte por su salud mental o espiritual según los casos.
Proponía un cambio de actitud porque me parecía positivo, pero por mí actúen como les venga en gana.
Eso sí, no hablen de Jesucristo a la vez que hacen estas cosas, porque queda fatal.
Las palabras fuertes de Jesús iban dirigidas contra los fariseos y escribas hipócritas que decían una cosa y hacían otra, que le acusaban de comer con pecadores, que le criticaban que curase en sábado etc.
Por otra parte Jesús dijo: "Por tanto, si estás presentando tu ofrenda en el altar, y allí te acuerdas que tu hermano tiene algo contra ti, deja tu ofrenda allí delante del altar, y ve, reconcíliate primero con tu hermano, y entonces ven y presenta tu ofrenda."
Dirán vds que no somos hermanos, pero en realidad todos somos hijos de Dios. Además si su fe en Jesucristo es sincera, como lo es la mía, si son cristianos, somos hermanos en Cristo, nos llevemos mejor o peor.
Ese es el único motivo por mi parte para plantearme lo del borrón y cuenta nueva; pero como vds no quieren, ni el problema es mío, ni me va a afectar que escupan contra el viento, autorretratándose como más les guste.
Despedida cordial

Tos' semos hijos de Dios, hasta sofi de tanto abrir y abrir la boca tenía que hacer canasta. Tos semos, si. La hermana sofi, el hermano Lutero, Jack el Destripador, Kokomotxo, y el Lucero del Alba, la nuestra es una familia en la que hay pa' to. Hasta Isabel Pantoja, nuestra hermana Isabel la desfalcadora de Marbella. Pero lo de la sinceridad no cuela, sor trolillas. Hasta el viernes sofi, en casa de Jorge Soley. Un montón de besos y abrazos hermana.

Igual que en un escenario
finges tu dolor barato
tu drama no es necesario
ya conozco ese teatro ...

Teatro,
lo tuyo es puro teatro
falsedad bien ensayada
estudiado simulacro ...

.

Miguel, siento q haya sido vd insultado, pero en mi caso concreto, yo he contestado educadamente a sus planteamientos el dia 12 a la 1:02 y ss. Y es vd quien en vez de argumentar o expresar su opinion ha contestado con su comentario del dia 13 a la 1:30 acusando a Isabel de tener una fe debil construida sobre arena.
En principio yo no lo vi, pero cuando me he dado cuenta, le he dicho q eso era un insulto, pues lo es, aunque vd pudiera no ser consciente de eso. No hay ningun insulto por mi parte. Hay una argumentacion sobre ese comentario insultante suyo. Y eso ha sido al final, pues anteriormente no lo habia visto.
Pero de todos modos es cierto q aqui no se puede debatir nada.Yo le he dado mis razones educadamente en varios comentarios. Si no las ha leido no pasa nada.
Paz y bien

D. Javier:

Acuse de recibo.

Me pasaré a solazarme un rato, sin comentar.

Ikarrikasku. Lo escribo como me suena, me perdonen los vascos católicos.

Acabo de entrar a ver los comentarios en el último post publicado de D. Jorge Soley y tienen vds. un tinglado montado de no te menees, D. Javier.

Ahí sí que hay libertad de expresión elevada a la enésima potencia. ¡Qué bárbaro!

Sólo he leído los primeros, hay más de 150 comentarios. ¡Una auténtica pasada!

Destacan, como siempre, los de vd. y Palas, católicos auténticos muy bien formados.

D. Horacio en su línea buenista, llega hasta donde puede.

Y la jardinera, sin miedo, atrevida es la ignorancia de la locura, pisando cualquier charco sin conocimiento ni instrucción.

D. Javier, ahí sí que no voy a comentar, el pim pam púm, a diestro y siniestro está desbocado, ahí ya no hay amigos, ni errados. El que se meta pilla fijo. 😂

Saludos cordiales.

Jesús.

"Pero de todos modos es cierto q aqui no se puede debatir nada."

Seiscientas ochenta y cuatro mil líneas de párrafo para dar a luz tan cierta doctrina. Certeza modal nihilista. El corazón de sofia debe de estar destrozado.