Sigo siendo parte del clero español más joven
Ya ven que estoy de vuelta. Más tranquilo después de unos días de vacaciones, pero también motivado por tantos lectores que me piden continuar con el blog.
Escribo hoy muy contento al constatar que sigo siendo parte del clero español más joven. Según datos de la conferencia episcopal, la edad media de los sacerdotes españoles está en los sesenta y cinco años y medio. Por poco, pero sigo estando en el grupo por debajo de la media.
Esta es la media. Pero, claro, sería interesante conocer datos más concretos, porque mientras en la diócesis de San Sebastián la media se va a los 74 años, 73 en Solsona o 72 en Gerona, Toledo no llega a los 54 y Córdoba está en los 57. Interesante. Tampoco estaría mal conocer la media de edad de las Carmelitas de Santa Joaquina de Vedruna, los Hermanos de la Salle, las clarisas de Belorado o Iesu Communio.
Vistos los datos, tocaría preguntarse las razones de estas diferencias de media en la edad. Qué se hace diferente en Toledo o San Sebastián para que en una diócesis abunden las vocaciones y en otra padezcan una pertinaz sequía. Motivos habrá, digo yo, para que en Gerona sufran una trágica escasez de curas mientras Toledo o Córdoba se defienden con una cierta dignidad.
Vayamos a la vida religiosa. Vedrunas, la Salle, Jesuitas… apenas tienen relevo. Iesu Communio sigue recibiendo postulantes. Las Hijas de Santa María del Corazón de Jesús, las religiosas “café con leche” de Galapagar, también. Pues ahí tenemos por dónde comenzar.
Miremos cosas como vida común, vida de oración, vida sacramental, tipo de formación, qué estudian, qué reflexionan, cuáles son sus fuentes de espiritualidad, cómo entienden la pastoral. Posiblemente, es una hipótesis, los de Toledo y Córdoba lo mismo rezan, estudian y reciben una formación fidelísima a la doctrina de la Iglesia, es decir, que son carcas. Incluso son capaces de vestir mayoritariamente traje eclesiástico. Ni decir de las religiosas que más vocaciones tienen. Otras carcas que van con hábito, cuidan la liturgia, rezan y se niegan a admitir experimentos formativos eclesiales.
Es lo que hay. Si queremos vocaciones, si de verdad nos preocupa la Iglesia, hay que pedir la receta al seminario de Toledo, al de Córdoba, a las de Iesu Communio o a las religiosas de Galapagar. Pero no. Antes muertos que carcas.
Sé que esto es complejo. Y entiendo que, tras cincuenta años de estéril progresía, que después de llevar riéndonos de los carcas de Toledo otros tantos, y de abominar de todo lo que sonara a “oficialidad” y carcundia, que después de llevar cantando cuarenta o cincuenta años eso tan bonito de “saber que vendrás” y “paz Señor en el cielo y la tierra”, celebrar una liturgia alternativa con globos y muchas palmas y declarar abolido el sexto mandamiento, resulta inexplicable que no venga nadie. Lo normal sería decir que nos hemos equivocado. Pero entiendo que es duro. Quizá por eso muchos han optado por un viejísimo “sostenella y no enmendalla” hasta el día del responso final. Incluso echan las culpas a Dios, porque no entienden que siendo gente tan guay, tan actualizada, tan solidaria y ecológica, el Señor haya decidido enviar las vocaciones a los carcas.
Antes muertos. Ante la muerte de la congregación, el seminario o la diócesis que reconocer que hemos metido la pata hasta el solideo. Toca ser humildes. No pasa nada. Tocar el timbre de algunos seminarios. Por ejemplo, Toledo o Córdoba, incluso aún Madrid, y preguntar qué hacen, por copiar el método en vida pastoral, catequesis y formación en el propio seminario. También llamar al de Solsona o Gerona para hacer justo lo contrario. Idem para la vida religiosa.
Si nos atrevemos.
83 comentarios
Respecto a sus conclusiones, ¿quién puede contradecirle? ¿cómo? ¡si tiene toda la razón! Pero aún así, lo terrible de esta situación es que quien hiciese examen de conciencia y reconociese haber estado haciendo el canelo postconciliar, en cuanto intentase volver a lo "carca", en imitación de esas diócesis y órdenes mas pujantes, se vería "misericordieado" rápidamente por la "Vatikan Gestaat Polizei" (Vat Gestapo) de Braz de Aviz y CIA.
Le rezo su Avemaría.
¿ A quien le importa que los clérigos hagan competencia a Matusalén ?
Salut
Que Dios lo bendiga y le conceda lo que anhela su corazón.
La gente se va de la Iglesia. Pero echarle la culpa al progresismo es confundir el efecto con la causa. El progresismo no causa el éxodo. El progresismo ES el éxodo. Los progres (congregaciones enteras, obispos, la mayoría de los "fieles"...) están con un pie fuera de la Iglesia. Si siguen con un pie dentro es porque todavía no se han dado cuenta o no quieren admitir que lo que están haciendo no es renovar la Iglesia, sino abandonarla.
La causa es que el conservadurismo no convence, por lo que es una contradicción pretender que la solución (para atraer más vocaciones o para que la gente permanezca en la Iglesia) sea ser más conservador. Hacer hincapié en el purismo aglutinará más al grupo, cada vez más pequeño, de los que vayan quedando pero no hará que el grupo aumente. Al contrario.
Con lo cual no quiero decir que deberían ustedes hacerse progres. No, no. Su posición me parece más consecuente que la de los progres, que están entre Pinto y Valdemoro. Sólo constato el hecho de que la Iglesia (al menos la española) está en vías de extinción y que el proceso es imparable.
YO en mi diócesis estoy menos de la media, en breve cumplo 47, en el apartado "sacerdotes enfermos" con ganas de reincorporarse.
Ave María, Gratia plena...
Es claro que la verdadera solución es poner en las parroquias equipos de sonido que estén continuamente pasando "saber que vendrás", y más globos, obvio.
Saludos cordiales.
En cuanto a atraer o no atraer, recordar que el príncipe de Dinamarca dio en el clavo en este punto: el tema es ser o no ser. Porque además es básico: si no somos, el resto sobra.
Y nosotros somos. recordar, por la fe católica.
Saludos cordiales.
Poco que añadir lo que pasa es que algunos confunden carcundia o conservadurismo con la mas sencilla observancia y fidelidad al mismísimo Cristo Jesus.
Por regresar y por ser parte de los "chavos"
Ya entonces nos decía que no tuvieramos muchos hijos. Y al reencontrarla, me ve con 4, tan seguidos y lo primero que hace es preguntarme que si voy a parar ya y a empezar a "pensar en mis hijos"....
Le contesto que qué tal vocaciones. Me cuenta que ya solo son tres activas. Le pregunto la causa... Y me suela: el Señor sabrá por qué.
Para mí fue toda una performance de encuentro. Pero la pobre no lo ve...
Los llamados baby booms pasan bastante del medio siglo y los milennials son cuatro gatos.
Me parece bastante acertado el comentario de desde Madrid y muy revelador el de Ramontxu.
No me extrana nada q coincida con los mas conservadores en su rechazo a todo lo q parezca sospechoso de "progre". Los ateos necesitan q la Iglesia rechace el "heliocentrismo" de cada epoca. Pero no es cierto q la ciencia este en contradiccion con la fe, ni q el q echa el vino nuevo en odres nuevos tenga un pie fuera de la Iglesia. Ya dijo Jesus q el q bebe vino anejo dice q es mejor, pero no es cosa de reventar los odres.
Hay un sitio para todos y cada uno. Y en esto San Pablo dio buenas lecciones, q a el no solo lo ponian los judaizantes de Jerusalen con un pie fuera, tb quisieron lincharlo.
Paz y bien
PS
Respecto al "saber q vendras" me quedo con el coment de Xromacio
Gracias
2014: 209
2015: 203
2016: 201
2017: 197
2018: 194
Podrán seguir teniendo ingresos, pero ya no cubren las bajas.
Véase el ejemplo de la pastoral vocacional que hace bastante tiempo que no organiza nada, la página web la cerraron etcétera. Y sin embargo este año han entrado tres nuevos seminaristas pasando a ser 9 el total.
Pero vamos que este es un problema que no es de ahora, ya se viene dando desde el año 1988, un año antes que yo naciera como viene en la siguiente noticia.
https://elpais.com/diario/1988/12/21/sociedad/598662008_850215.html
Por último yo creo que aunque mañana se llenarían los seminarios de poco serviría, si cada vez hay menos fieles. De aquí a 20 años cuando las señoras mayores que ahora van a misa se mueran, no va a ver quien las reemplace.
Bienvenido de nuevo, padre.
Espero que haya cargado "a tope" las pilas.
Jejejé. Será el geocentrismo, el heliocentrismo es una realidad que se enseñaba ya en las Universidades, fundadas y tuteladas por la Iglesia, las únicas que había, a pesar de la interdicción a Galileo, el soberbio.
Eso sí. hasta que la tecnología permitió confirmar la teoría copernicana se enseñaban como hipótesis probables del funcionamiento del sistema solar.
¡Un gusto leerle de nuevo, padre!
Va su Avemaría, correspondiente.
Dicho esto, aclaro que en la hasta hace unos años siniestra diócesis de San Sebastán, ha habido muchos cambios importantes promovidos por "la bicha de la progresía" cuyo nombre no transcribo para que no me fiche Google.
Nos juntamos convocados por el Obispo las familias católicas; los chavales tienen campamentos o peregrinaciones de las que vienen fascinados; el seminario que era como un esqueleto de los de Chumy-Chúmez, vuelve a tener vida; hay más facilidad para confesarse y sobre todo tenemos una Adoración Perpetua.Cosas hace pocos años impensables.
No es la Contrarreforma, pero en este erial espiritual que así lo convirtieron ciertos obispos, es una esperanza; unas brasas que además de calentarte, te dan algo de luz para esta noche en la que nos ha tocado vivir.
Por comentar algo sobre su post, sólo decir que en estos momentos es muy difícil no ya ser sacerdote, sino simplemente mantener la fe. Es cierto que los sacramentos y una vida de oración ayudan a ello; pero en mitad de un desierto, hasta el más corajudo se agota. Los que han sido tocados por la gracia de la llamada misionera o contemplativa quizá aguanten lo que les echen, pero al resto de los mortales que estamos en medio de este erial, y que somos erial en buena medida nosotros mismos, la cosa no es tan fácil.
Ojalá que la vuelta a la fe se resolviera simplemente por vía litúrgica o por formas de expresión que, siendo bellísimas y por ende inmortales, pertenecen a otras épocas. No sé lo que la fe del hombre de tiempos venideros podrá concebir. Si surge en verdad de la fe en el Señor, lo que sea será válido; si surge de otras fuentes (debilidad, ignorancia, complicidad con los intereses mundanos, etc.), lo que sea será falso y nacerá herido de muerte.
Dios sigue operando en los corazones de los hombres, y aunque escriba con renglones muy torcidos y letra casi ilegible, lo que escribe siempre es la verdad. En general, la vivencia contemporénea de la fe ha dado muestras de una pobreza y fealdad estéticas enormes; pero entre toda esa mediocridad, han seguido apareciendo aquí y allá, cierto que de forma inconexa y casi aislada, diamantes de la belleza espiritual más genuina.
No hay que perder la fe en que Dios sigue actuando, aunque vivamos en este pareciera infinito erial de nuestro tiempo y de nuestro corazón agotado.
Un abrazo en el Señor.
Saludos cordiales.
Ser progre es el primer paso para abandonar la iglesia, pero algunos por lo visto necesitan bastante tiempo, tienen tanta necesidad de creer, que tratan de cambiar la religión católica a algo que ellos puedan aceptar. Pero esta religión es lo que es, y la biblia dice lo que dice, y al final solo les queda abandonar la iglesia y quedarse con su religión hecha a su medida.
Después habrá todas las variantes que se quiera, vd señala algunas, pero lo importante es no rechazar la utilización de odres nuevos cuando se trata de vino nuevo, por considerarlo erróneamente "progre".
Y naturalmente tampoco hay por qué rechazar los odres viejos ni el vino viejo.
Respecto al heliocentrismo, claro q la Iglesia era compatible con el heliocentrismo, pero hubo un momento en q, con soberbia o sin soberbia de quien sea, acabaron en el índice los libros q apoyaban el heliocentrismo, los suyos y los de otros q no habían tenido problemas hasta ese momento. Pero ese episodio lo quieren convertir los ateos en el modelo de relación entre la Iglesia y la ciencia, aunque no sea verdad. Y les encanta la idea de q se repita el número de vez en cuando. Lo curioso es q coincidan con ciertos sectores de la Iglesia en sus apreciaciones sobre la fe de los demás y q unos y otros parezcan estar encantados de conocerse.
Las diferencias pastorales ocurrían ya en el siglo I y en el llamado concilio de Jerusalén encontraron sitio en el cristianismo para judíos y gentiles. Con más motivo y menos diferencias, en el catolicismo hay sitio para todos los q compartan todo lo q es esencial a la fe, aunque se diferencien en otras cosas.
No veo q tengan el pie fuera los q creen en Jesucristo firmemente y en su Iglesia, aunque no coincidan con ciertos sectores conservadores en cuestiones secundarias.
Supongo por el contexto del evangelio q el vino nuevo es Jesús para todo el q tiene un encuentro con él. A los q les criticaban porque sus discípulos no ayunaban, él les dijo q el vino nuevo en odres nuevos.
Está claro q si se predica otra cosa q no sea a Jesucristo o se utilizan formas q no son tampoco las adecuadas a esa predicación de Jesucristo no se tratará de vino nuevo en odres nuevos sino "de vino no tan nuevo y odres no tan nuevos"
Pero en todo caso queda la advertencia de Jesús para los q rechazaban los odres nuevos.
Reafirmo lo que ya he escrito, en las Universidades, creadas y tuteladas por la Iglesia y únicas que existían, jamás, nunca, en ningún momento se dejó de enseñar la teoría copernicana como la más plausible hipótesis del funcionamiento del sistema solar.
Eso con índice de libros prohibidos.
Si es que cuando se coge linde...
Dios te salve, María...
QUE BUENO VERLE DE NUEVO, ESPERO QUE EL RESPIRO NO HAYA SISO SOFOCON Y ESTE AL 100% EN SU ENCARGO. QDLB.
SU AMIGO
RICARDO
Le echaba mucho de menos.
Alégrate María. ..
El gran problema de hoy en día entre los católicos no es únicamente el semicristianismo y su consecuencia más evidente: ser telementes: la verdad es lo que dice la tele.
El gran problema es la ignorancia.
Gracias a la Inquisición, instaurada en España por los RRCC. miles de personas inocentes, muchas de ellas enfermos mentales, se salvaron de ser linchadas.
Los inquisidores juzganan los casos pero no imponían las penas, el castigo; si procedía correspondía al poder civil.
Los procedimientos de instrucción de los casos fueron tan bien realizados que hoy en día se enseñan en todas las Universidades del mundo como ejemplo de la correcta manera de instruír un expediente judicial.
Le pido disculpas, padre, por desviarme del tema principal.
Salvo muy honrosas excepciones el clero en España está envejecido aunque usted siempre será joven.
El Domingo tuvimos una grata sorpresa en nuestra peregrinación al Santuario de Ntra. Sra.de Guadalupe: En Castañar de Ibor nos encontramos con el párroco, un hombre joven de unos 26 años y encantador, vestido con sotana, elegantísimo que nos enseñó la iglesia y las maravillas que allí se atesoran.
Gracias sean dadas al Señor por las vocaciones religiosas en los jóvenes.
Pido perdón por tomar nota de la desviación y también doy gracias a Dios por las vocaciones religiosas y sacerdotales de todos aquellos q son fieles a Jesucristo y a la Iglesia.
Cada mañana visito su pagina, con la ilusion de oir palabras tan sensatas y tan ciertas de las que estamos escasos.
Dios le bendiga y le siga dando motivos para compartir sus verdades.
Rezo su Ave Maria..
Creo que este comentario, sea literal o aproximado, lo dice todo y desde luego, el milagro que exista todavía la Iglesia Católica en más de un sitio. Eso es lo que demuestra que "las puertas del Infierno no prevalecerán contra ella.
En cuanto a la sugerencia de
"Tampoco estaría mal conocer la media de edad de las Carmelitas de Santa Joaquina de Vedruna, los Hermanos de la Salle, las clarisas de Belorado o Iesu Communio." Directamente conozco el caso de los Hermanos de La Salle, en el año 1970 eran en el mundo más de catorce mil, en estos momentos no sé si llegan a tres mil, en España había 5 Distritos o Provincias, incluida una, el Central, orientado exclusivamente a las misiones; cada Distrito tenía su casa de Formación completa... Cincuenta años después, En España hay una Provincia única, no quedan casas de Formación, hay un único Noviciado para toda Europa... ¡VACÍO! y del cuarto voto ("Enseñar gratuitamente a los pobres") no queda ni "enseñar", ni "gratuitamente" (qué locura), ni mucho menos a los pobres.
El aggiormanto jesuítico va parecido: Han pasado de ser la "Compañía de Jesús" a "¡Jesús qué Compañía!".
Pero es que los otros les van parejo...
Luego con decir que "Dios sabrá" todo arreglado.
¡Señor, qué cuadrilla!
¿Cuantos curas de su edad, de esos modernos, no son sino meros desetores del arado sin verdadera vocación, ni valentía para dejar algo que no viven y en lo que no creen?
El problema no viene de un error bientintencionado. Es que la mayoría de esos consagrados se metieron por inercia, para comer, para subir de status, y en el momento de ordenarse no supieron o no se atrevieron a decir que no y tener que ganarse la vida por otros medios.
Y si alguien se compromete a hacer el trabajo de Dios, pero luegon no tiene a Dios verdaderamente dentro de si, no puede dar de lo que carece, y entonces, en el mejor de los casos vienen las ocurrencias, y en el peor, la satisfacción de un ego frustrado, mediante la difusión no de la Palabra sino de una agenda ideológica propia. El problema es mucha profundo que una simple equivocación en las formas o los medios. Es algo de raíz. No pretendo tener la verdad al 100%, pero creo que en esto la tengo en un alto porcentaje.
Para despistar, no.
En el caso que nos ocupa el despiste es intrínseco, la ignorancia también.
Atención a estas dos perlas:
1) "Es que la mayoría de esos consagrados se metieron por inercia, para comer..."
Y tanto que fue así.
En Galicia el primogénito lo heredaba todo. Los siguientes hijos varones, si valían para estudiar; al seminario. Si no valían a emigrar.
¿Es necesaria una llamada especial de Dios, para ser ordenado cura?
Claro que no, basta cualquier motivo razonable para serlo. El único requisito indispensable es querer serlo.
A día de hoy una razón lógica para ser cura es que escasean y son muy necesarios.
2) "...pero luego no tienen a Dios verdaderamente dentro de sí..."
Para insultar sin tino y tildar a los demás de tener ínfulas, eres de la ley del embudo; lo normal; así que tenemos un lector de almas al estilo de NS.
¡ Vaya demarraje, tío!, ¡soberbio! Ni Marc Márquez, vamos.
Santa Teresa de Calcuta se pasó años con una sequedad espiritual terrible, sentía la ausencia total de Dios en su interior, y se agarró a su Fé y a su amor al prójimo, con hechos evidentes,
Y hacia el final de sus días, Dios la premió con la sexta y puede que con la séptima Etapa Espiritual.
Valga este aviso para que seas más comedido cuando despedaces a alguien en público.
No obstante sigue en pié mi visita de cortesía, que se producirá cuando tenga un hueco.
No es un insulto lo que es una descripción. Es que lo he visto y lo conozco. Así que no me hagas perder el tiempo.
Confundes no tener a Dios, con la sequedad del Alma, que son dos cosas diferentes. No tener a Dios bien porque se le expulsa o porque no se le deja entrar significa que uno tiene agenda propia.
Uno que tiene a Dios aunque tenga sequedad del alma siempre busca a Dios y al final lo encuentra. Ademas a los mas cercanos a El, siempre les pone pruebas mas dificiles que a nosotros. Solo hay que ver al Padre Pio.
No eres consciente ni de lo que escribes, como iba a agarrarse a su Fe la Madre Teresa y a su amor al prójimo si no tenía a Dios dentro. Te falta un hervor.
¡Vaya con el ínfulas!
Así que no escarmientas por razón, entonces ya lo discutimos en persona que es más agradable.
Ya nos vemos, ceporro.
Sra. ¿Se le va la olla? Siempre soy el mismo comentarista, usted no está bien de la cabeza.
Ya no me voy a dirigirme más a usted, pero cada vez que escriba una de las suyas, escribiré la verdad.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂
No sabes la respuesta.
Engulles conocimientos religiosos como tragaalgarrobas pero no has entrado en las Etapas espirituales, estás con los irreconocibles. ¡Pobrecillo! ¡Menudo purgatorio en la Tierra!
Por eso eres ran faltón y agresivo verbal, para esconder tu carencia.
Ya no hace falta visitarte, sería perder mi tiempo, ¡Hala! A escardar cebolllinos.
No se canse de "revolver", P. Jorge, mientras pueda y le dejen.
Solsona y Gerona Tarragona y otros similares forman parte del sacerdocio de la dinastía Asmonea que compraron el sacerdocio o se vendieron a la política del momento imperante griega, romana o al nacionalismo judaico. Hasta que con la dinastía Herodiana petó y se destruyó el templo de Jerusalén. Pues eso. Lo puedo explicar mejor pero la Pereza es una virtud que ayuda a evitar males mayores y no pocos pecados. Siga con su buer humor.
Yo no tengo dudas, srto, de q vd sea siempre el mismo; el q debe resolver sus dudas es vd, q parece no estar muy seguro de quien es el que habla ni de con quien habla, desde hace bastantes comentarios.
Su ignorancia intrínseca (sic) no justifica tanto despiste - por intrínseco q sea.
Cualquiera diría q se le ha metido el índice en un ojo.
En todo caso, me parece muy bien q "se vaya a dirigirse" a otra parte a buscar esa "olla" q no encuentra y mientras le resulte agradable verse "ceporro" (sic), el gusto es suyo. Vd sabrá.
Despedida cordial
Le echaba muchísimo de menos.
Gracias por su gran labor.
El problema, en el fondo, es que la filosofía, o es realista, o es idealista, mientras que el fondo de la filosofía moderna es idealista, y la fe católica exige absolutamente la filosofía realista.
El realismo prevaleció en la Edad Media, y por eso, los enemigos de la fe católica aprovechan para presentarlo como "viejo", y exigen que se renuncie a él para verter el vino del Evangelio en los odres "nuevos" del idealismo moderno.
No tan nuevos, pues en el fondo reeditan errores de los sofistas griegos del siglo V antes de Cristo. Platón y Aristóteles son un poco más "modernos" que eso.
Pero ése es todo el problema, en el fondo. Un problema filosófico, que la absoluta incapacidad de comprensión de algunos disfraza con las etiquetas de "conservadores" (realistas) y "progresistas" (idealistas).
El realismo dice que conocemos una realidad que no depende de nosotros y a la que debe ajustarse nuestra inteligencia, el idealismo dice que sólo conocemos nuestras representaciones y que somos nosotros los que creamos la verdad. El realismo lleva lógicamente al teocentrismo, el idealismo es subjetivista e inmanentista.
Y no hay otra posibilidad: o el objeto conocido depende de nuestro conocimiento (idealismo) o no (realismo).
La mentalidad "progre" es idealista, porque hace a la verdad relativa al sujeto humano, sujeta por tanto al devenir histórico, no quiere por eso oír hablar de una "filosofía perenne", y está encantada con el "pluralismo" filosófico porque ya que la verdad no existe, al menos tengamos variedad en el error.
Eso es lo que hoy día quiere decir la palabra "mundo" en el sentido negativo de San Juan.
Saludos cordiales.
No se entera, sra.
El despiste y la ignorancia son de usted y aplicables a usted.
Hasta pronto, si vuelve a las andadas.
Por otra parte hay cosas bastante mas interesantes q leer, como el comentario de Nestor q prefiere exponer ideas a dedicarse a intentar ofender a los demas inutilmente.
Se puede estar de acuerdo o no con Nestor, pero no se puede negar q el argumenta, no se dedica a esteriles ataques ad hominem, a diferencia de algun despistado ignorante de las normas del comentarista.
Me alegro de q explique esas diferencias entre la filosofia realista e idealista, pero evidentemente cuando yo he citado el evangelio respecto al vino nuevo en odres nuevos no me referia a otra cosa q a lo mismo q el evangelio, segun parece, a diferencias pastorales, no a diferencias doctrinales profundas.
Cuestiones pastorales q a veces algunos confunden con doctrinales y q es cierto q a veces tb pueden acabar confundiendose objetivamente, por lo q hay q asegurarse de la fidelidad esencial a la fe en esos odres nuevos.
Saludos cordiales
Pero no veo clara esa diferenciación.
En primer lugar habría q contestar a lo planteado por Ramontxu, pues parece una duda razonable - aunque podría aventurar una respuesta, espero q sean los expertos en filosofía quienes respondan.
Por otro lado, no sé qué clase de definición de "progre" y "conservador" puede igualarlos a idealista y realista respectivamente. Dependerá de qué quiera conservar el "conservador" y de en qué consista el progreso al q aspira el llamado "progre". Habría q situarlos en unas coordinadas de espacio y tiempo.
Respecto a eso decía el evangelio q la actitud adecuada de quien busca el Reino es "sacar de un arcón lo nuevo y lo viejo". Habrá q conservar todo aquello q es bueno, incluso necesario, conservar, y habrá q apreciar las novedades que sean buenas y aconsejables.
Sra. Lamento decirle que está para que la ingresen y de urgencia.
Que me haga caso a mí, o no, me la trae al fresco, cuando le digo que si vuelve a las andadas escribiré la verdad, quiero decir que escribiré la refutación correcta para que usted no equivoque a quien le lea, y me refiero a esas inexactitudes, manipulaciones y clichés propalados por los enemigos de la Iglesia. Y a quien usted les hace de balde el papel de ..... útil.
Yo no soy relevante y usted lo es menos.
Srto, lamento decirle que el q está para q lo ingresen y de urgencia es vd, a juzgar por la mayoría de sus comentarios dirigidos a imaginarios ceporros con ínfulas y ollas extraviadas q completan su autorretrato.
Parece q vd sí se cree relevante para luchar contra los enemigos y clichés q vd mismo se inventa y q tiene una necesidad muy grande de ponerse borde y soltar bilis por el portal.
En cuanto a los pocos comentarios suyos q no padecen ese defecto, no creo q nadie tenga nada q objetar, sean relevantes o no lo sean.
Cuando se limita a expresar sus ideas sus comentarios mejoran bastante. A ver si consigue q no se le crucen los cables y hace buenas aportaciones - q puede hacerlas - en vez de buscar guerra sin ton ni son. ¡Ánimo!
Despedida cordial.
Las avemarías hoy, si me lo permite Ud. D. Jorge, serán también por las vocaciones y por las familias, para que las fomenten en su seno.. Bienvenido otra vez D. Jorge.
Su Avemaría rezada.
Es una aplicación del principio de tercero excluido, así que no hay otra cosa posible ni en el cielo ni en la tierra. Cualquier doctrina, filosofía, etc., o es realista, o es idealista.
En el primer caso, es claro que el sujeto cognoscente nunca conoce nada que sea distinto e independiente de él mismo, y por tanto, conoce sólo sus representaciones.
El idealismo es un subjetivismo radical, y eso es justamente la médula del progresismo, que además, no es otra cosa que una reedición del modernismo condenado por San Pio X en la "Pascendi", donde se señala como base del mismo a una forma de idealismo, el kantiano.
El subjetivismo lleva lógicamente al relativismo, y eso son los progresistas: relativistas e historicistas. Todo cambia, todo es histórico, todo es cultural, todo es relativo (salvo la propia ideología progre, obviamente).
El realismo aristotélico y tomista no se queda en los puros conceptos, porque precisamente, es realista, no cree que los conceptos estén cerrados en sí mismos en vez de ser como una ventana hacia las cosas.
La tesis que dice que los conceptos no nos ponen en contacto con las cosas mismas es justamente la tesis idealista, de raíz nominalista. El nominalismo es esa negación del alcance real de la inteligencia, que lleva lógicamente al empirismo: sólo es real lo que se percibe con los sentidos.
Además, que en el aristotelismo y el tomismo no se trata de "puros conceptos", sino de conceptos abstraídos de las cosas mismas dadas en la experiencia, y de razonamientos que toman como punto de partida los hechos y desentrañan sus exigencias lógicas y ontológicas necesarias.
El progresismo consiste en querer poner el vino nuevo del Evangelio en los odres viejos de la filosofía subjetivista. Son viejos, porque son del viejo Adán, el que quiere esquivar la verdad objetiva porque quiere esquivar a Dios.
El recipiente intelectual adecuado para la nueva bebida evangélica lo fue elaborando la Iglesia a lo largo de trece siglos.
Saludos cordiales.
Perdona lo q voy a decir como persona analfabeta en filosofía q soy, porque solo tengo nociones generales, pero me gustaría comprender mejor todo esto.
No tengo ni idea de cómo dividir la historia de la filosofía en autores idealistas y realistas y no creo q la diferencia pueda estar en que crean o no en Dios. ¿Es realista el argumento ontológico de San Anselmo? ¿Es idealista Kant?
Lo q pasa es q no acabo de entender por qué Kant es idealista ni por qué se considera q en ese caso lo q quiere es evitar a Dios. Tampoco creía yo q Kant dijera exactamente eso q se achaca a los idealistas, porque parece que sí hay un intermedio entre decir q todo lo q sabemos del objeto depende del objeto y que todo lo que sabemos del objeto lo aporta el sujeto.
Por favor, sé comprensivo con mi "filosofía" de andar por casa, pero esta es mi visión, en tanto no me expliquen por qué tiene q ser otra:
El objeto existe en sí mismo y nosotros no podemos conocerlo subjetivamente con independencia de lo que el objeto sea; pero también es cierto q lo conoceremos según nuestros instrumentos para conocer: hay cosas q se nos escapan, aunque procuremos q nuestro conocimiento sea cada vez más exacto.
Santo Tomás, con Aristóteles, se equivocó de medio a medio en algunas cuestiones que luego ha aclarado la ciencia. Eso no le quita mérito a su capacidad de raciocinio, pero el conocimiento no viene solo del razonamiento, eso es lo q muchos llaman idealismo precisamente.
No digo yo q esté de acuerdo, porque al fin y al cabo, como señalas, parten de la observación de la realidad - el problema es q su observación de la realidad es deficiente por carecer de los instrumentos apropiados y se corrige observando más y mejor con todo realismo y con mejores instrumentos. Y en ese sentido no se puede negar que se sigue progresando, sin q eso se tenga q considerar negativo para el conocimiento objetivo de la realidad, sino todo lo contrario.
Pero sobre todo, no creo yo q cuando Jesús habló de odres viejos y odres nuevos tuviera nada de esto en mente, ni remitiera a un desarrollo filosófico de trece siglos, ni uno más ni uno menos, ¿por qué no cinco o veinte?
Creo q era algo mucho más sencillo y q se trataba simplemente de una cuestión pastoral, cargada de sabiduría y sentido común. Dios respeta nuestros ritmos naturales, es pedagógico. Recomienda sacar de un arcón lo viejo y lo nuevo. Lo más asombroso del evangelio es su actualidad, su frescura siempre válida, su conocimiento de la psicología humana, la capacidad de Dios de sorprendernos, su invitación a nacer de nuevo...
Pero me sigue interesando esa perspectiva de la historia de la filosofía q no tengo nada clara.
Dejar un comentario