Café teológico a la luz de los nuevos paradigmas
La verdad es que uno se aburre porque quiere. Jamás hemos tenido más posibilidades de cursos, cursillos, encuentros, encuentrillos, jornadas, experiencias, paradigmas, talleres, conferencias y mesas redondas como hoy. Mucha vulgaridad, aunque todavía uno puede llegar a asombrarse ante ciertas cosas.
Me mandan el programa de las “XVII jornadas de la asociación de teólogas españolas” que se celebrará, Dios mediante (con perdón), el próximo octubre, bajo el lema: “Dios, deseo y subversión: la vida trinitaria de las mujeres”. En estas jornadas, así nos dicen, queremos profundizar en la búsqueda y el encuentro con Dios y las derivas que produce al hacerse presente su fuerza y espíritu en el cuerpo y la vida de las mujeres. Tenemos muchas preguntas, que buscan solucionar las dificultades y sufrimientos de las mujeres, sufridas en sus cuerpos y en sus vidas. Para las mujeres creyentes, Dios es una respuesta de liberación y subversión hacia los órdenes establecidos sociales y patriarcales que las someten y violentan”.
Siguen explicando los objetivos: “Para profundizar en estas cuestiones, enmarcaremos la temática desde la filosofía y la teología. Desde ellas acudiremos a la experiencia de las mujeres, de la mano del diálogo entre los ponentes y las participantes. Posteriormente contrastaremos con las fuentes cristianas e intentaremos subrayar algunas claves para la práctica cotidiana del deseo y la subversión desde el Dios que nos habita”.
He mirado un poco por encima el programa. Curioso, original iba a decir, pero eso no. Son los tópicos feministas de toda la vida con barniz progresista e ínfulas de profundidad.
Comienza el asunto con la conferencia de una presbítera anglicana casada, autora de obras con títulos tan sugerentes como “Sacrificio recuperado: reconsiderando la racionalidad de las creencias religiosas”, imaginen, o “El nuevo ascetismo: sexualidad, género y la búsqueda de Dios”. Supongo que tras leer los títulos directamente irán a por ellos. Obras así no pueden faltar en cualquier biblioteca medio seria.
Curioso lo del café teológico. Dicen que se puede servir el café de decenas de formas. Esta no estaba considerada, aunque me recuerda un encuentro hace años también sobre cosa feminista, en el que el café estaba a cargo de “bizcocheras anticrisis” (sic).
La tarde del primer día acaba con lo que sea a cargo de las monjas trinitarias de Suesa y la Red Miriam, que según ellas mismas se definen son “una red de mujeres que nos sentimos convocadas por la vivencia de la espiritualidad ignaciana pensada y vivida con perspectiva de género y a la luz de nuevos paradigmas teológicos”. Ea.
Esta Red Miriam tiene sus encuentros, cómo no. En el último se encontraron nada menos que veinte, y en él dos expertas, Pilar y Marisa, “nos guiaron por un itinerario de Palabra, celebraciones, silencio, ejercicios para tomar consciencia del cuerpo y del entorno”. Sigo, sigo… “nos ayudaron a descubrir esa genealogía de mujeres que, a menudo silenciadas, tienen algo que contarnos a las mujeres creyentes del siglo XXI: la peregrina gallega Egeria (s. IV); la carmelita alemana del convento de Mataró, Cristina Kaufmann; Hildegarda de Bingen, la mística del siglo XII, abadesa, ilustradora, compositora, consejera de personalidades de su tiempo; Chimamanda Ngozi Adichie, la escritora nigeriana que ha hecho de la defensa de las mujeres y de una africanidad lejos de tanto estereotipo, en sus novelas y en sus conferencias; Marguerite Barankitse, “la madre de los 10.000 niños” de Burundi, cuya vida es un ejemplo de compromiso, esperanza y salvación; Ivone Gebara, la religiosa y teóloga feminista brasileña que nos acompañó en el pasado encuentro de Zaragoza; y, no podía faltar, María de Magdala” (reconozcan que queda mucho mejor María de Magdala que santa María Magdalena).
Hablando de mujeres que tienen algo que contar a las mujeres del siglo XXI no sé cómo no acudieron a tres santas Teresa: de Jesús, del Niño Jesús y de Calcuta. Lo mismo no eran suficientemente feministas, y eso que a la de Jesús no se la ponía por encima ni el inquisidor mayor del Reino. Imperdonable el olvido de una Teresa más, la Forcades, y, por supuesto la Caram, que si no va nos falta algo.
Bueno, pues esto, el programa del sábado. No digo nada del domingo, apenas que no veo prevista la celebración de la eucaristía siendo domingo, pero entiendo que después cada una escucha misa en la parroquia (perdón, participa en la celebración de la eucaristía), y, además, lo de la misa es celebración machista, patriarcal, donde el varón preside y manda y, en consecuencia, celebración opresora patriarcal que somete y violenta a las mujeres. O a lo mejor es que celebra la presbítera.
En definitiva, que no se lo pierdan, especialmente las señoras, y digo señoras sin anímus injuriandi. No sé si podrían o se atrevería a acudir señores. Pregunten por si acaso.
88 comentarios
Me da muchisima pena esto. El feminismo es lo peor que le ha pasado a la mujer desde el genesis. Y ahi le dan.
Al menos a estas se les ve el plumero, pero hay otra corriente, mas piadosa, que incluso en buenas creyentes que conozco, han logrado meterles ciertas ideas feministas, que no parecen tan absurdas, y por eso es mas peligroso.
Las catolicas deberian tener claro que toda forma de feminismo es diabolica, y peor la que se reviste de supuesto igualitarismo.
Al menos a estas se les ve el plumero, pero hay otra corriente, mas piadosa, que incluso en buenas creyentes que conozco, han logrado meterles ciertas ideas feministas, que no parecen tan absurdas, y por eso es mas peligroso.
Las catolicas deberian tener claro que toda forma de feminismo es diabolica, y peor la que se reviste de supuesto igualitarismo.
10/08/19 11:34 AM
Si no creen en Dios, menos aún en la santidad de una mujer, así que Santa Maria Magdalena queda rebajada a María de Magdala: una segundona a la que le componen un nombre antiguo a la medida de sabiondos varones (que son los que les gustan a los ídolos teológicos varones de estas monjas segundonas) como Protágoras de Abdera, Heráclito de Éfeso o Apolonio de Tiana. Y del título de las Jornadas no se extrañe: salen el dios y el deseo del fracasado y la subversión imposible ante un fracaso vital ya consumado, sobre el que evitan tomar conciencia de ser cada una de ellas las únicas responsables. Aprendamos, velemos y escarmentemos en cabeza ajena los que aún creemos contar con algunos años por delante.
10/08/19 11:53 AM
No me imagino un aburrimiento mayor que escuchar alguna charla (conferencia les viene muy grande, eso supone aportar algo) de este personal. Bueno, en su día cualquier charla de Setién, aún me quedan secuelas.
10/08/19 12:11 PM
¡Fuchi, fuchi! que diría un mexicano. Yo les obligaría a aprenderse de memoria todo el poemario de Sor Juana Inés de la Cruz, que era culterana, y ya veríamos.
10/08/19 12:17 PM
Obligatorio: Aprenderse de memoria el poemario citado, leerse las obras de Edith Stein, las de Santa Teresa de la Cruz y ver representado el "Ordo Virtutum" de Santa Hildegarda de Bingen, amén de la correspondencia y obra de Santa Catalina de Siena. Porque ¿de eso hablarán, no?
Padre, si van a representar el "Ordo Virtutum" se lo recomiendo encarecidamente, le van a salir todas las virtudes olvidadas luchando contra el demonio.
Padre, si van a representar el "Ordo Virtutum" se lo recomiendo encarecidamente, le van a salir todas las virtudes olvidadas luchando contra el demonio.
10/08/19 12:25 PM
He revisado la bibliografía de esta asociación y, como me temía, ninguna de las mencionadas aparece entre los libros recomendados. Ahora bien, si la referencia es Santa María Magdalena, que es del s. I, ¿por qué sólo mencionan a Santa Hildegarda de Bingen que es la última considerada como doctora de la Iglesia? ¿Será que van a poner de moda las virtudes? ¡Qué ilusión!
10/08/19 12:47 PM
No entiendo porqué la teología deba ser distinta para los hombres y para las mujeres. Qué mal huelen estas jornadas.
10/08/19 1:07 PM
Estas son a la teología cristiana lo que María de Magdala era antes de convertirse en Santa María Magdalena.
He dicho "a la teología", no a otra cosa.
Se me entiende, ¿verdad?
Pues eso.
He dicho "a la teología", no a otra cosa.
Se me entiende, ¿verdad?
Pues eso.
10/08/19 1:08 PM
¿Paradigma?, quite, quite Vd. eso es muy fuerte, para las mentes postmodernas el paradigma no es de recibo, es algo que rompe la creatividad.
En todo caso, propuestas, sugerencias, indicaciones por si acaso...eso de palabra, como no te apuntes al carro, manifiestes discrepancias o escribas blog como éste suyo D. Jorge, prepárate te lloverán chuzos de punta, de acero, claro está.
Mientras haya quien pague tales "encuentros", la cosa seguirá, si, encima encuentran apoyatura doctrinal amazónica, entonces, casi, casi levitación.
En todo caso, propuestas, sugerencias, indicaciones por si acaso...eso de palabra, como no te apuntes al carro, manifiestes discrepancias o escribas blog como éste suyo D. Jorge, prepárate te lloverán chuzos de punta, de acero, claro está.
Mientras haya quien pague tales "encuentros", la cosa seguirá, si, encima encuentran apoyatura doctrinal amazónica, entonces, casi, casi levitación.
10/08/19 1:24 PM
Pues por estos lares nos enseñan que la Santísima Virgen María es la creatura mas perfecta, mas aun que cualquier otro hombre, incluso que hasta Lutero, testigo del Evangelio...... a menos que nos cambien el guion en el sínodo de la Amazonia. Así que nunca he entendido eso de que, según las femenistas, la Iglesia es una especie de herramienta de que sirve para mantener la opresión hetero-patriarcal.
Siendo honestos, en el 99.99 % de las familias tradicionales manda la esposa, al menos en México, ignoro como es en España y otros países..... pero me imagino que "no cantan mal las rancheras".
Siendo honestos, en el 99.99 % de las familias tradicionales manda la esposa, al menos en México, ignoro como es en España y otros países..... pero me imagino que "no cantan mal las rancheras".
10/08/19 1:41 PM
Propuesta en práctica:
Hombres necios que acusáis
a la mujer sin razón,
sin ver que sois la ocasión
de lo mismo que culpáis:
si con ansia sin igual
solicitáis su desdén,
¿por qué queréis que obren bien
si las incitáis al mal?
Combatís su resistencia,
y luego con gravedad
decís que fue liviandad
lo que hizo la diligencia.
Queréis con presunción necia
hallar a la que buscáis,
para pretendida, Tais,
y en la posesión, Lucrecia.
¿Qué humor puede ser más raro
que el que falta de consejo,
él mismo empaña el espejo
y siente que no esté claro?
Con el favor y el desdén
tenéis condición igual,
quejándoos, si os tratan mal,
burlándoos, si os quieren bien.
Opinión ninguna gana,
pues la que más se recata,
si no os admite, es ingrata
y si os admite, es liviana.
Siempre tan necios andáis
que con desigual nivel
a una culpáis por cruel
y a otra por fácil culpáis.
¿Pues cómo ha de estar templada
la que vuestro amor pretende,
si la que es ingrata ofende
y la que es fácil enfada?
Mas entre el enfado y pena
que vuestro gusto refiere,
bien haya la que no os quiere
y quejaos enhorabuena.
Dan vuestras amantes penas
a sus libertades alas,
y después de hacerlas malas
las queréis hallar muy buenas.
¿Cuál mayor culpa ha tenido
en una pasión errada,
la que cae de rogada
o el que ruega de caído?
¿O cuál es más de culpar,
aunque cualquiera mal haga:
la que peca por la paga
o el que paga por pecar?
Pues ¿para qué os espantáis
de la culpa que tenéis?
Queredlas cual las hacéis
o hacedlas cual las buscáis.
etc
Hombres necios que acusáis
a la mujer sin razón,
sin ver que sois la ocasión
de lo mismo que culpáis:
si con ansia sin igual
solicitáis su desdén,
¿por qué queréis que obren bien
si las incitáis al mal?
Combatís su resistencia,
y luego con gravedad
decís que fue liviandad
lo que hizo la diligencia.
Queréis con presunción necia
hallar a la que buscáis,
para pretendida, Tais,
y en la posesión, Lucrecia.
¿Qué humor puede ser más raro
que el que falta de consejo,
él mismo empaña el espejo
y siente que no esté claro?
Con el favor y el desdén
tenéis condición igual,
quejándoos, si os tratan mal,
burlándoos, si os quieren bien.
Opinión ninguna gana,
pues la que más se recata,
si no os admite, es ingrata
y si os admite, es liviana.
Siempre tan necios andáis
que con desigual nivel
a una culpáis por cruel
y a otra por fácil culpáis.
¿Pues cómo ha de estar templada
la que vuestro amor pretende,
si la que es ingrata ofende
y la que es fácil enfada?
Mas entre el enfado y pena
que vuestro gusto refiere,
bien haya la que no os quiere
y quejaos enhorabuena.
Dan vuestras amantes penas
a sus libertades alas,
y después de hacerlas malas
las queréis hallar muy buenas.
¿Cuál mayor culpa ha tenido
en una pasión errada,
la que cae de rogada
o el que ruega de caído?
¿O cuál es más de culpar,
aunque cualquiera mal haga:
la que peca por la paga
o el que paga por pecar?
Pues ¿para qué os espantáis
de la culpa que tenéis?
Queredlas cual las hacéis
o hacedlas cual las buscáis.
etc
10/08/19 2:20 PM
“Donde hay junco no falta agua, donde humo fuego, donde (mala) mujer demonio”. (Baltasar Gracián).
No leen a Edith Stein porque son, al pie de la letra, lo que ella consideraba degeneración de lo femenino.
No leen a Edith Stein porque son, al pie de la letra, lo que ella consideraba degeneración de lo femenino.
10/08/19 2:48 PM
Qué obsesión de diferenciar tanto a hombres y mujeres. Las mujeres y los hombres tenemos la misma angustia vital, la misma incertidumbre, los mismos miedos a la muertey a lo desconocido, Tenemos cometemos los pecados capitales y las mismas virtudes, quizás algunos vicios y virtudes estén potenciados algo más en un cierto sexo. Pero estamos hechos del mismo barro y vamos a ir al mismo lugar después de la muerte. Dios ama por igual a ambos, y tiene predilección por los humildes, y los que cumplen su voluntad, y perdona por igual a los que se arrepienten. ¡Qué pesadez!.
10/08/19 3:01 PM
¿Quién será el Dios que las habita en la práctica cotidiana del deseo y la subversión, o para reconsiderar la racionalidad de las creencias religiosas? Porque el Dios trinitario es patriarcal; el sacerdote actúa en la persona de un varón, Jesucristo; y las creencias religiosas católicas son un acto de fe que no admite reconsideración. En cuanto al supuesto "sacrificio recuperado" de la usurpadora anglicana, es un acto de soberbia, profano y estéril; le vendría bien recordar el terrible castigo de Nadab y Abihú, hijos de Aarón, que presentaron delante del Señor un fuego profano.
Por último, lo de la "espiritualidad ignaciana" pensada y vivida con perspectiva de género y a la luz de nuevos paradigmas teológicos, y lo del "nuevo ascetismo", sexual y de género, suenan a la misma clase de rebelión contra Dios.
Santa María Magdalena, ruega por nosotros.
Por último, lo de la "espiritualidad ignaciana" pensada y vivida con perspectiva de género y a la luz de nuevos paradigmas teológicos, y lo del "nuevo ascetismo", sexual y de género, suenan a la misma clase de rebelión contra Dios.
Santa María Magdalena, ruega por nosotros.
10/08/19 3:20 PM
Sofía:
Aquí no se está tratando sobre la facilidad o dificultad que ponen las mujeres para ls unión sexual, que es de lo que va tu poema.
De lo que se trata es de un falseamiento de la femineidad, díganlo teólogas o ministras del PSOE.
Pero tú, que eres modernista, a la verborrea vacua y sentimentaloide de siempre.
Te pregunto: ¿no tienes nietos que cuidar en vez de decir tonterías en esta bitácora?
Aquí no se está tratando sobre la facilidad o dificultad que ponen las mujeres para ls unión sexual, que es de lo que va tu poema.
De lo que se trata es de un falseamiento de la femineidad, díganlo teólogas o ministras del PSOE.
Pero tú, que eres modernista, a la verborrea vacua y sentimentaloide de siempre.
Te pregunto: ¿no tienes nietos que cuidar en vez de decir tonterías en esta bitácora?
10/08/19 3:44 PM
Yo iría a una de esas charlas... pero bajo tortura. Y, de paso, pediría a Dios la convalidación de todos los penares del purgatorio. Esas charlo-satanadas no habrá cerebro humano que las aguante!!!
Como diría la abuela de mis amores: "Cuántas bombas caen y ninguna donde debe"
Como diría la abuela de mis amores: "Cuántas bombas caen y ninguna donde debe"
10/08/19 3:44 PM
Lo mas subversivo que puede haber hoy en el mundo es la vivencia y la promoción de la virtud, y si se trata de la vivencia católica mucho mas.
El único deseo que merece la pena tratar en una conferencia teológica es la ausencia de deseo que Dios que padecemos habitualmente.
El único deseo que merece la pena tratar en una conferencia teológica es la ausencia de deseo que Dios que padecemos habitualmente.
10/08/19 3:54 PM
No, Sofía, no he dicho "ese poema" que aprendimos todas con 18 años, sino todo el poemario. Además, hay que saber quiénes eran Thais y Lucrecia y da pereza.
10/08/19 4:29 PM
Siempre me he preguntado de qué Thais o Tais hablará Sor Juana Inés, porque las que aparecen con ese nombre son cortesanas, por lo que pretenderlas no ha lugar. Si es Santa Thais, su vida es como la de Santa María Magdalena-cortesana arrepentida-si es la Tais de la Divina Comedia aparece castigada en el octavo círculo del Infierno. Lucrecia parece hacer alusión a Lucrecia Borgia, ya que las santas de ese nombre son vírgenes, por lo que nunca he podido entender el juego de palabras. Se entiende que en la posesión se estime a Lucrecia (Borgia), por su fama de libertina, pero no se entiende quién pretende a una Tais recatada que no aparece por ninguna parte. No se ve el contraste requerido y por eso no se entiende.
Queréis con presunción necia
hallar a la que buscáis,
para pretendida, Tais,
y en la posesión, Lucrecia.
A mi modo de ver la pretendida debería ser una mujer de virtud probada para que el verso tenga sentido. Si Sofía puede explicarme esto se lo agradeceré.
Queréis con presunción necia
hallar a la que buscáis,
para pretendida, Tais,
y en la posesión, Lucrecia.
A mi modo de ver la pretendida debería ser una mujer de virtud probada para que el verso tenga sentido. Si Sofía puede explicarme esto se lo agradeceré.
10/08/19 5:13 PM
Sofía, al final lo has estropeado (el poema) : etc no rima. Jo, con lo bien que ibas.
10/08/19 5:53 PM
Haddock:
Permíteme completar tu inteligente y oportuno comentario:
La madre que las parió.
Qué tranquila se quedó!!!
Permíteme completar tu inteligente y oportuno comentario:
La madre que las parió.
Qué tranquila se quedó!!!
10/08/19 5:56 PM
Leyendo ésto, D. Jorge, siento vergüenza ajena. Lo de estas teólogas feministas, es de traca. Todo lo que no sea que puedan presidir una eucaristia, es abuso de poder, abuso patriarcal, opresión ()por parte del hombre, claro), etc.etc. No sé cómo se atreven a mentar a Dios, porque éstas no creen en Él. Si acaso, siguen el mismo criterio que los protestantes. Una verdadera pena!!!!
10/08/19 6:02 PM
Sofía, ¿mujeres? de Red Miriam, Asociación de teólogas españolas y otras hierbas:
No en vano he desarrollado mi carrera profesional en ámbitos hospitalarios. Me basta ver el dedo gordo del pie derecho para que venga a mi mente el código CIE (Clasificación Internacional de Enfermedades) de cualquier patología física o mental.
Quisiera ser heraldo de la esperanza, y anunciar a todas esas mujeres que lo suyo tiene solución.
Tengo un amigo trovador del Languedoc (de casta le viene al galgo) que con su rojo jubón, sus calzas grises y su sombrero de pluma verde, está dispuesto a tañer su laúd de madrugada bajo sus balcones entonando las más tiernas endechas de amor. Si bien la enfermedad de base subsistiría-es complicado borrar tantos años de intoxicación "cultural"- los síntomas se harían más llevaderos y sus almas podrían encontrar cierta paz y sosiego.
Aun siendo varón -no digo hombre, porque ese sustantivo incluye genéricamente a las mujeres- les ofrezco con mi proverbial generosidad esta terapia de alivio, y mostrarles así que aunque yo haya nacido con pitilín, no por ello soy un sádico maltratador y feminicida en potencia.
Piénsenlo.
No en vano he desarrollado mi carrera profesional en ámbitos hospitalarios. Me basta ver el dedo gordo del pie derecho para que venga a mi mente el código CIE (Clasificación Internacional de Enfermedades) de cualquier patología física o mental.
Quisiera ser heraldo de la esperanza, y anunciar a todas esas mujeres que lo suyo tiene solución.
Tengo un amigo trovador del Languedoc (de casta le viene al galgo) que con su rojo jubón, sus calzas grises y su sombrero de pluma verde, está dispuesto a tañer su laúd de madrugada bajo sus balcones entonando las más tiernas endechas de amor. Si bien la enfermedad de base subsistiría-es complicado borrar tantos años de intoxicación "cultural"- los síntomas se harían más llevaderos y sus almas podrían encontrar cierta paz y sosiego.
Aun siendo varón -no digo hombre, porque ese sustantivo incluye genéricamente a las mujeres- les ofrezco con mi proverbial generosidad esta terapia de alivio, y mostrarles así que aunque yo haya nacido con pitilín, no por ello soy un sádico maltratador y feminicida en potencia.
Piénsenlo.
10/08/19 6:58 PM
Haddock "Quisiera ser heraldo de la esperanza, y anunciar a todas esas mujeres que lo suyo tiene solución."
Tengo un amigo bombero y sanitario muy experimentado que trabaja en la UCI móvil de su gremio. Ha estudiado el caso y me ha dicho que "difisil, difisil¨
"
Tengo un amigo bombero y sanitario muy experimentado que trabaja en la UCI móvil de su gremio. Ha estudiado el caso y me ha dicho que "difisil, difisil¨
"
10/08/19 8:39 PM
La modernidad progresiva, paradigmática de la estulticia, no progresa adecuadamente, porque uno lee todo eso y tristemente le suena como a notas inarmónicas en una partitura disonante y metamórfica. No salgo de mi asombro con el enunciado y empeño en descubrir: "...desde una perspectiva de género a la luz de nuevos paradigmas teológicos". Pobre misterio de la Trinidad, del fogonazo igual estas teólogas matriarcales se topan con un eclipse de neuronas. Para mí, que estas mujeres, no se sienten amadas. Investiguen, comprueben lo que Dios les ama, respondanle, y se acabó el problema.
10/08/19 8:58 PM
He dicho: PROPUESTA EN PRÁCTICA.
Como por algún lugar había que empezar con las sabias recomendaciones de Palas yo he comenzado por este poema de Sor Juana Inés de la Cruz.
He puesto etc, no solo por las pocas líneas q no cabían sino por el resto de su obra y las otras recomendadas.
Pero veo que algunos comentaristas no aprecian el arte de Sor Juana Inés de la Cruz ni la propuesta de Palas y lo pagan conmigo. :)
Como por algún lugar había que empezar con las sabias recomendaciones de Palas yo he comenzado por este poema de Sor Juana Inés de la Cruz.
He puesto etc, no solo por las pocas líneas q no cabían sino por el resto de su obra y las otras recomendadas.
Pero veo que algunos comentaristas no aprecian el arte de Sor Juana Inés de la Cruz ni la propuesta de Palas y lo pagan conmigo. :)
10/08/19 10:19 PM
PS
Hombres necios que acusáis a esta mujer sin razón
sin ver que es vuestra invención
aquello que me endosáis... :
Tulkas,
No es la primera vez que me endosa lo que no me corresponde. A ver si tenemos más cuidadín con el 8º mandamiento.
Haddock,
A mí no me meta en esos guisos q yo no tengo nada q ver. El eglefino no ha estado muy fino conmigo aquí y ahora.
Pero bueno, lo mismo me da que me da lo mismo.
Buenas noches y despedida cordial.
Hombres necios que acusáis a esta mujer sin razón
sin ver que es vuestra invención
aquello que me endosáis... :
Tulkas,
No es la primera vez que me endosa lo que no me corresponde. A ver si tenemos más cuidadín con el 8º mandamiento.
Haddock,
A mí no me meta en esos guisos q yo no tengo nada q ver. El eglefino no ha estado muy fino conmigo aquí y ahora.
Pero bueno, lo mismo me da que me da lo mismo.
Buenas noches y despedida cordial.
10/08/19 10:34 PM
Mujeres sumergidas en la ideología de género, que van de teólogas enmascaradas de Batman Ninja
10/08/19 10:36 PM
Palas, ¿no será la pretendida para hacerla caer, y la otra para tomarla en matrimonio?
10/08/19 11:03 PM
No lo veo claro, Sancho, porque tanto Tais como Lucrecia parecen ser cortesanas.
Sofía: Yo entendí a las sufragistas, a las de hoy no las entiendo y me parecen unas locas corriendo detrás de una utopía que les desilusionaría tremendamente si la alcanzaran porque no saben lo que quieren.
Las sufragistas pedían cosas concretas: el derecho al voto y el del control del capital heredado o generado por la mujer. Las feministas actuales ni saben lo que piden ni saben lo que quieren y, naturalmente, tampoco dónde está el final de su lucha.
"Dios es una respuesta de liberación y subversión hacia los órdenes establecidos sociales y patriarcales que las someten y violentan”. Una chorrada. “una red de mujeres que nos sentimos convocadas por la vivencia de la espiritualidad ignaciana pensada y vivida con perspectiva de género y a la luz de nuevos paradigmas teológicos” otra chorrada.
¿Por qué las teólogas españolas evitan precisamente a la Madre de Dios? ¿por qué los dedicados a la mariología son hombres? ¿por qué la devoción a la Santísima Virgen María está extendida por igual entre hombres y mujeres? ¿tienen algo las feministas contra Nuestra Señora?
¿Entiende mejor un hombre a la Madre de Dios y Madre Nuestra que una feminista? ¿Les tiembla la voz a las feministas cuando hablan de la Virgen como le temblaba a San Juan Pablo II? Yo suelo rezar el rosario con un CD grabado en latín por el Papa Juan Pablo II y, cuando llega al cuarto misterio glorioso, su voz vibra con un amor inmenso.
Lo que están demostrando las feministas hasta la saciedad es que la ternura NO es un sentimiento de mujeres como se creía antes, también han demostrado que de instinto maternal nada por la cantidad de abortos que hay ¿qué más cosas negativas quieren seguir demostrando? ¿Quieren buscarse un puesto en el mundo compitiendo con los hombres más abyectos y no con los mejores?
Sofía: Yo entendí a las sufragistas, a las de hoy no las entiendo y me parecen unas locas corriendo detrás de una utopía que les desilusionaría tremendamente si la alcanzaran porque no saben lo que quieren.
Las sufragistas pedían cosas concretas: el derecho al voto y el del control del capital heredado o generado por la mujer. Las feministas actuales ni saben lo que piden ni saben lo que quieren y, naturalmente, tampoco dónde está el final de su lucha.
"Dios es una respuesta de liberación y subversión hacia los órdenes establecidos sociales y patriarcales que las someten y violentan”. Una chorrada. “una red de mujeres que nos sentimos convocadas por la vivencia de la espiritualidad ignaciana pensada y vivida con perspectiva de género y a la luz de nuevos paradigmas teológicos” otra chorrada.
¿Por qué las teólogas españolas evitan precisamente a la Madre de Dios? ¿por qué los dedicados a la mariología son hombres? ¿por qué la devoción a la Santísima Virgen María está extendida por igual entre hombres y mujeres? ¿tienen algo las feministas contra Nuestra Señora?
¿Entiende mejor un hombre a la Madre de Dios y Madre Nuestra que una feminista? ¿Les tiembla la voz a las feministas cuando hablan de la Virgen como le temblaba a San Juan Pablo II? Yo suelo rezar el rosario con un CD grabado en latín por el Papa Juan Pablo II y, cuando llega al cuarto misterio glorioso, su voz vibra con un amor inmenso.
Lo que están demostrando las feministas hasta la saciedad es que la ternura NO es un sentimiento de mujeres como se creía antes, también han demostrado que de instinto maternal nada por la cantidad de abortos que hay ¿qué más cosas negativas quieren seguir demostrando? ¿Quieren buscarse un puesto en el mundo compitiendo con los hombres más abyectos y no con los mejores?
11/08/19 12:27 AM
El octavo mandamiento implica mantir a sabiendas de que se dice algo falso con intención de engañar.
Sofía: si yo afirmo que eres MODERNISTA no lo hago con voluntad de decir algo falso para engañar, sino que es lo que fácilmante se deduce de cualquier comentario suyo.
De hecho, su comprensión de lo que el octavo mandamiento prohíbe es también sentimentaloide: no es capaz de diferenciar entre un error y una mentira.q
Sofía: si yo afirmo que eres MODERNISTA no lo hago con voluntad de decir algo falso para engañar, sino que es lo que fácilmante se deduce de cualquier comentario suyo.
De hecho, su comprensión de lo que el octavo mandamiento prohíbe es también sentimentaloide: no es capaz de diferenciar entre un error y una mentira.q
11/08/19 1:16 AM
Lo escrito en el artículo me recuerda la Parábola de la moneda perdida. No se si es muy apropiada la comparación, pero pienso que si. Estas mujeres a diferencia de la de la parábola son desmemoria das han perdido la moneda y ni siquiera son conscientes de ello. Pérdidas están. Y están encantadas de conocerse.
La moneda de lo que supone ser mujer y ser cristiana. Por eso no nombran a las mujeres del Evangelio, con Nuestra Señora como referencia. Ellas no son el modelo a seguir
Ellas buscan los modelos, los nuevos paradigmas, en otros lugares, y lo disfrazan de una verborrea absurda y sin contenido.
Modelos donde la mujer pretende asumir el "papel del hombre", como si fuese más importante o determinante.
No valoran el papel de la mujer dentro de la Iglesia que nos muestran los Evangelios.
Reivindican "derechos" o "vivencias" bajo una "perspectiva de género". Ya se sabe lo que eso significa. Sólo hay que ver las manifestaciones y lo que allí se grita y reivindica.
No se quienes son las mujeres que nombran, pero su perfil después de pasar por sus manos no los va a reconocer ni ellas mismas. Vaya peste nos ha caído encima!!!
Por cierto podían incluir como modelo a la señora Calvo, referente actual del feminismo español. No es cristiana, no importa, es seguramente a "esto" se apunta. Hablan igual que ella, aderezado el engendro con palabras como teología, paradigma (suena profundo), vida trinitaria 😳, "tomar consciencia del cuerpo y el entorno" (mejor no saber lo que significa pues dicen ejercicios),....
A San Ignacio no lo dejan tranquilo, entre unos y otros parece una pelota de ping-pong, o un comodin para todo.
El café será sucedáneo, como todo el tinglado.
Volvamos a la parábola , parábola de misericordia: que Dios se apiade de ellas y de nosotros. Que cantidad de burradas.
La moneda de lo que supone ser mujer y ser cristiana. Por eso no nombran a las mujeres del Evangelio, con Nuestra Señora como referencia. Ellas no son el modelo a seguir
Ellas buscan los modelos, los nuevos paradigmas, en otros lugares, y lo disfrazan de una verborrea absurda y sin contenido.
Modelos donde la mujer pretende asumir el "papel del hombre", como si fuese más importante o determinante.
No valoran el papel de la mujer dentro de la Iglesia que nos muestran los Evangelios.
Reivindican "derechos" o "vivencias" bajo una "perspectiva de género". Ya se sabe lo que eso significa. Sólo hay que ver las manifestaciones y lo que allí se grita y reivindica.
No se quienes son las mujeres que nombran, pero su perfil después de pasar por sus manos no los va a reconocer ni ellas mismas. Vaya peste nos ha caído encima!!!
Por cierto podían incluir como modelo a la señora Calvo, referente actual del feminismo español. No es cristiana, no importa, es seguramente a "esto" se apunta. Hablan igual que ella, aderezado el engendro con palabras como teología, paradigma (suena profundo), vida trinitaria 😳, "tomar consciencia del cuerpo y el entorno" (mejor no saber lo que significa pues dicen ejercicios),....
A San Ignacio no lo dejan tranquilo, entre unos y otros parece una pelota de ping-pong, o un comodin para todo.
El café será sucedáneo, como todo el tinglado.
Volvamos a la parábola , parábola de misericordia: que Dios se apiade de ellas y de nosotros. Que cantidad de burradas.
11/08/19 9:54 AM
Palas, yo estoy de acuerdo con la interpretacion de Sancho. Lucrecia se refiere en este caso a una matrona romana modelo de mujer honesta, según me explicaron en su día.
Si comprendes a las sufragistas, también comprenderás que su labor de protesta contra las injusticias sociales discriminatorias sigue siendo necesaria hoy día en la mayor parte del mundo. Lo que no veo es la necesidad de quitarles el adjetivo de "feministas" a las q siguen luchando por lo mismo y ponérselo a quienes digan tonterías. El aborto no tiene nada de feminista y las escenitas de desnudo en lugares inconvenientes tampoco.
No sé de qué irá la mariología actual, pero desde luego María, la de los evangelios no era ninguna ñoña pasiva q se quedara esperando a q algún varón le dijera lo q tenía q hacer. Yo tengo mucha devoción a la Virgen María y tambien a la sagrada familia. Me cae muy bien José.
Tulkas, el 8º va también contra la difamación y eso es lo q hace vd, a partir de sus propios prejuicios. Ya me dirá qué tiene de modernista un poema de Sor Juana Inés de la Cruz. Y lo mismo día tras día. Necesita vd batirse contra alguien y si hace falta se inventa lo q no dice y se crea su propio modernista de paja. En este caso le toca a sor Juana, por lo visto. El error está en creer q propagar infundios no es pecado, pero lo es. Y ya le he sacado de su error, así q no insista en más de lo mismo.
Si comprendes a las sufragistas, también comprenderás que su labor de protesta contra las injusticias sociales discriminatorias sigue siendo necesaria hoy día en la mayor parte del mundo. Lo que no veo es la necesidad de quitarles el adjetivo de "feministas" a las q siguen luchando por lo mismo y ponérselo a quienes digan tonterías. El aborto no tiene nada de feminista y las escenitas de desnudo en lugares inconvenientes tampoco.
No sé de qué irá la mariología actual, pero desde luego María, la de los evangelios no era ninguna ñoña pasiva q se quedara esperando a q algún varón le dijera lo q tenía q hacer. Yo tengo mucha devoción a la Virgen María y tambien a la sagrada familia. Me cae muy bien José.
Tulkas, el 8º va también contra la difamación y eso es lo q hace vd, a partir de sus propios prejuicios. Ya me dirá qué tiene de modernista un poema de Sor Juana Inés de la Cruz. Y lo mismo día tras día. Necesita vd batirse contra alguien y si hace falta se inventa lo q no dice y se crea su propio modernista de paja. En este caso le toca a sor Juana, por lo visto. El error está en creer q propagar infundios no es pecado, pero lo es. Y ya le he sacado de su error, así q no insista en más de lo mismo.
11/08/19 10:03 AM
Palas, a ver si ahora lo expreso mejor. Se está criticando la necedad de querer hacer caer a la pretendida y, sin embargo, tomar virgen por esposa; lo cual está en plena consonancia con el resto del poema y con lo que has dicho antes de que las santas de nombre Lucrecia son vírgenes.
11/08/19 12:07 PM
Subversión es palabra de satanás, él, quien quiso hacerse Dios. La estética fea de los carteles también revela la presencia de satanas: rostros de mujeres endurecidos, sin amor, sin reflejo de Dios.
El arte y las palabras nos revelan la realidad satánica del evento. Gracias...
El arte y las palabras nos revelan la realidad satánica del evento. Gracias...
11/08/19 1:04 PM
sofía: No. Si sigue siendo necesaria en algunas partes del mundo tendrán que luchar las mujeres de esas partes del mundo, si les place. Lo que las sufragistas pretendieron está conseguido en Occidente. El sufragismo fue un movimiento en unas áreas concretas, pretender que el resto de las mujeres del mundo mundial se unan a la causa a como dé lugar es opresión matriarcal sobre las mujeres. Los movimientos sufragistas pretendían obtener el voto femenino en su país, no iban más allá. El voto femenino se obtuvo en las periferias del mundo mucho antes que en su centro porque las mujeres que ocupaban esos lugares eran pioneras, por eso el primer país que concedió el voto a la mujer fue Nueva Zelanda en 1893.
El adjetivo de feministas no lo ponemos nosotros sino ellas, a una mujer que se desnuda en una iglesia y dice que es feminista no le puedes decir que no lo es, será una feminista radical, pero es feminista. Si tú te das a ti misma ese adjetivo tendrás que dar muchas explicaciones porque hoy en día el feminismo es una ideología. Es lo mismo que si dices que eres comunista pero te extiendes explicando si eres de la rama maoísta, estalinista o de la Escuela de Frankfurt y, si eres de la Escuela de Frankfurt niegas a los maoístas que sean comunistas. Las FEMEN son feministas, sin ninguna duda.
"María, la de los Evangelios" es Nuestra Señora la Virgen María, la Madre de Dios y la de las Letanías. Que tú pienses que toda mujer que no sea feminista es ñoña no te deja muy bien. La Mariología no estudia tal cosa y la forma que tienes de referirte a la Señora del Magnificat no es católica, no se puede hablar de la Madre de Dios a la pata la llana, un poco más de respeto. "Me cae muy bien José" también es una expresión de traca.
Da la impresión que no comprendes la distancia entre Dios y los hombres, entre la Madre de Dios y el resto de las mujeres y crees que te estás refiriendo a Jesucristo y a la Santísima Virgen como si hablaras de un diputado de Podemos y una diputada de Vox.
Por cierto, Sofía, a ti no te explicaron en su día nada sobre Sor Juana Inés de la Cruz, no más, al menos, de lo que te explicaron sobre Adela Zamudio, que también tiene versitos que te gustarán. Tu corres de aquí para allá a golpes de lo que te vas enterando porque hacer otra cosa lleva mucho tiempo y requiere mucha disposición. Y ahora si corres a internet encontrarás un versito de la Zamudio que te va a gustar mucho y luego puedes decir que ya lo conocías de antes para quedar bien, pero no lo conocías de antes.
Sancho ha estado pensando, tú no, él ha dado una explicación que a ti ni se te había ocurrido y dices: "Lucrecia se refiere en este caso a una matrona romana modelo de mujer honesta, según me explicaron en su día" ¿Qué matrona romana y quién te lo explicó si el poema no se explica exhaustivamente?
El adjetivo de feministas no lo ponemos nosotros sino ellas, a una mujer que se desnuda en una iglesia y dice que es feminista no le puedes decir que no lo es, será una feminista radical, pero es feminista. Si tú te das a ti misma ese adjetivo tendrás que dar muchas explicaciones porque hoy en día el feminismo es una ideología. Es lo mismo que si dices que eres comunista pero te extiendes explicando si eres de la rama maoísta, estalinista o de la Escuela de Frankfurt y, si eres de la Escuela de Frankfurt niegas a los maoístas que sean comunistas. Las FEMEN son feministas, sin ninguna duda.
"María, la de los Evangelios" es Nuestra Señora la Virgen María, la Madre de Dios y la de las Letanías. Que tú pienses que toda mujer que no sea feminista es ñoña no te deja muy bien. La Mariología no estudia tal cosa y la forma que tienes de referirte a la Señora del Magnificat no es católica, no se puede hablar de la Madre de Dios a la pata la llana, un poco más de respeto. "Me cae muy bien José" también es una expresión de traca.
Da la impresión que no comprendes la distancia entre Dios y los hombres, entre la Madre de Dios y el resto de las mujeres y crees que te estás refiriendo a Jesucristo y a la Santísima Virgen como si hablaras de un diputado de Podemos y una diputada de Vox.
Por cierto, Sofía, a ti no te explicaron en su día nada sobre Sor Juana Inés de la Cruz, no más, al menos, de lo que te explicaron sobre Adela Zamudio, que también tiene versitos que te gustarán. Tu corres de aquí para allá a golpes de lo que te vas enterando porque hacer otra cosa lleva mucho tiempo y requiere mucha disposición. Y ahora si corres a internet encontrarás un versito de la Zamudio que te va a gustar mucho y luego puedes decir que ya lo conocías de antes para quedar bien, pero no lo conocías de antes.
Sancho ha estado pensando, tú no, él ha dado una explicación que a ti ni se te había ocurrido y dices: "Lucrecia se refiere en este caso a una matrona romana modelo de mujer honesta, según me explicaron en su día" ¿Qué matrona romana y quién te lo explicó si el poema no se explica exhaustivamente?
11/08/19 1:42 PM
"María, la de los evangelios no era ninguna ñoña pasiva q se quedara esperando a q algún varón le dijera lo q tenía q hacer". Me temo que la Virgen obedeció, primero a Dios "Yo soy la esclava del Señor" y luego a San José mientras éste vivió. En los Evangelios se habla poco de Nuestra Señora, pero hay dos cosas características en ella: la obediencia y el silencio, ninguna de las cuales son, precisamente, características del feminismo actual que odia ambas. Solamente en las Bodas de Caná se ve una iniciativa de la Virgen, lo cual no quiere decir que no las tuviera, pero los Evangelios sobre eso guardan silencio y el culto a la Virgen, que se llama dulía, se hace exclusivamente sobre los Evangelios.
Los ortodoxos la llaman Theotokos, es decir "Madre de Dios" y su culto a la Virgen no se diferencia mucho del católico. Los protestantes no tienen tal cosa. Dentro de unos días tendremos la gran Fiesta de la Dormición de la Virgen, que nosotros llamamos Asunción.
Salve mater misericordiae,
Mater Dei, et mater veniae,
Mater spei et mater gratiae,
Mater plena sanctae laetitiae. O Maria!
Los ortodoxos la llaman Theotokos, es decir "Madre de Dios" y su culto a la Virgen no se diferencia mucho del católico. Los protestantes no tienen tal cosa. Dentro de unos días tendremos la gran Fiesta de la Dormición de la Virgen, que nosotros llamamos Asunción.
Salve mater misericordiae,
Mater Dei, et mater veniae,
Mater spei et mater gratiae,
Mater plena sanctae laetitiae. O Maria!
11/08/19 2:01 PM
Según veo yo la cosa el feminismo actual se centra de la cintura para abajo y el aborto entra de lleno en sus reivindicaciones. En lo laboral, se pasa por las cuotas, que es una norma justa, como todos sabemos:te eligen no por méritos sino por sus atributos SEXUALES, o dada la deriva or lo que tengas en la cabeza es decir, si te crees mujer, mujer eres. Es lamentable esa visión de la mujer que tiene que ser aupada, no por lo que aporta, sino por aquello que es.lo que hay que dar es igual formación y oportunidades.Estamos en un maniqueísmo que asusta:hombre malo, mujer buena.
Eso si derechos para reivindicar a las mujeres embarazadas que laboralmente son muchas veces vulnerados ,ni mu. Derechos para la familia ,ni mu
La maternidad es vista como un obstáculo,el hombre como un "demonio" y todo lo que suene a feminidad, pues es del heteropatriarcado.Parece que el "homomatriarcado" es el séptimo cielo.
Para mi unas son vividor as, algunas en "chiringuitos subvencionados", otras unas "locas" que están consiguiendo que muchos hombres pongan tierra por medio.Igual ese es el fin que se busca.
A esta visión se suben estas iluminadas.
Dicho lo cual hay mujeres sometidas, incluso niñas. Pero esas deben aguantarse, ni mu tampoco. Es otra cultura, eso se oye de manera reiterativa.
Y voy a aportar algo más. Si te violan, no es lo mismo lo haga un nacional o un extranjero. A los periódicos me remito.
Es todo ideología, llevada a niveles del absurdo, la discriminación y la injusticia.
Recorcholis San Pablo se adaptaba y llevaba a los hombres a Dios, estas se enfangan y pretenden llevarnos a un lodazal.
Pero que machista soy🤦♀️.
Aviso a navegantes:siempre he hecho lo que he querido. Igual formación y oportunidades que mis hermanos varones.Y al primero, varón o mujer, que intente atentar contra cualquiera de mis derechos o mi libertad le paro los pies. Eso me enseño mi padre, esa igualdad siempre a existido en mi vida, y eso que el ambiente de heteropatriarcado de libro,como dirían ellas.
Solo un apunte a Sofía. El aborto está en toda agenda que se llame feminista. Vaya yo no conozco ninguna organización feminista contraria al mismo. Uno puede llamarse a si mismo así y estar en contra del mismo, pero
el feminismo actual es el que es, y eso que llaman derechos reproductivos están entre sus reinvindicaciones.
Eso si derechos para reivindicar a las mujeres embarazadas que laboralmente son muchas veces vulnerados ,ni mu. Derechos para la familia ,ni mu
La maternidad es vista como un obstáculo,el hombre como un "demonio" y todo lo que suene a feminidad, pues es del heteropatriarcado.Parece que el "homomatriarcado" es el séptimo cielo.
Para mi unas son vividor as, algunas en "chiringuitos subvencionados", otras unas "locas" que están consiguiendo que muchos hombres pongan tierra por medio.Igual ese es el fin que se busca.
A esta visión se suben estas iluminadas.
Dicho lo cual hay mujeres sometidas, incluso niñas. Pero esas deben aguantarse, ni mu tampoco. Es otra cultura, eso se oye de manera reiterativa.
Y voy a aportar algo más. Si te violan, no es lo mismo lo haga un nacional o un extranjero. A los periódicos me remito.
Es todo ideología, llevada a niveles del absurdo, la discriminación y la injusticia.
Recorcholis San Pablo se adaptaba y llevaba a los hombres a Dios, estas se enfangan y pretenden llevarnos a un lodazal.
Pero que machista soy🤦♀️.
Aviso a navegantes:siempre he hecho lo que he querido. Igual formación y oportunidades que mis hermanos varones.Y al primero, varón o mujer, que intente atentar contra cualquiera de mis derechos o mi libertad le paro los pies. Eso me enseño mi padre, esa igualdad siempre a existido en mi vida, y eso que el ambiente de heteropatriarcado de libro,como dirían ellas.
Solo un apunte a Sofía. El aborto está en toda agenda que se llame feminista. Vaya yo no conozco ninguna organización feminista contraria al mismo. Uno puede llamarse a si mismo así y estar en contra del mismo, pero
el feminismo actual es el que es, y eso que llaman derechos reproductivos están entre sus reinvindicaciones.
11/08/19 2:33 PM
Palas :
Como siempre da lgusto leerla por lo que aporta y tb porque normalmente estoy al 100%con sus opiniones. Sin embargo hoy disiento sobre lo que afirma de las mujeres de otras partes del mundo. Utiliza el término "place". Para mí esto se puede aplicar aquí donde disponemos normalmente de la libertad de elección. Es verdad que el péndulo está girando hacia el extremo contrario. Manifestar el deseo de ser madre, casarte temprano, dedicarte a tu familia, tratar de salvar un matrimonio que hace aguas... es criticado, e incluso se presiona a la persona para que no tome esas decisiones.
En el tercer mundo, en otras culturas esto se pone más cuesta arriba, y la palabra PLACE no se adecua a la situación de esas mujeres o niñas. Las estructuras sociales, el entramado legal las sitúa en una posición de indefension y situación de vulnerabilidad.
Para mi esa es una característica que diferencia nuestra civilización sobre otras. La mujer siempre ha sido más valorada y tenida en cuenta.
Esta discusión siempre surge en mi ámbito laboral, con mis compañeras
La respuesta siempre es la misma:es otra cultura. La mía es que todos tenemos iguales necesidades, y todos estamos llamados a la libertad de los hijos de Dios.
No se como lo ve, pero en mi opinión los obstáculos de estas mujeres son mucho mayores que los nuestros hoy en día o si nos retrotraemos a otra época. Me parece que no son comparables ambas situaciones.
Un saludo
Como siempre da lgusto leerla por lo que aporta y tb porque normalmente estoy al 100%con sus opiniones. Sin embargo hoy disiento sobre lo que afirma de las mujeres de otras partes del mundo. Utiliza el término "place". Para mí esto se puede aplicar aquí donde disponemos normalmente de la libertad de elección. Es verdad que el péndulo está girando hacia el extremo contrario. Manifestar el deseo de ser madre, casarte temprano, dedicarte a tu familia, tratar de salvar un matrimonio que hace aguas... es criticado, e incluso se presiona a la persona para que no tome esas decisiones.
En el tercer mundo, en otras culturas esto se pone más cuesta arriba, y la palabra PLACE no se adecua a la situación de esas mujeres o niñas. Las estructuras sociales, el entramado legal las sitúa en una posición de indefension y situación de vulnerabilidad.
Para mi esa es una característica que diferencia nuestra civilización sobre otras. La mujer siempre ha sido más valorada y tenida en cuenta.
Esta discusión siempre surge en mi ámbito laboral, con mis compañeras
La respuesta siempre es la misma:es otra cultura. La mía es que todos tenemos iguales necesidades, y todos estamos llamados a la libertad de los hijos de Dios.
No se como lo ve, pero en mi opinión los obstáculos de estas mujeres son mucho mayores que los nuestros hoy en día o si nos retrotraemos a otra época. Me parece que no son comparables ambas situaciones.
Un saludo
11/08/19 3:01 PM
Necesitamos mujeres enamoradas de la Cruz, que vivan con discreción, alegría, y piedad su vocación al matrimonio y la vida religiosa, a la "sombra" de sus esposos o el sacerdote. Los santos siempre elogiaron las almas que llevaron una vida oculta y olvidada, esto de querer brillar a costa de destruir nuestra bondadosa religión, sólo atraerá a estas mujeres una vida amarga, llena de frustración y estéril, porque no están obedeciendo a Dios sino a su amor propio que las arroja a hacer el ridículo.
Miren estas modas nefastas pasarán pero las mujeres que guarden la verdadera fe basada en los sacramentos y las tradiciones tendrán la alegría de no avergonzarse de lo que hicieron con su juventud, antes bien van a poder inspirar a las siguientes generaciones el deseo de salvarse.
Miren estas modas nefastas pasarán pero las mujeres que guarden la verdadera fe basada en los sacramentos y las tradiciones tendrán la alegría de no avergonzarse de lo que hicieron con su juventud, antes bien van a poder inspirar a las siguientes generaciones el deseo de salvarse.
11/08/19 4:56 PM
Sofía: que eres modernista NO es un infundio, está fundado en tus comentarios.
Por ejemplo: cuando con medias palabras, que no medidas, haces como que contrapones la “mariología actual” con la de los Evangelios, sin dar razones sólo alusiones.
María, la de los Evangelios, la esclava del Señor es modelo de Fe para hombres y mujeres como Abraham lo es para ambos sexos.
Yo soy radicalmente feminista en dos aspectos:
1- la igualdad de derechos y deberes civiles (la misma Edith reconocía que en Alemania las mujeres estaban al nivel de los niños o retrasados mentales en cuanto a sus derechos civiles)
2-la obligación o necesidad “existencial” de que las mujeres ejerzan en su vida como tales, desarrollando plenamente su “esencia” femenina
Está bien que el feminismo actual esté a favor del punto (1), que NO afecta a España. Pero no creo que muchas estén de acuerdo con el punto (2), pues no creo que reconozcan en la mujer algo “propio esencialmente” pues eso les llevaría muy lejos. Tan lejos, que ni siquiera tú te atreves a atisbar.
Por ejemplo: cuando con medias palabras, que no medidas, haces como que contrapones la “mariología actual” con la de los Evangelios, sin dar razones sólo alusiones.
María, la de los Evangelios, la esclava del Señor es modelo de Fe para hombres y mujeres como Abraham lo es para ambos sexos.
Yo soy radicalmente feminista en dos aspectos:
1- la igualdad de derechos y deberes civiles (la misma Edith reconocía que en Alemania las mujeres estaban al nivel de los niños o retrasados mentales en cuanto a sus derechos civiles)
2-la obligación o necesidad “existencial” de que las mujeres ejerzan en su vida como tales, desarrollando plenamente su “esencia” femenina
Está bien que el feminismo actual esté a favor del punto (1), que NO afecta a España. Pero no creo que muchas estén de acuerdo con el punto (2), pues no creo que reconozcan en la mujer algo “propio esencialmente” pues eso les llevaría muy lejos. Tan lejos, que ni siquiera tú te atreves a atisbar.
11/08/19 5:35 PM
Lucrecia debe de ser la honesta romana que al ser violada se suicidó por no poder soportar la vergüenza de la que habla san Agustín en los primeros libros de De Civitate Dei.
11/08/19 5:37 PM
Soledad, muy de acuerdo en todo lo q dice y le agradezco especialmente su defensa de las mujeres en situación de desventaja en tantas partes del mundo.
Lo único que pasa es que yo niego que sea feminismo el de esas machistas descerebradas q están en contra de la maternidad y de la vida que consideran "feminista" despelotarse en la vía pública protestando de no se sabe qué, puesto que toda su forma de pensar es puro machismo a poco q se analice. Y no estoy dispuesta a permitir que se olvide cómo nació el feminismo y qué es lo q pretende realmente.
Es una labor conjunta y necesaria de mujeres y varones cabales defender a cualquier ser humano contra el abuso y negar q hay sociedades q discriminan a las mujeres aún hoy día es negar la realidad.
Y no puede ser q digamos, x ej, q allá las niñas a las q mutilan en Africa, porque si no las defendemos nosotros nadie lo hará. Habrá q apoyar a esas niñas q como Malala quieren poder estudiar etc.
Lo único que pasa es que yo niego que sea feminismo el de esas machistas descerebradas q están en contra de la maternidad y de la vida que consideran "feminista" despelotarse en la vía pública protestando de no se sabe qué, puesto que toda su forma de pensar es puro machismo a poco q se analice. Y no estoy dispuesta a permitir que se olvide cómo nació el feminismo y qué es lo q pretende realmente.
Es una labor conjunta y necesaria de mujeres y varones cabales defender a cualquier ser humano contra el abuso y negar q hay sociedades q discriminan a las mujeres aún hoy día es negar la realidad.
Y no puede ser q digamos, x ej, q allá las niñas a las q mutilan en Africa, porque si no las defendemos nosotros nadie lo hará. Habrá q apoyar a esas niñas q como Malala quieren poder estudiar etc.
11/08/19 5:48 PM
Estimado Padre Jorge: qué refresco leer este su artículo en medio del calor que aprieta aquellas latitudes y en el no menos sofocante que asola en todas partes irradiado por las piras del infierno.Por eso deseo honrar su oportuna ocurrencia con algo gratificante que suavice estos ardores. Resulta que el próximo día 15 la Iglesia celebra la Fiesta de la Asunción de la Virgen María en cuerpo y alma al cielo. Hay en ello un explicable aire teológico de ingenuidad medioeval. No se incluye en el Año Litúrgico ninguna conmemoración de los momentos que precedieron a tan magno acontecimiento, a punto tal, que el mismo Pío XII en la Bula Munificentissimus Deus, se limita a afirmar que : “terminado el curso de su vida terrena fue asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial”, faltando una referencia concreta, como la hay acerca de la Muerte,Sepultura y Resurrección de Cristo previas a su Ascención al cielo. Esta ausencia de referencia a la vida de la Santísima Virgen en los momentos previos a su Asunción se explica por la falta de certeza hasta hoy de cual fue la verdadera naturaleza de ese “termino de su vida terrena”, si se trató de Dormición, como se refiere en general, o fue muerte. Bien, al respecto es esclarecedor lo que la Virgen responde en San Nicolás a Gladys, la vidente, cuando ésta le pregunta el 13 de agosto de 1986: “si hoy es el día de su muerte. Me dice: Fui adormecida y vuelta a despertar al tercer día, ya en el Reino de Dios, donde estoy junto a mi amado Hijo”. Mensajes que han sido declarados “de modo definitivo de Carácter de Supernaturalitater” por Decreto de 2016 de Mons. Cardelli, entonces obispo de esa diócesis. Creo que bien estaría que la Congregación de la Doctrina para la Fe y la Congregación para el Culto Divino resolvieran sobre materia tan eminente y de tanto valor para la piedad de la Iglesia y por las gracias espirituales que de ella se derivan. Sólo María puede acabar con esta acción perturbadora del feminismo promovida por el demonio para confusión de nuestro tiempo. Quiera el Señor Jesús hacer brillar en la Iglesia esta nueva Luz de la belleza de la Dormición de María, fruto de la Resurrección gloriosa de su Hijo, cual verdad teológica y del culto que encuadre debidamente la Fiesta de la Asunción en los prolegómenos excepcionales que la precedieron: su Dormición durante tres días previos a la Asunción.
11/08/19 5:56 PM
Palas,
Creía q se le había pasado esa fase de las falsas acusaciones basadas en prejuicios. Fijese bien en q he escrito literalmente "Virgen María" después de haber escrito "María la de los evangelios". En cuanto a decir José en vez de San José, lo mismo podría haber dicho una cosa q la otra, sin ningún cambio en la admiración y el cariño que siento por la figura paternal de este santo. Hay villancicos q le llaman San José y sin embargo no le muestran ningún respeto.
Lo incomprensible es q vd se dedique de nuevo a inventar sobre mí lo q le parece.
Yo no dudo de q Sancho piense y bien: desde el principio me he mostrado de acuerdo con él; pero no sé en qué se basará vd, Palas, para sus inventos sobre mí. No me molesté en contradecirla cuando dijo q "todas lo hemos leído a los 18"; pero ya q ahora incluso niega q yo lo leyera, le concreto q fue a los 15 y cuando tengo q aprender algo procuro entenderlo primero. La 1ª vez q leí a Sor Juana fue en 6º de bachillerato y la profesora de literatura q nos obligaba a aprender poemas era la madre Dolores de Miguel, alias "la inmensa".
Pero no sé Palas, por qué de pronto se inventa lo q le parece sobre mí.
Ud qué sabrá el respeto y el amor q yo siento por Jesús, José y María, a los q la jaculatoria nombra así, sin q sea falta de respeto.
Ya le dije una vez q no necesito q me pida disculpas, pero q haga el favor de dejar de calumniar.
¿Tanta necesidad sienten algunos de apedrear a alguien q se inventan el hombre de paja a su gusto?
Creía q se le había pasado esa fase de las falsas acusaciones basadas en prejuicios. Fijese bien en q he escrito literalmente "Virgen María" después de haber escrito "María la de los evangelios". En cuanto a decir José en vez de San José, lo mismo podría haber dicho una cosa q la otra, sin ningún cambio en la admiración y el cariño que siento por la figura paternal de este santo. Hay villancicos q le llaman San José y sin embargo no le muestran ningún respeto.
Lo incomprensible es q vd se dedique de nuevo a inventar sobre mí lo q le parece.
Yo no dudo de q Sancho piense y bien: desde el principio me he mostrado de acuerdo con él; pero no sé en qué se basará vd, Palas, para sus inventos sobre mí. No me molesté en contradecirla cuando dijo q "todas lo hemos leído a los 18"; pero ya q ahora incluso niega q yo lo leyera, le concreto q fue a los 15 y cuando tengo q aprender algo procuro entenderlo primero. La 1ª vez q leí a Sor Juana fue en 6º de bachillerato y la profesora de literatura q nos obligaba a aprender poemas era la madre Dolores de Miguel, alias "la inmensa".
Pero no sé Palas, por qué de pronto se inventa lo q le parece sobre mí.
Ud qué sabrá el respeto y el amor q yo siento por Jesús, José y María, a los q la jaculatoria nombra así, sin q sea falta de respeto.
Ya le dije una vez q no necesito q me pida disculpas, pero q haga el favor de dejar de calumniar.
¿Tanta necesidad sienten algunos de apedrear a alguien q se inventan el hombre de paja a su gusto?
11/08/19 6:03 PM
Lucrecia es una patricia romana, probablemente legendaria, que contrajo matrimonio con Lucio Tarquino Colatino, sobrino de Tarquino el Soberbio, último rey, probablemente también legendario, de Roma. El hijo de Tarquino el Soberbio, Sexto Tarquino, la violó, y ella, como buena patricia romana, se suicidó. Lucio Junio Bruto mostró su cadáver al pueblo de Roma y a continuación lideró la revuelta que culminó con la expulsión de los Tarquinos y la proclamación de la República de Roma en el 509 a. C. "para pretendida, Tais / en la posesión, Lucrecia" significa que el hombre quiere que la mujer sea fácil como Tais para la fornicación y, una vez tomada en matrimonio, fiel como Lucrecia.
Hace poco en un artículo de esta misma web Palas y otros se quejaban de la falta de cultura clásica entre los jóvenes. Aplicaos el cuento, majos, porque esto es muy elemental.
Hace poco en un artículo de esta misma web Palas y otros se quejaban de la falta de cultura clásica entre los jóvenes. Aplicaos el cuento, majos, porque esto es muy elemental.
11/08/19 6:27 PM
Tulkas,
Debería vd reconsiderar esa actitud descalificatoria calumniosa.
En mi comentario no hago nada de lo q vd dice q hago, ni utilizo medias palabras ni contrapongo la mariología actual a nada, porque digo literalmente que no sé nada sobre esa mariología, pero q con los evangelios me basta y sobra para ver que María no es una ñoña pasiva. ¿Es q vd acaso piensa q María era una ñoña pasiva y por tanto decir q no lo es es "modernista"? (y permitame q me refiera en esta ocasión a María como en una de mis jaculatorias preferidas)
Su manía de descalificar soltando el adjetivo de marras no cuela.
En cuanto al resto de lo q dice, sería estupendo q se lo creyera de verdad y tomara a María como modelo de varones y mujeres - q efectivamente es lo q se supone q es, modelo de creyentes. Pero ahora debería ponerme en plan Palas y decirle q no me creo q vd defienda en realidad lo q dice. Y luego ponerme en plan Tulkas y decir q a través de sus medias palabras se puede deducir q vd es un machista - cualquier adjetivo descalificador se puede usar en plan tulkas, por qué no.
Pero como yo no soy como vds, prefiero creer q su comentario es sincero y q si vd dice q no es machista no lo será.
Y por supuesto yo me quedo con el 1 y el 2, pero respecto al 2, en todo caso el q no avistará siquiera las consecuencias será vd, por sus curiosas opiniones sobre la "esencia" de los demás basadas en su propia esencia.
Debería vd reconsiderar esa actitud descalificatoria calumniosa.
En mi comentario no hago nada de lo q vd dice q hago, ni utilizo medias palabras ni contrapongo la mariología actual a nada, porque digo literalmente que no sé nada sobre esa mariología, pero q con los evangelios me basta y sobra para ver que María no es una ñoña pasiva. ¿Es q vd acaso piensa q María era una ñoña pasiva y por tanto decir q no lo es es "modernista"? (y permitame q me refiera en esta ocasión a María como en una de mis jaculatorias preferidas)
Su manía de descalificar soltando el adjetivo de marras no cuela.
En cuanto al resto de lo q dice, sería estupendo q se lo creyera de verdad y tomara a María como modelo de varones y mujeres - q efectivamente es lo q se supone q es, modelo de creyentes. Pero ahora debería ponerme en plan Palas y decirle q no me creo q vd defienda en realidad lo q dice. Y luego ponerme en plan Tulkas y decir q a través de sus medias palabras se puede deducir q vd es un machista - cualquier adjetivo descalificador se puede usar en plan tulkas, por qué no.
Pero como yo no soy como vds, prefiero creer q su comentario es sincero y q si vd dice q no es machista no lo será.
Y por supuesto yo me quedo con el 1 y el 2, pero respecto al 2, en todo caso el q no avistará siquiera las consecuencias será vd, por sus curiosas opiniones sobre la "esencia" de los demás basadas en su propia esencia.
11/08/19 6:30 PM
Pregunto al feminismo, sean mujeres u hombres, quien, fuera de la Iglesia ha reconocido a una mujer como Madre de Dios, Madre y Reina de la Iglesia,, Inmaculada y Asunta al cielo en cuerpo y alma.
11/08/19 6:37 PM
Tulkas,
Debería vd reconsiderar esa actitud descalificatoria calumniosa.
En mi comentario no hago nada de lo q vd dice q hago, ni utilizo medias palabras ni contrapongo la mariología actual a nada, porque digo literalmente que no sé nada sobre esa mariología, pero q con los evangelios me basta y sobra para ver que María no es una ñoña pasiva. ¿Es q vd acaso piensa q María era una ñoña pasiva y por tanto decir q no lo es es "modernista"? (y permitame q me refiera en esta ocasión a María como en una de mis jaculatorias preferidas)
Su manía de descalificar soltando el adjetivo de marras no cuela.
En cuanto al resto de lo q dice, sería estupendo q se lo creyera de verdad y tomara a María como modelo de varones y mujeres - q efectivamente es lo q se supone q es, modelo de creyentes. Pero ahora debería ponerme en plan Palas y decirle q no me creo q vd defienda en realidad lo q dice. Y luego ponerme en plan Tulkas y decir q a través de sus medias palabras se puede deducir q vd es un machista - cualquier adjetivo descalificador se puede usar en plan tulkas, por qué no.
Pero como yo no soy como vds, prefiero creer q su comentario es sincero y q si vd dice q no es machista no lo será.
Y por supuesto yo me quedo con el 1 y el 2, pero respecto al 2, en todo caso el q no avistará siquiera las consecuencias será vd, por sus curiosas opiniones sobre la "esencia" de los demás basadas en su propia esencia (la de vd)
Debería vd reconsiderar esa actitud descalificatoria calumniosa.
En mi comentario no hago nada de lo q vd dice q hago, ni utilizo medias palabras ni contrapongo la mariología actual a nada, porque digo literalmente que no sé nada sobre esa mariología, pero q con los evangelios me basta y sobra para ver que María no es una ñoña pasiva. ¿Es q vd acaso piensa q María era una ñoña pasiva y por tanto decir q no lo es es "modernista"? (y permitame q me refiera en esta ocasión a María como en una de mis jaculatorias preferidas)
Su manía de descalificar soltando el adjetivo de marras no cuela.
En cuanto al resto de lo q dice, sería estupendo q se lo creyera de verdad y tomara a María como modelo de varones y mujeres - q efectivamente es lo q se supone q es, modelo de creyentes. Pero ahora debería ponerme en plan Palas y decirle q no me creo q vd defienda en realidad lo q dice. Y luego ponerme en plan Tulkas y decir q a través de sus medias palabras se puede deducir q vd es un machista - cualquier adjetivo descalificador se puede usar en plan tulkas, por qué no.
Pero como yo no soy como vds, prefiero creer q su comentario es sincero y q si vd dice q no es machista no lo será.
Y por supuesto yo me quedo con el 1 y el 2, pero respecto al 2, en todo caso el q no avistará siquiera las consecuencias será vd, por sus curiosas opiniones sobre la "esencia" de los demás basadas en su propia esencia (la de vd)
11/08/19 6:37 PM
En esta serenata de los despropósitos que nos cuenta D. Jorge se puede inscribir una anécdota. Tuve un profesor en los años setenta que al referirse a S. Agustín lo llamaba Hipona. Sabido es que S. Agustín es S. Agustín de Hipona, pero llamarlo "Hipona" a secas, como si de un apellido se tratase, era una manera de desacralizar el nombre, de rebajar su status religioso y de parecer, en definitiva, más laico, que era de lo que se trataba. Así que teníamos que escuchar sus peroratas sobre Hipona por aquí e Hipona por allá. Como comprenderán los amables lectores, no recuerdo nada sobre las idioteces que semejante mendrugo decía sobre "Hipona". Tengo esa suerte.
11/08/19 6:57 PM
Soledad: Las liberaciones venidas del exterior no funcionan y, de hecho, las feministas no dijeron ni mu cuando Boko Haram secuestró a no sé cuántas niñas cristianas. Es triste pero es así.
Se puede intervenir un país cuando hay una guerra tipo Rwanda, pero no se pueden cambiar las costumbres a golpe de maza.
Desde luego que los obstáculos de esas mujeres son enormes pero hay que tener en cuenta, no solo el sexo, sino también la cultura en la que una nace. Es posible que ellas no vean el asunto de la misma manera que nosotras, el problema más que general es particular, es decir es un problema de aquellas que se lo planteen y esas, desde luego, como Malala, lo tienen muy mal.
Nosotros tenemos una santa, Santa Josefina Bakhita, que tendría mucho que decirnos de todo esto. En fin, es un problema cuya solución desconozco, pero no creo que las feministas hayan hecho nada para evitarlo, entre otras cosas porque no pueden, mucho más pueden hacer los misioneros evangelizando (aunque a algunos no les guste la palabra). De hecho la respuesta de los obispos africanos a todo lo que está pasando está siendo ejemplar señal de que la evangelización funciona.
Hay cosas buenas y cosas malas. El veneno introducido en Europa por la Revolución Francesa no ha sido relevante en África, como se está viendo por la respuesta de los cristianos africanos en este siglo que no tienen encima 200 años de iluminismo revolucionario. Dios rige la historia y en sus manos las dejo. Laus Deo.
Se puede intervenir un país cuando hay una guerra tipo Rwanda, pero no se pueden cambiar las costumbres a golpe de maza.
Desde luego que los obstáculos de esas mujeres son enormes pero hay que tener en cuenta, no solo el sexo, sino también la cultura en la que una nace. Es posible que ellas no vean el asunto de la misma manera que nosotras, el problema más que general es particular, es decir es un problema de aquellas que se lo planteen y esas, desde luego, como Malala, lo tienen muy mal.
Nosotros tenemos una santa, Santa Josefina Bakhita, que tendría mucho que decirnos de todo esto. En fin, es un problema cuya solución desconozco, pero no creo que las feministas hayan hecho nada para evitarlo, entre otras cosas porque no pueden, mucho más pueden hacer los misioneros evangelizando (aunque a algunos no les guste la palabra). De hecho la respuesta de los obispos africanos a todo lo que está pasando está siendo ejemplar señal de que la evangelización funciona.
Hay cosas buenas y cosas malas. El veneno introducido en Europa por la Revolución Francesa no ha sido relevante en África, como se está viendo por la respuesta de los cristianos africanos en este siglo que no tienen encima 200 años de iluminismo revolucionario. Dios rige la historia y en sus manos las dejo. Laus Deo.
11/08/19 6:59 PM
Pues a mi este congreso me huele a aguas sulfurosas y veo asomar unos cuernos bien negros en todo ello.
11/08/19 7:22 PM
De todas maneras, Oriol, la historia de la tal Lucrecia es para nota y de elemental no tiene nada.
Saber que existió Prusia y, más o menos, sus límites no implica saber toda la historia de Prusia, si es a eso a lo que te refieres, elemental es saber que Bismarck fue prusiano pero no saber que también lo era Carl Goerdeler. Elemental, en este caso habría sido preguntar por Lucrecio pero no por Lucrecia.
Saber que existió Prusia y, más o menos, sus límites no implica saber toda la historia de Prusia, si es a eso a lo que te refieres, elemental es saber que Bismarck fue prusiano pero no saber que también lo era Carl Goerdeler. Elemental, en este caso habría sido preguntar por Lucrecio pero no por Lucrecia.
11/08/19 7:57 PM
Naturalmente, cuando digo q no sé nada de la "mariología actual" (sic) a la q se refieren vds, no estoy diciendo q ignore nada de la doctrina católica mariana, ni del evangelio ni de los dogmas católicos. Y desde luego son fundamentales para mí, no me hace falta q nadie pretenda darme lecciones, suponiendo lo que no tiene por qué.
En cuanto al respeto: solo con decir "Jesús, José y María" estás practicando una forma de oración - se suponen las terminaciones tradicionalmente usadas " sed la salvación del alma mía" "os doy el corazón y el alma mía" "asistidme en mi última agonía"... etc.
Como "Oh María madre mía etc..."
Qué falta de respeto ni que ocho cuartos...
Ya quisiera alguno tener la mitad de la devoción y el amor q siento yo por la Virgen, y agradecimiento sin medida.
Así q a ver si dejan de ofender con sus calumnias.
PS
Me alegra ver q mis recuerdos sobre Lucrecia eran correctos - lo q son las cosas.
En cuanto al respeto: solo con decir "Jesús, José y María" estás practicando una forma de oración - se suponen las terminaciones tradicionalmente usadas " sed la salvación del alma mía" "os doy el corazón y el alma mía" "asistidme en mi última agonía"... etc.
Como "Oh María madre mía etc..."
Qué falta de respeto ni que ocho cuartos...
Ya quisiera alguno tener la mitad de la devoción y el amor q siento yo por la Virgen, y agradecimiento sin medida.
Así q a ver si dejan de ofender con sus calumnias.
PS
Me alegra ver q mis recuerdos sobre Lucrecia eran correctos - lo q son las cosas.
11/08/19 8:51 PM
Palas:
Totalmente de acuerdo con lo que dice que hace más un misionero que una feminista.
Totalmente de acuerdo con lo que dice que hace más un misionero que una feminista.
11/08/19 9:38 PM
Sofía:
Yo no juzgo la esencia de usted, sino la ausencia de la misma en sus insustanciales pero no por ello menos corrosivos comentarios.
Lo pruebo: en primer lugar desacredita la mariología actual, que dice desconocer. Dudo que la desconozca, pues estoy seguro de que ha leído, por ejemplo, la Lumen gentium.
Hasta ahí tenemos por tu parte una mentira retórica. Es además una soberbia mentira y una mentira soberbia. ¿Por qué? Porque dice desconocer lo que CIERTAMENTE conoce para meter la gotita de veneno modernista: la mariología actual (es decir, la de la Lumen Gentium) puede contradecir la del Evangelio.
Segidamente propone una interpretacion fantasiosa del Evangelio con una pregunta absurda: “¿fue Maria una ñoña?
Respondo: no lo sé.
De lo que sí estoy seguro es que la María que usted propone, en opuesta a la voluntad de los varones (¿también a la de su Hijo acaso?) no forma parte del Evangelio.
No la vemos opuesta, por ejemplo, a la voluntad de sus parientes cuando “su madre y sus hermanos” le buscaban. Dado que Ella necesariamente entendía MEJOR que ellos la misión de su Hijo, parece que la vemos arrastrada por ellos y recibiendo la misma reprimenda que ellos (aunque ella la entendiera de otra manera).
¿Era la Virgen una ñoña? No lo sé. Pero lo que seguramente NO era es feminista en el sentido de mi punto (1), no por acto de injusticia por su parte sino porque el feminismo de mi punto (1) es totalmente ajeno al pensamiento Vetero y Neotestamentario y es contingente SEGÚN las circunstancias sociales.
Así que a inventar a otra parte.
Sigo: el feminismo abortista es feminismo también, digas lo que digas. Aquí no discutimos sobre nombres sino sobre ideas. Es un feminismo grotresco, degenerado, pero feminismo. Es como si yo digo que sólo la doctrina de Edith Stein es feminismo. No.
Pero para que te enfangues más te pregunto: ¿dónde está para ti el límite entre el feminismo de verdad y el no-feminismo?
Yo no juzgo la esencia de usted, sino la ausencia de la misma en sus insustanciales pero no por ello menos corrosivos comentarios.
Lo pruebo: en primer lugar desacredita la mariología actual, que dice desconocer. Dudo que la desconozca, pues estoy seguro de que ha leído, por ejemplo, la Lumen gentium.
Hasta ahí tenemos por tu parte una mentira retórica. Es además una soberbia mentira y una mentira soberbia. ¿Por qué? Porque dice desconocer lo que CIERTAMENTE conoce para meter la gotita de veneno modernista: la mariología actual (es decir, la de la Lumen Gentium) puede contradecir la del Evangelio.
Segidamente propone una interpretacion fantasiosa del Evangelio con una pregunta absurda: “¿fue Maria una ñoña?
Respondo: no lo sé.
De lo que sí estoy seguro es que la María que usted propone, en opuesta a la voluntad de los varones (¿también a la de su Hijo acaso?) no forma parte del Evangelio.
No la vemos opuesta, por ejemplo, a la voluntad de sus parientes cuando “su madre y sus hermanos” le buscaban. Dado que Ella necesariamente entendía MEJOR que ellos la misión de su Hijo, parece que la vemos arrastrada por ellos y recibiendo la misma reprimenda que ellos (aunque ella la entendiera de otra manera).
¿Era la Virgen una ñoña? No lo sé. Pero lo que seguramente NO era es feminista en el sentido de mi punto (1), no por acto de injusticia por su parte sino porque el feminismo de mi punto (1) es totalmente ajeno al pensamiento Vetero y Neotestamentario y es contingente SEGÚN las circunstancias sociales.
Así que a inventar a otra parte.
Sigo: el feminismo abortista es feminismo también, digas lo que digas. Aquí no discutimos sobre nombres sino sobre ideas. Es un feminismo grotresco, degenerado, pero feminismo. Es como si yo digo que sólo la doctrina de Edith Stein es feminismo. No.
Pero para que te enfangues más te pregunto: ¿dónde está para ti el límite entre el feminismo de verdad y el no-feminismo?
11/08/19 9:51 PM
Esta ideología de género que no tiene nada de feminista. Porque va contra el propio ser de la mujer. Ser Virgen. O esposa y MADRE. Ni pensarlo.
Pero esta teniendo un éxito absurdo incluso en la propia Iglesia. Única religión que ha dado a la mujer su verdsdera dignidad. Dentro de la Iglesia católica se levantan voces alejadas completamente de la mujer verdadera: La VIRGEN MARIA. Como dice él canto popular "más que tu, solo Dios".
Hace meses cuando hubo una especie de huelga de mujeres. Hubo monjas que secundaron la huelga y algún cardenal dijo que la Virgen María habría hecho huelga.... Como es posible tamaño disparate. Sólo se puede entender si se han perdido completamente los papeles y me temo que se han perdido y no hay nadie que recomponga esto. Sinceramente creo que salvo rezar y tratar de vivir santamente poco podemos hacer a nuestro poco nivel.
Pero esta teniendo un éxito absurdo incluso en la propia Iglesia. Única religión que ha dado a la mujer su verdsdera dignidad. Dentro de la Iglesia católica se levantan voces alejadas completamente de la mujer verdadera: La VIRGEN MARIA. Como dice él canto popular "más que tu, solo Dios".
Hace meses cuando hubo una especie de huelga de mujeres. Hubo monjas que secundaron la huelga y algún cardenal dijo que la Virgen María habría hecho huelga.... Como es posible tamaño disparate. Sólo se puede entender si se han perdido completamente los papeles y me temo que se han perdido y no hay nadie que recomponga esto. Sinceramente creo que salvo rezar y tratar de vivir santamente poco podemos hacer a nuestro poco nivel.
11/08/19 11:46 PM
Tal parece que el programa de la XVII jornadas de la asociación de teólogas españolas haya sido dictado con la inestimable participación del eminente teólogo Don Higinio Fernández y su esposa la no menos eminente Dña, Loreta Apostoloidis. !Señor, sálvanos, que perecemos¡
12/08/19 12:03 AM
Tulkas,
Desde principio a fin de su comentario no hace otra cosa que calumniar. ¿Era corrosivo mi comentario limitándome a citar a la aludida Sor Juana? ¿Y el posterior aludiendo al evangelio?
Ni yo, ni nadie ha hablado de la lumen gentium. Simplemente en un comentario alguien aludía a lo q decían los hombres y mujeres sobre Mariología en la actualidad y yo contesté q no conocía esa "mariología de actualidad", pero sabía lo q decían los evangelios. Más tarde he aclarado q los dogmas de la Iglesia sobre María no solo los conocía y los aceptaba, sino q los veneraba. No nombré el Vaticano II, pero x supuesto q lo he leído y aplaudido enterito (aproveche para llamarme "modernista", o si quiere se lo llamo yo a vd, x hablar del VII, q eso tb puede parecer muy "corrosivo")
¿De modo q no sabe vd si la Virgen era una ñoña? Pues eso no le deja a vd en muy buen lugar como "mariano", ni tampoco casa mucho con un modelo de fe para todos los creyentes. Todo el evangelio demuestra q de ñoña nada.
Otra calumnia + la de q yo he afirmado q María se oponía a la voluntad de "los varones", yo lo q he dicho es q no se quedaba pasiva esperando a q viniera un varón a decirle lo q tenía q hacer, modelo para varones y mujeres, a los q yo nunca he enfrentado.
Y su 1, lo ha sacado a relucir vd,de modo q ¿a mí qué me cuenta?
"Así que a inventar a otra parte" VD, q es el q inventa.
Como da = lo q yo diga xq vd se inventará lo q le dé la gana, paso d vd: búsquese a otra a quien calumniar.
Paz y bien.
Desde principio a fin de su comentario no hace otra cosa que calumniar. ¿Era corrosivo mi comentario limitándome a citar a la aludida Sor Juana? ¿Y el posterior aludiendo al evangelio?
Ni yo, ni nadie ha hablado de la lumen gentium. Simplemente en un comentario alguien aludía a lo q decían los hombres y mujeres sobre Mariología en la actualidad y yo contesté q no conocía esa "mariología de actualidad", pero sabía lo q decían los evangelios. Más tarde he aclarado q los dogmas de la Iglesia sobre María no solo los conocía y los aceptaba, sino q los veneraba. No nombré el Vaticano II, pero x supuesto q lo he leído y aplaudido enterito (aproveche para llamarme "modernista", o si quiere se lo llamo yo a vd, x hablar del VII, q eso tb puede parecer muy "corrosivo")
¿De modo q no sabe vd si la Virgen era una ñoña? Pues eso no le deja a vd en muy buen lugar como "mariano", ni tampoco casa mucho con un modelo de fe para todos los creyentes. Todo el evangelio demuestra q de ñoña nada.
Otra calumnia + la de q yo he afirmado q María se oponía a la voluntad de "los varones", yo lo q he dicho es q no se quedaba pasiva esperando a q viniera un varón a decirle lo q tenía q hacer, modelo para varones y mujeres, a los q yo nunca he enfrentado.
Y su 1, lo ha sacado a relucir vd,de modo q ¿a mí qué me cuenta?
"Así que a inventar a otra parte" VD, q es el q inventa.
Como da = lo q yo diga xq vd se inventará lo q le dé la gana, paso d vd: búsquese a otra a quien calumniar.
Paz y bien.
12/08/19 8:55 AM
Sor Juana Inés de la Cruz es elemental pero, en cambio a Adela Zamudio (1854-1928), una feminista boliviana, educadora y poeta, es poco conocida fuera de Bolivia, aunque llama la atención su feminismo es un país tan distante de los lugares dónde se organizaban las sufragistas:
Nacer hombre
Cuánto trabajo ella pasa
por corregir la torpeza
de su esposo, y en la casa,
(Permitidme que me asombre).
Tan inepto como fatuo,
sigue él siendo la cabeza,
porque es hombre!
Si algunos versos escribe,
de alguno esos versos son,
que ella sólo los suscribe.
(Permitidme que me asombre).
Si ese alguno no es poeta,
por qué tal suposición
porque es hombre!
Una mujer superior
en elecciones no vota,
y vota el pillo peor.
(Permitidme que me asombre).
Con tal que aprenda a firmar
puede votar un idiota,
porque es hombre!
Él se abate y bebe o juega.
En un revés de la suerte:
ella sufre, lucha y ruega.
(Permitidme que me asombre).
Que a ella se llame el “ser débil”
y a él se le llame el “ser fuerte”.
Porque es hombre!
Ella debe perdonar
siéndole su esposo infiel;
pero él se puede vengar.
(Permitidme que me asombre).
En un caso semejante
hasta puede matar él,
porque es hombre!
Oh, mortal privilegiado,
que de perfecto y cabal
gozas seguro renombre!
En todo caso, para esto,
te ha bastado
nacer hombre.
Quejas reales:
1) La mujer no podía votar
2) La ley contemplaba el "crimen pasional" en los hombres como un motivo justificado.
3) Las mujeres publicaban con dificultad, muchas de ellas utilizando un nick (como se dice ahora) masculino, e incluso hubo casos escandalosos
como el del autor teatral Gregorio Martínez Sierra cuya obra, se descubrió a posteriori, era enteramente de su esposa María Lejárraga. Vivir del dinero de tu mujer está mal, pero vivir de su talento es una canallada.
4) La resistencia de las mujeres en situaciones límites ha sido mayor que la del hombre en general. Y digo ha sido porque ya no lo es por influencia, precisamente, del feminismo. La mujer está debilitada lo mismo que el hombre.
Quejas no reales:
1) Que los hombres fueran ineptos es una apreciación llena de inquina porque la ineptitud es algo que se reparte al 50% entre las personas de ambos sexos. Habla como si todas las mujeres fueran briosas y enérgicas cuando la realidad indica que nunca ha sido así.
Bien: Todas estas situaciones ya han sido superadas.
Razón por la cual el llamado feminismo no ha lugar en nuestros días.
Ser feminista hoy es tan absurdo como apuntarse a liga de los derechos civiles en Norteamérica porque resulta que la ley ya ha igualado a los negros con los blancos y a las mujeres con los hombres.
Arrastrar la humillación del Tratado de Versalles llevó al nazismo, arrastrar situaciones pasadas en las mujeres en la actualidad puede llevar al feminazismo.
Nacer hombre
Cuánto trabajo ella pasa
por corregir la torpeza
de su esposo, y en la casa,
(Permitidme que me asombre).
Tan inepto como fatuo,
sigue él siendo la cabeza,
porque es hombre!
Si algunos versos escribe,
de alguno esos versos son,
que ella sólo los suscribe.
(Permitidme que me asombre).
Si ese alguno no es poeta,
por qué tal suposición
porque es hombre!
Una mujer superior
en elecciones no vota,
y vota el pillo peor.
(Permitidme que me asombre).
Con tal que aprenda a firmar
puede votar un idiota,
porque es hombre!
Él se abate y bebe o juega.
En un revés de la suerte:
ella sufre, lucha y ruega.
(Permitidme que me asombre).
Que a ella se llame el “ser débil”
y a él se le llame el “ser fuerte”.
Porque es hombre!
Ella debe perdonar
siéndole su esposo infiel;
pero él se puede vengar.
(Permitidme que me asombre).
En un caso semejante
hasta puede matar él,
porque es hombre!
Oh, mortal privilegiado,
que de perfecto y cabal
gozas seguro renombre!
En todo caso, para esto,
te ha bastado
nacer hombre.
Quejas reales:
1) La mujer no podía votar
2) La ley contemplaba el "crimen pasional" en los hombres como un motivo justificado.
3) Las mujeres publicaban con dificultad, muchas de ellas utilizando un nick (como se dice ahora) masculino, e incluso hubo casos escandalosos
como el del autor teatral Gregorio Martínez Sierra cuya obra, se descubrió a posteriori, era enteramente de su esposa María Lejárraga. Vivir del dinero de tu mujer está mal, pero vivir de su talento es una canallada.
4) La resistencia de las mujeres en situaciones límites ha sido mayor que la del hombre en general. Y digo ha sido porque ya no lo es por influencia, precisamente, del feminismo. La mujer está debilitada lo mismo que el hombre.
Quejas no reales:
1) Que los hombres fueran ineptos es una apreciación llena de inquina porque la ineptitud es algo que se reparte al 50% entre las personas de ambos sexos. Habla como si todas las mujeres fueran briosas y enérgicas cuando la realidad indica que nunca ha sido así.
Bien: Todas estas situaciones ya han sido superadas.
Razón por la cual el llamado feminismo no ha lugar en nuestros días.
Ser feminista hoy es tan absurdo como apuntarse a liga de los derechos civiles en Norteamérica porque resulta que la ley ya ha igualado a los negros con los blancos y a las mujeres con los hombres.
Arrastrar la humillación del Tratado de Versalles llevó al nazismo, arrastrar situaciones pasadas en las mujeres en la actualidad puede llevar al feminazismo.
12/08/19 9:35 AM
Con una anglicana insigne
presidiendo la función,
(no un sacerdote varón),
perdonen que no me digne
asistir y me persigne
por poner en fuga al diablo;
se muy bien de lo que hablo
que en tales tejemanejes
prolilferan los herejes;
yo, a la vera de San Pablo.
Pater, le rezo su Avemaría y otra para lo conversión de esa manada de pedorras cluecas con ínfulas de papisa.
presidiendo la función,
(no un sacerdote varón),
perdonen que no me digne
asistir y me persigne
por poner en fuga al diablo;
se muy bien de lo que hablo
que en tales tejemanejes
prolilferan los herejes;
yo, a la vera de San Pablo.
Pater, le rezo su Avemaría y otra para lo conversión de esa manada de pedorras cluecas con ínfulas de papisa.
12/08/19 9:53 AM
No se quien ha introducido la palabra noña, pero debería retirarla.
Desde cuando hacer la Voluntad de Dios puede ser calificado negativamente, pues la acepción de esa palabra no se corresponde con Nuestra Señora y además es peyorativa coloquialmente.Entre tanto comentario te pierdes.
SERVIAM, es lo que define a María. Es humilde, sencilla, fuerte, capaz de soportar la muerte ignominiosa en la cruz de su Hijo de manera injusta, aceptando la Voluntad de Dios. Esta cuando debe estar. Al otro lado el NON SERVIAM, cuyo autor no la soporta. Muchas de las feministas lanzan ese grito, por eso ella no es su referencia.
Parece que si gritas como un orco, estas todo el día con el mantra reivindicativo, conjugando lis verbos con yo, yo, yo..., y si tienes un un puesto de dominio social, eres fuerte, decidida y triunfadora. Conozco algunas con este perfil, su vida al final hace aguas, pero la culpa siempre es de otros.
Estas "señoras" que promueven esas jornadas, no pueden ver como referentes a las mujeres del Evangelio. Imposible. Están en las antípodas. Habría que recordarles que la mujer más influyente en la historia de la humanidad es Nuestra Señora. A Dios gracias ellas pasarán, engañar an a alguna ilusa, pero pasarán.
Solo una pregunta, si alguien me la puede responder:quién paga esto?.
Desde cuando hacer la Voluntad de Dios puede ser calificado negativamente, pues la acepción de esa palabra no se corresponde con Nuestra Señora y además es peyorativa coloquialmente.Entre tanto comentario te pierdes.
SERVIAM, es lo que define a María. Es humilde, sencilla, fuerte, capaz de soportar la muerte ignominiosa en la cruz de su Hijo de manera injusta, aceptando la Voluntad de Dios. Esta cuando debe estar. Al otro lado el NON SERVIAM, cuyo autor no la soporta. Muchas de las feministas lanzan ese grito, por eso ella no es su referencia.
Parece que si gritas como un orco, estas todo el día con el mantra reivindicativo, conjugando lis verbos con yo, yo, yo..., y si tienes un un puesto de dominio social, eres fuerte, decidida y triunfadora. Conozco algunas con este perfil, su vida al final hace aguas, pero la culpa siempre es de otros.
Estas "señoras" que promueven esas jornadas, no pueden ver como referentes a las mujeres del Evangelio. Imposible. Están en las antípodas. Habría que recordarles que la mujer más influyente en la historia de la humanidad es Nuestra Señora. A Dios gracias ellas pasarán, engañar an a alguna ilusa, pero pasarán.
Solo una pregunta, si alguien me la puede responder:quién paga esto?.
12/08/19 10:10 AM
Soledad, parece q el objetivo de los de "calumnia q algo queda" se está cumpliendo y ahora todo es confuso: lo q he dicho es precisamente q María NO es ninguna ñoña, no hay nada q retirar, NO lo es (por mucho q pertenezca al "sexo llamado débil"). Eso he dicho, q en todo el evangelio se la ve como una persona fuerte q sabe en donde tiene q estar, desde la anunciación a la cruz.
Y naturalmente q al ser ejemplo de TODO creyente el SERVIAM lo mismo sirve para ellos q para ellas y a quien servimos es a Dios y por él a quien necesite de nuestro servicio, lo mismo varones q mujeres y viceversa en los dos casos en el de servidores y en el de servidos.
Gracias a Dios, tenemos el Evangelio y el ejemplo de María y de Jesús, porque si fuera por las actitudes de muchos q se dicen cristianos el cristianismo estaba apañado.
Respecto a lo q dice Palas, no es cierto q el feminismo de los orígenes ya no haga falta y esté superado. Sigue siendo necesario para luchar contra las injusticias de la discriminación y marginación de la mujer en gran parte del mundo y sigue siendo necesario en la otra parte del mundo para hacer ver cuál es el verdadero feminismo frente al falso "feminismo" de los machistas disfrazados q impulsan el aborto o el alquiler de vientres y q caricaturizan lo q es ser mujer.
Es como si alguien hubiera dicho que no había q denunciar el apartheid en Sudafrica porque en América ya no lo había. Y aún hoy hay q seguir luchando contra las discriminaciones raciales más o menos sutiles en donde las haya - q las hay.
12/08/19 12:25 PM
En el plan de la Creación, Dios hizo de la Virgen la Cumbre eminente que haría posible con su SÍ la Encarnación del Verbo. La Madre de la Iglesia y de todos los hombres ama y cuida por igual a feministas y no feministas, teologas o no. Pidamos a nuestra Madre defienda a la mujer de toda injusticia, solo Ella puede restablecer la armonía original que alteró el pecado.
12/08/19 1:35 PM
Respuesta a la primera respuesta de Palas: De nada, Palas, siempre dispuesto a ayudar en lo que buenamente pueda. :-)
Respuesta a la segunda respuesta de Palas: La historia de Lucrecia no es de nota de pie de página, se encuentra en algunas de las páginas más conocidas de Tito Livio. William Shakespeare compuso un poema narrativo titulado "The Rape of Lucrece" que puedes leer bellamente traducido al español por Don Luis Astrana Marín en la añeja edición de Aguilar (seguro que habrá otras traducciones, pero esa es la que leí yo cuando aún no sabía inglés). También aparece en el "Inferno" de Dante, Händel le dedicó una cantata, Benjamin Britten una ópera, e innumerables pintores renacentistas como Botticelli sus cuadros.
No te lo tomes a mal, pero hace poco en otro foro alguien, no recuerdo quién, se quejaba de esos jóvenes que "no conocen a Virgilio". Es verdad que Lucrecia no aparece en Virgilio, pero una persona que de verdad conozca a Virgilio suele conocer la historia de Lucrecia y otras igualmente muy básicas de la historia legendaria de los primeros tiempos de Roma (sí, lo siento, tan básica como Rómulo y Remo o Mucio Escévola).
(Por cierto, la principal tragedia neoclásica en lengua catalana se titula "Lucrecia". La escribió un menorquín llamado Joan Ramis allá por el siglo XVIII.)
Saludos al Padre Jorge y mi agradecimiento por dar cabida a estas discusiones que tienen poco que ver con el tema del post.
Respuesta a la segunda respuesta de Palas: La historia de Lucrecia no es de nota de pie de página, se encuentra en algunas de las páginas más conocidas de Tito Livio. William Shakespeare compuso un poema narrativo titulado "The Rape of Lucrece" que puedes leer bellamente traducido al español por Don Luis Astrana Marín en la añeja edición de Aguilar (seguro que habrá otras traducciones, pero esa es la que leí yo cuando aún no sabía inglés). También aparece en el "Inferno" de Dante, Händel le dedicó una cantata, Benjamin Britten una ópera, e innumerables pintores renacentistas como Botticelli sus cuadros.
No te lo tomes a mal, pero hace poco en otro foro alguien, no recuerdo quién, se quejaba de esos jóvenes que "no conocen a Virgilio". Es verdad que Lucrecia no aparece en Virgilio, pero una persona que de verdad conozca a Virgilio suele conocer la historia de Lucrecia y otras igualmente muy básicas de la historia legendaria de los primeros tiempos de Roma (sí, lo siento, tan básica como Rómulo y Remo o Mucio Escévola).
(Por cierto, la principal tragedia neoclásica en lengua catalana se titula "Lucrecia". La escribió un menorquín llamado Joan Ramis allá por el siglo XVIII.)
Saludos al Padre Jorge y mi agradecimiento por dar cabida a estas discusiones que tienen poco que ver con el tema del post.
12/08/19 2:28 PM
Pues yo reconozco no conocer la historia de Lucrecia, lo cual puede ser un lapsus serio en mi cultura y, por lo tanto aunque recuerdo las pinturas de Boticelli ignoraba quién era la representada. Esto no hubiera pasado en el s. XIX, seguramente, pero seguirá pasando cada vez más, y no cada vez menos, en la medida que nos alejemos de la cultura clásica. Por eso tendremos cada vez más problemas en los museos y en las audiciones de música clásica.
12/08/19 4:12 PM
Sofía:
No te voy a soltar de entre los dientes hasta que desgarres a ti misma con evasivas, que no evasiones lo cual es imposible.
Aquí tú has contrapuesto la mariología actual con el Evangelio. Luego te has excusado diciendo que por “mariología actual” NO te refieres a la Fe de la Iglesia (no pongo “Doctrina” para no darte ocasión de que te enfangues de nuevo) sino a algo indeterminado que había mencionado otro comentarista.
Puede ser un simple error, hubiera bastado con poner “mariología actual” entre comillas.
Que no es un simple lapsus lo demuestra que seguidamente te las das de basarte en la “mariología Evangélica” para fabricar una imagen de la Madre de Dios que simplemente NO cabe en las escasísimas noticias evangélicas que tenemos sobre María, porque la relación que María tuvo con los varones como san José, san Juan, los hermanos de Jesús o los Apóstoles simplemente NO forma parte del relato neotestentario más allá de que fue acogida por ellos como esposa y como madre.
La especial vinculación con su Hijo, en Caná y el Gólgota, tiene más que ver con el orden de la gracia que con el de la naturaleza, me parece a mí. Por eso lo de “corredentora”, palabra que no me gusta pero para la que no conozco alternativa.
Además: un vaticanosegundista no es necesariamente modernista. Tú eres modernista NO por gustar del V-II sino por contraponer, con medias palabras y melifluidades varias, el Evangelio y la Fe.
No te voy a soltar de entre los dientes hasta que desgarres a ti misma con evasivas, que no evasiones lo cual es imposible.
Aquí tú has contrapuesto la mariología actual con el Evangelio. Luego te has excusado diciendo que por “mariología actual” NO te refieres a la Fe de la Iglesia (no pongo “Doctrina” para no darte ocasión de que te enfangues de nuevo) sino a algo indeterminado que había mencionado otro comentarista.
Puede ser un simple error, hubiera bastado con poner “mariología actual” entre comillas.
Que no es un simple lapsus lo demuestra que seguidamente te las das de basarte en la “mariología Evangélica” para fabricar una imagen de la Madre de Dios que simplemente NO cabe en las escasísimas noticias evangélicas que tenemos sobre María, porque la relación que María tuvo con los varones como san José, san Juan, los hermanos de Jesús o los Apóstoles simplemente NO forma parte del relato neotestentario más allá de que fue acogida por ellos como esposa y como madre.
La especial vinculación con su Hijo, en Caná y el Gólgota, tiene más que ver con el orden de la gracia que con el de la naturaleza, me parece a mí. Por eso lo de “corredentora”, palabra que no me gusta pero para la que no conozco alternativa.
Además: un vaticanosegundista no es necesariamente modernista. Tú eres modernista NO por gustar del V-II sino por contraponer, con medias palabras y melifluidades varias, el Evangelio y la Fe.
12/08/19 4:28 PM
Se puede comprobar q Tulkas calumnia y miente.
No hay más medias palabras y melifluidades q las suyas y las de los "hombres de paja" q inventa él.
En su último comentario hay varias "inexactitudes calumniosas" o falsedades evidentes, porque.
1- Yo no he contrapuesto evangelio y fe, sino todo lo contrario.
2- Yo no he contrapuesto la mariología actual a nada, he dicho q no la conocía, como todo el mundo puede leer en mi comentario (11/08/19 10:03 AM) - razón por la cual al contestar a la comentarista dejaba claro q yo no podía opinar sobre esa mariología a la q ella aludió, sino sobre la maría del evangelio que sí conozco.
3 - Yo no he "fabricado una imagen de la Madre de Dios que simplemente NO cabe en las escasísimas noticias evangélicas que tenemos..." Sino por el contrario he dicho que no era ninguna ñoña pasiva sino una mujer fuerte q sabía en todo momento en donde tenía que estar, desde la anunciación a la cruz, modelo para todos los creyentes, varones y mujeres.
Pueden comprobar en mis comentarios como es esto lo q he dicho.
Es Tulkas el q afirma no saber si Maria era una ñoña o no lo era, no sé si no ha leído los pasajes del evangelio ni ha rezado nunca el rosario, porque para cualquier persona normal resulta evidente q era la mujer fuerte en la fe q todo creyente debería ser.
Así q habla gratuitamente inventando y no siendo capaz de señalar ninguna cita en la q yo diga lo q él pretende q dice su "comentarista de paja" al q llama por mi nombre porque al parecer necesita tirar piedras y no encuentra a quién.
Más le valía tener un poco de decencia y recapacitar en vez de ir por ahí agrediendo y ofendiendo sin ton ni son.
Despedida cordial.
No hay más medias palabras y melifluidades q las suyas y las de los "hombres de paja" q inventa él.
En su último comentario hay varias "inexactitudes calumniosas" o falsedades evidentes, porque.
1- Yo no he contrapuesto evangelio y fe, sino todo lo contrario.
2- Yo no he contrapuesto la mariología actual a nada, he dicho q no la conocía, como todo el mundo puede leer en mi comentario (11/08/19 10:03 AM) - razón por la cual al contestar a la comentarista dejaba claro q yo no podía opinar sobre esa mariología a la q ella aludió, sino sobre la maría del evangelio que sí conozco.
3 - Yo no he "fabricado una imagen de la Madre de Dios que simplemente NO cabe en las escasísimas noticias evangélicas que tenemos..." Sino por el contrario he dicho que no era ninguna ñoña pasiva sino una mujer fuerte q sabía en todo momento en donde tenía que estar, desde la anunciación a la cruz, modelo para todos los creyentes, varones y mujeres.
Pueden comprobar en mis comentarios como es esto lo q he dicho.
Es Tulkas el q afirma no saber si Maria era una ñoña o no lo era, no sé si no ha leído los pasajes del evangelio ni ha rezado nunca el rosario, porque para cualquier persona normal resulta evidente q era la mujer fuerte en la fe q todo creyente debería ser.
Así q habla gratuitamente inventando y no siendo capaz de señalar ninguna cita en la q yo diga lo q él pretende q dice su "comentarista de paja" al q llama por mi nombre porque al parecer necesita tirar piedras y no encuentra a quién.
Más le valía tener un poco de decencia y recapacitar en vez de ir por ahí agrediendo y ofendiendo sin ton ni son.
Despedida cordial.
12/08/19 8:26 PM
Por si no cabe el final:
Así q habla gratuitamente inventando y no siendo capaz de señalar ninguna cita en la q yo diga lo q él pretende q dice su "comentarista de paja" al q llama por mi nombre porque al parecer necesita tirar piedras y no encuentra a quién.
Más le valía tener un poco de decencia y recapacitar en vez de ir por ahí agrediendo y ofendiendo sin ton ni son.
Despedida cordial.
Así q habla gratuitamente inventando y no siendo capaz de señalar ninguna cita en la q yo diga lo q él pretende q dice su "comentarista de paja" al q llama por mi nombre porque al parecer necesita tirar piedras y no encuentra a quién.
Más le valía tener un poco de decencia y recapacitar en vez de ir por ahí agrediendo y ofendiendo sin ton ni son.
Despedida cordial.
12/08/19 8:29 PM
En fin, que el descubrimiento de los cuerpos y la liberación de la opresiónpatriarcal (clerical) acabó en un frenesí ecomísticoecuménico vibrador mediante. Que vivan los tiempos modernos.
12/08/19 8:56 PM
sofía: "Sigue siendo necesario para luchar contra las injusticias de la discriminación y marginación de la mujer en gran parte del mundo y sigue siendo necesario en la otra parte del mundo para hacer ver cuál es el verdadero feminismo frente al falso "feminismo" de los machistas disfrazados q impulsan el aborto o el alquiler de vientres y q caricaturizan lo q es ser mujer".
Las FEMEN no son machistas disfrazadas y las de la XVII jornada de la ATE tampoco y si crees que queda claro lo diferente que eres de ellas me apuesto lo que quieras que, a votación a mano alzada, saldría que no porque no creo que nadie te haya entendido.
"Yo no podía opinar sobre esa mariología a la q ella aludió, sino sobre la maría del evangelio que sí conozco".
"La mariología es la parte de la teología católica que se dedica a la Virgen María. Además del estudio de su vida, tal como se refleja en los Evangelios, realiza interpretaciones acerca de distintos dogmas y doctrinas marianos: su naturaleza (Inmaculada Concepción, Asunción de la Virgen, Coronación de la Virgen etc.), su papel en la salvación (mediación -Maria Mediatrix- o co-redención -Corredentora-), sus advocaciones (Reina de los Cielos, Madre de la Iglesia, Perpetuo Socorro, Esperanza, Auxiliadora etc.), y cómo debe realizarse su veneración o culto (el culto mariano, denominado hiperdulía)".
Hay varios dogmas que se refieren a la Virgen que son dogmas de fe, un católico, además del Evangelio, tiene que tener en cuenta la Doctrina y la Tradición. El Evangelio para los católicos no es de lectura libre sino de lectura interpretada. Así que no se trata de quién es para ti la Santa Virgen sino de quién para la Iglesia Católica. Hay un lenguaje teológico para hablar de ella, no un lenguaje común. Desnudar la teología del lenguaje teológico es acabar con ella, que es lo que pretenden las del café, como llamar Hipona a San Agustín que decía alguien por allá arriba. Nunca se cambia el lenguaje sin una intención previa siempre sibilina y siempre hostil.
Las FEMEN no son machistas disfrazadas y las de la XVII jornada de la ATE tampoco y si crees que queda claro lo diferente que eres de ellas me apuesto lo que quieras que, a votación a mano alzada, saldría que no porque no creo que nadie te haya entendido.
"Yo no podía opinar sobre esa mariología a la q ella aludió, sino sobre la maría del evangelio que sí conozco".
"La mariología es la parte de la teología católica que se dedica a la Virgen María. Además del estudio de su vida, tal como se refleja en los Evangelios, realiza interpretaciones acerca de distintos dogmas y doctrinas marianos: su naturaleza (Inmaculada Concepción, Asunción de la Virgen, Coronación de la Virgen etc.), su papel en la salvación (mediación -Maria Mediatrix- o co-redención -Corredentora-), sus advocaciones (Reina de los Cielos, Madre de la Iglesia, Perpetuo Socorro, Esperanza, Auxiliadora etc.), y cómo debe realizarse su veneración o culto (el culto mariano, denominado hiperdulía)".
Hay varios dogmas que se refieren a la Virgen que son dogmas de fe, un católico, además del Evangelio, tiene que tener en cuenta la Doctrina y la Tradición. El Evangelio para los católicos no es de lectura libre sino de lectura interpretada. Así que no se trata de quién es para ti la Santa Virgen sino de quién para la Iglesia Católica. Hay un lenguaje teológico para hablar de ella, no un lenguaje común. Desnudar la teología del lenguaje teológico es acabar con ella, que es lo que pretenden las del café, como llamar Hipona a San Agustín que decía alguien por allá arriba. Nunca se cambia el lenguaje sin una intención previa siempre sibilina y siempre hostil.
12/08/19 10:43 PM
Sofía:
Fíjese en lo que dice la Palabra de Dios, santa e infalible:
"Sed sumisos los unos a los otros en el temor de Cristo. Las mujeres a sus maridos, como al Señor, porque el marido es cabeza de la mujer, como Cristo es Cabeza de la Iglesia, el salvador del Cuerpo. Así como la Iglesia está sumisa a Cristo, así también las mujeres deben estarlo a sus maridos en todo."
(Efesios 5, 21-24).
"Mujeres, sed sumisas a vuestros maridos, como conviene en el Señor."
(Colosenses 3, 18).
"… para que enseñen a las jóvenes a ser amantes de sus maridos y de sus hijos, a ser sensatas, castas, hacendosas, bondadosas, sumisas a sus maridos, para que no sea injuriada la Palabra de Dios."
(Tito 2, 4-5).
"Igualmente, vosotras, mujeres, sed sumisas a vuestros maridos para que, si incluso algunos no creen en la Palabra, sean ganados no por las palabras sino por la conducta de sus mujeres, al considerar vuestra conducta casta y respetuosa. Que vuestro adorno no esté en el exterior, en peinados, joyas y modas, sino en lo oculto del corazón, en la incorruptibilidad de un alma dulce y serena: esto es precioso ante Dios. Así se adornaban en otro tiempo las santas mujeres que esperaban en Dios, siendo sumisas a sus maridos; así obedeció Sara a Abraham, llamándole Señor. De ella os hacéis hijas cuando obráis bien, sin tener ningún temor."
(1 Pedro 3, 1-6).
Fíjese en lo que dice la Palabra de Dios, santa e infalible:
"Sed sumisos los unos a los otros en el temor de Cristo. Las mujeres a sus maridos, como al Señor, porque el marido es cabeza de la mujer, como Cristo es Cabeza de la Iglesia, el salvador del Cuerpo. Así como la Iglesia está sumisa a Cristo, así también las mujeres deben estarlo a sus maridos en todo."
(Efesios 5, 21-24).
"Mujeres, sed sumisas a vuestros maridos, como conviene en el Señor."
(Colosenses 3, 18).
"… para que enseñen a las jóvenes a ser amantes de sus maridos y de sus hijos, a ser sensatas, castas, hacendosas, bondadosas, sumisas a sus maridos, para que no sea injuriada la Palabra de Dios."
(Tito 2, 4-5).
"Igualmente, vosotras, mujeres, sed sumisas a vuestros maridos para que, si incluso algunos no creen en la Palabra, sean ganados no por las palabras sino por la conducta de sus mujeres, al considerar vuestra conducta casta y respetuosa. Que vuestro adorno no esté en el exterior, en peinados, joyas y modas, sino en lo oculto del corazón, en la incorruptibilidad de un alma dulce y serena: esto es precioso ante Dios. Así se adornaban en otro tiempo las santas mujeres que esperaban en Dios, siendo sumisas a sus maridos; así obedeció Sara a Abraham, llamándole Señor. De ella os hacéis hijas cuando obráis bien, sin tener ningún temor."
(1 Pedro 3, 1-6).
13/08/19 12:03 AM
Sofía:
Te he dicho que la mariología actual no es otra que la de la Lumen Gentium. No hay otra, Y lo sabes. Y la conoces. No hay otra mariología actual magisterial más que ésta Y lo sabes.
Por lo tanto, y no pretendas cargarme a mí con las falacias, la única que ha generado un espantapájaros has sido tú, querida, espantapájaros al que has llamado “mariología actual” sabiendo PERFECTAMENTE, cuàl es el contenido doctrinal y rectamente teológico de esa parte de la Revelación, sabiendo perfectamente qué es la “mariología actual”.
Tu contraposición entre la mariología actual y el Evangelio es un exceso retórico, ya te lo he dicho. El típico exceso retórico del modernismo: afirmar haciendo como que no afirmo del todo.
Palas no ha mencionado ninguna “mariología actual”, lo que ha dicho es, literalmente: “¿por qué los dedicados a la mariología son hombres?”
Tu respuesta a esto ha sido que “no sabes de qué va” la mariología “actual” y contraponerla con una supuesta mariología evangélica que aparentemente conoces muy bien.
¿Eres capaz de ver dónde está tu espantapájaros? Utilizas el término “mariología actual” de manera equívoca, dices desconocer lo que ciertamente conoces (el magisterio de la LG y de Juan Pablo II por ejemplo, como claros exponentes de “mariología actual”) y contrapones el Evangelio. Bueno, no el Evangelio, sino tu parecer sobre el Evangelio.
Los modernistas no pecáis de ignorancia, sino de mala baba.
Que no nos chupamos el dedo aquí, nadie.
Te he dicho que la mariología actual no es otra que la de la Lumen Gentium. No hay otra, Y lo sabes. Y la conoces. No hay otra mariología actual magisterial más que ésta Y lo sabes.
Por lo tanto, y no pretendas cargarme a mí con las falacias, la única que ha generado un espantapájaros has sido tú, querida, espantapájaros al que has llamado “mariología actual” sabiendo PERFECTAMENTE, cuàl es el contenido doctrinal y rectamente teológico de esa parte de la Revelación, sabiendo perfectamente qué es la “mariología actual”.
Tu contraposición entre la mariología actual y el Evangelio es un exceso retórico, ya te lo he dicho. El típico exceso retórico del modernismo: afirmar haciendo como que no afirmo del todo.
Palas no ha mencionado ninguna “mariología actual”, lo que ha dicho es, literalmente: “¿por qué los dedicados a la mariología son hombres?”
Tu respuesta a esto ha sido que “no sabes de qué va” la mariología “actual” y contraponerla con una supuesta mariología evangélica que aparentemente conoces muy bien.
¿Eres capaz de ver dónde está tu espantapájaros? Utilizas el término “mariología actual” de manera equívoca, dices desconocer lo que ciertamente conoces (el magisterio de la LG y de Juan Pablo II por ejemplo, como claros exponentes de “mariología actual”) y contrapones el Evangelio. Bueno, no el Evangelio, sino tu parecer sobre el Evangelio.
Los modernistas no pecáis de ignorancia, sino de mala baba.
Que no nos chupamos el dedo aquí, nadie.
13/08/19 12:14 AM
Y, por cierto, lo de “más débil” referido a las mujeres es de san Pedro.
Hacer chistes tontos con lo del “sexo dèbil” pase, pero, sofía, ¿qué te parece que la mujer sea “vaso más débil, pues es mujer” (quasi infirmiori vasculo muliebri).
Hacer chistes tontos con lo del “sexo dèbil” pase, pero, sofía, ¿qué te parece que la mujer sea “vaso más débil, pues es mujer” (quasi infirmiori vasculo muliebri).
13/08/19 2:58 AM
Para concluir, Sofía:
Tienes razón en una cosa. Dado que no te conozco es excesivo llamarte modernista. Ya te he dicjo que tu persona no me interesa en absoluto , razón adicional para no juzgar nada sobre la misma.
En una bitácora no hay un verdadero diálogo interpersonal, sino una valoración de cosas escritas: no hay relación personal real, sólo cosas que se leen: en una bitácora todos somos “protestantes” en ese sentido, cuya única noticia y vínculo a Cristo son palabras escritas y letra muerta, no contacto personal.
Lo único que afirmo es que tus comentarios, por mucho que luego quieras medio enmendarlos, contienen la típica bazofia modernista que llevamos décadas tragando, con medias palabras, con medias afirmaciones, con insinuaciones evidentes y con mil excusas.
Por lo tanto: no quiero faltar a la caridad con respecto a alguien que no conozco, lo cual además es muy fácl en un medio escrito y de anónimos.
Pero tampoco voy a faltar a la verdad poniendo en evidencia el contenido de esos comentarios cuando se nevessrio.
Tienes razón en una cosa. Dado que no te conozco es excesivo llamarte modernista. Ya te he dicjo que tu persona no me interesa en absoluto , razón adicional para no juzgar nada sobre la misma.
En una bitácora no hay un verdadero diálogo interpersonal, sino una valoración de cosas escritas: no hay relación personal real, sólo cosas que se leen: en una bitácora todos somos “protestantes” en ese sentido, cuya única noticia y vínculo a Cristo son palabras escritas y letra muerta, no contacto personal.
Lo único que afirmo es que tus comentarios, por mucho que luego quieras medio enmendarlos, contienen la típica bazofia modernista que llevamos décadas tragando, con medias palabras, con medias afirmaciones, con insinuaciones evidentes y con mil excusas.
Por lo tanto: no quiero faltar a la caridad con respecto a alguien que no conozco, lo cual además es muy fácl en un medio escrito y de anónimos.
Pero tampoco voy a faltar a la verdad poniendo en evidencia el contenido de esos comentarios cuando se nevessrio.
13/08/19 10:11 AM
Sofia:
He releído los comentarios. Efectivamente empleas "María NO es una noña..."
Pero en ningún momento me refería a ti. Me chocaba se pudiese unir semejante palabra con Nuestra Señora, por peyorativa y totalmente inadecuada. Un saludo
He releído los comentarios. Efectivamente empleas "María NO es una noña..."
Pero en ningún momento me refería a ti. Me chocaba se pudiese unir semejante palabra con Nuestra Señora, por peyorativa y totalmente inadecuada. Un saludo
13/08/19 10:15 AM
Para las mujeres creyentes, Dios es una respuesta de liberación y subversión hacia los órdenes establecidos sociales y patriarcales que las someten y violentan”
Esto los denuncia y los retrata, creo que esta mierda hay que echarla al retrete y tirar de la cadena
Esto los denuncia y los retrata, creo que esta mierda hay que echarla al retrete y tirar de la cadena
13/08/19 10:54 AM
Un auténtico asco... y no se esconden. Es otra vez la abominación de la desolación puesta en el lugar santo. Pero de nuevo no es original, es la misma pestilencia marxista y erotizante de siempre.
El feminismo (machismo con faldas, que diría el papa) es la última consigna del Nuevo Orden Mundial. Ideología de género y homosexualismo, sin olvidar aborto y eutanasia. Con todas sus armas a por la familia. Pero ya aburre la misma lucha desde hace décadas y décadas. No aburriría si al otro lado de esta basura hubiera un rival que les hiciera frente con las armas de la Verdad y el escudo de la fe en Cristo. Un rival que fue fundado hace dos mil años por nuestro Señor en San Pedro: la Iglesia Católica. Ahí está el fallo... la Iglesia está infiltrada hasta la médula, y ya han pasado 50 años desde Concilio, varias generaciones. Si la Iglesia estuviera sana (aunque siempre será perseguida), estos horripilantes ejemplos serían cortados de raíz antes de que hicieran daño a los fieles que de buena intención puedan caer en las garras de estas tóxicas asociaciones.
Quiera Dios que esta crisis interior acabe pronto y que el corazón de nuestra Iglesia vuelva a estar sano. Vendrá entonces la persecución explícita y el martirio, pero eso es ser cristiano, coger nuestra cruz y seguir a nuestro Señor Jesucristo.
En todo caso, gracias padre Jorge por su café energético de compromiso valiente con la Verdad... ¡¡¡que el Señor se lo conserve!!!
El feminismo (machismo con faldas, que diría el papa) es la última consigna del Nuevo Orden Mundial. Ideología de género y homosexualismo, sin olvidar aborto y eutanasia. Con todas sus armas a por la familia. Pero ya aburre la misma lucha desde hace décadas y décadas. No aburriría si al otro lado de esta basura hubiera un rival que les hiciera frente con las armas de la Verdad y el escudo de la fe en Cristo. Un rival que fue fundado hace dos mil años por nuestro Señor en San Pedro: la Iglesia Católica. Ahí está el fallo... la Iglesia está infiltrada hasta la médula, y ya han pasado 50 años desde Concilio, varias generaciones. Si la Iglesia estuviera sana (aunque siempre será perseguida), estos horripilantes ejemplos serían cortados de raíz antes de que hicieran daño a los fieles que de buena intención puedan caer en las garras de estas tóxicas asociaciones.
Quiera Dios que esta crisis interior acabe pronto y que el corazón de nuestra Iglesia vuelva a estar sano. Vendrá entonces la persecución explícita y el martirio, pero eso es ser cristiano, coger nuestra cruz y seguir a nuestro Señor Jesucristo.
En todo caso, gracias padre Jorge por su café energético de compromiso valiente con la Verdad... ¡¡¡que el Señor se lo conserve!!!
13/08/19 11:29 AM
Veamos, decía Palas, hablando de la actualidad, evidentemente: "¿Por qué las teólogas españolas evitan precisamente a la Madre de Dios? ¿por qué los dedicados a la mariología son hombres? ¿por qué la devoción a la Santísima Virgen María está extendida por igual entre hombres y mujeres? ¿tienen algo las feministas contra Nuestra Señora?
¿Entiende mejor un hombre a la Madre de Dios y Madre Nuestra que una feminista?"
Así que no creo q al hablar de estas teólogas españolas y de su posible feminismo se refiera al concilio de Trento, sino a la actualidad.
Y es a esa actualidad a la q me refiero cuando digo q no sé cuál es el contenido de esa mariología.
Si busco en internet veo que se habla de corrientes mariológicas actuales e incluso de mariología de hoy. Veo q hay nombres de mujeres además de los de hombres entre los mariólogos d hoy, pero como no he leído sus obras, no sé si ellas serán "feministas" o ellos "modernistas", no tengo la menor idea de lo q dicen.
El evangelio y los dogmas marianos, sin embargo, los conozco bien y los aprecio mucho, como ya dije antes de q escribiera sus últimos comentarios.
Los dogmas no son algo nuevo, son los de siempre. El más reciente la Asunción ya de 1950. La Inmaculada, 1854, antes de eso había partidarios y detractores, como T de Aquino, x ej. Los otros, mucho más antiguos.
Los evangelios, afortunadamente los q son sencillos los entienden perfectamente, pero además están las notas de mi biblia católica.
¿Entiende mejor un hombre a la Madre de Dios y Madre Nuestra que una feminista?"
Así que no creo q al hablar de estas teólogas españolas y de su posible feminismo se refiera al concilio de Trento, sino a la actualidad.
Y es a esa actualidad a la q me refiero cuando digo q no sé cuál es el contenido de esa mariología.
Si busco en internet veo que se habla de corrientes mariológicas actuales e incluso de mariología de hoy. Veo q hay nombres de mujeres además de los de hombres entre los mariólogos d hoy, pero como no he leído sus obras, no sé si ellas serán "feministas" o ellos "modernistas", no tengo la menor idea de lo q dicen.
El evangelio y los dogmas marianos, sin embargo, los conozco bien y los aprecio mucho, como ya dije antes de q escribiera sus últimos comentarios.
Los dogmas no son algo nuevo, son los de siempre. El más reciente la Asunción ya de 1950. La Inmaculada, 1854, antes de eso había partidarios y detractores, como T de Aquino, x ej. Los otros, mucho más antiguos.
Los evangelios, afortunadamente los q son sencillos los entienden perfectamente, pero además están las notas de mi biblia católica.
13/08/19 12:37 PM
Sr Tulkas, si yo hubiera creado un espantapájaros ya lo habría espantado a vd, a quien tampoco conozco de nada, pero en sus comentarios agresivos y ofensivos se está mostrando como un pájaro de cuidado. Lo digo en el mismo tono "jocoso" q vd, por contestarle en su idioma y devolverle esa "mala baba" (sic) q vd ha soltado, puesto q mía no es y yo nunca me quedo con lo q no me pertenece :)
Por mucho q repita sus calumnias sin ser capaz de citar nada, xq no hay nada que citar puesto q vd se lo inventa, mis comentarios están ahí y a ellos remito como prueba de que vd calumnia.
Si al principio pudo parecer un "error" producto de sus prejuicios, luego ha demostrado con creces ser un calumniador vocacional.
Para no querer faltar a la caridad es vd demasiado faltón, pero en fin, eso le retrata a vd.
Y ya q no le interesa mi persona, podría dejar vd el ataque ad hominem permanente.
Porque lo q no se ve es ni una cita real de lo q yo verdaderamente he dicho. Se ha limitado a elegirme como objetivo para desfogarse y como no hay ningún hereje al que quemar, se inventa uno q sacie su piromanía.
Con lo fácil q sería q vd exponiese sus ideas sencillamente, sin necesidad de inventarse las mías. Puede citar, con comillas, a su hereje preferido y lapidarlo, sin necesidad de endosarme a mí esas ideas para practicar su puntería - menos mal q no es muy buena, pero duele la mala intención.
Aunque le he hablado en su idioma jocoso-agresivo, para q me entienda, me despediré en el mío, a pesar de q creo q no es capaz de entenderlo.
Paz y bien, despedida cordial.
Por mucho q repita sus calumnias sin ser capaz de citar nada, xq no hay nada que citar puesto q vd se lo inventa, mis comentarios están ahí y a ellos remito como prueba de que vd calumnia.
Si al principio pudo parecer un "error" producto de sus prejuicios, luego ha demostrado con creces ser un calumniador vocacional.
Para no querer faltar a la caridad es vd demasiado faltón, pero en fin, eso le retrata a vd.
Y ya q no le interesa mi persona, podría dejar vd el ataque ad hominem permanente.
Porque lo q no se ve es ni una cita real de lo q yo verdaderamente he dicho. Se ha limitado a elegirme como objetivo para desfogarse y como no hay ningún hereje al que quemar, se inventa uno q sacie su piromanía.
Con lo fácil q sería q vd exponiese sus ideas sencillamente, sin necesidad de inventarse las mías. Puede citar, con comillas, a su hereje preferido y lapidarlo, sin necesidad de endosarme a mí esas ideas para practicar su puntería - menos mal q no es muy buena, pero duele la mala intención.
Aunque le he hablado en su idioma jocoso-agresivo, para q me entienda, me despediré en el mío, a pesar de q creo q no es capaz de entenderlo.
Paz y bien, despedida cordial.
13/08/19 1:11 PM
Te honra reconocer la laguna respecto del personaje de Lucrecia, Palas (e indirectamente, el mérito de la explicación de Oriol). Mas para que los amables lectores de don Jorge se hagan una escueta idea de lo que aquella mujer legendaria o real significa para la comprensión de la civilización occidental, baste saber que su mítico (¿o verídico?) rapto y desenlace final precipitó el fin de la opresión etrusca sobre el pueblo romano (Monarquía) y la proclamación de la República de Roma. Literariamente, Lucrecia es a estos sucesos lo que Helena a la Guerra de Troya; pero la primera, siempre virtuosa, fiel e intachable a la romana.
13/08/19 10:09 PM
..de ACIPRENSA sobre Santo Tomás y el dogma de la Inmaculada Concepción (Advocación patrona de España).
[...] Al principio Santo Tomás de Aquino se pronunció a favor de la doctrina en su tratado sobre las «Sentencias» (en I Sent. c. 44, q. 1 ad 3); sin embargo, en su “Summa Theologica” llegó a la conclusión opuesta. Han surgido muchas discusiones sobre si Santo Tomás negó que la Santísima Virgen fuese inmaculada desde el instante de su animación, y se han escrito libros eruditos para vindicarlo de haber realmente llegado a una conclusión negativa. Su gran dificultad parece haber surgido de la duda de cómo pudo haber sido redimida si no pecó. Dicha dificultad la manifiesta al menos en diez pasajes de sus escritos (ver Summa III:27:2, ad 2). Pero mientras Santo Tomás se alejó del punto esencial de la doctrina, él mismo suministró los principios que, después de ser juntados y resueltos, capacitaron a otras mentes para proveer la verdadera solución a esta dificultad desde sus propias premisas.
En el siglo XIII la oposición se debió en gran medida a la ausencia de una clara visión del tema en disputa. La palabra «concepción» se usaba en sentidos diferentes, los cuales no habían sido separados por una definición cuidadosa. Si Santo Tomás, San Buenaventura y otros teólogos hubieran conocido la doctrina en el sentido de la definición de 1854, habrían sido sus más férreos defensores en lugar de sus opositores.
Podemos formular el asunto discutido por ellos en dos proposiciones, ambas en contra del sentido del dogma de 1854:
A. la santificación de María se realizó antes de la infusión del alma en la carne, de modo que la inmunidad del alma fue consecuencia de la santificación de la carne y no había riesgo por parte del alma de contraer el pecado original. Esto se aproximaría a la opinión de San Juan Damasceno respecto de la santidad de la concepción activa.
B. La santificación tuvo lugar después de la infusión del alma para redención de la servidumbre del pecado, al cual el alma había sido arrastrada por su unión con la carne no santificada. Esta formulación de la tesis excluye una concepción inmaculada.
Los teólogos olvidaron que entre santificación antes de la infusión y la santificación después de la infusión había un término medio: santificación del alma en el momento de su infusión. Parecían ajenos a la idea según la cual lo que era subsiguiente en el orden de la naturaleza podía ser simultáneo en un punto del tiempo. Considerado especulativamente, el alma debe ser creada antes que pudiese ser infundida y santificada, pero en realidad el alma es creada y santificada en el mismo momento de la infusión en el cuerpo. Su principal dificultad era la declaración de San Pablo (Rom. 5,12) de que todos los hombres han pecado en Adán. Sin embargo, el propósito de esta declaración paulina es insistir en que todos los hombres necesitan la redención de Cristo. Nuestra Señora no fue una excepción a esta regla.
El famoso Juan Duns Scoto (m. 1308) por fin fijó tan sólidamente los fundamentos de la verdadera doctrina y disipó las objeciones en forma tan satisfactoria que de ahí en adelante la doctrina prevaleció. Él mostró que la santificación después de la animación---sanctificatio post animationem---requería que siguiera en el orden de la naturaleza (naturae) no del tiempo (temporis); él removió la gran dificultad de Santo Tomás mostrando que lejos de ser excluida de la redención, la Santísima Virgen obtuvo de su Divino Hijo la más grande de las redenciones a través del misterio de su preservación de todo pecado.
Desde el tiempo de Escoto la doctrina no sólo llegó a ser opinión común en las universidades, sino que la fiesta se expandió ampliamente a aquellos países donde no había sido previamente adoptada. Con excepción de los dominicos, todas o casi todas las órdenes religiosas la asumieron. Los franciscanos adoptaron la Fiesta de la Concepción de María para toda la Orden en el capítulo general en Pisa en 1263.
[...]
[...] Al principio Santo Tomás de Aquino se pronunció a favor de la doctrina en su tratado sobre las «Sentencias» (en I Sent. c. 44, q. 1 ad 3); sin embargo, en su “Summa Theologica” llegó a la conclusión opuesta. Han surgido muchas discusiones sobre si Santo Tomás negó que la Santísima Virgen fuese inmaculada desde el instante de su animación, y se han escrito libros eruditos para vindicarlo de haber realmente llegado a una conclusión negativa. Su gran dificultad parece haber surgido de la duda de cómo pudo haber sido redimida si no pecó. Dicha dificultad la manifiesta al menos en diez pasajes de sus escritos (ver Summa III:27:2, ad 2). Pero mientras Santo Tomás se alejó del punto esencial de la doctrina, él mismo suministró los principios que, después de ser juntados y resueltos, capacitaron a otras mentes para proveer la verdadera solución a esta dificultad desde sus propias premisas.
En el siglo XIII la oposición se debió en gran medida a la ausencia de una clara visión del tema en disputa. La palabra «concepción» se usaba en sentidos diferentes, los cuales no habían sido separados por una definición cuidadosa. Si Santo Tomás, San Buenaventura y otros teólogos hubieran conocido la doctrina en el sentido de la definición de 1854, habrían sido sus más férreos defensores en lugar de sus opositores.
Podemos formular el asunto discutido por ellos en dos proposiciones, ambas en contra del sentido del dogma de 1854:
A. la santificación de María se realizó antes de la infusión del alma en la carne, de modo que la inmunidad del alma fue consecuencia de la santificación de la carne y no había riesgo por parte del alma de contraer el pecado original. Esto se aproximaría a la opinión de San Juan Damasceno respecto de la santidad de la concepción activa.
B. La santificación tuvo lugar después de la infusión del alma para redención de la servidumbre del pecado, al cual el alma había sido arrastrada por su unión con la carne no santificada. Esta formulación de la tesis excluye una concepción inmaculada.
Los teólogos olvidaron que entre santificación antes de la infusión y la santificación después de la infusión había un término medio: santificación del alma en el momento de su infusión. Parecían ajenos a la idea según la cual lo que era subsiguiente en el orden de la naturaleza podía ser simultáneo en un punto del tiempo. Considerado especulativamente, el alma debe ser creada antes que pudiese ser infundida y santificada, pero en realidad el alma es creada y santificada en el mismo momento de la infusión en el cuerpo. Su principal dificultad era la declaración de San Pablo (Rom. 5,12) de que todos los hombres han pecado en Adán. Sin embargo, el propósito de esta declaración paulina es insistir en que todos los hombres necesitan la redención de Cristo. Nuestra Señora no fue una excepción a esta regla.
El famoso Juan Duns Scoto (m. 1308) por fin fijó tan sólidamente los fundamentos de la verdadera doctrina y disipó las objeciones en forma tan satisfactoria que de ahí en adelante la doctrina prevaleció. Él mostró que la santificación después de la animación---sanctificatio post animationem---requería que siguiera en el orden de la naturaleza (naturae) no del tiempo (temporis); él removió la gran dificultad de Santo Tomás mostrando que lejos de ser excluida de la redención, la Santísima Virgen obtuvo de su Divino Hijo la más grande de las redenciones a través del misterio de su preservación de todo pecado.
Desde el tiempo de Escoto la doctrina no sólo llegó a ser opinión común en las universidades, sino que la fiesta se expandió ampliamente a aquellos países donde no había sido previamente adoptada. Con excepción de los dominicos, todas o casi todas las órdenes religiosas la asumieron. Los franciscanos adoptaron la Fiesta de la Concepción de María para toda la Orden en el capítulo general en Pisa en 1263.
[...]
14/08/19 10:56 AM
Muy interesante el comentario del Sr Cavanillas.
El de Juan 120 acabo de verlo.
Nada q objetar al uso de la metáfora de Efesios 5, siempre q no se olvide q eso es lo q es, pues Jesucristo no hay más q uno y es a él a quien sigue un cristiano – supongo q de ahí el famoso privilegio paulino. Pero el texto no solo no tiene negritas sino que no se queda en el versículo 24, añadamos el 25 en donde las negritas quedan mucho mejor.
En las otras citas se nos muestran unas razones pastorales muy razonables en una sociedad cuyo machismo se había visto suavizado por la doctrina cristiana, con sus pros y contras.
Pero respecto al matrimonio es 1Cor la q no tiene desperdicio.
Y sobre todo no olvidemos Galatas 3,28: “No hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús.”
Paz y bien.
El de Juan 120 acabo de verlo.
Nada q objetar al uso de la metáfora de Efesios 5, siempre q no se olvide q eso es lo q es, pues Jesucristo no hay más q uno y es a él a quien sigue un cristiano – supongo q de ahí el famoso privilegio paulino. Pero el texto no solo no tiene negritas sino que no se queda en el versículo 24, añadamos el 25 en donde las negritas quedan mucho mejor.
En las otras citas se nos muestran unas razones pastorales muy razonables en una sociedad cuyo machismo se había visto suavizado por la doctrina cristiana, con sus pros y contras.
Pero respecto al matrimonio es 1Cor la q no tiene desperdicio.
Y sobre todo no olvidemos Galatas 3,28: “No hay judío ni griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno en Cristo Jesús.”
Paz y bien.
14/08/19 6:37 PM
Sofía:
La Iglesia siempre ha enseñado que el varón es el jefe en el matrimonio, es decir, quien tiene la última palabra. Dios lo ha establecido así.
Eso no significa que la mujer sea inferior al hombre. Ambos son iguales. Pero Dios ha establecido un orden. Del mismo modo, el Señor ha establecido que en la Iglesia el ministerio jerárquico esté reservado exclusivamente a los varones (no a todos; sólo a los que Dios llama para ello).
Usted acaba de darle la razón a Tulkas. Decir que la enseñanza de Efesios es sólo una metáfora (creo que eso es lo que usted afirma), es propio del modernismo. Dios deja muy claro que es el varón el líder en el matrimonio.
Carta Encíclica Casti Connubii, del Papa Pío XI, sobre el matrimonio cristiano:
«10. Finalmente, robustecida la sociedad doméstica con el vínculo de esta caridad, es necesario que en ella florezca lo que San Agustín llamaba jerarquía del amor, la cual abraza tanto la primacía del varón sobre la mujer y los hijos como la diligente sumisión de la mujer y su rendida obediencia, recomendada por el Apóstol con estas palabras: "Las casadas estén sujetas a sus maridos, como al Señor; porque el hombre es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la Iglesia"[31].
Tal sumisión no niega ni quita la libertad que en pleno derecho compete a la mujer, así por su dignidad de persona humana como por sus nobilísimas funciones de esposa, madre y compañera, ni la obliga a dar satisfacción a cualesquiera gustos del marido, no muy conformes quizá con la razón o la dignidad de esposa, ni, finalmente, enseña que se haya de equiparar la esposa con aquellas personas que en derecho se llaman menores y a las que por falta de madurez de juicio o por desconocimiento de los asuntos humanos no se les suele conceder el ejercicio de sus derechos, sino que, por lo contrario, prohíbe aquella exagerada licencia, que no se cuida del bien de la familia, prohíbe que en este cuerpo de la familia se separe el corazón de la cabeza, con grandísimo detrimento del conjunto y con próximo peligro de ruina, pues si el varón es la cabeza, la mujer es el corazón, y como aquél tiene el principado del gobierno, ésta puede y debe reclamar para sí, como cosa que le pertenece, el principado del amor.
El grado y modo de tal sumisión de la mujer al marido puede variar según las varias condiciones de las personas, de los lugares y de los tiempos; más aún, si el marido faltase a sus deberes, debe la mujer hacer sus veces en la dirección de la familia. Pero tocar o destruir la misma estructura familiar y su ley fundamental, establecida y confirmada por Dios, no es lícito en tiempo alguno ni en ninguna parte.
Sobre el orden que debe guardarse entre el marido y la mujer, sabiamente enseña Nuestro Predecesor León XIII, de s. m., en su ya citada Encíclica acerca del matrimonio cristiano: "El varón es el jefe de la familia y cabeza de la mujer, la cual, sin embargo, puesto que es carne de su carne y hueso de sus huesos, debe someterse y obedecer al marido, no a modo de esclava, sino de compañera, es decir, de tal modo que a su obediencia no le falte ni honestidad ni dignidad. En el que preside y en la que obedece, puesto que el uno representa a Cristo y la otra a la Iglesia, sea siempre la caridad divina la reguladora de sus deberes"[32].
[31] Eph. 5, 22-23.
[32] Enc. Arcanum.»
La Iglesia siempre ha enseñado que el varón es el jefe en el matrimonio, es decir, quien tiene la última palabra. Dios lo ha establecido así.
Eso no significa que la mujer sea inferior al hombre. Ambos son iguales. Pero Dios ha establecido un orden. Del mismo modo, el Señor ha establecido que en la Iglesia el ministerio jerárquico esté reservado exclusivamente a los varones (no a todos; sólo a los que Dios llama para ello).
Usted acaba de darle la razón a Tulkas. Decir que la enseñanza de Efesios es sólo una metáfora (creo que eso es lo que usted afirma), es propio del modernismo. Dios deja muy claro que es el varón el líder en el matrimonio.
Carta Encíclica Casti Connubii, del Papa Pío XI, sobre el matrimonio cristiano:
«10. Finalmente, robustecida la sociedad doméstica con el vínculo de esta caridad, es necesario que en ella florezca lo que San Agustín llamaba jerarquía del amor, la cual abraza tanto la primacía del varón sobre la mujer y los hijos como la diligente sumisión de la mujer y su rendida obediencia, recomendada por el Apóstol con estas palabras: "Las casadas estén sujetas a sus maridos, como al Señor; porque el hombre es cabeza de la mujer, así como Cristo es cabeza de la Iglesia"[31].
Tal sumisión no niega ni quita la libertad que en pleno derecho compete a la mujer, así por su dignidad de persona humana como por sus nobilísimas funciones de esposa, madre y compañera, ni la obliga a dar satisfacción a cualesquiera gustos del marido, no muy conformes quizá con la razón o la dignidad de esposa, ni, finalmente, enseña que se haya de equiparar la esposa con aquellas personas que en derecho se llaman menores y a las que por falta de madurez de juicio o por desconocimiento de los asuntos humanos no se les suele conceder el ejercicio de sus derechos, sino que, por lo contrario, prohíbe aquella exagerada licencia, que no se cuida del bien de la familia, prohíbe que en este cuerpo de la familia se separe el corazón de la cabeza, con grandísimo detrimento del conjunto y con próximo peligro de ruina, pues si el varón es la cabeza, la mujer es el corazón, y como aquél tiene el principado del gobierno, ésta puede y debe reclamar para sí, como cosa que le pertenece, el principado del amor.
El grado y modo de tal sumisión de la mujer al marido puede variar según las varias condiciones de las personas, de los lugares y de los tiempos; más aún, si el marido faltase a sus deberes, debe la mujer hacer sus veces en la dirección de la familia. Pero tocar o destruir la misma estructura familiar y su ley fundamental, establecida y confirmada por Dios, no es lícito en tiempo alguno ni en ninguna parte.
Sobre el orden que debe guardarse entre el marido y la mujer, sabiamente enseña Nuestro Predecesor León XIII, de s. m., en su ya citada Encíclica acerca del matrimonio cristiano: "El varón es el jefe de la familia y cabeza de la mujer, la cual, sin embargo, puesto que es carne de su carne y hueso de sus huesos, debe someterse y obedecer al marido, no a modo de esclava, sino de compañera, es decir, de tal modo que a su obediencia no le falte ni honestidad ni dignidad. En el que preside y en la que obedece, puesto que el uno representa a Cristo y la otra a la Iglesia, sea siempre la caridad divina la reguladora de sus deberes"[32].
[31] Eph. 5, 22-23.
[32] Enc. Arcanum.»
14/08/19 9:33 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
