Callar de los pícaros es encubrimiento

En este país se ha producido una gigantesca claudicación de conciencias.
¿ Cómo sino llamar al proceso por el cual se le ha dado la vuelta a la vida social y religiosa como se vuelve un calcetín ?

¿ Es que no saben lo que está mal los jueces ? ¿ No estudiaron una porrá de años ? Claro que lo saben, pero callan al ver la politización de la justicia, no sea que su puesto corra riesgo.

¿ Es que no saben lo que está mal los curas ? Claro que lo saben, pero por un mal sentido de la prudencia, la mayoría de las veces, callan, porque es mejor no meter el dedín en el ojo de nadie. Lo mejor, para uno mismo, pasar desapercibido.

¿ Es que no saben lo que está mal los cargos policiales ? Pues claro, pero callan, no sea que su hablar zarandee alguna silla de político y eso les lleve a ser destituidos ellos mismos.

Una gigantesca claudicación de conciencias que sólo se podía producir en este INFIERNO DE COBARDES.

En la Iglesia hay de todo en todas partes. Lo curioso es que Vd. solo se acuerdan de los mismos, que, por cierto, son sobradamente conocidos, tanto para el que los quiera tener como amigos como el que no quiera saber nada de ellos.

Su gran error consiste en aislar individuos, como si no tuviesen entorno. Consisten en cargar las tintas sobre determinadas personas y mentalidades, como si no hubiera mayores problemas en otros sitios. Consiste en que le escuece que se critique a un obispo que le cae bien, pero es indiferente al daño que se provoca a miles de simples feligreses en otros lugares, porque el causante es "de los buenos".

Vd. habla de los que callan. ¿Y Vd, no calla?, ¿no les ríe las gracias a ciertos grupos?.

Yo ya sé, que si le digo el desastre que supone cierto sacerdote relativamente cercano a sus pueblos, que se inventa la misa para hacer su "misa", Vd. reaccionará indignado.

Si le comento otros ciertos hechos, Vd. también reaccionará indignado. Hasta que se le diga en que movimiento o en qué diócesis ocurren. Entonces, si, entonces, hay justificaciones, disculpas o incluso acusaciones de ser poco de fiar.

Peregrino: Si tienes algo que decir, dilo. Poner nombres no sé que te parecerá pero hablar en general es no decir nada.

De estos dos de hoy y del anterior post no he leído publicación alguna.

Todas mis referencias son por terceras personas. Y ninguna es buena.

Solamente quería conentar que estoy de acuerdo en que no se debe callar ante las tropelías de los malos.

Los medios digitales de comunicavión ya son presente y futuro.

De hecho la media de edad de comentaristas de este blog supera de largo los 60 años. Y aquí andamos todos como pez en el agua.

Por tanto no debemos permitir que gentes malvadas creen calumnias, injurias y maldades desde plataformas digitales y debemos denunciar y proclamar la verdad tantas veces como sea necesario tal como hace D. Jorge.

De acuerdo con Palas respecto del comentario en que se tira la piedra y se esconde la mano.

O envidia o ganas de fastidiar.

Sinceramente... ¿qué seguimiento tiene Religión Digital más que para los propios que lo promocionan? Panfleto progre que reparten unos “jesuitas” (en sentido metafórico), a esos propios jesuitas, y luego tiran a la papelera con satisfacción onanista.

Yo hace mucho tiempo que no la leo ni de casualidad.

Palas:

Es que es un error particularizar en hechos y personas. Porque, en esta Iglesia de grupitos y facciones, de amiguismos y enemiguismos, lo que prevalece es el argumento ad hominem.

No se mira qué se dice, se atiende primero a quién lo dice.

Recuerdo mi primer contacto con mi obispo. Lo primero que me preguntó fue a qué grupo pertenecía. No sé si fue mayor mi incomodidad al ver cómo intentaba encasillarme en algún esquema preestablecido, o la suya al ver que le respondía que no estaba en ninguno.

- Pues hay que meterse en alguno - me respondió.

Claro, hay que saber en qué bando juegas, el criterio propio te deja fuera de la partida.

Cuando hablo en general es porque el problema es general. Que D. Jorge quiera insistir en dos personas en particular, es una opción personal suya a la que le da más importancia de la que tiene.

Pero eso no es algo reseñable. El problema con esa actitud, es que hay no pocos que el leer esas líneas les hace daño. Muchos han visto silencios que no son simples dimes y diretes. El tono inquisitorial para los ataques a un obispo y el silencio de todo el mundo para las cosas graves de gente anónima, ofende bastante.

PEREGRINO
O puragrima, no me gustan nada las acusaciones sin fundamento.
Es completamente accesorio si el obispo de Burgos le cae bien a alguien o no. El problema es que ante un escrito suyo impecable se ha lanzado la jauría de la ideología de género, que no pierde una ocasión para deformar ese escrito de manera obscena y acabar acusando al obispo de algo que no hace. Por supuesto ese ataque lo realizan el PAIS, de mierda y Antireligión Digital. Solo a un bobo con balcones a la calle o a un cínico se le puede ocurrir criticar que Don Jorge explique el asunto. Es un asunto importante porque es un ataque mas a la Iglesia que sufre un acoso y derribo permanente por parte de una serie de fuerzas políticas y económias. Te lo explico por si no eres cínico.

D. Jorge, es muy de agradecer todo lo que explica en su artículo. La gente no es tonta pero se lo hace, sabe lo que está mal y lo que está bien, pero disimula porque no quiere ponerse del lado de nadie ni de nada, y se justifican pensando que así es mejor.
Pues muy bien aclararlo, que el consentirlo, encubrirlo, no denunciarlo, es de cobardes, egoístas y cómplices, ahora que sigan mirando para otro lado porque con ellos no va.

Callar de los pícaros es encubrimiento
Verdad. Es lo que hace infocatolica todos los dias con el impostor argentino que destruye la Iglesia. Cuando no lo elogia como en este post.
Que verguenza, padre Jorge, que verguenza.

De alguna forma es imprescindible la corrección fraterna siguiendo el CATIC 1829 La caridad tiene por frutos el gozo, la paz y la misericordia. Exige la práctica del bien y la corrección fraterna; es benevolencia; suscita la reciprocidad; es siempre desinteresada y generosa; es amistad y comunión: «La culminación de todas nuestras obras es el amor. Ese es el fin; para conseguirlo, corremos; hacia él corremos; una vez llegados, en él reposamos» (San Agustín, In epistulam Ioannis tractatus, 10, 4).

"Callar de los pícaros es encubrimiento"

De acuerdo, pero mi patria, la palabra pícaro tiene un significado poco contundente, los que medran en la Iglesia merecen merece otros sustantivos mucho mas fuertes que, de usarlos, los moderadores de Infocatólica me vetarían, así que me limitaré a sugerir los de malnacidos o despreciables.

¡Ay de mí si no proclamara el Evangelio! (!?) Desde Adán y Eva hacer el Bien y decir la Verdad han traído Persecución y Sufrimiento. Conozco Años a un Cura ¡quizá Santo! que dice la Verdad y Evangeliza ¡hace una Gran Labor en la Parroquia que ha Crecido mucho! pero aunque la Niega ¡no se siente Perseguido! (!?) porque sabe precisamente que Existe la Persecución a la Iglesia evita cuidadosamente todos los Temas que puedan ser Objeto de Persecución ¡Pero no Importa, lo que Salva es el Amor, y mi Amigo Sacerdote tiene un Amor Infinito y Eterno! ¡Viva el Amor! ¡Viva la Verdad! ¡Viva el Valor! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios! (Por cierto, en su último tweet, Su Santidad, el Papa Francisco llama a María Magdalena ¡apóstola! ¡Sin duda es un Error Orotográfico ¡No Nazi ¡Feminista! que es Herejía y Pecado Mortal! ¡Ay! Ja, Ja, Ja ¡Mejor Reír!).

Pues yo digo que HUGO es sedevacantista y peca de Soberbia.

Peregrino:
1.-) No es ningún error personalizar. Los pecados no son "de la sociedad", ni "de la Iglesia", son de las personas que formamos esta sociedad y los miembros de esta Iglesia, mi cruz y mi corona.
2.-) No solo se puede, se DEBE denunciar las maldades y falacias cuando se hagan. ES mentira que primero se mira "quién" dice y luego "lo que dice". No sé quién será usted, ni me importa, pero a Don Jorge creo que le conozco bien después de años de tenerlo de Párroco y no estando siempre de acuerdo con él, tengo que reconocerle que valor para decir lo que piensa no le falta.
3.-) Por supuesto que Don Jorge tiene fallos, y hasta pecados diría yo; desde luego, no más que usted o que yo. Pero si alguien miente y difama a cualquier persona es deber de quien lo sepa, con fallos o sin fallos, con pecados o sin pecados decirlo y sacarlo a la luz.
4.) ¡Relajese, hombre! (si quiere, claro)

Completamente de acuerdo con Francisco de México:

En España llamar a alguien "pícaro" tiene unas connotaciones simpáticas, probablemente por el género literario de La Picaresca con su Lazarillo de Tormes, su buscón don Pablos o Guzmán de Alfarache.
El sentido de la frase lo entiendo, pero a ciertas palabras habría que hacerles un "aggiornamento" ( ¡Qué! ¿Os suena la expresión, pícaros, que sois unos pícaros?)

Concuerdo con D. Jorge que hay que denunciar a estos elementos tóxicos, y avisar a desorientados de que los manejan el cotarro informativo están creando una atmósfera irrespirable; de la necesidad de alejarse de las autopistas que se erigen como voz de la Iglesia y recurrir a caminos vecinales, que además de ser más bellos, son la Tradición que mucho sabe de cuidar ganados y huertas.

Cuando a una cuadrilla de curas herejes, renegados y abarraganados, juntándose con simpatizantes tan limitados y parvos en todos los aspectos (sí; también en ese que estáis pensando) se les llama pícaros, no me parece acertado. A quienes quieren transmitir el hedor y el contagio de sus purulentas úlceras de origen sifilítico-espiritual; a quienes como son incapaces de levantarse del estiércol al que se lanzaron quieren que toda la Iglesia vaya a revolcarse en los detritus junto a ellos, no sé, les llamaría de otra manera pero no acierto con el adjetivo.

Al comentario hecho por el señor Hugo:
El miércoles, 13 de marzo de 2013, el Sacro Colegio Cardenalicio reunido en Cónclave bajo la asistencia del Espíritu Santo, eligió nuevo Obispo de Roma al Eminentísimo y Reverendísimo Señor Jorge Mario, Cardenal de la Santa Iglesia Romana, Bergoglio, que eligió para sí el nombre de Francisco.
Expuesto lo anterior, me parece cuando menos muy fuerte llamar impostor a quien ha sido legítimamente elegido con la asistencia del Espíritu Santo.
Me parece además de una soberbia exagerada afirmar que el Papa se equivoca y usted no.
Le sugiero lea los comentarios de D. Luis Fernando Pérez Bustamante en el post de hace pocos días cuyo tema también era Vidal y Bastante.

Bien por usted, Don Jorge. Los medios de comunicación sobre religión en España son muchas veces pastelosos y oficialistas hasta la médula. Comunicados oficiales, loas a la línea de la jerarquía, fotos con caras sonrientes y poco más.

La libertad que usted goza en este Blog aporta frescura a dicho ambiente enrarecido, cuando es ejercida.


Hugo: usted no lee Infocatólica lo suficiente.

Quizás los adjetivos a aplicar sean tunantes y especialmente taimados (pues carece de connotación simpática).

Existen otros más descriptivos aún (sinónimos de pícaros) pero por ser rayanos en el insulto no los incluyo.

300 euros al mes le da el arzobispo de Madrid a Vidal y Bastante para sus blasfemias.

D. Jorge:

Si no se convence por lo que sus amigos le dicen, al menos debiera preocuparse por las consecuencias de sus reiteradas "denuncias".

Una pena, porque Vd. ha escrito mucho y bien, pero no se puede hacer nada si no quiere entender lo que está mal en insistir e insistir en ciertos temas.

Ahora mire a quién consigue atraer como lectores. El respeto ni está, ni se le espera. Insultos, desprecios personales, petulancia...y vienen aquí porque Vd. les alimenta de lo que les gusta.

Reflexione un poco, si quiere. Desde luego, todos tenemos motivos en esta vida para estar en un persistente cabreo. Pero eso no es lo que quiere Dios de nosotros.

Papa S. LEÓN XIII: “Retirarse ante el enemigo o callar cuando por todas partes se levanta un incesante clamoreo para oprimir la verdad, es actitud propia o de hombres cobardes o de hombres inseguros de la verdad que profesan.
La cobardía y la duda son contrarias a la salvación del individuo y a la seguridad del Bien Común, y provechosas únicamente para los enemigos del cristianismo, porque la cobardía de los buenos fomenta la audacia de los malos. El cristiano ha nacido para la lucha”.
“Una sola razón tienen los hombres para no obedecer, y es cuando se les pide algo que repugne abiertamente al derecho natural o divino; pues todas aquellas cosas en que se viola la ley natural o la voluntad de Dios es una iniquidad tanto el mandarlas como el hacerlas en cumplimiento de lo mandado…(hay que) a ejemplo de los Apóstoles responder animosamente: “hay que obedecer a Dios antes que a los hombres” (Hechos 5:29).”
Obediencia según Santo Tomás de Aquino Doctor de la Iglesia
¿Los sujetos están obligados a obedecer a sus superiores en todas las cosas?
No, si el Superior ordena algo en contra de Dios o fuera de su esfera de autoridad, la obediencia no se requiere en el último y en el primer caso es pecado.
1. Contra Dios: estamos obligados a obedecer el mandato divino que se conoce a través de la Ley Divina, Escrita y Natural. Desobedecer esto es cometer pecado.
2. Esfera de Autoridad: Esto define los límites de la autoridad. Santo Tomás habla de los límites de la autoridad para los gobernantes, los padres y los líderes religiosos.
Ezequiel 33,6: Pero si el centinela ve venir la espada y no toca la trompeta, y el pueblo no es advertido, y una espada viene y se lleva a uno de entre ellos, él será llevado por su iniquidad; pero yo demandaré su sangre de mano del centinela.
Isaías 56:10,11: Sus centinelas son ciegos, ninguno sabe nada. Todos son perros mudos que no pueden ladrar, soñadores acostados, amigos de dormir;…

Peregrino.
Deja en pan a los lectores de D. Jorge. Vamos a no hacernos daño, porque, sinceramente, no aguantas ni medio asalto con cualquiera de ellos, eres muy flojito argumentando.
Ah, y sobretodo eres muy aburrido, y disculpa si es un argumento "ad hominem" como tu señalas, pero aquí nadie tiene la culpa de que seas un pesado.

Así es D. Jorge. Tiene toda la razón. Como se dice en Galicia, ''non poden mexar por nos e decir que chove''. Callar es encubrir.

Esperemos entonces que no haya pícaros acá....o sea encubridorez que no comunican noticias que afectan directamente al portal.... como sacerdotes que dejan de serlo u otras noticias.... Se debe buscar siempre lo mejor para el laico y no omitir datos que pueden perjudicarles y hacerles creer lo que no es....a veces es necesaria hablar xrq por no hablar a tiempo el mundo esta como esta. Saludos.

Me alegro que se haga artillero... a los malos, 40.000 cañonazos de entrada, más 20.000 de propina, y 10.000 más por misericordia...

... metería 5.000 finales por aquello de ser amables...

PEREGRINO
O puragrima. Primero tiras la piedra y luego escondes la mano.
Primero realizas una serie de acusaciones sin fundamento a D. Jorge, para valorar de manera temeraria o interesada una denuncia de lo mas pertinente por muchos motivos que no te voy a explicar puesto que ya queda claro que no eres tonto, sino cínico.
Y luego cuando alguien amablemente como Palas te pone en tu sitio, o con la mano abierta como yo, te hace un traje, entonces te entran sofocos y fatiguitas y aludes al respeto que tu has sido el primero en faltar. Te haces el digno y apelas a una caridad que tu no tienes pero que si exiges para ti. Es muy habitual, pero no engañas a nadie.
Como dice el refran la Caridad bien entendida empieza por uno mismo. Aplicatelo, y cuando tu la tengas entonces nos la exiges a los demas.
Además con la que esta cayendo, ya no estamos para tonterías ni para monsergas, hay que llamar al pan pan y al vino vino y clarito porque precisamente ese mamoneo de la cariditis o misericorditis, lo primero que ataca es la Verdad.
Tu no estas a la Verdad, tu estas a si este obispo me cae bien o no. El obispo de Burgos, o el de Madrid si hubiera recibido ese ataque por un escrito impecable merece el conocimiento y la defensa de todos los católicos. De hecho gracias a D Jorge me leí el documento y pude darme cuenta de la impostura. Hasta Pablo Molina que no es ningun meapilas se escandaliza del ataque al obispo, en Libertad Digital, un medio completamente laico.
Y luego aparte del rechazo a la impostura es que tengo alergia a la chorrada, no es nada personal, pero cada vez que detecte una bobada tuya estaré encantado de comentartelo.

No sería más fácil y honrado de parte de toda esta gente que quieren cambiar a la Iglesia, porque no les gusta, que si quieren otra Iglesia distinta, monten una por su cuenta con sus ideales. Porque no dejan tranquila a la Iglesia con su tradicion, historia y enseñanzas milenarias y forman la Iglesia marxista, ecologista, pro LGBT con ideología de género y misericordia a la carta. Sed honrados, si pensáis así, motadla pero dejad en paz la fe de los apóstoles y del pueblo de Dios.

Grego Bagon:

"Honrado" esa es la clave al lógico planteamiento y la respuesta incluída.

Lo que la Naturaleza no da, Salamanca no lo presta.

Totalmente de acuerdo, Pater. Le rezo su Avemaría.

De acuerdo con lo que expone, pero... calla de unos y no de otros en qué nos convierte?

Callarse las herejías y blasfemias que vienen de lo más alto, callarse a lo que se va a cocer en el aquelarre de la Amazonia ¿qué es? Sí, claro, como mucho se insinúa de soslayo, pero, eso sí, sin nombrar al innombrable. Al mayor responsable de que estén destrozando lo que queda de la Iglesia de Cristo. De esto también tendremos que dar razones al Rey de Reyes.

"Hay que obedecer a Dios ante que a los hombres".

Dado que D. Jorge ha autorizado el comentario número 30, entiendo que espera que alguien le responda.

1) Soy fiel lector y comentarista en el blog de D. Jorge porque nunca se calla ningún error de nadie.

2) Puede ser, no estoy seguro, que no nombre al Papa directamente, pero de que ha escrito claramente su disconformidad con el contenido de ese sínodo no hay ninguna duda, hasta tiene escrito un post sobre ello, basta mirar el histórico. Ergo si es el Papa el convocante del sínodo...

3) Lo de herejías y blasfemias que vienen de lo más alto parece ir demasiado lejos ¿no?

A mí este Papa me parece un mal Papa, pero legítimo y como Papa es garante de la Doctrina, no solamente no puede negar nada de la Doctrina sino que ha de defenderla.

Todos entendemos la metedura de pata de los rejuntados separados, pero lo metió en pastoral, no en doctrinal, porque no puede hacerlo ( aunque quisiera).


4) Puede parecer que estamos en tiempos poco claros, pero conviene recordar la Historia de la Iglesia.

Tuvimos tres papas a la vez y sólo uno podía ser legítimo. Pues bien: Seguidores de los tres "papas" alcanzaron la santidad.

5) El Papa es cabeza temporal de la Iglesia y jefe de Ella. Pero la Iglesia es de Cristo y tenemos Su promesa de que las fuerzas del mal no prevalecerán contra Ella.

Así que calma, acción y oración, mucha oración.

Ps. Recomiendo buscar el Milagro Eucarístico de Buenos Aires, donde el Cardenal Bergoglio tuvo un comportamiento ejemplar digno de un magnífico católico.

A mí me ayudó a ser más objetivo y comprensivo con este Papa, aunque me siga pareciendo un mal Papa.

HECHOS
Transcribo chorrada:
como Papa es garante de la Doctrina, no solamente no puede negar nada de la Doctrina sino que ha de defenderla.

Todos entendemos la metedura de pata de los rejuntados separados, pero lo metió en pastoral, no en doctrinal, porque no puede hacerlo ( aunque quisiera)
A ver campeon, que parece que oyes voces que tu solo oyes.
Te recuerdo PARA DUMMIES, por ser amable contigo, que este Papa ha puesto por escrito para toda la cristiandad que la única interpretación posible de la AL es que se puede comulgar en pecado y sin arrepentimiento.
Y ahora viene un listo como tu a decirnos que eso solo es en pastoral no en doctrina. Solo caben dos opciones o nos tomas a todos por gilipollas o es que lo eres tu. Y yo desde luego no lo soy.
Mañana el Papa dice por escrito que en algunas ocasiones el aborto o el asesinato es aceptable y que se puede comulgar aun sabiendo que se esta dispuesto a seguir asesinando y si lo hace en plan pastoral no esta cambiando la doctrina de la Iglesia.
Anda campeon intenta decir otra chorrada mas gorda, no creo que puedas porque es dificil.
Y lo cachondo es que ademas lo haces con unos aires, vamos que eres chorras con infulas.
Ya sabes no es nada personal es que tengo alergia a las mamarrachadas, especialmente cuando son sobre temas religiosos.

Juan Nadie:

Me encantaría tratar este tema en persona contigo. ¿Es posible?

HECHOS
A mi no me importaría discutir eso contigo o con cualquiera, al nivel que sea, si es en serio, en serio y si es en broma en broma, yo me adapto al nivel del interlocutor, pero en persona por circunstancias que no hacen al caso es imposible.

Una lástima. Si cambian las circunstancias házmelo saber, aunque abandono este blog, nos seguiremos encontrando.