Un 34,3 % menos de católicos en Italia desde este pasado domingo

Impagable y con mucha razón y con su magistral tono. Lo de "blanco jefe supremo" jajajajajajajajajja. Gracias

Ave Maria gratia plena. . .

Bien, el caso es muy claro.

Sin embargo para ver columpiadas de clérigos no es necesario salir de España.

Al obispo de Granada se le atribuyen unas declaraciones poco amables respecto de Vox y de quienes les fueran a votar.

Y escribo poco amables porque no he leído las declaraciones y no quiero meter el remo.

Lo que sí puedo decir es que el Domingo pasado escuché Misa, comulgué y realicé acción de gracias por la mañana y por la tarde voté a Vox y tres veces, padre. Igual debo ponerme en contacto con los obispos italiano y granadino por si he pecado.

Yo estoy de acuerdo en q cada cristiano tenga sus propios criterios para elegir lo q le parezca lo mejor, o lo menos malo. Pero precisamente en este foro no dejan de decir unos y otros q un catolico no puede votar a tal o cual partido.
Igual puede opinar uno q no es nada cristiana la falta de solidaridad o el mirar a otro lado cuando hay personas q mueren de hambre o huyen de la guerra. O sembrar separatismo, enemistad y odio en vez de trabajar por la paz...etc.

A ver. Padre Jorge, cada uno es deudor de su grupo social al que pertenece y los miembros de la Iglesia Católica en la jerarquía (y más abajo) no van a ser menos, por desgracia (en 13TV y COPE son maestros, por ejemplo). No eres católico si apoyas a Maduro y a Ortega, el demonio personificado; sin embargo si apoyas a los abortistas Macri y Casado sí lo eres.

Un buen sacerdote o religioso es el que ama a los parroquianos por igual sean de Vallecas o de la callle Serrrano, del Raval o de Pedralbes, de Sant Cugat o de Porrera.Y esta tendencia histórica que tantos males ha traído a la Iglesia no desaparece, por desgracia.

Al ínclito obispo siciliano le duele su amada democracia cristiana, y no el acogimiento de los inmigrantes (que es la excusa perfecta y así queda bien con Francisco), reducida al ostracismo de la nada, y usurpado el poder por estos que ahora convienen más a los poderes superiores de Italia, que una vez usados desaparecerán tirados por el desagüe de la Historia sin más (a lo mejor regresan los nefandos andreottis de turno, que no pierda la esperanza).

En mi opinión el problema mayor en casos como este no está en opinar sobre política, que no es malo por sí mismo, la política es lo que afecta al conjunto de la sociedad y el bien común, sino en opinar según lo socialmente asumido y puede haber gente común que se da cuenta de ello y que eso no es lo que les habían enseñado hasta ahora. No conozco mucho a Salvini, pero si no es cristiano votarle, ¿qué decir del resto de partidos que asumen la leyes contrarias a los valores cristianos que se han ido promoviendo?, ¿saldrán también a decir que no cristiano votarles?.

Me parece oportuno el que ponga de relieve el hecho de que algunos obispos, por su clericalismo o inoportunismo, se introducen en jardines al que nadie les ha invitado. Mira que decir de Salvini "ha renunciado al mandato del amor", una frase sobre un político, que no puede ser más ambigua y equívoca. Sr. Obispo, lo que le ha de preocupar, es recuperar las ovejas que se le han ido del rebaño, que para esto cobra su sueldo de Obispo (aunque sin ser menos duro habría que decir: que para esto le ha puesto el Señor).

¡¡¡UN APLAUSO A SU ARTÍCULO!!!

Aclaro que antes de aplaudir le he rezado su Avemaría. Que la Virgen ilumine a todos los que hablan claro, es lo que necesitamos los fieles.

El problema de Francisco es la falta de racionalidad y proporción.

Se deben de acoger a los emigrantes, pero no dice si 1, 10, 100 ó 1.000 millones, en una Europa densamente poblada, ecológicamente saturada y desarraigando a los emigrantes de sus naciones.

Se debe proteger al medio ambiente, buscar energías limpias, limpiar los mares, pero no contesta ni a Viganò ni a las Dubia, ni protege la fe frente a la intercomunión de protestantes casados con católicos, ni frena el disidente sínodo alemán sobre la revolución doctrinal católica, etc.

Es decir, falla en el ejercicio de la autoridad doctrinal que le es propia, mientras que el cambio climático no le es propio...

Que yo sepa, ya antes de la guerra civil española, la competente autoridad de la Iglesia Católica prohibió cualquier tipo de apoyo a partidos marxistas. No he accedido al documento, por lo que no puedo precisar bajo qué pena se estableció esta prohibición, y hasta dónde afecta a los partidos actuales, que los hay de corte marxista.
Hasta donde soy capaz de recordar, la Conferencia Episcopal Española, en la historia de nuestra reciente democracia, ha emitido comunicados en los que recomienda a los católicos el voto en conciencia y alguna cosita más, sin prohibir en ningún caso el voto a partido alguno. Por supuesto que mi conciencia es más restrictiva que la Conferencia Episcopal, pero no es éste el sitio donde decir a quién he votado.
Los católicos de a pie debemos ceñirnos a lo que indica la autoridad eclesiástica, y cumplir con que el voto sea en conciencia es muy serio.
Los eclesiásticos -Dios me libre de decirles lo que tienen que hacer- digan lo que digan, van a encontrar partidarios y detractores. Que digan lo que tengan que decir, pensándolo mucho delante de Dios.
Pido oraciones por el Papa Francisco, que es el sucesor de San Pedro, pero que tiene muchos enemigos dentro y fuera de la Iglesia, y de quien se publican cosas en las que se desfigura la verdad.
Por último, una pregunta. En el caso de eclesiásticos ¿se dice excelencia o eminencia? ¿son válidas ambas? No digo que haya habido error, sino que sinceramente no lo sé.

Italia lleva 30 años de graves problemas de emigración: gitanos rumanos, europeos del este, africanos... con una grave y creciente problematización, agravada por la huida en estampida general de los políticos en afrontar este problema caótico en un país, Italia, que es la mitad de grande que España, pero tiene el 50% más de población que España.

La emigración causa graves problemas en los presupuestos públicos italianos, en forma de sanidad, escolarización, vivienda, transporte, alimentación, seguridad ciudadana...

Además, genera un grave problema socio-cultural y ecológico: la emigración no tiene los valores, principios, identidad y cultura de Italia, desorganiza y degrada la vida de barrio, y consume mucho territorio para nuevas viviendas y alimentación sobrevenida, explota mucha agua y causa contaminación, pues hay que acogerlos.

Los italianos han dicho basta ya, se les acabó la paciencia. Y Francisco no tiene en cuenta ni el sentir de la gente, ni la naturaleza de las cosas, ni la lógica y racionalidad de los fenómenos.

Se ha comportado como un dogmático alejado del sentido común, pues no menciona los límites y condicionantes de la emigración, unos de los cuales son las mafias y la despoblación africana.

Soy afiliado de VOX

¿Tengo que tener miedo de abrir el buzón y encontrarme una carta de la Santa Sede?

Yo sí conocía a Monseñor Mogavero, que en sus ratos libres vende crecepelos por internet; y aunque en mi caso no tuvo su producto el éxito anunciado, no dudo de su autoridad en tan peliagudo (nunca mejor dicho) tema. El fracaso lo atribuyo a no ser yo un buen cristiano.

También me impresionó la energía con la que repudió la tortilla de patatas (o española) si no se evitaban las patatas y eran sustituidas por queso mozzarella, porque eso sería faltar a la caridad.

Hoy he salido a la calle bailando la tarantela napolitana para gustar a la mafia mantera.
Quizás así me dé el título de cristiano de pro.

Segun este lamentable obispo los aborteros, ateos, homosexualistas, comunistas, masones, mafiosos, islamistas si han de ser buenos "cristianos" y cumplidores del mandato del "amor" . Asi como vamos el ser cristiano fiel va siendo inversamente proporcional a lo que muchos obispos y cardenales alegan. Mejor esta que esta calaña de pesimos sacerdotes hablen únicamente de calentamiento mundial porque lo que es mandato de Cristo de hacer mas discípulos y predicar el Evangelio se les olvido o jamas lo aprendieron en los seminarios.

Estimado Anonimo:

Si es usted afiliado a VOX, no tenga tanto miedo a una carta de la Santa Sede, como a que le esperen en el portal una cuadrilla de matones analfabetos drogados de prostíbulo que quieren dignificarse llamándose "antifascistas".

Reciba sus golpes como buenamente pueda, pero evite su aliento.

Es letal.

El grupo social al que uno pertenece importa si uno quiere y si no, no. En el mismo grupo social se encuentran las posiciones más antagónicas en lo religioso, filosófico, político, etc. Entre hermanos pasa eso mismo y lo vemos todos los días.

Saludos cordiales.

conversión.

Yo nunca pongo a un obispo por encima del sentido común y este me dice que mi voto será pecado siempre que las intenciones que tenga al meterlo dentro de la urna sean pecado. Por ejemplo, si alguien piensa que votando a otro, que no sea Salvini, impide que el fascismo más brutal llegue al poder probablemente esté libre de pecado, pero si piensa que votando a Salvini impide que ciertas leyes anticristianas avancen, tampoco será pecado. Porque peligros existen por todas partes y nadie puede adelantar el futuro. Seguramente Dios le perdonara al pastor Niëmoller que votara a Hitler, lo que no sé es si le perdonó que fuera luterano. En cualquier caso Niemöller pagó con muchos años de prisión el voto que puso en la urna deshaciendo así su error; en cambio otros, que votaron al Zentrum, por ejemplo, después no estuvieron a la altura de las circunstancias. Un voto siempre es de confianza excepto en los casos en que un partido ha gobernado mucho tiempo: el que vota al PSOE o al PP no puede poner excusas porque tienen un largo periodo de gobiernos, pero el que vota a Vox o a Ciudadanos a lo mejor espera algo que nunca vendrá. Ya sé que Ciudadanos ha dejado bastante claro ciertas políticas, pues aún así habrá quién confíe en su moderación.

Salvini diciendo que vale ya de la invasión que tenemos en ciernes. Y su santidad paseando inmigrantes en el papa movil y metiendose con el gobierno Bulgaro a cuenta del muro que está construyendo. Salvini diciendo que hay que amarrarse al rosario y su santidad que no piensa por un momento en tirar el muro que rodea en un 80% la Ciudad del Vaticano. Salvini salvaguardando las costumbres católicas y su santidad diciendo que hay que "acoger y comprender y no sé cuantas cosas más".

Yo diría que nos ha venido a ver la masonería.

"La emigración causa graves problemas en los presupuestos públicos italianos, en forma de sanidad, escolarización, vivienda, transporte, alimentación, seguridad ciudadana..."

No sé quien decia que no se puede volcar un continente en otro: no se puede volcar Africa en Europa.

La inmigración de pasen todos a recoger las subvenciones es una auténtica locura. En USA no funcionan así: vd. pase, si es legal, y después gánese la vida.

Aquí en España, la primera generación de chavales magrebíes ya no quiere trabajar como sus padres. Y estos eran los que nos iban a pagar las pensiones. Nos han estafado y nos siguen estafando. Se dedican al saqueo y al robo. Pero así las cosas, se siguen trayendo MENAs (Menores no Acompañadas). La irracionalidad aparente no es tal: hay un esquema trazado de forzar un cambio racial en Europa. El joputin de Soros, ayudado por el viruelo Sánchez a las ordenes de Macron son los culpables.

www.laopiniondemurcia.es/municipios/2019/05/21/torre-pacheco-clama-basta-robos/1023582.html

De momento, y dada la situación al día de hoy, el hecho de que Vox no pueda poner un punto de propaganda en algunos sitios (yo lo he visto con mis propios ojos y mi absoluta estupefacción: "Por favor, puede decirme que pasa aquí y por qué vocifera la multitud"-pregunté-"Esos de Vox que están ahí repartiendo propaganda") desde mi punto de vista invalida cualquier democracia. Es imposible que un país sea demócrata si un partido legal no tiene igualdad de oportunidades y si la multitud decide por si misma quién puede hacer propaganda electoral y quién no. Si la purria impone su ley en las calles el poder fáctico no lo tiene el gobierno y si el gobierno no tiene el poder entonces, con porras o sin ellas, nos gobiernan los matones: las turbas, se dice eso cuando se trata de los que pedían la Crucifixión de Cristo. Al lado de eso yo, que simpatizo enormemente, como os podéis figurar, con Podemos en jamás de los jamases acudiría vociferante a impedirles su propaganda ni siquiera aunque las turbas me apoyasen o, precisamente, por eso. Así que me condecoro a mi misma como "Demócrata del Año".

Resulta penoso que el pensamiento político de la Iglesia católica (entendiendo por tal el análisis de la coyuntura actual y no la Doctrina Social o los principios no negociables) es, siendo muy amables, inane.

Alguien debería decirles a quienes corresponda (también al gran jefe blanco -Señor, perdóname-) que el amor por los pobres no nos debe hacer a los católicos necesariamente ni filomarxistas ni tampoco desconfiar del libre mercado como sinónimo automático y directo de explotación humana.

Por lamentable que sea, hace mucho tiempo que no me guío ni poco ni mucho por las opiniones de la Iglesia para formarme una posición política sobre numerosas cuestiones (no en todas, evidentemente). Por ejemplo, la respuesta que suelen expresar sobre las migraciones masivas a Europa son banales, cuando no ineptas o abiertamente estúpidas.

Es lo que hay, que diría el castizo. Entretanto, seguiré votando a VOX mientras permanezcan fieles a sus principios. Qué ojalá lo sean, pues la fortaleza de VOX se fundamenta en esa fidelidad a lo que defienden. Que sean otros los que se desdigan a sí mismos en cuestión no ya de días sino de horas. Si VOX permanece fiel a su rigor ético y político, mientras el PP se vuelve de nuevo rajoyano o los de Ciudadanos pacten con quien se tercie, obviando sus propias promesas electorales, no sólo no será un fenómeno pasajero, como afirman los más miserables agentes sociales (los periodistas del consenso impuesto, ciertos liberales y masones del Ibex y demás patulea...), sino que se quedarán con todo el voto conservador de España.

Pero, en fin, esto último ya desborda el límite de este blog.

¡Pero no quedamos que la Iglesia no se mete en Política! ¡La sacrosanta ¡y definitiva! Separación Iglesia Estado! ¡Ah! los Tiempos de la Cristiandad ¡con cosas Buenas y no tan Buenas ¡Malas! ¡Ay! que la Iglesia endulzaba, cristianizaba, evangelizaba el Poder ¡La Moral pertenecía a la Iglesia, al Estado el Poder secular! ¡Ahora el Poder es la Iglesia satánica Secular que decide la Moral ¡Ay! Corrección Política! A mí no me Gustan los Abusos y Errores de la Iglesia de la Dictadura ¡pero por la menos era Católica, evangelizaba, predicaba y el Pueblo era Creyente! ¡e iba a Misa! (!?) No Voto Nunca desde que empezó la Democracia y ¡engañado! ¡no conocía la democracia moderna fascista, la Tiranía democrática! Voté ¡a los Comunistas! ¡Ay! ¡la única Oposición a Franco! ¡Ahora soy Franquista! Ja, Ja, Ja. Digo esto porque ahora los demócratas ¡Ay! los Progresistas ¡más Ay! ¡los farsantes de la Farsa satánica democrática! lo quieren arreglar todo ¡excomulgando ¡porque esto es una Verdadera Iglesia ¡la Diosa Democracia! condenando a los que llaman ¡escandalizados! despectivamente ¡la Extrema Derecha! Y mira ¡es curioso! en estos Herejes hay una Pizca de Sentido Común y Moral ¡Tradición! que aborrece y destruye salvaje y sistemáticamente el Poder ¡la Bestia! Por Cierto, la Extrema Izquierda ¡el Comunismo! que sigue existiendo y mandando ¡extendiéndose! en el Perverso Occidente ¡es aceptada con entusiasmo y canonizada! (!?) En fin, son todos Iguales ¡no Salvo a Nadie! ¡y mi Partido Siempre Gana! ¡Abstención! Sólo Votaría un Partido Católico ¡no ¡Ay! el luciferino demócrataCristiano! ¡Vade Retro Satanás! que defendiera ¡hasta el último! todos los Dogmas y la Doctrina Político Social del Magisterio, Tradición y Doctrina de la Santa Madre Iglesia de los últimos 2000 Años ¡incluido San Pablo VI ¡que Gran, Sabio y Valiente Papa! ¡hasta ¡Ay! ¡eso No! el herético Concilio, y los siguientes Papas ¡Ay! que se apartan y Niegan la Doctrina Milenaria de la Iglesia! Nada más ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡viva Dios!

Aquí en Valencia la gente es bastante tranquila, Vox ponía sus paraetas (puestecitos callejeros informativos) y sí que a veces insultaba algún energúmeno, pero la mayoría de los viandantes o pasaba de largo o quería informarse, algunos se mostraban como verdaderos admiradores del partido.

jk: el problema es que ni se salvan los marxistas ni los socialdemócratas ni se salvan los de Salvini (valga la redundancia) ni los democristianos ni prácticamente ninguno del sistema o stablishment (puesto que todos los electos son distintas caras de una misma moneda). En España, cuando VOX tenga algo de poder (si lo llega a tener) hará lo mismo que el PP de Aznar y Rajoy.

Desde Valencia: Pues en Sitges la multitud cercó la "paraeta", como dices tú, pongo el nombre del pueblo para que se vea que no me escaqueo, y encima, el periódico local, en vez de afear ese tipo de conducta, se las dio de "demócrata" diciendo que no eran esos los modos porque entonces se iban a hacer las víctimas. ¡Toma castaña! Que a mi me da igual que sea Vox o el lucero del alba, eso es un comportamiento vomitivo.

Mariner: Eso es un futurible.

Te creo, Palas Atenea, por eso no me acerco por Cataluña a pesar de lo cerca que queda y de los buenos recuerdos que tengo de otros tiempos, cuando quiero dar una vuelta cojo el Ave a Madrid o me voy a Albacete, Murcia o Cuenca, que son lugares agradables. No quiero con esto ofender a los catalanes de bien, que ya sé que son muchos y lo están pasando mal.

Es un hecho que desde la instauración de las democracias liberales en países occidentales la Iglesia (institución) cada vez está más perdida. Cada vez la iglesia va más al relente de la sociedad, hasta el momento en el que se ha llegado en muchísimos sitios, como ya en España, donde temas "fundamentales" como la defensa de la vida apenas mueven un porcentaje significante de votos. Ya vemos lo que en la católica Italia mueven las palabras del papa: nada.

¿Cuál es la solución? ¿Un partido confesional, a lo Zentrum Partei alemán? Ahora mismo se está apostando tímidamente por la integración en diversos partidos, pero sin renegar de la doctrina católica. Solo que esto último no se está cumpliendo, ¿verdad señor Rajoy? ¿Habría que reforzar eso o es misión imposible?

Desde luego la iglesia (institución) se tiene que poner las pilas si no quiere perder su influencia en política. Y volver a un sistema totalitario, o al Estado confesional, no es una opción actualmente.

Muy bien Palas con su discurso sobre partidos, pero lo estropea al final diciendo por que se puede votar a vox o a ciudadanos y no al psoe o al pp "porque han gobernado antes".
Aunque respecto a esto pienso como Mariner, soy un poco mas optimista y confio en q nuevas generaciones de politicos actuen de forma diferente, pertenezcan a partidos q han gobernado o no.
Y como cada cual tiene sus argumentos, yo en politica soy radicalmente centrista y opuesta a los extremos q se enfrentan y se alimentan mutuamente. Y aunque no existe el centro, he apostado por lo mas parecido hoy dia. Y no es ciudadanos, con sus vientres de alquiler como novedad, para anadir a las malas leyes una mas.
Respeto q cada cual vote lo q quiera, pero yo no veo q haya solucion desde la radicalizacion de los enfrentamientos.
Discursos poco cristianos los hay de todo signo politico. Con tal de q sea posible q los ciudadanos puedan ser cristianos y evangelizar, y q no sea imposible convivir en paz, me conformo, de momento.

Lo de los partidos democristianos siempre fue un camelo. Siempre los intereses políticos y el partidismo bastardo, así como el electoralismo barato que conduce a la demagogia siempre pueden contra el calificativo de cristiano. Ha sido siempre así en España y en todos los sitios donde pasan de la ambigüedad a las políticas tibias, al entendimiento con cualquiera y a dejar de lado las ideas cristianas que dicen inspirarles.
Ya lo vió claro Pio XI y más todavía Pío XII, en el caso del Partido Popolare italiano, en el caso de la CEDA en la Segunda República etc. Con Pablo VI cambia la cosa y por excelencia el Papa amigo de la democracia crsitiana cuando no de cierto progresismo bienpensante y couche es cuando ocurre todo esto del diálogo, acercar posturas con el otro bloque, pactar con el partido comunista de Italia y suma y sigue.
En España ni lo cuento el fracaso de los partidos estos y en su día llamados católicos que amparan el sistema como la Unión Católica de Pidal y Mon luego en coalición con el partido conservador de Cánovas del Castillo. Partidos católicos en su ideario sí pero clericales no,en donde todo son conjuras, críticas y chismes de sacristía.

Salvini es abortista. Con estas cosas os retratáis.

¡POR FIN, UN CURA COHERENTE Y COMO DIOS MANDA!
AÚN HAY ESPERANZA.

A ver, católicos, que nuestro partido es VOX, único pro vida desde la concepción hasta la muerte natural, único pro familia natural, único contrario a la difusión de la homosexualidad y la zoofilia en los colegios... Si estos no son principios católicos, que venga Dios y lo vea. ¡Ay si los católicos votasen en masa a VOX!
Pero empiezo a pensar que tanto repetirnos en la iglesia que somos pecadores que consideramos que los males que padecemos son justificados y los merecemos, así que sigue votando al PP.

Dice Teodosio:

"Salvini es abortista. Con estas cosas os retratáis."
Claro hombre, nos retratamos muchos. También os retratais y más, los que veis 13tv o escuchais COPE o incluso los que teneis obispo, Señor perdóname, porque todos hacen política seguidista del PP, y el PP, no es precisamente un partido anti-aborto.

NADIE ha dicho que Salvini sea un santo, sólo una ténue luz en una Europa llena de tinieblas políticas. No es difícil de entender, si se quiere.

Vox intenta utilizar el llamado "nacional catolicismo" pero de cristiano no tiene mas q cualquier otro partido.
A mi me tiene sin cuidado la opinion politica de ningun obispo y jamas habia votado antes PP, pero al menos ellos han hablado de hacer politica pro vida y a eso me apunto y no tienen el discurso demagogico de los q imitan hoy dia a los llamados "guerrilleros de Cristo Rey" y a la "joven guardia roja" de cuya presencia "goce" cuando entre en la universidad. Podemos y vox se potencian tanto como restan a la convivencia. El resultado: en mi ciudad triunfo aplastante de podemos (como antivox), despues de algun "simpatico" encontronazo en la calle. Y el centro desaparece. Y la convivencia.

Sofía: A mi me importa tres cominos lo que intente este u otro partido, la diferencia entre Vox y Podemos estriba para mi en que los primeros están oficialmente malditos y los segundos no. En el mismo pueblo viene Podemos, o una de sus muchas filiales, y no pasa nada, viene Vox y le arman un cacao. Eso es lo que hay y lo que hay no es democracia. Yo no voto, así que de lo único que puedo pecar es de omisión, pero lo que salta a los ojos es la realidad y la realidad es lo que es. El tratamiento a Podemos no es el mismo que a Vox y eso tiene un nombre: injusticia.

Sofia;

La convivencia significa que si el error avanza 10, quedarnos en el 7 y si somos atrevidos en el 6. Es lo que ha pasado estos años con todos los temas y medidas nuevas que como católicos hemos criticado, tras una breve oposición a veces con manifestaciones multitudinarias, asumir esas medidas en nombre entre otros de la moderación. Pero el caso es que esas medidas seguían siendo igual de perjudiciales que al principio. Si pensábamos que en cada aborto muere un ser humano, hoy que lo moderado puede ser no hablar del tema, sigue muriendo en cada aborto un ser humano, y no podemos entrar en la mentalidad de cada persona, pero que que esta práctica se haya asumido como normal indica el grado de degradación de una sociedad.

Si protestábamos porque es un error que enseñen ideología de género a los niños, puede que lo moderado sea también dejarlo pasar y no hablar de ello e incluso apoyarlo (moderadamente), sin embargo sigue siendo malo para los niños la confusión en sus mentalidades en formación, también cuando puede ser en contra de la mentalidad de los padres y se ha llegado a amenazas de sanciones a padres que se han opuesto. Si es malo que la familia natural se desvirtúe, lo moderado será asumir como normales los llamados nuevos modelos de familias, pero siguen siendo perjudiciales para la familia como institución....

Y no se trata sólo de ir contra normas teóricas puestas en un enunciado, esas malas medidas tienen consecuencias en la vida práctica; con el aborto ya van más de 2 millones y se ha asumido ésta práctica como una anticonceptivo más, y apenas nacen niños con defectos como sindrome down y estamos en la practica aplicando eugenesia. Hay más familias rotas que matrimonios y más familias desestructuradas. Tenemos por delante el problema de la crisis de natalidad y la solución que se ofrece para compensar es traer inmigrantes con los problemas que a veces se dan de desarraigo e integración, y nos creemos generosos cuando dejamos entrar a estas personas y la realidad es que las necesitamos para compensar que no se tienen hijos... una de las cosas subrrealistas es que mientras tanto matemos con el aborto a 1 de cada cuatro niños concebidos, y no hablar sobre sobre ello ó pasar de puntillas es en teoría moderación.

No puede haber una equidistancia con el error, sino que hay que hacer un análisis objetivo. No se trata de posicionarse en los extremos porque sí, sino de defender lo que objetivamente sea verdadero incluso si hay que ir contra la opinión pública mayoritaria que por cierto esta dirigida por el progresismo cultural. Y éstos sí tienen claro lo que quieren llevar a la sociedad, por eso son tan beligentante con quienes se resiten y no les siguen por ello les llaman de todo, y lo moderado en teoría sería tener una actitud segudista a sus postulados (al menos en parte) para que no te llamen extremaderecha por ejemplo y te margimen, y te concedan el permiso de poder existir.

Yo tengo la conciencia muy muy tranquila. Ningún aborto se hará por que yo haya dado poder para que lo hagan; ningún anciano morirá por mi autoridad delegada; ningún Crucifijo será retirado en mi nombre; soy sacerdote, Profeta y rey: Yo no decreto esas cosas, ni concedo a nadie que me las administre, sino que las rechazo. Digo NO.
Lo que SÍ exijo es que las leyes sean objetivas, al servicio del bien común, y nunca contrarias a mi Fe, ni blasfemas en ninguna forma. He dicho.
Si la democracia significa en la práctica que las leyes sirvan a los caprichos de unos o a las venganzas de otros, en vez de a la justicia... Por mí: que sea anatema.
Yo lo tengo claro: No soy responsable, no he autorizado a nadie con mi voto a que hagan sus barbaridades, ni las he aprobado.

Creo que a un partido como Vox, en cierto modo le vino bien la travesía por el desierto porque les permitió ser ellos mismos sin condicionantes, y por serlo tuvieron éxito.

Es decir que el italiano que no vota a Salvini no es católico ¿No?
Pues como decían hace años, que me apunten a la lista.
Si para ser católico hay que votar a Salvini, vaya una basura de Iglesia.

Palas,
No tengo nada que objetar a la comparación que haces entre vox y podemos, así es.
Es más, si ha emergido con fuerza Vox es como una reacción frente a Podemos y el Separatismo. No ha partido la radicalización de la derecha, sino de la izquierda. A eso se han unido otros descontentos diferentes.
Pero desde esos extremos no se aportan soluciones efectivas para nada

Pepe,
La convivencia significa q no puedes evitar q otros quieran 2 ó 10, pero defiendes el diálogo para poder presentar tus propios razonamientos e intentar convencer.
A mí me fastidió q en mi instituto pusieran hace dos años un letrero absurdo según el cual ser niño o niña está definido x la decisión de llevar el pelo largo o corto. Y lo dije alto y claro... El letrero no lo quitaron, pero al menos en sucesivos años no han atacado x ahí. A mí q digan q las tareas de la casa son cosas de todos, me parece bien, aunque algún machista le llame a eso ideología de género.
Igualmente cuando los de historia pusieron una bandera de la república en la sala de profesores, protesté razonadamente y la quitó el director. Y cuando me dan sus versiones sobre "las Españas",yo doy la mía.
Y nos llevamos bien unos y otros.
El diálogo siempre es posible. Tengo amigos y familiares q han votado de todo, pero hablando se entiende la gente y se acaba descubriendo que una persona q votó Podemos puede estar en contra del aborto y ponerse a trabajar en asociaciones pro-vida aunque en lo social sea de izquierdas. O q uno de Vox no solo no está en contra de los inmigrantes sino que adopta a un niño marroquí.
Somos así de raros los seres humanos. Habrá que intentar convencer de lo q creemos bueno desde la libertad, porque imponer es imposible.

No.

No creo en absoluto que se puedan comparar Vox y "podemos". Los que crean que Vox es extrema derecha ya le han hecho el juego a los que dirigen la mierdocracia que tenemos.
.
Podemos, empezando por el impresentable de su presidente comunista stalinista Pablo Iglesias se dedican a acosar mediante scraches a cualquier persona, incluídas embarazadas,

¿Han visto a alguien de Vox o seguidor de Vox acosando a las personas mediante scraches?

Cuidadito con ciertas comparaciones, especialmente Sofía, porque el PP. sí que es abortista, defiende el gaymonio ( normal porque entre sus filas hay bastantes) y penaliza la asistencia a invertidos que quieren tener una sexualidad normal.

Para mayor oprobio y vergüenza no ha rescindido ni derogado una sola ley que aprobara el PSOE. en lo social sino que fue a más con la ley Cifuentes en la comunidad de Madrid. Han superado el cinismo de Maquiavelo: Pedir el voto a las gentes de bien y gobernar con leyes sociales del mal.

Sofía, usted está en su derecho de votar lo que le parezca, pero ni insulte, ni mienta.

Desde cuándo la religión católica fomenta el odio y apoya a divorciados que están a favor del aborto y han sido condenados por robar dinero público?? Salvini usa la religión para sus objetivos (hacerse rico y librarse de la cárcel).

Sara;

Estamos de acuerdo que se puede dialogar con todo el mundo, pero no estábamos hablando de eso, usted venía a decir en un comentario anterior que había que ser de centro ó moderado para poder convivir, y creo que se puede (y se debe) convivir sin tener que renunciar a las propias ideas.

Y he comentado el perjuicio de esta idea de que hay que ser moderado yendo detrás de lo que va proponiendo el progresismo cultural, porque este no permite la disidencia y en cuanto cuestionas sus postulados tienes quien ataca desde sus numerosos medios y se les da muy bien poner etiquetas, y una vez abierta una polémica ya no eres en teoría moderado. Luego para parecer públicamente moderado tienes que evitar la confrontación con la cultura dominante, ni aunque lo que se diga se razone con argumentos. Por ejemplo si se está dispuesto a cuestionar el aborto ó la ley de violencia de género porque se explica que puede haber denuncias falsas entonces se es un "contrario al derecho de las mujeres" y puesta la etiqueta sobre un tema que han hecho intocable ahí acaban el debate. Lo siguente que hacen son manifestaciones feministas en tu contra ó aparecen la Femen enseñando la parte de arriba. Y poner un cordón sanitario.

En mi opinión la cultura dominante progre ha conseguido durante mucho con su presión acomplejar al mundo conservador, al votante católico tradicional, etc por eso si salen políticos que con los defectos que se quiera le plantan cara, ya es en sí un mérito.

Usted en su último comentario dice que "Salvini usa la religión para sus objetivos (hacerse rico y librarse de la cárcel)", y mucha ganas de diálogo con este político no muestra, va directamente al ataque personal...

Hechos, yo no he insultado a nadie. Senale donde. Y en la comparacion de vox y podemos he dejado claro q estaba de acuerdo con ese analisis de Palas respecto a la desigualdad y luego q la radicalizacion la comenzo podemos, y vox supone una reaccion.
Por otra parte, mis amigos de vox se reconocen de extrema derecha sin complejos. Lo cual no quiere decir q sean violentos ni esta justificada la violencia contra ellos.
Y no tengo ningun problema en apoyar la version de la guerra civil de un companero de vox contra la version podemita del resto, por ejemplo. Ya he puesto un par de ejemplos antes.

Pepe, yo soy sofia, no Sara. Aunque no veo q ella insulte a nadie, ese ultimo comentario no es mio y no tengo una opinion formada sobre su contenido. Yo de Salvini no he hablado.
Respecto al resto si parece ud referirse a mis comentarios.
Yo he dicho q cuanto mas centro, mas posibilidad de dialogo y convivencia. Y creo haber dejado claro q yo no renuncio a mis ideas y las expongo en donde haga falta. Se trata de convencer porque no se puede imponer, es imposible.
Y puede q en el PP, como en otros partidos haya toda clase de impresentables, pero proponian medidas provida, al menos ahora, q es la primera vez q los voto.
Si no han cambiado las leyes del PSOE, tampoco lo veo posible, al menos de momento. Pero al menos se pueden contrarrestar con ideas y actitudes provida.
Y respecto al gaymonio, los votantes del PP q conozco estaban en contra del uso inadecuado de la palabra matrimonio, no es culpa suya q la mayoria del pais no pensaran igual.
Q puedan establecer contratos civiles entre gays me parece normal.
Tampoco en este tema esta tan claro vox.
En todo caso, yo soy radicalmente de centro, sin complejos. A los 18 todo mi entorno pedia ruptura con el regimen y abstencion, algunos el el "no" a la reforma democratica y yo defendi el si, porque era la unica posibilidad de convivencia y me alegre de q saliera. Deje de votar cuando desaparecio UCD y vuelvo a votar porque parece q estamos al borde de nuevo de otro enfrentamiento entre 2 Espanas y no lo quiero.
En tanto en cuanto puedo expresar mis ideas lo hago, aunque sea minoria total.

Sofía: Uno es esclavo de sus palabras y si se han puesto por escrito no hay escapatoria:

"Podemos y Vox se potencian tanto como restan a la convivencia".

Eso no sólo es comparar sino meter a ambos en el mismo saco.

Que usted tenga amigos de ultraderecha que voten a Vox, me lo creo.

Pero los miembros de Vox se definen como españoles, constitucionalistas y de derechas.

Para los gañanes, cualquiera que crea en la unidad de España y en que los españoles deben tener los mismos deberes y derechos independientemente de su lugar de nacimiento y/o residencia son ultraderecha.

Por cierto, Sofía, no se engañe, vote usted PP. ó C,s o lo que le parezca, la dictadura progre que rige en este país la califica ipsofacto de facha y ultraderecha.

Por eso le digo que sea inteligente y no les haga el juego.

Sofía,

El centro es el lugar de los pusilánimes. De los engreídos y ensoberbecidos que creen estar por encima de los demás, porque ellos son más ecuánimes... piensan.

Sí, a vd. el centro "se le nota mucho". El PP es sin duda su partido.
Por cierto, ¿ cuales son esas propuestas programaticas de Casado contra el aborto ? ¿ Están escritas ? ¿ Son las mismas que llevó a cabo Rajoy ? ¿ Las mismas ayudas a la familia ?

"La Verdad os hará libres", dijo nuestro Señor, y no creo que se encuentre equidistante entre La Verdad y la falsedad. El seguimiento de la Verdad exige radicalidad, no hay otra. Distinto es que vd, como tantos prefiera adaptar su conciencia a su modus vivendi y por eso se posicione en la centralidad. Así, en España, hay muchos, que se han adaptado progresivamente a través de una gigantesca claudicación de conciencias.

"En todo caso, yo soy radicalmente de centro, sin complejos"
Radicalmente de centro.... eso es un oximorón... el centro es la antítesis de cualquier radicalidad...

No. No se debe ser de centro. Ser de centro equivale a pastelear con la izquierda y la derecha y el pasteleo es una actitud tibia, cobarde e hipócrita y el Apocalipsis aclara lo que hará Dios Nuestro Señor con los tibios.
No importa si nos llaman radicales y nos vemos excluídos y condenados al ostracismo. Seguir el Evangelio en estos tiempos no es nada fácil ¡qué le vamos a hacer!

No hay más que un camino y es Él. "Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida."
Los demás son malas veredas que llevan a la perdición por muy anchos que parezcan.

En cuanto a qué partido votar, pues un católico debería de analizar los que proponen los partidos y no votar a los que presentan propuestas en contra de la Ley Natural y la Doctrina de la Iglesia, pero la mayoría de los católicos no tienen ni idea de lo que enseña la Iglesia, aunque he de suponer que sabrán que la Iglesia se opone a cosas como el aborto, la eutanasia etc. En las elecciones del 28 A, entiendo que 42% de los pensionistas votaron por el partido del Dr. Sánchez porque prometió "blindar" las pensiones con una ley como si una ley va a producir el dinero que no existe para tapar el agujero de 22,000 millones de euros este año, y resulta que ahora el Banco de España ha declarado que hay que recortar las pensiones porque a todas luces el sistema es inviable. Por otro lado, es posible o probable que ha habido pucherazo informática para que el PSOE ganara y el PP y Vox perdieran muchos escaños debido a un algoritmo y otras estrategias aplicadas por el gobierno del Dr. Fraude Sánchez. Por un lado, los pensionistas se han dado un tiro no solo el pie sino en el estómago, y por otro ¿de qué sirve votar si ya está cocinado, por gente como el globalista George Soros, que es el que manda al Dr. Fraude Sánchez y al Partido Ciudadanos? Que disfruten los pensionistas, católicos o no lo que han votado!!!

Sofia;

Sí equivoqué los nombres en mi comentario anterior.

Ser de centro (más si se es de centro radical) significa tener que ir modificando las propias ideas mirando a derecha e izquierda buscando el punto medio. Pero resulta que las ideologías han ido moviéndose a la izquierda, y hoy hay cosas que asume el llamado centro derecha que hace unos años hubiera sido radical incluso para la izquierda. Un ejemplo, en 1982 los socialistas aprobaron una ley del aborto que vista hoy tal cual estaba sobre el papel sería considerada de extrema derecha por lo restrictiva (lo que paso es que luego no se cumplió) y la derecha de entonces se opuso a cualquier ley que permitiera el aborto, en ese momento el centro sería situarse a medio camino entre una ley del aborto muy restrictiva y la prohibición total. Hoy los socialistas mantienen una ley en la que el aborto es un derecho y el centro derecha tímidamente ha propuesto alguna restricción sin concretarlo (creo que para intentar atraer a los votantes de Vox, en mi opinión y vista la experiencia luego se quedará en nada, y ojala me equivoque), y hoy ser de centro sería situarse a medio camino entre el derecho al aborto y una postura tímidamente restrictiva. Sin embargo el hecho objetivo es que el aborto hoy es tan perjudicial para el no-nacido como lo era en 1982, ¿cual es la postura correcta, situarse en el centro ó defender lo que objetivamente es verdadero?.

Usa el tópico de "otro enfrentamiento entre 2 Españas", entonces entramos en el pensamiento plano, con matices todos progresistas, porque es la cultura dominante ahora y cuestionarla supone que ésta que es intolerante con el discrepante va atacar desde sus medios, y en cuanto provoques esa polémica ¿ya se es sospechoso de provocar un enfrentamiento civil?. Se ha visto la virulencia de los ataques a nuevas opciones políticas por temas que como mínimo debían ser en una sociedad normal debatibles. Ya he comentado el caso de cuestionar la ley de violencia de género, ¿no es como mínimo un tema opinable?, pero para la cultura dominante sólo el hecho de cuestionarlo es intolerable y ponen la etiqueta de contrario a los derechos de la mujeres, etc.

Dice; "Se trata de convencer porque no se puede imponer, es imposible".

Es que nadie quiere imponer, se trata de convencer de las propias ideas con argumentos racionales sin tener que hacer renuncias, y si hay quien está en contra que lo argumente.

Juanluis e Isabel, evidentemente nada de lo q dicen va conmigo.
Ser radicalmente de centro no tiene nada q ver con pusilanimidad ni pasteleo. Y lo he dejado claro con varios ejemplos.
Su "oximoron" lo sera de su nocion de centro.

Lo q dice Pepe tiene mas sentido. Su confusion esta en creer q un centrista radical tiene q cambiar el contenido de sus ideas para estar en el centro. Soy fiel a mis convicciones y no veleta. Lo radicalmente central es la actitud, la conviccion de q hay q dialogar y encontrar puntos de encuentro al mismo tiempo q se manifiestan razonadamente los desacuerdos.
Si la mayoria ha votado una ley abortista, eso no lo puedes evitar. Pero si puedes luchar por la objecion de conciencia al aborto, por dar informacion y ayuda a las embarazadas etc.
Y asi con todo.
Hechos,
Ademas de las palsbras mias q cita estan otras en las q manifiesto tb lo q veo de diferente. Asi q no desenfoque lo q digo.
En cuanto a lo q me llamen, descuide q al radical centrista le dan desde los dos lados. Me da igual. En mi centro hay un votante de vox q no se atreve a decir a los podemitas la cuarta parte de lo q les digo yo. No le hago el juego a nadie y no tengo pelos en la lengua. Y bueno, el pp me queda a la derecha en materia social -soy socialdemocrata, pero no he botado nunca al PSOE por todas esas cuestiones q vd puede suponer. Yo no votaba hasta ahora. Y las 2 Espanas existen. Existian cuando tenia 18 y podemitas y separatistas la traen de nuevo.

No he Votado nunca al PSOE . A pesar de lo q diga mi movil, si lo he botado - o al menos he contribuido a ello en las ultimas elecciones de la Junta al votar PP.

"El PP. me queda a la derecha en materia social".

Ahora se entienden los desdecidos.

Yo no desenfoco, usted sí. Cuidado con los rebujitos en su centro.

Sofia;

Puede ser que el centro para ti sea una aptitud como describes, pero otra cosa son los partidos que se llaman de centro, no hace falta explicar su evolución y como han pasado de unas posturas a otras, de una oposición militante (manifestaciones, recursos de leyes, etc) contra medidas del progresismo cultural al seguidismo en la práctica, y sí acompañado de buenas formas. Y mientras tanto rescatar los temas que causan polémica aunque sea necesario se dejan de lado ó en la ambigüedad por lo de ser moderados, por eso creo que con los defectos que se quieran tiene algún mérito que haya quien se ha atrevido a afrontarlo y a aguantar el chaparrón de ataques de los medios progresistas y la marginación.

Hechos, por mi parte no hay ningun desdecido. El rebujito es todo suyo, paradojas de la simploneria.
Pepe,
Yo considero el ser de centro una actitud, no una aptitud.
Ya he dicho q no soy de PP, ni lo considero centro en cuestiones economicas, q desde UCD no habia vuelto a votar hasta ahora y q simplemente he votado lo q me parecia lo menos malo.
Bueno, miento, vote una vez a los tradicionalistas como un detalle con mi padre, pero sabiendo q tendrian una docena de votos como mucho en mi ciudad.
No entiendo esa division del mundo en progresistas y no progresistas, con prejuicios sobre lo q tiene q pensar y votar cada cual segun el etiquetado. Yo en cada cuestion pienso lo q me parece adecuado y q alguien me llame facha o me llame modernista es su problema no el mio.
Respeto las opiniones y votos o abstenciones de todos vds y espero q respeten las mias. Simplemente comentaba en mi primer comentario q aqui tb hay quien se empena en q hay q votar a X si eres catolico y no estoy de acuerdo con eso. Cada cual sabra sus razones y hara lo q crea razonable.

Soy abstemio, debería usted probar, ya verá como rige mejor.

Simplonerías:

Confundir materia social con materia económica.

Materia social: Matrimonio, familias numerosas, asesinato de nonatos, ayuda a madres solteras, promoción y protección del lobby gay, etc.

Materia económica: Presupuestos e impuestos.

Si alguien afirma que el PP en material social le pilla a la derecha es porque coincide en los planteamientos con posiciones más izquierdosas, lo cual es un sinsentido en alguien que afirma seguir una posición de centro.

O bien quería referirse a materia económica ( pensando en destinar más presupuesto a los más desfavorecidos)

O bien se ha confundido y quería decir que en materia social el PP. le pilla a la izquierda.

En cualquiera de los tres casos, menos fino y más gaseosa en los rebujitos y una generosa porción de humildad.

Me extraña que no publique el blogger mi contestación de ayer al comentario de las 8:38, que era tan adecuada como educada.
Tal vez no quiera q el intercambio de "pareceres" se prolongue indefinidamente.
Bien, pues en ese caso no dirigiré mi comentario actual a quien proyecte sobre los demás sus propias confusiones y aficiones, simplemente aclararé q una frase mía se ha sacado de contexto.
Cuando se habla de la socialdemocracia está claro que lo social es indisoluble de lo económico: se trata de justicia social, de las justas relaciones socioeconómicas de las personas.
No veo como la ayuda a las madres solteras, o a las familias numerosas, puede ser una cuestión social desgajada del aspecto económico.
La justicia social, defendida no solo por la socialdemocracia sino también por la doctrina social de la Iglesia, es una cuestión socioeconómica. Yo considero que está desfasada la pretendida disociación de lo social y lo económico.
Y por lo demás me parece muy bien que todo el q lo crea oportuno esté en desacuerdo conmigo, aunque para eso no necesita arrojar sus rebujitos sobre comentarios ajenos - yo no solo respeto el lema "si bebes no navegues", sino q puesta a beber me limito al agua clara y los zumos de frutas. Soy muy sana.

Uno es responsable de lo que dice cuanto más de lo que escribe.

Son los demás los que descontextualizan lo que yo escribo. Y dos veces. ¡Qué curioso!

Se recoge lo que se siembra.

D. Jorge, este es mi último conentario en este post porque es estéril continuar con esta polémica.

Lejos de mi animo crear polemica o malos rollos. Soy totalmente respetuosa con sus opiniones y solo me he limitado a expresar y aclarar las mias, educadamente, manteniendo el decoro con el tono de cada comentarista q se ha dirigido a mi.
Siento q los demas descontextualicen lo q vd escribe, segun dice vd, pero desde luego yo no lo he hecho.
Por otra parte a mi solo me ha descontextualizado vd (supongo q inadvertidamente), pero no veo ningun problema, simplemente lo re-contextualizo, sin mas.
Despedida sinceramente cordial.