Catecismo de la Iglesia: ¿doctrina iuxta modum?

Esto San Juan Pablo II o Benedicto XVI lo habían solucionado por la vía rápida.

Una semanita de criticas en La Sexta y Publico y arreglado.

De esta forma a ver como acaba todo...

Cuando se pongan en plan de que todo el mundo puede decir lo que le parezca, entonces usted diga también lo que quiera. Seguro que si usted hace comentarios como los de Santiago Martín, no le pasará nada. Seguro que si usted se salta el misal, por ejemplo haciendo misas tridentinas, no le pasará nada. Seguro que si usted es un cura social que critica a los políticos de izquierda y al socialismo en defensa de los pobres, no le pasará nada...

----------
Jorge:
Je...

Vaya problema que tienen ustedes, los sacerdotes, y sobre todo los párrocos. Don Jorge, le compadezco. Con este relativismo es imposible dirigir a los católicos.

Se come usted el coco sin parar. Si yo fuera sacerdote, daría la comunión a quien la pidiera, y punto. Y confesar? Quien se confiesa en estos tiempos? Pero si viene un divorciado y me pregunta, puedo comulgar? Le digo: actue según su conciencia. Ni doctrina, ni catecismo. Conciencia. El pecado original es vernos separados de Dios. Eso no se cura con arrepentimiento. El confesionario está para guiar, no para perdonar. Perdonados, estamos.

Bueno, que pase un buen día.

Revisar y enmendar siempre es bueno. Se hizo mil quinientas veces durante la historia de la Iglesia. Por qué no se podría hacer hoy? Es una Iglesia viva, no muerta.

Gracias por la claridad , sencillez y sobre todo por la verdad de lo que escribe.

CARLOS ALBERTO
¿De que Iglesia hablas? ¿De la católica o de la de los adventistas del séptimo dia? ¿No te habras equivocado de blog y estas mas perdido que un pulpo en un garaje?
Te lo digo por las siguientes chorradas.
CHORRADA 1
REVISAR Y ENMENDAR SIEMPRE ES BUENO.
O no, depende. Si algo te va bien para que cambiar es de subnormales.
CHORRADA 2
SE HIZO 1500 VECES DURANTE LA HISTORIA DE LA IGLESIA.
¿Seguro que 1500? ¿Las has contado?
Es justo lo contrario en la Iglesia lo único que se ha hecho es depurar el mensaje del Evangelio de los revisionistas y enmendadores. Es decir, definir clarificar. ¿Pero enmendar o revisar a Cristo? bueno si un tal Lutero y ahora el Portavoz del Trucho.

Pues incluso en la cita del artículo sobre la doctrina tradicional, me parece que la Iglesia nunca, nunca, debería usar la expresión (o similar) "divorciado vuelto a casar". Porque el uso de esta expresión ya supone que o bien se acepta que el divorcio sí disuelve el matrimonio (y por ello es posible volverse a casar) o bien se acepta la poligamia (el divorcio no disuelve el matrimonio pero se puede uno volver a casar).

Se que no tiene nada que ver, pero de repente me acuerdo de los argumentos usados por la masonería al aplicar las leyes. Incluyendo la "libertad de expresión" que es "inviolable" excepto cuando se viola diciendo que la "mentira" de los niños tienen pene y las niñas vulva, o cuando les convenga.

a) Si pero no
b) No pero si
c) Si porque si

Y por cierto, los que afirman que cambiar es bueno, todas la mejoras son cambios, pero no todos los cambios son mejoras. Otro argumento masónico.

En relación a lo que dice Carlos Alberto, pienso que es extraño:

-Que una reforma litúrgica sea irreversible

-Que sean reversibles las palabras de Cristo y San Pablo sobre Matrimonio y Eucaristía.

No sé. Algo ahí no me encaja.

Emilio Amadeo:
El confesionario está para guiar, no para perdonar.

LF:
Hombre, pues empiece usted por llamarlo "aconsejadero".

Pero ya que se pone, deje de llamarse católico a sí mismo, en caso de que se lo llame.

Francisco ya respondió las dubia: carta

Gente: apoyen a los curas como Don Jorge y otros más que estamos en la trinchera. Vendrán tiempos (y ya se están dando) en que varios curas seremos suspendidos o se nos quitarán las licencias por no querer aplicar los Amores de la tía... Aviso.

Gracias Jorge.No te canses (que mira que son).
A mi, me haces falta

Pero si esto ya se sabía desde el principio que Francisco y unos cuantos lo querían cambiar y todo lodemás ha sido darle vueltas y vueltas y querer ver lo blanco negro. Ahora bien padre, yo le pregunto si los casados y divorciados con hijos pueden vivir otras parejas, ¿cual es la razón de que los novios no puedan convivir? al fin y al cabo no escandalizan a nadie, pues no tienen hijos.

¿Siguen vigente las enseñanzas de San Juan Pablo II, Benedicto XVI y 2000 años de Historia? Si pero no.

¿Pueden comulgar los adúlteros sin arrepentirse? No pero si

¿Debería volver la misa cristocéntrica? La reforma litúrgica es "irreversible". Razón: Si porque Si, sin explicación alguna. Extraño que dado que, no tratándose de fe o moral, la liturgia no es dogma de fe y no parece haber ninguna razón teológica que indique que sea irreversible.

Que Dios me perdone, pero respuestas que escucho se parecen como dos gotas de agua a las que dan los masones y me hacen pensar en mateo 5:37

"Digan sí cuando es sí, y no cuando es no; cualquier otra cosa que se le añada, viene del demonio."

D.Jorge,

Hace años sería impensable mostrar un desacuerdo de este calibre con el Pontifice del modo como se está haciendo, de una manera velada, pero desacuerdo al fin y al cabo.

Lo que indica que la cosa es grave, no su desacuerdo, sino la situación actual de la Iglesia... bueno, y su desacuerdo, no se hasta qué punto...

Que yo sepa el Papa aún no ha respondido a las dubia

Recemos por el Papa y la Iglesia

En las carreteras ocurren tantos accidentes porque muchas veces hay conductores irresponsables que actúan según su libre albedrío y no hacen caso de las normas de circulación.
En la Iglesia ocurre también lo mismo: Tiene que haber normas, como el Catecismo, para que los fieles podamos obrar siguiendo el mandato del Evangelio y dejarnos de los falsos profetas de la libre conciencia de cada cual.
Roguemos para que el Espíritu Santo ilumine las mentes de todos.
Enhorabuena, don Jorge, ya que siempre dos y dos serán cuatro.

Ancha es Castilla, yo creía que la puerta del cielo era angosta, pero por lo visto los de la misericordia a la carta han ampliado la puerta y le han hecho unas reformillas, solo que la duda es si ahora la puerta va al mismo sitio.
Pues que bien. A mi siempre me pareció las enseñanzas de la Iglesia redondas, perfectas, con coherencia y con un Dios que enamoraba, cuanto más Teología aprendía( exceptuando algunos autores marginales que obviaba) más me enamoraba. Grandes los padres de la Iglesia que con su santidad le dieron a la doctrina esa magistral coherencia que te atraían tanto, por su excelencia, y que te llevaban a desear la santidad con la gracia de Dios.
Yo, aunque lo tengo claro, si es verdad que por ejemplo mi simpatía y adhesión a los papas está un poco tocada y confusa en el presente; mi admiración por Juan Pablo II, Benedicto XVI, etc.. con este Papa me cuesta, y créanme que me apena mucho.
Pero bueno ahora al menos tengo una salida para "disfrutar" del pecado, puesto que ya todo es susceptible de revisión subjetiva, ya encontraré una disculpa misericodiosa a mis faltas, y a vivir son tres días, y como dicen hoy la teología moderna...para que complicarnos? Si al final todos nos salvamos.
Es broma. La verdad se puede maquillar, pero es inmutable.
Yo me pregunto que si en sus ratos libres estos teólogos y el papa no piensan que la historia de la Iglesia, los anteriores papas, los Santos y la doctrina es mucho más probable que tengan más razón que una opinión postrera, o es que el Espíritu Santo no ha estado engañando hasta ahora?, pero no tampoco lo creo.

Este pontificado es deconstructor, es decir, destructor. Las iglesias van a vaciarse con mayor rapidez todavía con estas paparruchadas de Francisco. Me voy a hacer budista. Los budistas son más serios. Y puedo además rezarle a Cristo desde el budismo, ¿quién es nadie para juzgar? Pues esto, iuxta modum...

Dice la carta del Papa de "algunos" no de todos los divorciados
Al igual que en el rito de la Comunión se dice"...por muchos", no por todos que ha sido suprimido.

Además de los graves problemas morales y teológicos del "iuxta modum", que se vuelve relativista donde los haya y se saca de su fin, están los problemas psicológicos y sociológicos de no saber a qué quedarse. Y este no saber, no favorece ni al individuo ni a cualquier sociedad: al individuo (y hay estudios serios que no viene aquí citar) lo neurotiza y le crea inseguridad y angustia; a las sociedades las destruye porque se cumple, como cita sociológica, lo que dice el Señor de que "todo reino dividido viene a la ruina". En eso estamos y a eso vamos, y el faro de luz de la Iglesia, en muchos casos, haciendo luz de gas, como en la película, para enloquecer a los habitantes de la casa.

A partir de ahora haré lo posible por asistir a la Santa Misa que se celebra en la ermita de Santa Lucía, en Valencia, los domingos a las 11'00h., porque es Vetus Ordo y se celebra y asiste con dignidad.
Por favor, que haya cada día más sacerdotes dispuestos a celebrar Vetus Ordo, y a tener las parroquias abiertas, y a "quemarse" en el confesionario, y a disponer comulgatorios, y a rezar las Horas como prometieron, y a vestir sotana o al menos cleriman...

¡ Quédate con la doctrina y déjame la pastoral que yo, a través de la pastoral, acabaré con la doctrina y los dogmas ! Quien no vive como piensa acaba pensando como vive ! La teología se ha rebajado a rango de sociología y la sociología se ha comido a la teología. Así nos va. Como a los protestantes, camino de la extinción. Dios no concede vocaciones a quienes traicionan la Fe.

Tengo una "dubia" bien gorda: ¿La respuesta del papa a la carta de los obispos de la Zona Pastoral de Buenos Aires deroga el número 1650 del catecismo? !Qué caos, padre Jorge, qué caos! Quiero ser católicoooooooo, no quiero ser protestanteeeeeeeeeeeeee.

Lo de que el párroco decida se puede superar y de colores, imagínense que un mal obispo que se rodea de su cuerda, encarga que sean algunos de los curas de su interés y capricho, quienes deciden quien puede comulgar y quien no.

Pues bien, parece que nos quedan sólo dos opciones:

* O nos asociamos a aquellos que afirman que Benedicto XVI es el único Papa legítimo que tenemos en este momento (aunque no ejerza, pero sigue vivo, y escribiendo, y exhortando);

* O nos asociamos a la Fraternidad San Pío X, al menos ahí no se corre peligro doctrinalmente hablando, se está dentro de la Iglesia pero no del modernismo (recordemos que el levantamiento de excomuniones sigue siendo válido y que el actual "papa" les ha dado licencias para legitimar algunos sacramentos).

Ninguna de las dos -y lo digo muy a mi pesar- incluye seguir creyendo que Francisco es el Papa. Lo bueno es que ninguna de las dos opciones es de por sí herética o cismática, pues no implican sedevacantismo [y es inaceptable pensarlo siquiera, salvo que ya estemos en la Parusía].

A quien beneficia todo este conflicto?
Pues , como en las novelas de asesinos, quien es beneficiado , ese es el asesino.

En mi Opinión, Creo que el Error ¡con Perdón si me equivoco! de San Juan Pablo II al dar la Comunión a los Divorciados vueltos a Casar en Continencia ¡Castidad!, cuando el Divorcio es Pecado Mortal y no basta con la Confesión y Arrepentimiento, hay que Reparar el Mal causado ¡pudiendo hacerlo! anulándolo o rechazándolo al Menos por la Parte Católica, y la Convivencia ¡con Continencia o No! es siempre un Escándalo, dió Lugar al ¡Ay! Disparate de su Santidad, El Papa Francisco I. Y no es motivo ni Excusa los Hijos ¡al Contrario, será un Buen Ejemplo para ellos que sus Padres Adúlteros, Arrepentidos, no Convivan juntos! Nada más ¡Muera el Divorcio! ¡Viva el Matrimonio! ¡Viva el Papa! ¡Viva la Iglesia! ¡Viva Dios!
Y pido Humildemente Perdón si me Equivoco, o alguien se siente Ofendido, pues no ha sido esa mi Intención.

El error de fondo es que los católicos nos han hecho creer y así hemos creido, que un Papa es casi Dios y que nadie le puede discutir incluso entre los nuevos movimientos eclesiales como O.D. y otros le tienen como medio divinizado, y ese ahora es nuestro castigo que Santo sólo hay uno y está en el cielo. La iglesia católica se tienen que depurar y poner a jesucristo en el centro no al Vaticano.

Que triste leer...
Lo contrario del amor de Dios no es el odio es el miedo, el temor.
La fé inmadura necesita la seguridad, a ser posible la regla matemática. Como los niños. Blanco o negro.

Esto es un cachondeo teológico en toda regla. La Comunión es una cuchipanda. Y los que siguen La tradición los retrógrados más grandes y por eso se deben acallar porque son unos tremendos estorbos para la evangelización de hoy.

Le entiendo perfectamente D. Jorge. Lo que no entiendo es lo que está pasando, es una completa anarquía en algo tan importante, en el culmen de los sacramentos, unos que sí, otros que no y también creo que Cristo lo dejó bien claro. Aquí los únicos que no lo tienen claro, porque también el catecismo es muy claro, son los que ''quieren arrimar el ascua a su sardina'', es decir los que quieren que Cristo, la Iglesia, se acomode al mundo, en lugar de ser al revés. Malos tiempos nos toca o nos tocará vivir y no quiero ser pesimista pero a los signos me remito.

Pues si te gustan los grises, el sí pero no, el no pero sí, el tal vez, el quizás, la ética de situación, Judas, etc, ésta , la Católica Universal, no es tu Iglesia porque Jesucristo rechazó el divorcio por cualquier causa y restableció la indisolubilidad del matrimonio, como era en un principio, elevándolo a sacramento. Sea vuestro sí sí, vuestro no no. Todo lo que excede de ahí procede del Maligno. Son palabras de Jesucristo.

Totalmente de acuerdo con Luis Piqué. Se abre una pequeña rendija y, al final, la grieta es irreparable.

D. Jorge, introduzca un poco de orden que cierto comentaristas parecen los habituales tertulianos del "Sálvame" corrigiendo a Hilario de Poitiers sobre aspectos de la unión hipostática.
"El confesionario está para guiar, no para perdonar"
"Lo contrario del amor de Dios no es el odio es el miedo"
"Todo el mundo se tenga, si todo el mundo no confiesa que no hay en el mundo todo doncella más hermosa que la emperatriz de La Mancha, la sin par Dulcinea del Toboso"
El último me inspira más simpatía que los anteriores.
Le mando otra joyita para aplicarla "iusta modum":
" No quiero a mi hermano por egoísta"
Si me pregunta quién es el egoísta, si yo o mi hermano, no responderé a sus dubia, le mandaré a Vito Pinto para amenazarle.

Creo que poco a poco la cosa va evolucionando de "EL PAPA FRANCISCO" a "EL PAPA, FRANcamente, ¡menudo CISCO nos ha montado!".

Porque al paso que vamos, en vez de Catecismo acabaremos teniendo "Catecisma" (no sé si solo por ponerlo femenino y que el nombre sea menos "machista", o más bien por otra cosa que no sabría concretar...)

En fin, Podemos suponer que ese "Catecisma" traerá probablemente unas cuantas novedades:

- Sustitución de los Diez Mandamientos por diez sugerencias ("amarás el progresismo sobre todas las cosas -excepto, si acaso, el comunismo bolivariano-, escracharás a tu padre y a tu madre, te descontrolarás en las fiestas, no tendrás pensamientos puros, no robarás si te puede pillar el dueño -este no aplica a okupaciones; ahí da igual que te pille-...).

- Los Dos Mandamientos en que Cristo resume los otros diez, serán consejos de amigo, y no hablarán del prójimo sino solo de "los pobres", que además no son esos a los que les falta el dinero sino los de ciertas ideologías, aunque devoren mariscadas, peguen pelotazos y tengan empleados en negro.

- En lugar de Padre, Hijo y Espíritu Santo serán progenitores A, B y C (en principio tres, pero pueden ser cualesquiera otros si es que se sienten así en cada momento)

- En consecuencia, se enseñará a rezar el "progenitornuestro" (el A, que el B y el C son otros) (¿O era el B? Bueno, da igual, alguno será).

- Las exequias se quedarán en minuto de silencio (con aplauso, por supuesto; lo curioso será cuando la mitad quiera aplaudir y la otra mitad cogerse todos de las manos, a ver cómo se aclaran)

- Las especias eucarísticas serán tortas de arroz de cultivo biológico y batido "detox" (esto Marcos Mundstock lo leería de fábula), todo misericordiosamente apto para veganos, y muy primaveral (tan verde...)

- Los templos serán cuidadosamente diseñados siguiendo los criterios milenarios del Feng Shui, atendiendo a los flujos energéticos de aura, al eneagrama, sin nunca olvidar orientarlos hacia la Constelación de Orión, como las pirámides, o ecuménicamente hacia La Meca.

- Quedará claro el aviso en Mc 9, 42: "Si alguien llegara a escandalizar a uno de estos pequeños que tienen fe y ve que sus padres intentan protegerlos, sería preferible que a esos padres tan intolerantes y violentos y con mensajes de odio les ate al cuello una piedra de moler y los arrojaran al mar (no sin antes cumplir el formalismo de retirarles la Patria Potestad). Así podrá seguir escandalizando a esos pequeños más tranquilo y sin interrupciones, que es una pesadez. Que para eso está ese derecho universal tan exclusivamente nuestro que es la libertad de expresión."

- Se exhortará: "Creced y multiplicaos y poblad la Tierra. Eso sí, creced poquito para que la cosa sea sostenible, no sea que alguno de nosotros no esté totalmente cómodo consigo mismo y con su ombligo. Y los que nos sobren, pues los matamos o hacemos experimentos con ellos. Todo sea por el "bien común"... nuestro"

- Sin olvidar el relato de la creación en el Génesis (con Phil Collins como batería y cantante):
27 Y Dios creó al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer
27b y BiGenero y Cross–Dresser y Drag-King y Drag-Queen y Andrógino
27c y Femme y Female to male y Gender Bender y Tercer Sexo y Genderqueer
27d y Male to Female y No Op y Hijra y Pangénero y Transexual y Transpersona
27e y Buch y Two-Spirit y Agender y Género fluido y Transgénero no binario
27f y Hermafrodita y Género Dotado y Femme Queen y Persona de experiencia Transgénero y... y... y...

...27y ...Y vio Dios que otra vez era el caos y tocaba empezar la creación de nuevo.
27z - Y dijo Dios "Que exista la luz". Y la luz existió."

Un saludo.

El placet iuxta modum ese no es más que lo subjetivo arrollando a lo objetivo, lo mismo pasa con los jueces y con todo. Lo que pasa es que la razón no puede trabajar con lo que es subjetivo, así que se ha ido a tomar viento hace ya unos cuantos años.
Antes nos decían que había que tener sólidos argumentos para rebatir al adversario y nos centramos en eso, de manera que cuando una no estaba muy segura de sus conocimientos sobre el tema procuraba no meterse en un berenjenal; hogaño un historiador, filósofo o lo que sea que se ha pasado estudiando algo durante años es rebatido con un simple: " usted es un facha" o " eso no me convence".
Ese "sí, pero ya veremos" es el último grito de la modernidad, es decir: puro relativismo. Sería lo mismo decir: "No, pero ya veremos".

Pues qué quieren que les diga, quizá el que papa siga sin aclarar este punto sea lo mejor. Por lo menos ahora se puede dar marcha atrás, como lo aclare estamos perdidos.

Luis Piqué Muñoz: con respecto al divorcio le sugiero, respetuosamente, revisar el nº 2383 del Catecismo.

Estoy de acuerdo con Luis Piqué. Habría que considerar más atentamente si la decisión de permitir convivir a los llamados divorciados y vueltos a casar, aunque convivan en continencia, es acertada desde un punto de vista teologico y moral.

Tal vez tanto San Juan Pablo II como Benedicto XVI, con la mejor intención del mundo, cedieron terreno al enemigo sin darse cuenta al autorizar la convivencia continente de los divorciados.El mero hecho de convivir juntos los divorciados vueltos a casar demuestra que entre ellos existe un enamoramiento y efecto marital aun en el caso de que los hagan en continencia. Y ese amore uxorio, aunque no vaya acompañado de more uxorio en lo estrictamente sexual, ya de suyo se me antoja pecaminoso.

Es una cuestión a tratar detenidamente y muy bien traída por Luis Pique.

Javier Olivera Ravasi:
Eso es precisamente lo que me preocupa. Y no sólo por los sacerdotes: en algunas instituciones “educativas“ oficialmente católicas hace ya tiempo que se hace seguimiento y control de lo que se dice sobre estos temas y otros muchos con implicaciones morales.

A mi lo que no me cuadra es que si uno vive en castidad, durmiendo en cama en solitario, aunque ame a otra persona que sea fuera del único, primer y sacrosanto matrimonio, pueda comulgar.

Javier Olivera Ravasi

"Gente: apoyen a los curas como Don Jorge y otros más que estamos en la trinchera. Vendrán tiempos (y ya se están dando) en que varios curas seremos suspendidos o se nos quitarán las licencias por no querer aplicar los Amores de la tía... Aviso."

----------------------------------------------
Padre no lo dude un momento, pero si las licencias se las quita un Obispo que no sigue a Jesucristo ni su Doctrina, sería un hereje y por lo tanto excomulgado latae sententiae, y un Obispo o un Papa que fuera hereje no podría ni suspender, ni excomulgar, eso sí, deberemos de volver a la Iglesia primitiva, a hacer comunidades en las que nos mantengamos entre todos. Yo no temo una excomunión de nadie que antes se haya apartado de la Doctrina que nos dió el Señor en persona, el mismo S. Pablo nos advirtió en Galatas 1:8 ; "Pero si yo mismo o incluso un ángel del cielo os anuncia un Evangelio distinto del que yo os anuncié , sea maldito".
Pero no sólo usted, cualquiera que quiera seguir con el verdadero Evangelio podrá ser mártir, pero mejor ser mártir o ateo que pertenecer a esta farsa que no lleva sino a la Condenación.
Yo personalmente o sigo la verdadera doctrina o vivo según me apetezca porque si la sal se vuelve sosa ya no sirve para nada.

Pablo Velasco
Pues qué quieren que les diga, quizá el que papa siga sin aclarar este punto sea lo mejor. Por lo menos ahora se puede dar marcha atrás, como lo aclare estamos perdidos.
--------------------------------------------------------------

Pablo, esto es lo más que puede aclarar el Papa sin autoproclamarse HEREJE y dejar automáticamente de ser Papa, pero Dios mira el corazón no los juegos de palabras.

Pues está claro: a tu parecer; o sea: tradi, ranciete, legalista y te quedas más ancho que Pancho. Total, luego tus feligreses van a hacer lo que les salga de los mismísimos...

padre, yo veo las cosas con claridad, mas bien siento que usted solo esta dando un grito de auxilio no por que no sepa que hacer, sino para que la genste pueda ESCUCHAR la gravedad de lo que sucede. La doctrina siempre ha sido clara por mas de 2000 años, fue bien discernida y explicada por los padres de la iglesia, papas, concilios, etc, y la doctrina moral ha permanecido intacta con respecto a loq ue hay que hacer, aborto, eutanacia, actos homosexuales, divorciados vueltos a casar, ya no son temas ambiguos de que se debe hacer, eso ya la iglesia lo resolvio hace mucho, y todo esta en el catecismo, mas bien , el deseo de otros de flexibilizar los actos humanos para congratularse con sus quereres es lo que para ellos genero la duda de que hacer. CRISTO fue bien claro, " yo soy el camino, LA VERDAD, y la vida", jesucristio nunca dijo que era la "OPINION", y es eso lo que se intenta predicar, que la doctrina de cristo es " maleable", se puede reinterpretar acorde a la conciencia de cada quien, como si cada quien tuviera una verdad a la cual hay que respetar. La verdad sigue siendo una sola, ha estada depositada en el magisterio de la iglesia, y esta lleva a ser modificada hasta el exttremo de dar la comunion a los divorciados, o a los luteranos como se ha pensado hacer, o aun peor a personas en pecados objetivos como transexuales no convertidos etc, entonces sabremos que camino tomar, y es claro el camino, no hay que dudar de por donde caminar, la iglesia no se ha equivocado en mas de 2000 años y la VERDADERA IGLESIA no se equivocara

Querido P. Jorge:
verdaderamente lo siento en especial por los más jóvenes, cuyas enseñanzas recibidas están en medio de un vendaval. Por mi parte, como usted bien sabe, casi casi alcanzo a doña Rafaela, he recibido buena y sólida enseñanza católica y he de seguir mi vida como lo he hecho siempre, con lo bien aprendido en el catecismo de mi lejana niñez, tratando de que mis nietas "la tengan clara" (aunque con los tiempos que corren no sé si he de lograrlo) fiel a lo establecido claramente por mi Señor Jesús y los Mandamientos de mi Padre. Muchas veces me pregunto cómo habría actuado mi Santa Madre, Teresa de Jesús, seguramente se estaría bebiendo los vientos de la angustia. Dios tenga compasión de los pobres equivocados y no permita que haya un desvío masivo. Igual siempre tengo presente que la puertas del infierno no prevalecerán contra la Santa Iglesia.
Lo guardo, como siempre, en mis modestas oraciones

Me entristece y desconcierta la nueva doctrina que nos quieren inculcar. ¿que parte de la palabra de Cristo en los Evangelios quieren cambiar en nombre de la Misericordia?. ¿Es que a Xto le faltó misericordia al condenar las uniones de los que se casan por segunda vez? o, ¿es que en los Evangelios no todo es tan cierto como nos han enseñado antaño?.
El Papa Francisco, me parece que ha estado demasiado cerca de los teólogos de la liberación y muy lejos de la tradición de la Iglesia lo que significa desunión en la Fé de los fieles.

hagan lío
y el lío se hizo
amoris leticia

Enhorabuena D Jorge, fantastico articulo, se atreve a decir lo que la mayoria de los laicos catolicos pensamos y la mayoria del clero silencia.

Remito a los lectores algunos criterios de la ponente Anna M. Silvas, en la Conferencia pronunciada en el Congreso «A un año de Amoris Laetitia. Para poner claridad», celebrado en Roma. (26/4/2017)

"Vamos a tomar algunos incidentes de toda la galaxia. Estos incluyen:
1) Al Arzobispo Bergoglio, bien conocido en su Archidiócesis por su práctica de admitir a la Sagrada Comunión a cualquiera que se acercara: los en concubinato, lo mismo que los divorciados y civilmente re-casados.
2) Otro caso sería la elección del Cardenal Kasper para el discurso de apertura del Sínodo de 2014. Nosotros tendríamos la obligación de, educadamente, cerrar los ojos a los precedentes históricos de Kasper en estos temas.
3) Otro, la forma en que se manipuló el Sínodo en su dos sesiones y cómo el Papa impuso que una resolución rechazada por los obispos en 2014, sobre la negativa de la Comunión a los divorciados y recasados civilmente, fuera incluida en la relación final como aprobada.
4) Otra, su mordaz condena de los fariseos y otras personas ‘rigurosas’, en su discurso de clausura del Sínodo.
5) Más recientemente, su cálido homenaje a Bernard Häring, CM, el decano de los teólogos moralistas disidentes durante los años 1970 y 80, cuyo libro (1989) en el que admitía a los católicos divorciados y re-casados civilmente a la Eucaristía, basándose en que la iglesia ortodoxa lo admite. Todo esto era munición aprovechable por Kasper.
6) Finalmente, fue el propio Papa Francisco quien dio su visto bueno a la interpretación dada por los obispos argentinos, precisamente en la forma que el pretende: «No hay otras interpretaciones».
Ustedes conocen todos estos incidentes y hay muchos, muchos más, prácticamente, cada día, por lo que no hay gran dificultad en entender lo que el Papa pretende.
Así, en la Iglesia, Francisco y sus colaboradores tratan los temas de doctrina, no con confrontaciones frontales, porque si lo hicieran así serían derrotados, sino por medio de un incremento de los cambios en la práctica pastoral, como si fuera un canto de sirena, con persuasión tranquilizadora, hasta que esa práctica este suficientemente aceptada en tiempo y lugar para que no haya posibilidad de retorno. Esta táctica, esta forma de hacer bajo mano, es una aplicación práctica y sibilina de la dialéctica de Hegel. Que este es el ‘modus operandi’ del Papa Francisco nos lo prueba algo que ocurrió detrás de las cortinas en el Sínodo de 2015: «Si hablamos claramente sobre la comunión para los divorciados y re-casados civilmente», dijo el arzobispo Forte, relatando un chiste del Papa Francisco, «no sabe en qué lío nos meteríamos. Por ello, no diremos nada a las claras, pero las premisas están ahí, luego yo haré las conclusiones.» ‘Típico de un jesuita’, río el arzobispo Forte."

Hasta aquí parte de lo que dijo la ponente. He de decir que todas las personas que intervinieron eran LAICOS, para que no se crea que solo los eclesiásticos opinan. Perdonar por lo extenso del comunicado, pero creo que nos vendrá bien a todos.
Tenemos que rezar porque todo se arregle para bien De la Iglesia.

¿Placet? Si, pero iuxta modum. ¿Mande? Está claro. Es exactamente la cuadratura del círculo.
________________

Lo que se da en el infinito Espacio, de infinita luz iluminado y de infinita Vida poblado, donde Dios mora; no se puede dar en el tiempo limitado, o universo, de limitada luz iluminado; y de limitada oscuridad y muerte oscurecida, donde el Hombre mora.

Así que a esperar que: Ya sea por la imposición de la razón de la fuerza; o por la fuerza de la razón a que todo sea aclarado

De la cuadratura del circulo o lo que equivale a decir que el radio del circulo, por infinito, es igual al lado del cuadrado, por infinito partido por dos. Ciertamente no se puede dar en el tiempo limitado

Y de éste a la cubicatrua de la esfera.
O donde el radio de la esfera por infinito es igual al lado del cubo por infinito partido por dos. (no confundir cara con lado)

Lo que en cuanto a dimensión espacial libre de oscuridad y de muerte, viene a decir que: : Dos veces la velocidad de la Luz al cubo ( Dios Padre- Dios Hijo) por infinito es igual a la Vida cúbica (Dios Espiritu Santo)

Los que tendrían que aclarar son los fundamentalistas. Si te divorciaste y te volviste a casar... estás excomulgado? díganlo. Sin hipocresías. Quedás fuera de la Iglesia? Díganlo sin medias tintas. Quedaron fuera de la Iglesia, no participan más? Entonces está bien. Tómenlo así. Ahora no puede ser que digan que no, que para tanto no, que no es una excomunión, pero que no pueden estar en comunión. No se entiende. Están en comunión o no? Si están en comunión entonces, en determinados casos, pueden comulgar.

¡Muchas Gracias a los Amigos que me dan la Razón y a los que me corrigen! ¡Todos me ayudan! Y respecto al Catecismo, en 800 Pgs también puede contener Errores ¡Yo estoy de acuerdo sólo con los Dogmas de la Iglesia, hay puntos ¡y numerosos! del Catecismo que me parece discutibles, fruto del ¡AY! nefasto aggiornamento, puesta al día de la Iglesia! Nada más.

Luis Pique Muñoz,
Creo que lo que usted dice es lo que es, es cristiano verdadero según el Nuevo Testamento que estoy volviendo a leer por si en mis numerosas lecturas anteriores no lo hubiera entendido bien. Además siempre me lo explicaron tal cual. Es últimamente que lo interpretan diferente.

Emilio Amadeo:

¿Ha leído usted el evangelio? "A quienes perdonéis los pecados les serán perdonados y a quienes se los retengáis les serán retenidos". Usted ya no es católico si es que alguna vez lo fue. Aquí no puede cada uno tener su religión a su manera, la religión es de Cristo y su ministerio nos enseñó a acudir a confesar los pecados a los que él eligió para esa función.

La misa tradicional es a dónde hay que volver. Misa nueva creación de infiltración masónica cuyo plan es destruir la iglesia.