El añadido posterior, el papiro copto y ahora el sermón anónimo
La doctrina de la Iglesia es la que es, la tradición es la que es, y lo que la Iglesia ha enseñado durante siglos es lo que es. Y punto. Pero hay gente que no se resigna, y ante la solidez del evangelio, la unanimidad de los padres, la claridad del catecismo y la ausencia de nada sólido en contra, no encuentran otra forma de sostenella y no enmendalla que inventar añadidos, descubrir documentos secretos, reinventar palabras y manipular textos.
En este momento lo que más molesta en un amplio, amplio sí, sector de la Iglesia, es la divinidad de Jesucristo. Evidente. Si Cristo no es Dios, su palabra es relativa, los preceptos opinables, el evangelio una intención, el cielo algo para construirse en la tierra, y la vida eterna una nebulosa entre nirvana oriental, reencarnación probable, fusión con el infinito y disolución energética. Sin problemas. Toca diluir la divinidad de Cristo. Negarla abiertamente no, que se nota mucho. Basta diluir, sí pero bueno… y ya tenemos el resquicio.
Observen cómo en esos ambientes que les digo no se habla de Cristo o Jesucristo. No. Jesús, Jesús de Nazaret. Las palabras en absoluto son neutras. Jesús el profeta, el enviado, el que pasó haciendo el bien, el revolucionario. Pero Jesús.
El resto es inventar poco a poco, sabiendo que para mucha gente aceptar la divinidad de Cristo es algo tan fuera de todo razonamiento, que acogerán encantados todo lo que sea rebajar divinidad y ensalzar humanidad. Frutos de la falta de fe.
Una de las claves de la “normalización” de Cristo y su transformación en Jesús de Nazaret, hoy especialmente, es el de su capacidad de amar y su sexualidad. En este momento, en el que parece que no existe otra cosa que no sea el sexo, la virginidad de María, de Cristo, repugnan. No pasa nada. Si es que ran tan normales que no fueron vírgenes. Anda que no es vieja la cosa.
El gran problema de todo esto es que los textos bíblicos, la tradición, la doctrina, son unánimes en este punto. No queda más remedio que socavar todo esto.
Hace tiempo escribí un post que titulé “Cómo manipular el evangelio: entre el añadido posterior y el papiro copto”. Es eso. Te llega el espabilado de turno y te dice, con la suficiencia habitual, que todo texto que no le agrada, no lo dice así, disimula un poco, es “un añadido posterior”. Así. Con dos narices. O te suelta, porque sí, que acaba de aparecer un papiro copto, que solo ha visto él y ha interpretado el profesor Mengánez, que deja claro, por ejemplo, que Jesús estaba casado.
Acaba de ponerse a la venta, que hay gente pa tó, y sobre todo gente deseosa de demostrar que el evangelio, especialmente la interpretación que hace la Iglesia del evangelio, es cosa manipulada para perpetuar los privilegios, ocultar realidades que echarían abajo la fe, un libro que se titula “El amor de Magdalena”, que saca a la luz, no se lo pierdan, un sermón ANÓNIMO del siglo XVII y que alguien descubrió de casualidad en un anticuario de París. No se va a creer el argumento: sospechas de amores muy amorosos entre Cristo y la Magdalena.
¿El libro merece alguna credibilidad, será medio serio, o algo serio? Pues no, rotundamente no. ¿Tan rotundo? Tan rotundo. Basta ver quién anda por medio y ha escrito el epílogo: nada menos que el P. Javier Melloni, experto en sus sincretismos. Así describe los ejercicios espirituales que imparte: “tratamos de actualizar la propuesta de San Ignacio con elementos de Oriente, como el Yoga, Chi Kung, dieta vegetariana, etc.”
Es igual. Algo queda. No sabemos si el autor anónimo de ese sermón del que hablan es creyente, anticatólico, protestante, clérigo rebotado, monja enamorada. Es igual. Si puede servir para lanzar la sospecha de que entre Magdalena y Jesús había mucho amor… Se publica. Solo faltaba.
Genial. La fe católica, la tradición son tan sólidas, que la única forma de atacar un poco es inventarse el añadido posterior, el papiro copto y el sermón anónimo. Con su personal ridículo se lo coman.
Oiga, D. Jorge, que ese sermón ya lo había dado a conocer Rilke… ¡Ah! ¿Y?
54 comentarios
Normal que lo diera a conocer Rilke, para un poeta este tipo de cosas son una mina. No iba Rilke a fijarse en la sosería de los Evangelios, todos ellos muy trillados. Todo el mundo sabe que Job no existió pero el Libro de Job es uno de los que más juego dan, y ¿por qué? porque increpa a Dios.
La increpación a Dios no es pecado según cómo y el Libro de Job plantea el destino de los justos que "justamente" se preguntan por qué les pasan esas cosas, pero el asunto es jugoso. Y el de la Magdalena también. Cuando el asunto no es jugoso y encima "milagrero", como la resurrección de la hija de Jairo o del hijo de la viuda de Naín, entonces se dice: "bah, bah, niñerías", pero María de Magdala y Jesús, o el bueno de Job diciendo: "Por qué me haces esto, Señor? Ahí es dónde hay que meter el dedito y hacer pupa. Además, si no nos gusta el asunto del centurión decimos que es una añadido posterior; en cambio si un pirao ignoto larga un solitario sermón en el s. XVII eso tiene miga, ¿de dónde sacó la información, eh? ¿qué evangelio apócrifo cayó en manos de este clérigo para decir lo que dice? ¿eh, eh? La Iglesia siempre ocultando lo más jugoso y hasta diciéndonos que el Santo Job era paciente. ¡Ni de coña era paciente Job!
La increpación a Dios no es pecado según cómo y el Libro de Job plantea el destino de los justos que "justamente" se preguntan por qué les pasan esas cosas, pero el asunto es jugoso. Y el de la Magdalena también. Cuando el asunto no es jugoso y encima "milagrero", como la resurrección de la hija de Jairo o del hijo de la viuda de Naín, entonces se dice: "bah, bah, niñerías", pero María de Magdala y Jesús, o el bueno de Job diciendo: "Por qué me haces esto, Señor? Ahí es dónde hay que meter el dedito y hacer pupa. Además, si no nos gusta el asunto del centurión decimos que es una añadido posterior; en cambio si un pirao ignoto larga un solitario sermón en el s. XVII eso tiene miga, ¿de dónde sacó la información, eh? ¿qué evangelio apócrifo cayó en manos de este clérigo para decir lo que dice? ¿eh, eh? La Iglesia siempre ocultando lo más jugoso y hasta diciéndonos que el Santo Job era paciente. ¡Ni de coña era paciente Job!
01/08/17 12:53 PM
Lo de la exclusividad del "Jesús de Nazaret" debe de ser por reducir malévolamente a Jesucristo a un sabiondillo blandengue más. Porque remitir permanentente al Señor al perdido villorrio en el que se crió, no es convertirlo precisamente en un Parménides de Elea, un Arquímedes de Siracusa o un Heráclito de Éfeso; ni siquiera en un taumatúrgico Apolonio de Tiana. Y es que uno no se explica por qué masoquista designio todos estos teólogos de la Rebotación se metieron un día a curas.
01/08/17 12:59 PM
Lo que hace falta es mucha formación en las parroquias y en los medios de los que dispone la Iglesia, para proporcionar una buena base ya no solo de doctrina (que se necesita y es muy urgente) sino también de todos estos rollitos de papiros, evangelios apócrifos y demás disparates que ya aburren. Si los medios seglares intentan colar una mentira o una tergiversación, aquí tiene que estar la Iglesia para explicar la realidad y de dónde ha salido el bulo.
01/08/17 1:02 PM
Curioso que los mismos que ponen en duda todo lo que les conviene de los Evangelios con el argumento de Que fueron escritos algunos añis despues de que Jesus muriera, acepten automaticamente como ciertos y veridicos documentos muy posteriores a los Evangelios cuando les viene bien.
O es que los que escibieron ese papiro y ese sermon si que disponian de grabadoras?
Por cierto, otra expresion Que les chicks a los neoarrianos es "el Jesus historico"..
O es que los que escibieron ese papiro y ese sermon si que disponian de grabadoras?
Por cierto, otra expresion Que les chicks a los neoarrianos es "el Jesus historico"..
01/08/17 1:19 PM
Engañabobos. A Los Cristianos enamorados de Jesús nos sobra todos estos iluminados posteriores, porque ya no es solo lo que diga la Iglesia, la tradiciónno el catecismo. Es que a Jesús Resucitado ya lo hemos vivido en la eucaristía, la oración y en la vida. Ya ahora todo el que nos diga de que Cristo no es Dios nos suena igual que; oye, sabes que el círculo es cuadrado? No me digas?. Nos resbala tanto y nos suena tan ridículo que ni caso; pero claro hay quienes están deseando todo lo que le evada de compromisos y responsabilidades, pero cuidadín, que el único camino a la felicidad y la vida eterna es Jesús, como Dios, y lo demás son como masajes para la relajación que se quita el efecto enseguida y te deja luego cara de tonto.
Un abrazo
Un abrazo
01/08/17 1:41 PM
Para variar con un epílogo de Javier Melloni quien es jesuita de esos que detestan el hábito sacerdotal asi como su superior y les encantan las religiones orientales. Bueno seguramente para los sermones anonimos si habían grabadoras y estos si hay que creerlos.
01/08/17 4:22 PM
En la Iglesia, estamos inmersos, en este momento, en toda una corriente de confusión, ambigüedad, relativismo, pemisivismo; etc.
Dichosamente, el Señor, que conoce el futuro, nos proveyó, durante los Pontificados de Juan Pablo II y de Benedicto XVI, con un Magisterio riquísimo y clarísimo sobre los más importantes tópicos dogmáticos y morales. Para muestra dos botones:
1- La Encíclica “Veritatis Splendor”
2- La Declaración “Dominus Iesus”
No es casualidad que estos documentos sean de los más odiados por muchos y actuales “hombres de Iglesia”.
Las teorías que se enseñan, en este momento, bajo la máscara de la misericordia, son muy halagadoras; allá los que se quieran acoger a ellas.
Nosotros, los que queremos permanecer en la Verdad, que no conoce ocaso, alimentemos nuestra Fe, con el “manjar” que se nos ofrece en las dos joyas mencionadas y en otras más, del mismo talante.
Dichosamente, el Señor, que conoce el futuro, nos proveyó, durante los Pontificados de Juan Pablo II y de Benedicto XVI, con un Magisterio riquísimo y clarísimo sobre los más importantes tópicos dogmáticos y morales. Para muestra dos botones:
1- La Encíclica “Veritatis Splendor”
2- La Declaración “Dominus Iesus”
No es casualidad que estos documentos sean de los más odiados por muchos y actuales “hombres de Iglesia”.
Las teorías que se enseñan, en este momento, bajo la máscara de la misericordia, son muy halagadoras; allá los que se quieran acoger a ellas.
Nosotros, los que queremos permanecer en la Verdad, que no conoce ocaso, alimentemos nuestra Fe, con el “manjar” que se nos ofrece en las dos joyas mencionadas y en otras más, del mismo talante.
01/08/17 4:32 PM
Padre, sin ir mas lejos, aquí en infocatólica, "los de siempre", hacen afirmaciones sin ningún sustento, ni siquiera se dignan poner una cita bibliográfica, o hacen afirmaciones contrarias a la ciencia, como la de que hay niños con vulva o niñas con pene..... o que el universo apareció de la nada o, peor aún, dicen que no tienen la menor idea de explicar la existencia del universo sin Dios, pero de seguro Dios no existe. Han llegado al colmo de afirmar "lo digo yo", como si fueran una fuente de información confiable.
El padre jesuita Jorge Loring (RIP) , gran divulgador de ciencia y fe atribuye a Lenin el dicho: "Miente, miente que algo quedará", pero cada vez es mas claro que son eso mentiras, la ciencia y la historia están de nuestro lado, y ellos lo saben....
El padre jesuita Jorge Loring (RIP) , gran divulgador de ciencia y fe atribuye a Lenin el dicho: "Miente, miente que algo quedará", pero cada vez es mas claro que son eso mentiras, la ciencia y la historia están de nuestro lado, y ellos lo saben....
01/08/17 4:52 PM
Se escribe el libro y se siembra la duda... "Calumnia, que algo queda.".
Es de lo que se trata.
Desolador.
Es de lo que se trata.
Desolador.
01/08/17 5:05 PM
Ha habido varios autores de.novelas que han tratado de los supuestos amores de Jesuctisto con Maria Magdalena, como por ejemplo Dan Brown, pero sin ir más lejos, sé de un sacerdote q cuando preside la Eucaristía dice:'' por Cristo con él y en él, a ti Dios padre todo honor y...'' omit e la palabra ''omnipotente'', no sé si será porque no cree en la divinidad de Cristo o por qué, pero no me explico porque hace esa ''rebaja''.
01/08/17 5:46 PM
A).Si Jesucristo no fuera Persona divina, (como Él mismo nos dice), los católicos seríamos seguidores del ser más tiránico y monstruoso de la historia, pues ¿como un hombre puede decir?: "El que ama a su padre o a su madre más que a mí nos es digno de mí", y así muchas otras declaraciones de Cristo.
B).- Tanto los apócrifos como la mente calenturienta de escritores esoteristas han señalado diferentas amantes de Cristo: Así, basándose torticeramente del apócrifo de Tomás, Robert Ambelain, esoterista masónico dice que Salomé era concubina de Jesús. También en contextos esoteristas y ocultistas, partiendo del apócrifo de Mateo dicen que Jesús amaba más a Magdalena que a Pedro, o en el S. XIX, en ambientes mormones, Ana E. Young dice que Jesucristo era polígamo de Marta y María, Orson Hyde dice que Jesús se casó con Marta y María en las bodas de Caná, Los autores del "Enigma Sagrado", libor que inspiró el Código da Vinci, dicen que Jesús y María Magdalena tuvieron varios hijos que se incrustaron en la dinastía merovingia, unos dicen que tuvieron una hija llamada Sara, otros que un hijo... Faber Kaiser afirma que Jesús se trasladó a Cachemira y se casó con una mujer de este territorio, y tuvieron descendencia una de las hijas se llamaba María, y así podríamos seguir con toda una galería surrealista de farsantes al por mayor, y lo más inverosímil es que hay "gente" que se creen estas bobadas a pies juntillas. ,
B).- Tanto los apócrifos como la mente calenturienta de escritores esoteristas han señalado diferentas amantes de Cristo: Así, basándose torticeramente del apócrifo de Tomás, Robert Ambelain, esoterista masónico dice que Salomé era concubina de Jesús. También en contextos esoteristas y ocultistas, partiendo del apócrifo de Mateo dicen que Jesús amaba más a Magdalena que a Pedro, o en el S. XIX, en ambientes mormones, Ana E. Young dice que Jesucristo era polígamo de Marta y María, Orson Hyde dice que Jesús se casó con Marta y María en las bodas de Caná, Los autores del "Enigma Sagrado", libor que inspiró el Código da Vinci, dicen que Jesús y María Magdalena tuvieron varios hijos que se incrustaron en la dinastía merovingia, unos dicen que tuvieron una hija llamada Sara, otros que un hijo... Faber Kaiser afirma que Jesús se trasladó a Cachemira y se casó con una mujer de este territorio, y tuvieron descendencia una de las hijas se llamaba María, y así podríamos seguir con toda una galería surrealista de farsantes al por mayor, y lo más inverosímil es que hay "gente" que se creen estas bobadas a pies juntillas. ,
01/08/17 5:49 PM
Desde hace dos siglos y medio o tres, los ataques a la verdad del Evangelio y de Jesucristo han sido constantes y se han ido basando sucesivamente en distintos argumentos. Primero fue la historicidad de la Biblia, empezando por el Antiguo Testamento (¿Quiénes fueron esos personajes que cita la Biblia y esas ciudades y lugares que no aparecen en ningún otro documento de la antigüedad?).Hasta que la arqueología vino a confirmar que sí existían esos personajes y aquellas ciudades que nadie antes conocía.
Luego fue la autoría de los libros sagrados, uno por uno. Y la antigüedad de la Sábana Santa (aunque en este caso no se trate de una cuestión dogmática). Y tantas otras cosas. Poco a poco, la ciencia ha ido ayudando a confirmar la historicidad y la verdad del Antiguo y del Nuevo Testamento.
Luego ha sido la verdad de los Evangelios: la "verdadera" autoría, teoría de la forma, la fecha de composición de los Evangelios, el Cristo histórico y el Cristo de la fe. Hasta que aparece el fragmento 5Q7.
No hay que sorprenderse de que aparezcan escritos desconocidos hasta ahora y más que aparecerán. Todo esto es un paso más en la larga labor de confusión de los fieles y de las gentes de buena voluntad.
tampoco hay que sorprenderse de que esa labor de zapa se haga desde dentro de la Iglesia. "el humo de Satanás se ha infiltrado hasta arriba...",
Pero, incluso sin la ayuda de la arqueología y de 5Q7, creemos en la palabra de Cristo, porque nadie ha hablado como él, porque nos lo confirman 2000 años de continuidad de la doctrina y de la Tradición de la Iglesia, contra todos los intentos en contra. porque ha prevalecido frente a todas las herejías y ataques. porque la mano de Dios ha estado siempre presente para proteger a su Iglesia. aunque haya otros ataques y más persecuciones.
Además, lo cierto es que los argumentos de estos últimos intentos son verdaderamente ridículos.
Luego fue la autoría de los libros sagrados, uno por uno. Y la antigüedad de la Sábana Santa (aunque en este caso no se trate de una cuestión dogmática). Y tantas otras cosas. Poco a poco, la ciencia ha ido ayudando a confirmar la historicidad y la verdad del Antiguo y del Nuevo Testamento.
Luego ha sido la verdad de los Evangelios: la "verdadera" autoría, teoría de la forma, la fecha de composición de los Evangelios, el Cristo histórico y el Cristo de la fe. Hasta que aparece el fragmento 5Q7.
No hay que sorprenderse de que aparezcan escritos desconocidos hasta ahora y más que aparecerán. Todo esto es un paso más en la larga labor de confusión de los fieles y de las gentes de buena voluntad.
tampoco hay que sorprenderse de que esa labor de zapa se haga desde dentro de la Iglesia. "el humo de Satanás se ha infiltrado hasta arriba...",
Pero, incluso sin la ayuda de la arqueología y de 5Q7, creemos en la palabra de Cristo, porque nadie ha hablado como él, porque nos lo confirman 2000 años de continuidad de la doctrina y de la Tradición de la Iglesia, contra todos los intentos en contra. porque ha prevalecido frente a todas las herejías y ataques. porque la mano de Dios ha estado siempre presente para proteger a su Iglesia. aunque haya otros ataques y más persecuciones.
Además, lo cierto es que los argumentos de estos últimos intentos son verdaderamente ridículos.
01/08/17 7:15 PM
¿Alguno de ustedes, incluido el autor del post, ha leído el texto que tan abundosamente se comenta?
Quiero decir, porque el sermón en sí son 12 pp,, y el comentario del p. Melloni son 5.
Podría ocurrir que, como el señor Cigoña, se comente aquí lo que no se ha leído, sacando toda clase de conclusiones que son literalmente pre-juicios, o sea, "juicios antes de" conocer lo que se juzga.
El señor Cigoña tiene la virtud, al menos, de que suele decirlo. Empieza diciendo que no ha leído ni piensa leer, ni ha visto ni piensa ver, pero que va su elaborada opinión sobre ello. Ya es algo. Aquí nos queda la duda de si el p. González ha leído el opúsculo antes de comentarlo, porque no dice ni que sí ni que no, pero tampoco da ninguna señal (una cita, por ejemplo) de haberlo hecho.
Quiero decir, porque el sermón en sí son 12 pp,, y el comentario del p. Melloni son 5.
Podría ocurrir que, como el señor Cigoña, se comente aquí lo que no se ha leído, sacando toda clase de conclusiones que son literalmente pre-juicios, o sea, "juicios antes de" conocer lo que se juzga.
El señor Cigoña tiene la virtud, al menos, de que suele decirlo. Empieza diciendo que no ha leído ni piensa leer, ni ha visto ni piensa ver, pero que va su elaborada opinión sobre ello. Ya es algo. Aquí nos queda la duda de si el p. González ha leído el opúsculo antes de comentarlo, porque no dice ni que sí ni que no, pero tampoco da ninguna señal (una cita, por ejemplo) de haberlo hecho.
01/08/17 7:21 PM
Debe haber 500.000 sermones del siglo XVII que dicen que Jesús realmente multiplicó los panes, que los israelitas realmente cruzaron el Mar Rojo, que Jesús Resucitado tiene un cuerpo verdadero y de carne como el nuestro, que los Evangelios son fieles a la historia en lo sustancial, que Jesús no tuvo hermanos, que Jesús fundó la Iglesia, etc, etc., etc.
Saludos cordiales
Saludos cordiales
01/08/17 7:59 PM
María:
La doxología trinitaria es como sigue: "Por Cristo con Él y en Él, a tí Dios Padre Omnipotente en la ......" Es ilícito alterar su literalidad, incumple dicho sacerdote con las enseñanzas de la Constitución sobre la liturgia. Concilio Vaticano II, esto es, "Que nadie, aunque sea sacerdote añada, quite o cambie cosa alguna por iniciativa propia.
Paz y Bien.
La doxología trinitaria es como sigue: "Por Cristo con Él y en Él, a tí Dios Padre Omnipotente en la ......" Es ilícito alterar su literalidad, incumple dicho sacerdote con las enseñanzas de la Constitución sobre la liturgia. Concilio Vaticano II, esto es, "Que nadie, aunque sea sacerdote añada, quite o cambie cosa alguna por iniciativa propia.
Paz y Bien.
01/08/17 8:40 PM
Creo que estamos viviendo la consecuencia normal causada por la protestantización de la Iglesia. Nos hemos volcado tanto en un ecumenismo mal entendido que al final en la práctica esta asumido que todo vale. Cristo es Jesús, la Eucaristía es una "cena de despedida con sus amigos", "Jesús" pudo estar casado, o no, o ser homosexual, o no como al parecer no había grabadoras pues a saber lo que dijo, el demonio es un concepto, el infierno una sensación nadie sabe muy bien de qué... y el "Cristo Kyrios" que tantos mártires dio a la Iglesia en los primeros siglos, parece que es cosa de otros tiempos. Menos mal que el pecado está perdonado, que Dios es misericordioso y que "to¨er mundo e güeno". ¡Ah, sí! y las iglesias vacías por culpa de la dictadura.
Creo que habría que reescribir toda la teología católica, volviendo a comenzar a interpretar la Escritura a través de los padres de la Iglesia, porque hoy por hoy, y estando donde estamos no sé qué futuro nos espera.
Creo que habría que reescribir toda la teología católica, volviendo a comenzar a interpretar la Escritura a través de los padres de la Iglesia, porque hoy por hoy, y estando donde estamos no sé qué futuro nos espera.
01/08/17 8:44 PM
El Padre Melón tiene mucha razón: “Tratamos de actualizar la propuesta de San Ignacio con elementos de Oriente, como el Yoga, Chi Kung, dieta vegetariana, etc.”
¿Acaso podemos hacer otra cosa sino anunciar la misericordia a todos y todas sin discriminación de credo y atendiendo a su corazón? Demos por terminados los tiempos regios de hacer prosélitos en vez de hermanos.
¿Acaso podemos hacer otra cosa sino anunciar la misericordia a todos y todas sin discriminación de credo y atendiendo a su corazón? Demos por terminados los tiempos regios de hacer prosélitos en vez de hermanos.
01/08/17 10:12 PM
No se puede ser cristiano y dudar de la divinidad de Cristo, como un círculo no puede ser un cuadrado. Todas las demás tonterías sobre María Magdalena o lo bueno que era Judas o el Código da Vinci, una novela policíaca bastante menos interesante que las de Agatha Christie, son maneras de ganar dinero, no tienen ninguna base científica ni histórica. Ahora bien, si a un sacerdote, obispo o lo que sea le molesta la divinidad de Jesús, lo mejor que puede hacer es colgar la sotana (es un decir) y dedicarse por ejemplo, al toreo.
01/08/17 10:13 PM
Padre Jorge, cualquier documento escrito posteriormente a los cuatro evangelios, y que de alguna forma mencione el nombre de Cristo o diga y describa algunos aspectos personales sobre la vida de Cristo, NO TIENE NINGUNA CREDIBILIDAD, ya que cualquier documento para que sea válido, ha tenido que ser escrito durante el periodo de vida del Maestro. Con la muerte de san Juan, que llegó a vivir aproximadamente 100 años, y que es autor, tanto de su evangelio como del libro del Apocalipsis, cualquier otro documento posterior a esto, carece de validez histórica, ya que fueron escritos posteriormente a los testigos presenciales, y por lo tanto lo que diga el documento no es válido como testimonio histórico. Todos esos documentos surgidos como el papiro encontrado en Egipto sobre un supuesto evangelio de Judas del siglo III y otros documentos posteriores, son simples tomaduras de pelo.
01/08/17 10:16 PM
Preguntador: ¿Se puede repreguntar? ¿Has leído tú el libro de los Números? Yo no porque es de una minuciosidad extenuante. Pero ese libro, el Cuarto del Tanaj hebreo, es mucho más importante que un sermón anónimo. Si yo puedo ser cristiana sin haber leído nunca uno de los libros del Pentateuco ¿Qué razones voy a tener para leer las especulaciones de una persona del s. XVII?
Te asombraría saber cuántas personas hablan por referencias, incluido tú mismo, dado que es imposible leerlo todo.
El tema no le interesa al P. Jorge, ni a mi tampoco, y dado que no es un libro fuente* se puede prescindir de él.
*Reconozco que el Libro de los Números sí es un libro fuente pero soy incapaz de interesarme por la largura, la anchura y el número de porteadores del Arca de la Alianza. Tendría que estudiarlo si lo necesitara para algo en concreto.
Te asombraría saber cuántas personas hablan por referencias, incluido tú mismo, dado que es imposible leerlo todo.
El tema no le interesa al P. Jorge, ni a mi tampoco, y dado que no es un libro fuente* se puede prescindir de él.
*Reconozco que el Libro de los Números sí es un libro fuente pero soy incapaz de interesarme por la largura, la anchura y el número de porteadores del Arca de la Alianza. Tendría que estudiarlo si lo necesitara para algo en concreto.
01/08/17 10:44 PM
Parece que ahora toca violencia machista desde la ideología de género, ¡En nombre de Dios… Ni una muerta más!
Atención: patriarcado, lenguaje excluyente.
entreparentesis.org/nombre-dios-una-muerta-mas/
“Somos muchas las mujeres cristianas que […] coreamos en las movilizaciones en las calles que […]cada acto de violencia contra una mujer “no es un caso aislado”, sino que se llama “patriarcado”.
“Trabajamos para la erradicación de la violencia machista y la sensibilización y reacción de las comunidades cristianas”.
“Eliminar lenguajes excluyentes que justifiquen el empobrecimiento y la violencia contra las mujeres”.
Atención: patriarcado, lenguaje excluyente.
entreparentesis.org/nombre-dios-una-muerta-mas/
“Somos muchas las mujeres cristianas que […] coreamos en las movilizaciones en las calles que […]cada acto de violencia contra una mujer “no es un caso aislado”, sino que se llama “patriarcado”.
“Trabajamos para la erradicación de la violencia machista y la sensibilización y reacción de las comunidades cristianas”.
“Eliminar lenguajes excluyentes que justifiquen el empobrecimiento y la violencia contra las mujeres”.
01/08/17 10:49 PM
Padre,
uno de los mejores cómicos de la historia, ha sido Mario Moreno, el inmortal Cantinflas. Pero últimamente hay algunos "cristianos", con cara muy seria, le hacen una tremenda competencia, con algunos chistes de lo mas increíbles: lo del papiro copto, lo de los evangelios apócrifos, lo de que la Iglesia debe ser pionera en los derechos del lobby gay, lo que en la época de Jesús no había grabadoras y muchas otras.
Es la única explicación coherente, porque nadie en su sano juicio pone en entredicho la historia antigua, medieval y buena parte de la moderna por no haber grabadoras..... el lobby gay defiende derechos que les quitan 20 años de esperanza de vida a los gays, ellos deben ser los primeros en decir "No me defienda compadre"..... cada exorcismo que se hace son como vacaciones en la playa, porque el diablo no existe, pero no se les ve ganas de asistir a uno .... y así le podemos seguir.
Usted siempre tan bromista y ahora se la creyó, nadie puede defender en serio tantas tonterías. Lo mejor sería aconsejarles que se vayan a trabajar a un circo y no cobren dinero católico.... se necesita para los pobres que tanto defienden ellos mismos.
uno de los mejores cómicos de la historia, ha sido Mario Moreno, el inmortal Cantinflas. Pero últimamente hay algunos "cristianos", con cara muy seria, le hacen una tremenda competencia, con algunos chistes de lo mas increíbles: lo del papiro copto, lo de los evangelios apócrifos, lo de que la Iglesia debe ser pionera en los derechos del lobby gay, lo que en la época de Jesús no había grabadoras y muchas otras.
Es la única explicación coherente, porque nadie en su sano juicio pone en entredicho la historia antigua, medieval y buena parte de la moderna por no haber grabadoras..... el lobby gay defiende derechos que les quitan 20 años de esperanza de vida a los gays, ellos deben ser los primeros en decir "No me defienda compadre"..... cada exorcismo que se hace son como vacaciones en la playa, porque el diablo no existe, pero no se les ve ganas de asistir a uno .... y así le podemos seguir.
Usted siempre tan bromista y ahora se la creyó, nadie puede defender en serio tantas tonterías. Lo mejor sería aconsejarles que se vayan a trabajar a un circo y no cobren dinero católico.... se necesita para los pobres que tanto defienden ellos mismos.
01/08/17 11:48 PM
LUCAS
Tienes un cacao maravillao religioso. No puedes hacer la dicotomia prosélitos hermanos porque es falsa, no existe. Todos los hombres como criaturas de Dios son hermanos, no por que los "hagamos" nosotros como tu dices. Nadie puede hacer "hermanos". E incluso en el caso de que alguien se convierta por la predicación de alguien o por la oración de alguien, lo cual esta muy bien, nunca puede llevar a ese alguien a atribuirse ningún mérito como hacedor de esa conversión, pues es Dios quien mueve las almas. Es meritorio trabajar por Dios, pero siendo conscientes de que el Merito es Suyo, no nuestro.
Supongo que esto te sonará a chino, pero es porque probablemente te has construido una Iglesia personal en tu cabeza que no es real, o al menos no es exactamente la de Cristo. Documéntate un poco te harás un favor.
En cuanto a lo del Patriarcado es mandarte directamente a la m... o a tomar.... En España gracias a las leyes de género, cualquier hombre denunciado por una mujer no tiene ningún derecho constitucional, ni a la legalidad ni a la presunción de inocencia, casi nada. ¿Te has enterado de la cantidad de denuncias falsas que se han documentado en España en ese tema? ¿Sabes que los abogados matrimonialistas ya lo recomiendan, la denuncia falsa sistemática como herramienta jurídica habitual, por las enormes ventajas que reporta?
Lo dicho vete a tomar.... A alguien que promueve la ideología de género, con toda su carga de injusticia y de promoción del aborto y de destrucción de la familia solo se le puede mandar a ese sitio.
Tienes un cacao maravillao religioso. No puedes hacer la dicotomia prosélitos hermanos porque es falsa, no existe. Todos los hombres como criaturas de Dios son hermanos, no por que los "hagamos" nosotros como tu dices. Nadie puede hacer "hermanos". E incluso en el caso de que alguien se convierta por la predicación de alguien o por la oración de alguien, lo cual esta muy bien, nunca puede llevar a ese alguien a atribuirse ningún mérito como hacedor de esa conversión, pues es Dios quien mueve las almas. Es meritorio trabajar por Dios, pero siendo conscientes de que el Merito es Suyo, no nuestro.
Supongo que esto te sonará a chino, pero es porque probablemente te has construido una Iglesia personal en tu cabeza que no es real, o al menos no es exactamente la de Cristo. Documéntate un poco te harás un favor.
En cuanto a lo del Patriarcado es mandarte directamente a la m... o a tomar.... En España gracias a las leyes de género, cualquier hombre denunciado por una mujer no tiene ningún derecho constitucional, ni a la legalidad ni a la presunción de inocencia, casi nada. ¿Te has enterado de la cantidad de denuncias falsas que se han documentado en España en ese tema? ¿Sabes que los abogados matrimonialistas ya lo recomiendan, la denuncia falsa sistemática como herramienta jurídica habitual, por las enormes ventajas que reporta?
Lo dicho vete a tomar.... A alguien que promueve la ideología de género, con toda su carga de injusticia y de promoción del aborto y de destrucción de la familia solo se le puede mandar a ese sitio.
02/08/17 9:10 AM
Su artículo Sr. González es una falacia por generalización apresurada.
Usted no entra en los argumentos de quienes están en desacuerdo con usted, simplemente generaliza el hecho de que alguna vez le han dicho que es un añadido y ya están todos sus opositores descalificados.
Yo podría usar una falacia ad hominem diciendo que los que se reunieron en Trento son meros hombres cuyo criterio es muy inferior al de Cristo en las Bienaventuranzas y ya estamos como en el chiste del cura que se pegaba cada domingo en sus fieles en misa.
En vez de sentarnos a dialogar y a ver como cada uno decide seguir a Cristo, nos empeñamos en convencer al otro de que no lleva razón (la lleva uno mismo por supuesto).
Y mientras tanto Dios, ahí arriba, se monda de risa con las majaderías de los hombres. (proverbio judío, levemente exagerado por mi)
Usted no entra en los argumentos de quienes están en desacuerdo con usted, simplemente generaliza el hecho de que alguna vez le han dicho que es un añadido y ya están todos sus opositores descalificados.
Yo podría usar una falacia ad hominem diciendo que los que se reunieron en Trento son meros hombres cuyo criterio es muy inferior al de Cristo en las Bienaventuranzas y ya estamos como en el chiste del cura que se pegaba cada domingo en sus fieles en misa.
En vez de sentarnos a dialogar y a ver como cada uno decide seguir a Cristo, nos empeñamos en convencer al otro de que no lleva razón (la lleva uno mismo por supuesto).
Y mientras tanto Dios, ahí arriba, se monda de risa con las majaderías de los hombres. (proverbio judío, levemente exagerado por mi)
02/08/17 9:36 AM
2ª San Pedro, 2,1-3
En el pueblo de Israel hubo también falsos profetas. De la misma manera, habrá entre ustedes falsos maestros que introducirán solapadamente desviaciones perniciosas, y renegarán del Señor que los redimió, atrayendo sobre sí mismos una inminente perdición.
Muchos imitarán su desenfreno, y por causa de ellos, el camino de la verdad será objeto de blasfemias.
Llevados por la ambición, y valiéndose de palabras engañosas, ellos se aprovecharán de ustedes. Pero hace mucho que el juicio los amenaza y la perdición los acecha.
San Judas,4
Porque se han infiltrado entre ustedes ciertos hombres, cuya condenación estaba preanunciada desde hace mucho tiempo. Son impíos que hacen de la gracia de Dios un pretexto para su libertinaje y reniegan de nuestro único Dueño y Señor Jesucristo.
2ªCorintios,11,3-4
Pero temo que, así como la serpiente, con su astucia, sedujo a Eva, también ustedes se dejen corromper interiormente, apartándose de la sinceridad debida a Cristo.
Si alguien viniera a predicarles otro Jesucristo, diferente del que nosotros hemos predicado, o si recibieran un Espíritu distinto del que han recibido, u otro Evangelio diverso del que han aceptado, ¡ciertamente lo tolerarían!
2ªSan Juan, 8-11
Ustedes estén alerta para no perder el fruto de sus trabajos, de manera que puedan recibir una perfecta retribución.
Todo el que se aventura más allá de la doctrina de Cristo y no permanece en ella, no está unido a Dios. En cambio, el que permanece en su doctrina está unido al Padre y también al Hijo.
Si alguien se presenta ante ustedes y no trae esta misma doctrina, no lo reciban en su casa ni lo saluden.
Porque el que lo saluda se hace cómplice de sus malas obras.
En el pueblo de Israel hubo también falsos profetas. De la misma manera, habrá entre ustedes falsos maestros que introducirán solapadamente desviaciones perniciosas, y renegarán del Señor que los redimió, atrayendo sobre sí mismos una inminente perdición.
Muchos imitarán su desenfreno, y por causa de ellos, el camino de la verdad será objeto de blasfemias.
Llevados por la ambición, y valiéndose de palabras engañosas, ellos se aprovecharán de ustedes. Pero hace mucho que el juicio los amenaza y la perdición los acecha.
San Judas,4
Porque se han infiltrado entre ustedes ciertos hombres, cuya condenación estaba preanunciada desde hace mucho tiempo. Son impíos que hacen de la gracia de Dios un pretexto para su libertinaje y reniegan de nuestro único Dueño y Señor Jesucristo.
2ªCorintios,11,3-4
Pero temo que, así como la serpiente, con su astucia, sedujo a Eva, también ustedes se dejen corromper interiormente, apartándose de la sinceridad debida a Cristo.
Si alguien viniera a predicarles otro Jesucristo, diferente del que nosotros hemos predicado, o si recibieran un Espíritu distinto del que han recibido, u otro Evangelio diverso del que han aceptado, ¡ciertamente lo tolerarían!
2ªSan Juan, 8-11
Ustedes estén alerta para no perder el fruto de sus trabajos, de manera que puedan recibir una perfecta retribución.
Todo el que se aventura más allá de la doctrina de Cristo y no permanece en ella, no está unido a Dios. En cambio, el que permanece en su doctrina está unido al Padre y también al Hijo.
Si alguien se presenta ante ustedes y no trae esta misma doctrina, no lo reciban en su casa ni lo saluden.
Porque el que lo saluda se hace cómplice de sus malas obras.
02/08/17 11:07 AM
Hackenbush: Será un proverbio judío pero los judíos que han dejado de ser observantes son ateos. Sentarnos a dialogar no vale en este caso, ¿a dialogar sobre qué? Dios no surge del consenso, surge de la Revelación.
Por otra parte el sistema asambleario para decidir cómo seguir a Cristo no funciona, teniendo en cuenta que no es un partido político que se proponga el arte de lo posible (que es una forma de denominar a la política), sino que se trata de sí hay Vida Eterna, cómo alcanzarla y cómo hacer la voluntad de Dios, lo lógico es no reunirse con nadie, pensar en ello por nuestra cuenta cogiendo de aquí y de allí lo que nos pete o, directamente, no pensar en ninguna clase de trascendencia y vivir según el carpe diem.
Dialogar es precisamente la cosa más absurda que he oído y lo que nunca jamás haría: O te adscribes a una Fe, sin intentar cambiarla, o vas por libre. Yo fui por libre por algún tiempo y después volví a la Iglesia Católica, pero si la Iglesia Católica se pone a dialogar tendría que ser autónoma otra vez, pero ¿dialogante? jamás.
Por otra parte el sistema asambleario para decidir cómo seguir a Cristo no funciona, teniendo en cuenta que no es un partido político que se proponga el arte de lo posible (que es una forma de denominar a la política), sino que se trata de sí hay Vida Eterna, cómo alcanzarla y cómo hacer la voluntad de Dios, lo lógico es no reunirse con nadie, pensar en ello por nuestra cuenta cogiendo de aquí y de allí lo que nos pete o, directamente, no pensar en ninguna clase de trascendencia y vivir según el carpe diem.
Dialogar es precisamente la cosa más absurda que he oído y lo que nunca jamás haría: O te adscribes a una Fe, sin intentar cambiarla, o vas por libre. Yo fui por libre por algún tiempo y después volví a la Iglesia Católica, pero si la Iglesia Católica se pone a dialogar tendría que ser autónoma otra vez, pero ¿dialogante? jamás.
02/08/17 11:10 AM
Desde luego D. Jorge, ¡qué mala es la "caló"!. Si con las primeras lluvias del final del verano y principios del otoño nacen las setas, con la llegada de los tórridos días de Julio y Agosto de este hemisferio boreal, surgen los "trols" en los distintos sitios de internet. Se ve que cuando el diablo no tiene nada que hacer , matamoscas con el rabo. ¡Pobrecillos!, no saben ya ni provocar ni molestar.
Hay quien los manda a la letrina, hay quien se ofende porque no los conoce y pica su burdo anzuelo, pues algunos hasta cambian de nombre para camuflarse y así parecer que son más que los que realmente son.
¡Qué mal llevan algunos su soledad y su amargura!, y aun a pesar de que siempre se llevan un rapapolvo, ellos erre que erre.
¿No habrán pensado nunca que a lo mejor es que están equivocados y deberían aprender a tener otra visión de las cosas?.
Aunque a veces lo ponen difícil, rezamos por ellos...
Hay quien los manda a la letrina, hay quien se ofende porque no los conoce y pica su burdo anzuelo, pues algunos hasta cambian de nombre para camuflarse y así parecer que son más que los que realmente son.
¡Qué mal llevan algunos su soledad y su amargura!, y aun a pesar de que siempre se llevan un rapapolvo, ellos erre que erre.
¿No habrán pensado nunca que a lo mejor es que están equivocados y deberían aprender a tener otra visión de las cosas?.
Aunque a veces lo ponen difícil, rezamos por ellos...
02/08/17 11:24 AM
Preguntador, desde mi formación de historiador, especializado en el mundo antiguo, permítame decirle con el debido respeto que un sermón del siglo XVII carece de toda validez en la investigación sobre los orígenes del Cristianismo. Ni siquiera un documento copto de los siglos III ó IV son aceptables para determinar qué se entendía entonces por ortodoxia doctrinal. Como mucho, nos aportará información sobre qué creía su autor. Por ejemplo, los textos coptos de Nag Hammadi nos informan de lo que creían los gnósticos, no de cuál era la fe de los Apóstoles ni la mayoritaria de la Iglesia en la época a que pertenecen. Las fuentes antiguas están repletas de referencias a disputas doctrinales, a la existencia de sectas, doctrinas y pretensiones de teólogos de hacer pasar sus postulados por 'católicos', término que se usaba ya entonces para referirse a la Iglesia -sí, a la Iglesia- universal, esto es, católica. El seguimiento en las fuentes históricas de la fe original de la Iglesia primitiva permite descubrir una nítida continuidad doctrinal desde San Clemente Romano hasta los Padres de la Iglesia. Frente a estos textos, gnosis y herejías plantean una ruptura que las descarta como doctrinas ortodoxas en el sentido histórico del término, esto es, como originales y primitivas de la Iglesia antigua. Fíjese que hablo desde un planteamiento meramente histórico, aséptico. Precisamente en esta perspectiva, descartar, como hace la crítica positivista desde el siglo XIX, el valor de los textos bíblicos -en nuestro caso los del Nuevo Testamento- como fuentes de conocimiento histórico, supone un apriorismo incompatible con el método histórico-científico y la aplicación a la Historia como ciencia de un prejuicio ideológico, aquel que dicta que los contenidos de un texto de naturaleza religiosa -especialmente si éste es católico- no pueden ser auténticos por la presencia de sus elementos sobrenaturales. Un saludo y bendiciones de Cristo y de María Inmaculada
02/08/17 11:35 AM
Querido D. Jorge:
Teniendo cerca la festividad del Santo Cura d´Ars, hay modelos claros en los altares a seguir y los fieles seguimos a párrocos, curas, prebíteros, sacerdotes, capellanes que realmente crean que Jesús de Nazaret es la 2ª persona de la Santísima Trinidad y es Dios, que es Uno y Trino.
El resto que se vaya al guano y Ud. siga con el martillo pilón, inagotable al desaliento, que la Reina de los Ángeles no nos abandona al tener cada uno su Custodio.
Y a dar gracias por tener fe y que no se pierda o disminuya y siempre se acreciente.
In Domino.
Teniendo cerca la festividad del Santo Cura d´Ars, hay modelos claros en los altares a seguir y los fieles seguimos a párrocos, curas, prebíteros, sacerdotes, capellanes que realmente crean que Jesús de Nazaret es la 2ª persona de la Santísima Trinidad y es Dios, que es Uno y Trino.
El resto que se vaya al guano y Ud. siga con el martillo pilón, inagotable al desaliento, que la Reina de los Ángeles no nos abandona al tener cada uno su Custodio.
Y a dar gracias por tener fe y que no se pierda o disminuya y siempre se acreciente.
In Domino.
02/08/17 12:03 PM
Los chistes continúan:
"Yo podría usar una falacia ad hominem diciendo que los que se reunieron en Trento son meros hombres cuyo criterio es muy inferior al de Cristo en las Bienaventuranzas"
Por supuesto que el criterio de los meros hombres son infinitamente inferiores al de Dios, por eso lo dicho por Jesucristo Nuestro señor es verdad inmutable, eso no lo puede cambiar ningún hombre, para gran dolor de los modernistas. El mismo nombre de modernista es un chiste, ya que de modernos no tienen nada, su propuesta es retroceder a época pre-socrática. Y, aunque no había grabadoras, si había escritura hace 2000 años, por eso sabemos que Trento se basa en la revelación divina.
"Yo podría usar una falacia ad hominem diciendo que los que se reunieron en Trento son meros hombres cuyo criterio es muy inferior al de Cristo en las Bienaventuranzas"
Por supuesto que el criterio de los meros hombres son infinitamente inferiores al de Dios, por eso lo dicho por Jesucristo Nuestro señor es verdad inmutable, eso no lo puede cambiar ningún hombre, para gran dolor de los modernistas. El mismo nombre de modernista es un chiste, ya que de modernos no tienen nada, su propuesta es retroceder a época pre-socrática. Y, aunque no había grabadoras, si había escritura hace 2000 años, por eso sabemos que Trento se basa en la revelación divina.
02/08/17 12:03 PM
HUGO Z
Gracias por habernos descubierto que existe un tipo de falacia por generalización apresurada. Hasta ahora las falacias lo eran en función de la verdad o no de sus asertos, pero contigo hemos descubierto que una falacia o no depende de la velocidad con la que esta escrita. Eso es pensamiento un ejemplo muy actual de pensamiento líquido. Líquido, marron y ligeramente oloroso.
Claro que luego continúas, con las chorradas. Dicha esta, para que parar.
Eres divertido a tu pesar. Intentas poner un ejemplo de una falacia que tu llamas ad hóminem, otro descubrimiento tuyo del que nadie había oído hablar y te sale algo cierto, vamos que no es una falacia. Es que hay que ser torpe. Intentas poner de ejemplo una mentira y te sale una verdad. Es para partirse. No intentes nunca atracar un banco, porque seguro que ingresas dinero en vez de llevártelo.
Por supuesto que los que se reunieron en Trento son meros hombres cuyo criterio es muy inferior al de Cristo, no solo en las Bienaventuranzas sino en todo el Evangelio. Contigo hemos descubierto las falacias que son ciertas, vamos que no son falacias otra gran aportación tuya a la filosofía. Estas que te sales.
Lo mas cachondo es que al decir esto te quedas muy campanudo pensando lo ingenioso que eres como que has conseguido hacernos dudar de Trento. No hombre no, te falta mucho mucho para poder llegar a eso. Es mas dudo de que lo puedas conseguir nunca y si a estas alturas Dios no te ha dado mas luces. Que los que asistieron a Trento fuesen meros hombres biológicamente no quita para que muchos de ellos fuesen grandes pensadores y estudiosos, aunque por supuesto ni el mejor de ellos comparable a Cristo. Sin embargo aunque ni San Pedro ni Santo Tomas se pueden comparar a Cristo, Cristo les dijo que lo que ataran en la tierra quedaría atado en el cielo, y bien sabia Cristo que todos, incluso los mas capaces somos meros hombres.
Luego después nos descubres una nueva teología, la de que hay que sentarse a dialogar a ver como cada uno sigue a Cristo. Si es que no paras, vas de descubrimiento en descubrimiento, primero en filosofía y luego en Teología. Eso si por favor limítate a estos campos, y nunca intentes hacer esto en medicina por el bien de la humanidad.
Para seguir a Cristo no hace falta dialogar con nadie, sino que ya esta todo dicho en los Evangelios, en el Catecismo y en el Magisterio. Es cuestión de ponerse no de dialogar.
Y mira fénix de los ingenios, si tu defiendes que has descubierto un papiro copto o abisinio-eritreo para intentar modificar la Doctrina, no reclames que estemos de acuerdo contigo. Si ya se que eres un incomprendido y que el resto que somos normales no llegamos a poder entender tus descubrimientos.
Y por último dices que Dios se monda de risa con las majaderías de los hombres. Hombre no se, pero con las tuyas estoy seguro que se rie mas, aunque no quiera, es que no paras.
Gracias por habernos descubierto que existe un tipo de falacia por generalización apresurada. Hasta ahora las falacias lo eran en función de la verdad o no de sus asertos, pero contigo hemos descubierto que una falacia o no depende de la velocidad con la que esta escrita. Eso es pensamiento un ejemplo muy actual de pensamiento líquido. Líquido, marron y ligeramente oloroso.
Claro que luego continúas, con las chorradas. Dicha esta, para que parar.
Eres divertido a tu pesar. Intentas poner un ejemplo de una falacia que tu llamas ad hóminem, otro descubrimiento tuyo del que nadie había oído hablar y te sale algo cierto, vamos que no es una falacia. Es que hay que ser torpe. Intentas poner de ejemplo una mentira y te sale una verdad. Es para partirse. No intentes nunca atracar un banco, porque seguro que ingresas dinero en vez de llevártelo.
Por supuesto que los que se reunieron en Trento son meros hombres cuyo criterio es muy inferior al de Cristo, no solo en las Bienaventuranzas sino en todo el Evangelio. Contigo hemos descubierto las falacias que son ciertas, vamos que no son falacias otra gran aportación tuya a la filosofía. Estas que te sales.
Lo mas cachondo es que al decir esto te quedas muy campanudo pensando lo ingenioso que eres como que has conseguido hacernos dudar de Trento. No hombre no, te falta mucho mucho para poder llegar a eso. Es mas dudo de que lo puedas conseguir nunca y si a estas alturas Dios no te ha dado mas luces. Que los que asistieron a Trento fuesen meros hombres biológicamente no quita para que muchos de ellos fuesen grandes pensadores y estudiosos, aunque por supuesto ni el mejor de ellos comparable a Cristo. Sin embargo aunque ni San Pedro ni Santo Tomas se pueden comparar a Cristo, Cristo les dijo que lo que ataran en la tierra quedaría atado en el cielo, y bien sabia Cristo que todos, incluso los mas capaces somos meros hombres.
Luego después nos descubres una nueva teología, la de que hay que sentarse a dialogar a ver como cada uno sigue a Cristo. Si es que no paras, vas de descubrimiento en descubrimiento, primero en filosofía y luego en Teología. Eso si por favor limítate a estos campos, y nunca intentes hacer esto en medicina por el bien de la humanidad.
Para seguir a Cristo no hace falta dialogar con nadie, sino que ya esta todo dicho en los Evangelios, en el Catecismo y en el Magisterio. Es cuestión de ponerse no de dialogar.
Y mira fénix de los ingenios, si tu defiendes que has descubierto un papiro copto o abisinio-eritreo para intentar modificar la Doctrina, no reclames que estemos de acuerdo contigo. Si ya se que eres un incomprendido y que el resto que somos normales no llegamos a poder entender tus descubrimientos.
Y por último dices que Dios se monda de risa con las majaderías de los hombres. Hombre no se, pero con las tuyas estoy seguro que se rie mas, aunque no quiera, es que no paras.
02/08/17 12:06 PM
Sr. Nadie
Yo no he descubierto ningún papiro copto. ¡Ojala! Seguro que tendría más dinero del que tengo.
Simplemente digo que como justificación para no hacer absolutamente nada, es una justificación muy pobre.
El Sr. González en vez de "rebajarse" a discutir con los diferentes, se acuerda de que una vez le enseñaron un papiro copto y generaliza. Eso se denomina falacia, le guste a usted o no (hay al menos 10 tipos de falacias, aunque usted que las usa a menudo no lo sepa).
Por lo demás, no pretendo que dude usted de Trento, no, ¡Faltaría más! Usted no es hombre de dudas. Usted sabe. Sabe más que Dios y el papa
Sra. Palas Atenea
Usted sabrá lo que dice sobre los judíos, a fin de cuentas Jesús era judío, asi que usted misma. En cuanto al diálogo, no debe usted tenerle tanto miedo. Dialogar es san. Mire que si usted se equivoca va a hacer un papelón el último día con tanta certeza.
Yo no he descubierto ningún papiro copto. ¡Ojala! Seguro que tendría más dinero del que tengo.
Simplemente digo que como justificación para no hacer absolutamente nada, es una justificación muy pobre.
El Sr. González en vez de "rebajarse" a discutir con los diferentes, se acuerda de que una vez le enseñaron un papiro copto y generaliza. Eso se denomina falacia, le guste a usted o no (hay al menos 10 tipos de falacias, aunque usted que las usa a menudo no lo sepa).
Por lo demás, no pretendo que dude usted de Trento, no, ¡Faltaría más! Usted no es hombre de dudas. Usted sabe. Sabe más que Dios y el papa
Sra. Palas Atenea
Usted sabrá lo que dice sobre los judíos, a fin de cuentas Jesús era judío, asi que usted misma. En cuanto al diálogo, no debe usted tenerle tanto miedo. Dialogar es san. Mire que si usted se equivoca va a hacer un papelón el último día con tanta certeza.
02/08/17 12:56 PM
José Díaz: ¿Es usted historiador? Malo, muy malo, sepa que está perdiendo el tiempo porque aquí nadie sabe cuáles se pueden considerar fuentes bíblicas, históricas ni nada de nada. Se va a desesperar, se lo advierto. Internet ha conseguido llenar el mundo de expertos a bajo coste.
02/08/17 1:22 PM
Juan Nadie: La falacia ad hóminem existe, ésta es su definición: consiste en atacar a la persona que habla en vez de a sus argumentos. La acusación al P. Jorge es ésta, precisamente, porque no se ha leído el librito. Lo que no dice este señor es que los "argumentos" tienen que ser consistentes y que, como dice José Díaz-que para eso es historiador-hay libros cuya lectura no es fundamental. Eso es como si me dicen a mi que no puedo hablar sobre la época victoriana porque no me he leído la literatura de segunda fila que se publicaba entonces o que no conozco la historia de España por desconocer la literatura de cordel. Un sermón de alguien anónimo en el s. XVII tiene para los especialistas en el tema el mismo valor que un pliego de ciegos lo tiene para un hispanista. Así que la falacia ad hóminem no ha lugar.
02/08/17 1:48 PM
Sr Hackenbush, Interesante su nuevo nickname, le sugiero que use los de antes.
Existen tres aspectos en la discusión, o si se prefiere, tres personajes.
a) El Cristo de la Fe. Que lo conocemos por la teología
b) El Jesús histórico. Que sigue todas y cada una de las reglas de la Ciencia histórica, en particular, el hacer uso de las fuentes originales, seguramente imperfectas, pero las mas cercanas a la verdad. Esas reglas son generales y se usan para todos los personajes de la historia. Podemos concluir que el Jesús histórico coincide con el Cristo de la Fe de manera absoluta.
c) El anticristo modernista: Por no gustarle a los "modernistas" ninguno de los dos anteriores, y usando como pretexto que las fuentes originales son imperfectas, usa fuentes posteriores mas alejadas de la verdad, lo hace para lograr que Anticristo diga exactamente lo contrario a lo dicho por Jesucristo Nuestro Señor. Por ejemplo, gusta mucho de los evangelios Apócrifos, escritos en los Siglos II al VI, en vez de los canónicos del Siglo I, como el Evangelio de Judas y ahora desarrolló el gusto por algo del siglo XVII. También asegura que hubo añadidos posteriores en los los Evangelios. Extrañamente, la ciencia histórica no asegura gratuitamente que haya habido añadidos posteriores en ningún libro, este falaz argumento es usado de manera exclusiva para los Evangelios. Por ejemplo, suena a chiste que el "Veni, vidi, vici" es un añadido posterior para hacer de Julio Cesar uno de los grandes "Iniciados".
Existen tres aspectos en la discusión, o si se prefiere, tres personajes.
a) El Cristo de la Fe. Que lo conocemos por la teología
b) El Jesús histórico. Que sigue todas y cada una de las reglas de la Ciencia histórica, en particular, el hacer uso de las fuentes originales, seguramente imperfectas, pero las mas cercanas a la verdad. Esas reglas son generales y se usan para todos los personajes de la historia. Podemos concluir que el Jesús histórico coincide con el Cristo de la Fe de manera absoluta.
c) El anticristo modernista: Por no gustarle a los "modernistas" ninguno de los dos anteriores, y usando como pretexto que las fuentes originales son imperfectas, usa fuentes posteriores mas alejadas de la verdad, lo hace para lograr que Anticristo diga exactamente lo contrario a lo dicho por Jesucristo Nuestro Señor. Por ejemplo, gusta mucho de los evangelios Apócrifos, escritos en los Siglos II al VI, en vez de los canónicos del Siglo I, como el Evangelio de Judas y ahora desarrolló el gusto por algo del siglo XVII. También asegura que hubo añadidos posteriores en los los Evangelios. Extrañamente, la ciencia histórica no asegura gratuitamente que haya habido añadidos posteriores en ningún libro, este falaz argumento es usado de manera exclusiva para los Evangelios. Por ejemplo, suena a chiste que el "Veni, vidi, vici" es un añadido posterior para hacer de Julio Cesar uno de los grandes "Iniciados".
02/08/17 3:31 PM
Sr. Hackenbush: ¿Usted sugiere que en materia de religión el consenso evita el error y la condenación? El consenso no evita el error nunca ni siquiera en otra materia.
Efectivamente, Jesús era judío, lo mismo que Filón de Alejandría, Baruch Spinoza y uno muy mentado estos días llamado George Soros. ¿Y? ¿los va a reunir en consenso?
Efectivamente, Jesús era judío, lo mismo que Filón de Alejandría, Baruch Spinoza y uno muy mentado estos días llamado George Soros. ¿Y? ¿los va a reunir en consenso?
02/08/17 4:54 PM
Francisco (el mexicano)
Si tuviera un poco de cultura sabría que los diferentes nicknames son el mismo nickname pero hoy no tengo tiempo de instruirle
Sra. Atenea.
Yo no pretendo "consensuar" con nadie ni a nadie (y mucho menos a Juan Nadie). Me limito a decir que su desprecio por los judíos debería ser, al meno, por todos menos unos pocos... me refiero a Jesús de Nazareth, a su madre María (que era judía también) a su padre Joseph (judío descendiente de David), a Pablo de Tarso (judío fariseo como el mismo defiende en Tesalonicenses).
En fin que hubieron y hay judíos muy interesantes (y judías aún más, especialmente en fabada asturiana)
Si tuviera un poco de cultura sabría que los diferentes nicknames son el mismo nickname pero hoy no tengo tiempo de instruirle
Sra. Atenea.
Yo no pretendo "consensuar" con nadie ni a nadie (y mucho menos a Juan Nadie). Me limito a decir que su desprecio por los judíos debería ser, al meno, por todos menos unos pocos... me refiero a Jesús de Nazareth, a su madre María (que era judía también) a su padre Joseph (judío descendiente de David), a Pablo de Tarso (judío fariseo como el mismo defiende en Tesalonicenses).
En fin que hubieron y hay judíos muy interesantes (y judías aún más, especialmente en fabada asturiana)
02/08/17 6:11 PM
Jesús, Dios, la Trinidad ¡Ay, esas incomprensibles y absurdas 3 Personas! Escandaliza ¡El Evangelio es una Revolución, la auténtica Revolución, la Revolución del Bien! Y eso exige compromiso, Amor, Fe, Esperanza y Caridad ¡y la Virtud es muy difícil y Preciosa, más que las Piedras idem! Finalmente, la Virginidad, la Pureza nunca ha estado de Moda ¡La Lujuria es el Pecado que más condenados lleva al Infierno, no por ser el Peor sino el más frecuente! La Pureza, sin ser la Virtud, la Gloria Mayor ¡pero comparable a la Más Grande, quizá la Humildad! tiene una Gran Importancia y lleva directamente a Dios ¡La Limpieza ¡la Gloria, la Purificación, la Belleza! de Espíritu y Cuerpo nos convierte, nos Iguala a Dios, al Espíritu Santo! Nada más ¡Muera la Impureza! ¡Viva la Pureza! ¡Viva Dios!
02/08/17 6:24 PM
Sr Hackenbush, me alegra que acepte que usa diferente nicknames.
Unas pequeñas correcciones: en la Biblia se indica que María era prima de Isabel (la madre de San Juan Bautista), siendo esta segunda de la tribu de Leví, por lo tanto, es del todo probable que María no era judía, sino levita. Jesús, por ascendencia paterna, tampoco era judío, sino Divino. Solo por adopción es judío, dado que José si lo era, como lo muestran las genealogías de los Evangelios.
Pero esto ya lo hemos discutido anteriormente, pero usando usted otro nickname.... que "no es lo mismo, pero es igual"
Unas pequeñas correcciones: en la Biblia se indica que María era prima de Isabel (la madre de San Juan Bautista), siendo esta segunda de la tribu de Leví, por lo tanto, es del todo probable que María no era judía, sino levita. Jesús, por ascendencia paterna, tampoco era judío, sino Divino. Solo por adopción es judío, dado que José si lo era, como lo muestran las genealogías de los Evangelios.
Pero esto ya lo hemos discutido anteriormente, pero usando usted otro nickname.... que "no es lo mismo, pero es igual"
02/08/17 9:13 PM
Si de esta frase se deduce desprecio a los judíos
" Será un proverbio judío pero los judíos que han dejado de ser observantes son ateos".
o de esta otra:
"Efectivamente, Jesús era judío, lo mismo que Filón de Alejandría, Baruch Spinoza y uno muy mentado estos días llamado George Soros. ¿Y? ¿los va a reunir en consenso?"
¿Qué nota piensas que te darían en comprensión de textos, Hackenbush?
La falacia ad hóminem no es falacia cuando el que escribe es un cretino porque los argumentos de estos tipos no merecen ser escuchados. Este tipo de falacias se cometen cuando existen argumentos dignos de ser discutidos.
Te hacen falta clases de lógica con urgencia que no puede esperar a septiembre. Haz cursos de verano.
Francisco de México: Los levitas eran judíos, de la tribu de Levi que se quedó sin reparto de tierras y era casta sacerdotal. ¿A qué le llamas tú judío? Todo lo que fue el Pueblo de Israel lleva ahora el nombre de judío, no sólo la tribu de Judá. La ascendencia paterna de Jesús, siendo Hijo del Padre, poco tiene que añadir a su naturaleza humana por lo que Jesús era un judío de libro. No era judío por adopción era judío porque su madre lo era. Tanto si eran de la tribu de Leví, como de la de Zabulón como la de Benjamín-es decir el Pueblo de Israel-todos reciben hoy el nombre de judíos.No eran pueblos distintos sino un solo pueblo.
" Será un proverbio judío pero los judíos que han dejado de ser observantes son ateos".
o de esta otra:
"Efectivamente, Jesús era judío, lo mismo que Filón de Alejandría, Baruch Spinoza y uno muy mentado estos días llamado George Soros. ¿Y? ¿los va a reunir en consenso?"
¿Qué nota piensas que te darían en comprensión de textos, Hackenbush?
La falacia ad hóminem no es falacia cuando el que escribe es un cretino porque los argumentos de estos tipos no merecen ser escuchados. Este tipo de falacias se cometen cuando existen argumentos dignos de ser discutidos.
Te hacen falta clases de lógica con urgencia que no puede esperar a septiembre. Haz cursos de verano.
Francisco de México: Los levitas eran judíos, de la tribu de Levi que se quedó sin reparto de tierras y era casta sacerdotal. ¿A qué le llamas tú judío? Todo lo que fue el Pueblo de Israel lleva ahora el nombre de judío, no sólo la tribu de Judá. La ascendencia paterna de Jesús, siendo Hijo del Padre, poco tiene que añadir a su naturaleza humana por lo que Jesús era un judío de libro. No era judío por adopción era judío porque su madre lo era. Tanto si eran de la tribu de Leví, como de la de Zabulón como la de Benjamín-es decir el Pueblo de Israel-todos reciben hoy el nombre de judíos.No eran pueblos distintos sino un solo pueblo.
02/08/17 9:52 PM
Palas Atenea,
Me ha extrañado que digas que no has leído Números de la Biblia.
Se me ha ocurrido comentarte que cuando algo de la Biblia no me gustaba, me resultaba aburrido, no lo entendía y demás, lo ponía en oración para que el Señor me aclarara que tenía que ver en ello...
"Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia" (2 Ti 3:16)
Números relata el viaje de los hijos de Israel desde el monte Sinaí hasta el umbral de la tierra prometida. Además, contiene varias leyes que tienen que ver con la organización de Israel como el pueblo santo de Dios. Las leyes enseñan cómo debe vivir Israel para seguir disfrutando de las bendiciones de Dios en su marcha hacia la tierra y aun después en su ocupación de la Tierra Prometida.
Me ha extrañado que digas que no has leído Números de la Biblia.
Se me ha ocurrido comentarte que cuando algo de la Biblia no me gustaba, me resultaba aburrido, no lo entendía y demás, lo ponía en oración para que el Señor me aclarara que tenía que ver en ello...
"Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia" (2 Ti 3:16)
Números relata el viaje de los hijos de Israel desde el monte Sinaí hasta el umbral de la tierra prometida. Además, contiene varias leyes que tienen que ver con la organización de Israel como el pueblo santo de Dios. Las leyes enseñan cómo debe vivir Israel para seguir disfrutando de las bendiciones de Dios en su marcha hacia la tierra y aun después en su ocupación de la Tierra Prometida.
02/08/17 10:20 PM
Doña Palas Atenea:
no hay que confundir la religión de Moisés con el judaísmo, en la primera tenemos a la totalidad de las 12 tribus, en la segunda se centra en una de ellas. Debemos recordar que los hijos)de Israel, fueron Rubén, Simeón, Leví, Judá, Dan, Neftalí, Aser, Gad, Isacar, Zabulón, José y Benjamín. Los descendientes de Judá son judíos, los descendientes de Leví son levitas.
Los que en la actualidad llevan nombre de "judíos" no se refiere a su etnia, sino una religión diferente a la religión de Moisés y son de tres razas diferentes y su mestizaje: unos pocos negros Etíopes (conversos) , la mayoría caucásicos de origen Jázaro (también conversos) y una pequeña minoría de semíticos proveniente de las tribu de Judá (aunque no es imposible que haya de alguna otra tribu también).
Desde el punto de vista religioso, quizás la primacía la tenía la tribu levítica, por ser la sacerdotal, con Moisés y Aarón como algunos de los principales representantes. De la tribu de Judá por ascendencia paterna el principal representante fue el Rey David (lo prueba la genealogía de la Biblia), pero por parte materna, dado que el rey era Rubio o de cabello rojizo, su madre con toda probabilidad fue caucásica.
no hay que confundir la religión de Moisés con el judaísmo, en la primera tenemos a la totalidad de las 12 tribus, en la segunda se centra en una de ellas. Debemos recordar que los hijos)de Israel, fueron Rubén, Simeón, Leví, Judá, Dan, Neftalí, Aser, Gad, Isacar, Zabulón, José y Benjamín. Los descendientes de Judá son judíos, los descendientes de Leví son levitas.
Los que en la actualidad llevan nombre de "judíos" no se refiere a su etnia, sino una religión diferente a la religión de Moisés y son de tres razas diferentes y su mestizaje: unos pocos negros Etíopes (conversos) , la mayoría caucásicos de origen Jázaro (también conversos) y una pequeña minoría de semíticos proveniente de las tribu de Judá (aunque no es imposible que haya de alguna otra tribu también).
Desde el punto de vista religioso, quizás la primacía la tenía la tribu levítica, por ser la sacerdotal, con Moisés y Aarón como algunos de los principales representantes. De la tribu de Judá por ascendencia paterna el principal representante fue el Rey David (lo prueba la genealogía de la Biblia), pero por parte materna, dado que el rey era Rubio o de cabello rojizo, su madre con toda probabilidad fue caucásica.
02/08/17 10:49 PM
Apreciado D. Jorge, me permito contestar a este post, porque veo que hay cosas que son chocantes. Da la impresión de que usted parece creer que los cuatro evangelios canónicos fueron dictados al oído desde las alturas celestiales. Sin embargo, ese no es el caso en absoluto. Todos los evangelios (no solo esos cuatro) han sido escritos por personas desconocidas, setenta o mas años después de la muerte de Jesús. Como comprenderá no puede tomarse al pie de la letra todo lo que viene escrito, después de haber sido pasado de boca en boca durante tanto tiempo. Lo que le hayan enseñado a Vd en el seminario, no tiene realmente valor si le han dicho que hay que tomarlo todo al pie de la letra. En los seminarios se enseña la teoría, pero luego tiene que verse como es la cosa. Hay que experimentarlo. Si no se experimenta, no sirve de nada. El evangelio es tan solo un dedo que apunta a la luna. No hay que quedare mirando el dedo.
- - - -
Jorge:
Pena no le contrataran a usted como profesor.
- - - -
Jorge:
Pena no le contrataran a usted como profesor.
02/08/17 11:13 PM
Francisco: Israel cambió de nombre varias veces. Al principio fueron importantes los asentamientos de las 12 tribus, luego los Reinos de Judá e Israel, después del cautiverio de Babilonia los que regresaron se asentaron en el Norte-Galilea-y en el Sur-Judea-dejando en medio a Samaria que es complicado describir. Además de los numerosos judíos de la Diáspora. Por eso en los Evangelios prevalece el nombre geográfico, judíos y galileos, formando todos ellos el Pueblo de Israel. Después de la destrucción del templo por los romanos, año 78, las escuelas rabínicas asentadas en Yavné establecieron el canon para todos ellos y desde entonces reciben el nombre de hebreos o judíos. El canon decretó la Birkat ha-Minim (Bendición de los Minim), que en realidad es una maldición, y dejaron fuera a grupos no ortodoxos, entre ellos los cristianos, que habían asistido hasta entonces a la Sinagoga.
El nacimiento en Belén hace de Jesús un judío, pero su posterior ubicación en Nazareth lo convierte en galileo. De cualquier manera la nomenclatura en curso hace de todos judíos.
Es más fácil saber la procedencia geográfica de los judíos de la época de Jesús que la tribu a la que pertenecían. Los discípulos de Jesús eran todos galileos, excepto Judas iscariote que era judío, la familia de Betania era judía y María Magdalena galilea. Después de la destrucción del Templo lo único que les quedó en común fue la Torá.
El nacimiento en Belén hace de Jesús un judío, pero su posterior ubicación en Nazareth lo convierte en galileo. De cualquier manera la nomenclatura en curso hace de todos judíos.
Es más fácil saber la procedencia geográfica de los judíos de la época de Jesús que la tribu a la que pertenecían. Los discípulos de Jesús eran todos galileos, excepto Judas iscariote que era judío, la familia de Betania era judía y María Magdalena galilea. Después de la destrucción del Templo lo único que les quedó en común fue la Torá.
02/08/17 11:16 PM
Francisco: No, Francisco, lo has aprendido todo mal. Ese relato no se sostiene y dejaría estupefacto a un profesor de historía. ¿Quiénes son los caucásicos? ¿Tú y yo acaso? Todos eran semitas, menos los egipcios que eran camitas.
03/08/17 8:49 AM
hahaha no creo que el Seminario contrate a nadie que no se sepa el catecismo de memoria. No, D. Jorge, los Seminarios no me interesan. Seguimos caminos diferentes, usted y yo. Safe paths.
03/08/17 10:00 AM
HUGO Z
En tu replica insistes en acusar a D. Jorge y por ende a cualquiera que le siga o que piense como el que no se rebaja a discutir con los diferentes.
Mira HUGO, todos somos iguales y todos somos diferentes, pero la Iglesia de verdad es UNA y es Católica, que como deberías saber es universal. Y tiene dogmas, y unos mandamientos y una Doctrina, que los que somos bautizados y tratamos de mantenernos fieles, no discutimos, porque es perder el tiempo y algo peor el alma.
Si tu quieres discutir la doctrina es porque eres protestante, aunque seas bautizado. Sencillamente, es que no perteneces a la Iglesia. La iglesia es como es, como dijo Cristo, no como les gustaría a los diferentes.
Y luego me acusas en un ejercicio de impotencia comprensible, de que yo se mas que Dios y que el Papa. Acusarme de saber mas que Dios es un poco patético, puesto nadie sabe mas que Dios, sin embargo lo de Papa igual tienes razón. Veras yo se algo que el Papa no sabe, y no me refiero a Historia, Economía, Fisica, Biología, etc, sino a religión. Veras yo se que los amancebados no pueden comulgar, y eso es algo que este Papa no sabe y es muy grave.
Luego haces la gracieta de Trento. Hombre después del repaso que te he dado, hay que ser muy inconsciente para burlarse de Trento.
Sobre Trento te recomiendo dos cosas para que no hagas también el ridículo con eso. Que te leas los escritos producidos que son verdades de Fe y que te informes sobre los participantes y el proceso.
en Trento participaron mentes notabilísimas que además se apoyaban en hombros de gigantes que diría Newton, sobre todo en los hombros de un gigante llamado Santo Tomas.
Que tu te burles de ellos es como si te burlas de Eisntein en física. El problema es que de Einstein no te burlas porque te suena, y de los otros te burlas por ni te suenan. Si te sonaran, igual tenías las ideas mucho mas claras.
En cuestiones de Doctrina en la Iglesia no ha diferentes como tu dices, hay católicos y paganos o herejes. Tu veras donde quieres estar.
Si quieres ser católico no es tan difícil. Con el Evangelio y el catecismo te basta.
En tu replica insistes en acusar a D. Jorge y por ende a cualquiera que le siga o que piense como el que no se rebaja a discutir con los diferentes.
Mira HUGO, todos somos iguales y todos somos diferentes, pero la Iglesia de verdad es UNA y es Católica, que como deberías saber es universal. Y tiene dogmas, y unos mandamientos y una Doctrina, que los que somos bautizados y tratamos de mantenernos fieles, no discutimos, porque es perder el tiempo y algo peor el alma.
Si tu quieres discutir la doctrina es porque eres protestante, aunque seas bautizado. Sencillamente, es que no perteneces a la Iglesia. La iglesia es como es, como dijo Cristo, no como les gustaría a los diferentes.
Y luego me acusas en un ejercicio de impotencia comprensible, de que yo se mas que Dios y que el Papa. Acusarme de saber mas que Dios es un poco patético, puesto nadie sabe mas que Dios, sin embargo lo de Papa igual tienes razón. Veras yo se algo que el Papa no sabe, y no me refiero a Historia, Economía, Fisica, Biología, etc, sino a religión. Veras yo se que los amancebados no pueden comulgar, y eso es algo que este Papa no sabe y es muy grave.
Luego haces la gracieta de Trento. Hombre después del repaso que te he dado, hay que ser muy inconsciente para burlarse de Trento.
Sobre Trento te recomiendo dos cosas para que no hagas también el ridículo con eso. Que te leas los escritos producidos que son verdades de Fe y que te informes sobre los participantes y el proceso.
en Trento participaron mentes notabilísimas que además se apoyaban en hombros de gigantes que diría Newton, sobre todo en los hombros de un gigante llamado Santo Tomas.
Que tu te burles de ellos es como si te burlas de Eisntein en física. El problema es que de Einstein no te burlas porque te suena, y de los otros te burlas por ni te suenan. Si te sonaran, igual tenías las ideas mucho mas claras.
En cuestiones de Doctrina en la Iglesia no ha diferentes como tu dices, hay católicos y paganos o herejes. Tu veras donde quieres estar.
Si quieres ser católico no es tan difícil. Con el Evangelio y el catecismo te basta.
03/08/17 10:35 AM
PALAS
Gracias por tus siempre interesantes comentarios. Pero en este caso para que fuese falacia ad hóminem tendría que ser algo falso, y en este caso Don Jorge no dice nada que no sea cierto, por lo que no existe falacia.
Gracias por tus siempre interesantes comentarios. Pero en este caso para que fuese falacia ad hóminem tendría que ser algo falso, y en este caso Don Jorge no dice nada que no sea cierto, por lo que no existe falacia.
03/08/17 10:36 AM
Doña Palas Atenea:
Me temo que afirmar que los judíos negros originarios africanos o bien rubios y rojizos de la región Europea son semitas es lo que dejaría estupefacto a un profesor de ciencias naturales.
La religión de Moisés se centra en una Alianza las 12 tribus, durante este periodo a nadie se le ocurrió llamarlos como una sola de ellas (judíos), sino Israel (su totalidad). Después de que se rompió dicha alianza por infidelidad humana y hasta que vino Jesús a formar la Nueva, hubo una apostasía en toda la regla, no es correcto llamarla "cambio de nombre". Si no hubiera así no habría necesidad de una "Nueva Alianza" con Dios
El afirmar que el judaísmo es la misma religión que la religión de Moisés o su continuación natural evolucionada no resiste ningún análisis, las principales diferencias son la escritura del Talmud, la desaparición del sacerdocio y la novedad de que se transmite a través de la madre a diferencia del padre. Las genealogías masculinas de Jesús en Lucas y Mateo, además de la del Rey David, amén de la falta de hijas de Abraham, Isaac, Jacob es un claro indicio que la religión de Moisés se transmitía vía masculina.
El judaísmo actual es una religión posterior al Cristianismo, nace con la derrota de los judíos a manos de los romanos y la destrucción del templo.
Me temo que afirmar que los judíos negros originarios africanos o bien rubios y rojizos de la región Europea son semitas es lo que dejaría estupefacto a un profesor de ciencias naturales.
La religión de Moisés se centra en una Alianza las 12 tribus, durante este periodo a nadie se le ocurrió llamarlos como una sola de ellas (judíos), sino Israel (su totalidad). Después de que se rompió dicha alianza por infidelidad humana y hasta que vino Jesús a formar la Nueva, hubo una apostasía en toda la regla, no es correcto llamarla "cambio de nombre". Si no hubiera así no habría necesidad de una "Nueva Alianza" con Dios
El afirmar que el judaísmo es la misma religión que la religión de Moisés o su continuación natural evolucionada no resiste ningún análisis, las principales diferencias son la escritura del Talmud, la desaparición del sacerdocio y la novedad de que se transmite a través de la madre a diferencia del padre. Las genealogías masculinas de Jesús en Lucas y Mateo, además de la del Rey David, amén de la falta de hijas de Abraham, Isaac, Jacob es un claro indicio que la religión de Moisés se transmitía vía masculina.
El judaísmo actual es una religión posterior al Cristianismo, nace con la derrota de los judíos a manos de los romanos y la destrucción del templo.
03/08/17 11:28 AM
Muy bueno don Jorge. Lo de Jesús a secas, como un profeta más, o como amiguete para los niños, es de uso continuo en colegios maristas, marianistas ...
Respecto a la Virgen , el feminismo la aborrece y hasta las mujeres que van de modernas no pueden soportar la virginidad, modestia, discreción ... de Nuestra Señora.
Respecto a la Virgen , el feminismo la aborrece y hasta las mujeres que van de modernas no pueden soportar la virginidad, modestia, discreción ... de Nuestra Señora.
03/08/17 3:48 PM
Doña Palas: ¿ Me puedes informar donde, según usted, hay un error. ?
¿En la ruptura de la primera Alianza? Jeremías 31, 31-33 lo aclara.
¿En las genealogías masculinas de Cristo? Mateo 1 y Lucas 3 al final
¿Genealogía masculina del rey David? Ruth 4 al final
¿Que Abraham, Isaac y Jacob no tuvieron hijas? El Génesis no nombra ninguna.
¿¿¿¿?????
¿En la ruptura de la primera Alianza? Jeremías 31, 31-33 lo aclara.
¿En las genealogías masculinas de Cristo? Mateo 1 y Lucas 3 al final
¿Genealogía masculina del rey David? Ruth 4 al final
¿Que Abraham, Isaac y Jacob no tuvieron hijas? El Génesis no nombra ninguna.
¿¿¿¿?????
03/08/17 10:44 PM
DOCTO ERUDITO
Primero el Nick y luego nos das lecciones de ignorancia. Menudo crack.
Campeon, los evangelios son INSPIRADOS y fueron redactados por los evangelistas, ya sabes y si no los buscas en internet que ya eres mayorcito. Y luego se harían copias que son las que nos han llegado. Una cosa es copiar o escribir y otra redactar.
Después oh maravilla, varios siglos depues de Trento nos descubres a todos que la Biblia no puede interpretarse literalmente. Oh gracias, no se que haríamos sin tu docta erudición. Por cierto ¿En que eres docto erudito, en capar boinas?, porque en religión bien se ve que no tienes mucha idea.
Veras America ya esta descubierta hace muchos años no hace falta que tu nos cuentes que hay un continente nuevo allende el atlántico. Ya lo sabemos aunque no somos doctos ni eruditos.
No tienes ni idea de lo que enseña la Iglesia católica sobre la escritura, y no se puede tomar a la letra, no por lo que tu dices, porque los evangelios hayan sido escrito varios años después de morir Cristo, o porque hayan pasado de boca en boca como tu dices, sino porque la Iglesia tiene especialistas de gran nivel que se encargan de conocer el significado directo y profundo de las escrituras, para que no venga gente erudita por su cuenta y pueda pensar o decir bobadas sin conocimiento. Esa es la razón no la que tu te imaginas. Para ser tan mayor, tienes muy poca idea. ¿No te das cuenta de que resulta un poco patético en alguien de tu edad, ponerse ese Nick, y luego a la primera de cambio poner de manifiesto que desconoces cuestiones básicas de la religión? ¿O es que lo de Docto era en quedar en evidencia?
Primero el Nick y luego nos das lecciones de ignorancia. Menudo crack.
Campeon, los evangelios son INSPIRADOS y fueron redactados por los evangelistas, ya sabes y si no los buscas en internet que ya eres mayorcito. Y luego se harían copias que son las que nos han llegado. Una cosa es copiar o escribir y otra redactar.
Después oh maravilla, varios siglos depues de Trento nos descubres a todos que la Biblia no puede interpretarse literalmente. Oh gracias, no se que haríamos sin tu docta erudición. Por cierto ¿En que eres docto erudito, en capar boinas?, porque en religión bien se ve que no tienes mucha idea.
Veras America ya esta descubierta hace muchos años no hace falta que tu nos cuentes que hay un continente nuevo allende el atlántico. Ya lo sabemos aunque no somos doctos ni eruditos.
No tienes ni idea de lo que enseña la Iglesia católica sobre la escritura, y no se puede tomar a la letra, no por lo que tu dices, porque los evangelios hayan sido escrito varios años después de morir Cristo, o porque hayan pasado de boca en boca como tu dices, sino porque la Iglesia tiene especialistas de gran nivel que se encargan de conocer el significado directo y profundo de las escrituras, para que no venga gente erudita por su cuenta y pueda pensar o decir bobadas sin conocimiento. Esa es la razón no la que tu te imaginas. Para ser tan mayor, tienes muy poca idea. ¿No te das cuenta de que resulta un poco patético en alguien de tu edad, ponerse ese Nick, y luego a la primera de cambio poner de manifiesto que desconoces cuestiones básicas de la religión? ¿O es que lo de Docto era en quedar en evidencia?
07/08/17 10:37 AM
Dejar un comentario
