Cómo manipular el evangelio: un añadido posterior y el papiro copto
Ya voy comprendiendo la técnica para hacer que la doctrina vaya coincidiendo exactamente con lo que uno piensa.
Imaginen el caso. Uno de repente decide que la doctrina de la iglesia no le gusta, que hay exigencias morales que no le convencen o cuestiones con las que no está de acuerdo. ¿Qué hacer? En estos casos se puede optar bien por la conversión personal, bien por manipular y retorcer las cosas hasta que se obtenga el resultado deseado, que no es otra cosa que conseguir que la doctrina acabe diciendo justo lo que a mí me interesa.
La cosa supone exactamente tres pasos que voy a ir explicando.
“El magisterio es falible”. Es un paso fundamental. Ya sabemos que los católicos tenemos como fuentes de revelación la Escritura y la Tradición interpretadas correctamente por el magisterio. Pues nada, uno declara que el magisterio se equivoca y se ha equivocado (aquí siempre es bueno recordar a Galileo), y que por tanto no vas a fiarte de algo que falla más que una escopeta de feria. Por tanto, nada de obediencia de la fe. Mejor sólo la Escritura y de manera especial el evangelio, que es lo que dijo el Señor.
Pero claro, hay veces que el evangelio dice cosas que no gustan y que son meridianamente claras. Por ejemplo, el primado de Pedro. No admite lugar a dudas: tú eres Pedro, sobre esta roca edificaré mi Iglesia, te daré las llaves, lo que ates quedará atado. ¿Y si uno no está de acuerdo con el papa, el ministerio de Pedro, su primacía entre los apóstoles? ¿Qué hace? Pues para eso se ha inventado el segundo paso: “un añadido posterior”. Que es algo así como que no lo dijo Cristo, y que una mano negra lo añadió para justificar lo injustificable. Por tanto, como es añadido posterior, nada, ni caso.
Como ven, han bastado dos pasos para tener casi fundamentada del todo una doctrina a mi imagen y semejanza: la autoridad de la iglesia no es fiable y si algo no me gusta del evangelio es un añadido posterior.
Pero aún queda un tercer problema. Y es que puede haber cosas que el evangelio no dice y que a mí me encantaría que dijera. Por ejemplo, si yo estoy en contra de la virginidad o el celibato por el Reino, me vendría bien un texto que justificara la primacía del ejercicio de la genitalidad sexual sobre la virginidad. ¿Qué hago para justificar mi postura? Es sencillo. Me invento “un papiro copto” hablando de la esposa de Jesús o un pseudo apócrifo que habla de los hermanos de carne y sangre de Cristo.
¿Ven qué fácil? ¿Qué a usted no le gusta la doctrina de la Iglesia? No pasa nada, el magisterio se equivoca. ¿Qué hay cosas en el evangelio que le molestan? Acuda a eso del añadido posterior para minimizar su importancia. ¿Qué en el evangelio echa en falta textos para justificar sus postulados? Pues segur que encuentra un papiro copto que lo respalda.
¿A qué es fácil?
Pues desde este momento ya sabe cada uno cómo hacerse con un compendio de doctrina a su justa medida: “no hay magisterio", y aplíquese según convenga el “añadido posterior” y el “papiro copto”.
10 comentarios
Según la RAE:
trilero:
1. m. Tahúr que dirige el juego del trile.
trile2.
1. m. Juego callejero de apuestas fraudulentas que consiste en adivinar en qué lugar de tres posibles se encuentra una pieza manipulada.
-----------------------------------------------------------
Padre Jorge, perdone el animus iocandi, pero es que esta forma de actuar es como el que se hace trampas en el juego del solitario. Lo grave es que se está jugando la Vida eterna.
¿Y qué pasa si uno en el Catecismo encuentra una doctrina que "le favorece" y otra que no tanto? ¿Hago mal en apegarme a la que refuerza mi punto de vista?
Por ejemplo, hasta donde recuerdo, el Catecismo admite la pena de muerte como legítima defensa. Hay mil argumentos en contra, pero existe sólo ese a favor. ¿Está mal que yo admita la pena de muerte fundamentado sólo en eso, aunque el mundo entero y el resto del Catecismo se opongan? Es sólo un ejemplo, hay otro que me preocupa más, pero no deseo mencionarlo. Gracias por su respuesta.
Luego examina si concuerdas o no concuerdas, hasta el punto que aceptas libremente quedarte en la Iglesia o irte fuera de ella.
Dicho de otra manera: ni traicionarse a uno mismo ni traicionar a la Iglesia, y según esto sea posible o imposible, actuar con honestidad y coherencia.
Mediocres y pusilámines afean a la humanidad, dentro o fuera de la Iglesia.
La metafísica de feria, religiosa o atea, dictamina que una pobre condición humana, es exclusiva fuera o dentro de la Iglesia, según a donde tire sus simpatías.
No dudo de que cuando te pones enfermo no vas al médico, investigas y resuelves tú solo la enfermedad. Es más, te fabricas la medicina en tu casa.
Estoy seguro de que antes de comprarte un coche, inventaste el motor de explosión tú solo, la caja de cambios y hasta las ruedas que fabricas en tu desván.
Estoy seguro que tú de pequeño no ibas al cole, investigabas en tu casa y luego le dabas clases al profesor.
Pero incluso con ese curriculum, te será difícil superar las inspiraciones del Espíritu Santo a miles de santos en los últimos 2000 años. Vamos, como reto no está mal, pero plantearse realizar tú solo el trabajo teológico de Santo Tomás, San Buenaventura, San Ignacio, San Juan de la Cruz, las dos Santa Teresas, San Francisco de Sales, San Agustín, San Ambrosio, San Jerónimo, San Juan Crisóstomo, y así durante un rato muuuuy largo se me antoja que te puede venir un poco, solo un poco, grande.
Fíjate, para la gente de poca valía como yo, lo razonable, después de meditarlo un rato, es leer el trabajo hecho por gente tan intachable durante 2000 años. El trabajo realizado por el Magisterio de la Iglesia en los últimos 2000 años es la obra más grande que ha realizado el hombre, pero a Vd. no le convence.
Le deseo la mejor de la suertes en la tarea de superar el Magisterio, va a necesitarla.
_______________
-¡Cierto! que el Evangelio o la Biblia no lo dice todo. Y allá quien quiera o pueda comprenderlo lo que no siendo dicho, queda dicho y aclarado.
-Y he aquí el texto que puede ser ampliado:
-Antes del Pecado Original en el Paraiso Terrenal del planeta Tierra, la familia adámica que habitaba este lugar -racional e irracional- crecía y se multiplicaba sin causa y consecuencia de la cópula carnal.
-Dicho sea: Todo allí en aquel lugar antes del Pecado Original crecía y se multiplicaba en causa y consecuencia del poder del Dios Creador.
-Y el Hombre, allí, era el dueño y señor del aquel lugar; Y la mujer, o la hembra irracional, siendo a su vez virgen, eran madres. Y gestaban y ciclicamente parían sin dolor que es la causa y consecuencia del Pecado Original
-Y allí en aquel lugar donde todo era tierra firme y mar no había, siempre era de día, Y nadie moría.
-Era allí en el planeta Tierra; Donde un parte era todo de continua oscuridad; sin luz en oscuro profundo mar. Y otra parte todo era como un claro día en tierra firme, siempre iluminado. Y doce frutos del vegetal alimentaban aquel lugar; un fruto cada mes en aquel lugar, de Paraios Terrenal.
-Hasta que de fuera llegaron, y entre la oscuridad y la luz, en la playa se apostaron los Hijos del Imperio del Dragón y de la Serpiente.
- Y allí, allí.... así visto y comprendido todo lo escrito en el Génesis encuentra su lógico verbo escrito.
Ramontxu, es precisamente cuando se piensa, se razona y se argumenta, desde la honestidad intelectual y la necesaria preparación intelectual, cuando se acaba reconociendo que la Iglesia Católica tiene razón y tiene la razón.
Lo que hace falta en esta sociedad es más formación, y menos analfabetismo religioso promovido por los poderes públicos.
Dejar un comentario
