Bernardo Pérez: a las barricadas
Pido perdón de antemano porque me da que este es un post de los que algunos volverán a sacar la cantinela de cura prepotente y chulo. Puede ser, pero es que cuando uno lee ciertas cosas acaba diciendo eso de que “pa chulo, yo”.
No tenía el gusto de conocer a Bernardo Pérez y me da que no me estaba perdiendo nada. Esta mañana leo algo suyo en Religión Digital –dónde si no- y es que solo con los titulares ya se te quedan los ojos a cuadros. Pero lees el primer párrafo del artículo –artículo, que me he levantado generoso- y lo primero que sientes son ganas de vomitar: “Dos años con Francisco como obispo de Roma y ya nos parece que todo lo anterior fue un sueño, una pesadilla larga y profunda de la que no podíamos despertar”.
Ya lo ven. Una pesadilla. El pontificado de san Juan Pablo II, nada menos que una pesadilla para este señor. Y otro tanto el de Benedicto XVI. ¿Razones? Pues los tópicos de siempre que llevan apareciendo en la Iglesia desde Constantino con la inexplicable excepción de Juan XXIII. Sí hombre, si es facilito: autoridad déspota, carrerismo de los clérigos, Iglesia enfrentada al mundo, lejos de lo que predicaba el “nazareno” (jamás Cristo). Tras los tópicos del pasado, los actuales: el olor a oveja, las periferias y estar con los que sufren.
Argumentos que se pueden aplicar igual a Julio II, Gregorio XVI o Pio XII. Es siempre lo mismo: la Iglesia que estaba con los ricos y ahora con los pobres y que huele a oveja como nunca. Y con esto, en aras de una impactante humildad, aquí Bernardo Pérez se permite calificar a todo lo anterior a Francisco como pesadilla larga y profunda. Eso sí, el chulo yo.
Pues no. Hay que estar sobrado de uno mismo para despachar veintitantos años de historia de la Iglesia con esa frasecita de marras. Pero ya se sabe que un teólogo progre no necesita argumentar: su sola palabra tiene categoría de palabra revelada y exacta por obra de sus propias narices.
La conclusión a que llega el señor Pérez, que ya no sé si es conclusión o si iba de premisa, es que “los cristianos estamos legitimados, con Francisco, a tomar las riendas de nuestras iglesias”. Para empezar noten el lenguaje: cristianos, que no católicos. Matices, ya se sabe. A mí esto de las riendas me suena a golpe de estado, qué quieren que les diga. Ni obispos, ni ministerio apostólico ni gaitas. Es el momento de gritar eso tan moderno de “a las barricadas”. Ya se sabe que la gente progresista y de izquierda sufre de cuando en cuando ataques de legitimación popular merced a los cuales, sin necesidad de leyes, democracia, opiniones o contraste de pareceres, uno se lanza a hacer exactamente lo que le apetece y conviene en aras de un desconocido sentimiento popular que solo algunos están capacitados para sentir, desarrollar e imponer como fruto profético del mismísimo Espíritu Santo.
Pues ahí lo tienen: otro amigo y defensor de Francisco. Hace unos días les hablaba de los supuestos enemigos de Francisco. Aquí tienen a otro. A ver si vamos aprendiendo de dónde llegan los peores disparos.
26 comentarios
No visito nunca determinadas páginas. Bueno ni determinadas páginas ni casi ninguna. No tengo gana de sufrir más de lo necesario, que ya es bastante y a veces hasta demasiado para mi. Y por desgracia, leer determinadas cosas me quita la poca paz que con la ayuda del Señor tengo para mi vida. Y ya en el mundo hay demasiadas cosas que me la quitan.
Hay algo en lo que estoy de acuerdo con ellos. Me gusta más la acepción cristiano=seguidor de Cristo, que católico. Soy y quiero ser siempre una fiel seguidora de Cristo por encima de todo y de todos.
Feliz día del Señor
Creo que lo que hay que interpretar es el fondo.
Quizás lo que se quiere decir es que aun siendo la verdad de la Iglesia el mismo El Amor, la forma de llegar de este Papa a los feligreses es mas directa....viajar en autobús, no utilizar zapatos especiales, no vivir en palacio..., aunque la esencia de la Religión sea la misma los de a pie nos gusta y nos identificamos con el Papa Francisco. Ojalá esto hubiese sucedido hace 50 años ( ojo no son solo palabras mías, mi director espiritual dice lo mismo).
Un abrazo
Y, Vicente, eso de viajar en autobús y llevar zapatos desportillados no me parece nada relevante, si acaso una gran imprudencia por ponerse continuamente en peligro él y sus escoltas. Y lo de vivir en Santa Marta él mismo ha dicho que los apartamentos del Vaticano son muy austeros, que si no quiere estar allí es porque no aguanta la soledad, no porque sean mejores que el que usa actualmente. Me parece que estáis haciendo mucha demagogia barata, aunque también opine lo mismo tu director espiritual.
Prefiero vivir mil veces en la "pesadilla" que enla IIglesia zurdaque este tipo de señores promuee. Prefiero seguir viviendo en "la pesadilla" del respeto del Magisterio de la Sta. Madre Iglesia, de la Liturgia exclusiva y Digna para Dios, y por supuesto el de seguir siendo Católico antes que Cristiano.
Hay tantas y tantas cosas que hacen fortalecerme en la palabra CATÓLICO que considerarnos tan sólo como cristianos me produce cierto repeluco. Un cristiano puede ser cristiano sin necesidad de ser católico. Un católico, para ser católico, necesariamente tiene que ser cristiano. Esa es la diferencia y el matíz, que es IMPORTANTÍSIMO.
Yo prefiero ser Carlista. Así soy cristiano, católico, patriota y tradicional. Tanto que tengo un amigo que dice que estoy "atribuido a Martínez Montañés". Bendita gubia...
Para estas personas, daría lo mismo si el papa fuera Bergoglio, Dolan o Tutu, ahora andarían cantando primaveras aunque el papa fuera más cuadrado que San Marcos. Que dicho sea de paso, por más elaboradas teorías conspirativas que alguien pueda inventar, el Papa Francisco no ha dicho ni media palabra que pueda considerarse contradictoria a lo que han dicho cien papas anteriores. Para mí fue más "revolucionario" Benedicto XVI con sus libros y sus encíclicas que Francisco con sus conferencias de prensa. Pero eso no importa: la gente quiere un símbolo sobre el cual echar sus propias ideas, buenas y malas. Y entre todos alimentamos esa simbología.
Es claro que la conversión al catolicismo apunta a algo más grande que los zapatos, los ómnibus y los palacios.
El Papa es el Papa, es el Vicario de Cristo y el Sucesor de Pedro. Frente a eso, reconozco que me produce una cuidadosa indiferencia el saber qué clase de zapatos usa y en qué se desplaza y hasta dónde vive.
Para pobre me alcanza con mi propia persona y si alguien quisiese remediar eso no lo lograría por el solo hecho de no usar zapatos especiales.
Y ciertamente que no fue por ese tipo de cosas, gracias a Dios, que llegué a la fe católica ni que permanezco en ella.
Qué tiempos, en serio.
Saludos cordiales.
Le agradezco su artículo y cada vez se supera más con la ayuda del Paráclito.
¿Recuerda el aggiornamiento pedido por Juan XXIII y requerido por los progresistas en 1965 como bandera?
Lo resolvieron colgando las sotanas o los hábitos y vistiendo vaqueros y chanclas.
Ahora confunden el olor a oveja con la caida de la Jerarquía y volver con Pepe Bono a comulgar con rosquillas en la parroquia de San Carlos Borromeo de Vallecas.
Fortes in fide! In Domino!
Al fin y al cabo, ¿qué es un paisaje primaveral sin los trinos y gorjeos de un pajarillo chavista? Es como un jardín sin flores (capullos de rosa, para más señas)
PD: Para mí que en este tipo de artículos "primaverales", a Cristo le pasa algo parecido a lo del Concilio Vaticano II: da igual lo que haya dicho o hecho, que al final la legitimación viene de un "espíritu" o equivalente (llámese "jesusismo" o "espíritu del Concilio"), del que el verdadero intérprete y profeta es, casualidad de casualidades, el progre abajo firmante.
PD: Esto de criticar los artículos de Religión Demencial... ¿No se da cuenta de que por ese camino no va vd a "progresar" nunca?
PD: Todo lo anterior es ironía, naturalmente.
Un saludo.
Un poco de ejercicio mental de vez en cuando no les vendría mal.
Si es que RD no es mas que eso, la Bernarda eclesial y doctrinal, donde como diría Cervantes, toda majadería tiene su asiento.
Francisco ha puesto énfasis en algunos rasgos de comportamiento "deseables" en un obispo de Roma, que no se habían percibido en otros, pero de eso a la afirmación que este señor Bernardo hace...¡ufff!
En mi humilde opinión, reivindicar continuamente el nombre de "cristianos" para nosotros, los católicos apóstolicos y romanos es algo muy positivo y no tan trivial. Me explico: en algunos países de América, los protestantes de diversos grupos quieren apoderarse de la palabra "cristiano" y dicen "Yo soy cristiano" en oposición a "ser católicos". Los cristianos genuinos, los que pertenecemos a la Iglesia de Cristo, somos nosotros, los católicos, porque seguimos su mandato y permanecemos fieles a su Vicario en la Tierra, el sucesor de Pedro, al que Él designó para pastorear su rebaño.
Ha descrito perfectamente lo que yo quería decir y no había expresado bien. Gracias.
En cuanto al Señor Pérez, cuando siga con los siguientes pasos, como atrevido que es , por su bien, mire detrás suyo y se dará cuenta de las risas y mofas que le hacen detrás de el los que considera sus "seguidores", que a lo mejor son los que están tirando de las riendas a las que el está uncido.
Dejar un comentario