Bocazas eclesiales
Dice el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua que bocazas es “persona que habla más de lo que aconseja la discreción”. Mala cosa tener alguien cercano de esa condición, porque eso resulta estar en un constante peligro.
Cualquiera de nosotros hemos tenido con algún jerarca de la Iglesia, un sacerdote, un compañero, algún personaje, momentos de diálogo en los que se han podido deslizar pequeñas observaciones o desahogos que deben quedar en el ámbito de lo privado y el respeto a la intimidad. Más aún si encima se diera el caso que pudiera ser causa de escándalo.
Lo que vengo observando es que hay gente con un afán de notoriedad tal, que está deseando la más mínima confidencia para salir en todos los medios y soltar en público lo que no debería pasar de charla a todas luces privada. Me sorprende la cantidad de bocazas eclesiales que están apareciendo últimamente.
A mí que el papa Francisco llame a su peluquero, felicite la Navidad al de los periódicos, salude a la hermana Gundisalva de las reverendas de la lágrima derecha de San José no me parece ni bien ni mal. Que Su Santidad telefonee a una señora agobiada por estar casada civilmente con un divorciado, pues más de lo mismo. Ahora bien, si el peluquero, sor Gundisalva o la señora María automáticamente llaman a los medios, dan una rueda de prensa y explican con pelos y señales si el papa dijo “aló” o bien “qué hay viejo”, es cosa de bocazas. Pero uno no va a pedir discreción al vendedor de prensa. Mal está, pero es eso: el kioskero.
Más delito tiene que el bocazas lo sea nada menos que un cardenal de la Santa Madre Iglesia. Leo esta mañana en la prensa que el cardenal Kasper, en una entrevista concedida a la revista Commonweal, afirma nada menos que el papa Francisco le confesó que cree que el 50 % de los matrimonios no son válidos.
Para empezar me parece una imprudencia de juicio del Santo Padre llegar a esa conclusión. Es completamente incongruente que para revisar la validez o no de un matrimonio se exijan a los tribunales eclesiásticos unos procesos definidos y muy claritos, y que a la vez uno pueda decidir que el 50 % de los matrimonios no son válidos. Que digo yo que por qué exactamente el 50, y no el 30, el 40, el 55,2 o el 76,7 %.
Pero bueno, llego a comprender el desahogo del papa Francisco en un clima de confianza quizá motivado por la impresión de que el matrimonio no se celebra con seriedad, que faltan cosas. Concedido. Pero lo que no puede hacer todo un señor cardenal, amos digo yo, es soltarlo en una revista así por las buenas, faltando a la confianza de Francisco y tratando, me barrunto, de echar un pulso a monseñor Müller en el tema de la comunión a los divorciados vueltos a casar. A un cardenal que es capaz de soltar eso y nada menos que en una entrevista, que queda escrito, lo menos que se le puede llamar es bocazas. Bocazas cardenalicio, pero bocazas.
Mucho me temo que el asunto sea otro. Que frente a la contundencia de monseñor Müller y otros cuantos purpurados sobre la imposibilidad de acudir a la comunión eucarística de los divorciados que conviven con otra pareja, contundencia avalada por una serie de documentos que quitan el hipo, haya decidido contrarrestar, ante la falta de argumentos, con la gracieta de que si el papa en confianza me dijo que si tantos matrimonios no son válidos.
Qué quieren que les diga. A mí lo del cardenal Kasper contando en una entrevista que aparece escrita en una revista que si el papa me dice, que si me confesó… me parece de bocazas. Cardenalicio, pero bocazas. Y si además lleva por delante otro propósito, que me lo barrunto, además de bocazas, rastrero.
38 comentarios
El cardenal Bergoglio a veces citaba la opinión de su predecesor, el card. Quarracino, que decía que la mitad de los matrimonios son nulos. Una opinión que, hay que presumir, se refería a Buenos Aires y era una simple estimación.
Saludos.
Saludos.
09/05/14 1:00 PM
D,Jorge
No caiga usted también en el error de los medios de comunicación que tergiversan las palabras del Papa,
A ver si esa tal revista Comomweal no transcribe realmente las palabras del cardenal, y cuando dijo digo dijo diego...
- - - - -
Jorge:
Si un cardenal de la Iglesia Católica permite que le publiquen una entrevista sin revisar, y en caso de que la hayan publicado si encuentra errores de bulto no exige una rectificación o saca una nota aclaratoria, más papeletas para que le llamen cuando menos imprudente.
No caiga usted también en el error de los medios de comunicación que tergiversan las palabras del Papa,
A ver si esa tal revista Comomweal no transcribe realmente las palabras del cardenal, y cuando dijo digo dijo diego...
- - - - -
Jorge:
Si un cardenal de la Iglesia Católica permite que le publiquen una entrevista sin revisar, y en caso de que la hayan publicado si encuentra errores de bulto no exige una rectificación o saca una nota aclaratoria, más papeletas para que le llamen cuando menos imprudente.
09/05/14 1:03 PM
Lo triste es que el Papa sí lo dijo, y lo hizo en el reportaje concedido en el viaje de regreso de Río.
Textualmente dijo: "(...)Era un tema antropológico, pero hablando y hablando, yendo y viniendo, hemos visto este tema antropológico: la fe como ayuda a la planificación de la persona, pero en la familia, y tratar por tanto sobre la pastoral matrimonial. Estamos en camino hacia una pastoral matrimonial más profunda. Y esto es un problema que afecta a todos, porque hay tantos implicados, ¿no? Por ejemplo, les digo uno solamente: el cardinal Quarracino, mi predecesor, decía que para él la mitad de los matrimonios eran nulos. Pero ¿por qué lo decía? Porque se casan sin madurez, se casan sin darse cuenta que es para toda la vida, o se casan porque socialmente se deben casar. Y en esto entra también la pastoral matrimonial. Y también el problema judicial de la nulidad de los matrimonios, esto se debe revisar, porque los Tribunales eclesiásticos no bastan para esto. Es complejo, el problema de la pastoral matrimonial".
Textualmente dijo: "(...)Era un tema antropológico, pero hablando y hablando, yendo y viniendo, hemos visto este tema antropológico: la fe como ayuda a la planificación de la persona, pero en la familia, y tratar por tanto sobre la pastoral matrimonial. Estamos en camino hacia una pastoral matrimonial más profunda. Y esto es un problema que afecta a todos, porque hay tantos implicados, ¿no? Por ejemplo, les digo uno solamente: el cardinal Quarracino, mi predecesor, decía que para él la mitad de los matrimonios eran nulos. Pero ¿por qué lo decía? Porque se casan sin madurez, se casan sin darse cuenta que es para toda la vida, o se casan porque socialmente se deben casar. Y en esto entra también la pastoral matrimonial. Y también el problema judicial de la nulidad de los matrimonios, esto se debe revisar, porque los Tribunales eclesiásticos no bastan para esto. Es complejo, el problema de la pastoral matrimonial".
09/05/14 1:03 PM
D. Jorge, este Papa es muy personalista, lo contrario de Benedicto XVI, pero esa virtud puede convertirse en defecto, porque todos somos humanos, aunque hay que confiar que el Espíritu no deje de soplar.
09/05/14 1:08 PM
Tiene Vd toda la razón, más bocazas que nadie por ser quién es, y hacer público lo confidelcial con no buenas intenciones.
09/05/14 1:12 PM
Buenos días:
yo en primer lugar no me creo mucho que el cardenal Kasper haya dicho tales cosas, tal y como dicen que las ha dicho. Yo de los medios me fío cada vez menos, suelen decir y dar la vuelta a lo que dicen para acabar diciendo lo que quieren. Por otro lado y lo digo desde el corazón, no me parece bien y en cierta medida me disgusta, oírle (leerle) decir de un cardenal de la Iglesia "bocazas" y "rastrero". Puede ser que haya dicho lo que dicen que ha dicho, pero aún así... Creo que solamente se trata de reflexiones ante un tema que no es dogma de fe, si no mas bien de derecho canónico, y lo que yo creo es que desde su blog, podría abrir una serie de notas que nos ayuden a reflexionar a todos, incluso al cardenal Kasper.
Aunque las palabras usadas según el diccionario tengan su sentido, a mi como católico me duelen que se digan en un medio público de un hermano en la fe.
Un fuerte abrazo.
- - - - -
Jorge:
Lo de bocazas me parece claro. A un cardenal hay que exigirle una cierta prudencia. Pero si la intención fuese la que me barrunto, ya ve que ahí pongo el condicional, si fuese... cabría lo de rastrero.
yo en primer lugar no me creo mucho que el cardenal Kasper haya dicho tales cosas, tal y como dicen que las ha dicho. Yo de los medios me fío cada vez menos, suelen decir y dar la vuelta a lo que dicen para acabar diciendo lo que quieren. Por otro lado y lo digo desde el corazón, no me parece bien y en cierta medida me disgusta, oírle (leerle) decir de un cardenal de la Iglesia "bocazas" y "rastrero". Puede ser que haya dicho lo que dicen que ha dicho, pero aún así... Creo que solamente se trata de reflexiones ante un tema que no es dogma de fe, si no mas bien de derecho canónico, y lo que yo creo es que desde su blog, podría abrir una serie de notas que nos ayuden a reflexionar a todos, incluso al cardenal Kasper.
Aunque las palabras usadas según el diccionario tengan su sentido, a mi como católico me duelen que se digan en un medio público de un hermano en la fe.
Un fuerte abrazo.
- - - - -
Jorge:
Lo de bocazas me parece claro. A un cardenal hay que exigirle una cierta prudencia. Pero si la intención fuese la que me barrunto, ya ve que ahí pongo el condicional, si fuese... cabría lo de rastrero.
09/05/14 1:14 PM
Rastrero:
3. adj. Bajo, vil y despreciable.
Me sigue pareciendo de mala educación aunque vaya delante el condicional dirigirse así de un cardenal, de un obispo o de cualquier persona en una web católica. A mí al menos me ofende y me escandaliza, como cristiano, aunque pueda opinar lo mismo.
Un abrazo.
3. adj. Bajo, vil y despreciable.
Me sigue pareciendo de mala educación aunque vaya delante el condicional dirigirse así de un cardenal, de un obispo o de cualquier persona en una web católica. A mí al menos me ofende y me escandaliza, como cristiano, aunque pueda opinar lo mismo.
Un abrazo.
09/05/14 1:51 PM
LLevo dando cursillos prematrimoniales 15 años. La realidad es que el 99 % de los novios llevan conviviendo en pareja varios años. Les aseguro que no exagero en absoluto. Algunos con hijos. Les importa poco esto. No piensan ni por asomo que su actitud sea contraria a la doctrina. Creo que el papa se queda corto en el 50%.
Y para bocazas bocazas, el párroco este que le parece que antes había más valores morales porque "solo se pegaban a las mujeres", sin llegar a matarlas, digo yo
Y para bocazas bocazas, el párroco este que le parece que antes había más valores morales porque "solo se pegaban a las mujeres", sin llegar a matarlas, digo yo
09/05/14 1:57 PM
CURA JORGE TUS COMENTARIOS NO AYUDAN A LA CONSTRUCCIÓN DEL REYNO.
----------
Jorge:
Sí usted lo dice...
----------
Jorge:
Sí usted lo dice...
09/05/14 2:00 PM
Imagino que Kasper, como dice, quiere arrimar el ascua a su sardina y echar un pulso a Müller, pero incluso en tal caso su argumento es más bien pobre: si el 50% (o el 30 o el porcentaje que sea) de los matrimonios es inválido, lo que tienen que hacer esas parejas es solicitar la nulidad matrimonial.
09/05/14 2:23 PM
El Cardenal lleva ya su tiempo como miembro del gremio de la boca floja. No es esta su mas ruidosa salida. Pero no dejemos de orar por el.
09/05/14 2:23 PM
Un problema de nuestro Papa es esa forma de hablar ambigua que a veces tiene, y debo de confesar que a mi en lo personal me disgusta mucho eso con todo el respeto y aprecio que siento hacia el Santo Padre. Muchas de sus declaraciones sobre temas delicados se pueden tomar de un sentido u otro al gusto de cada quien. Por ejemplo la famosa frase "quien soy para jusgarlos".
09/05/14 2:39 PM
Don Jorge, de verdad, de las cuestiones que Ud. comenta que se han dicho o publicado, a menudo sólo me entero a través de este blog. Y -con todo respeto y cariño- me parece al menos dudosa la pertinencia de artículos como el de hoy. Que sí, que somos libres. Que lo hacemos por el bien de tal... Que la Iglesia tal y cual... Todo lo que queramos, pero uno va a acabar pensando que estos blogs los carga el diablo. Y perdóneme. ¿Por qué no dejamos de re-transmitir desde aquí lo que se dice que ha hecho o dicho tal o cual cardenal, obispo o cura? Ya hay otros que dedican demasiado tiempo a ello. Me permito darle el consejo de que sustituya estos artículos por el rezo de una oración, el Rosario, lo que sea, por esas personas. Sé que habrá quien discrepe, pero no seré yo quien aliente a que se cuestione el acierto de otros en la Iglesia desde un página web. Digo.
09/05/14 4:01 PM
Siguiendo algunos comentarios anteriores, me produce sonrojo ver como se critica aquí el comentario, privado, de una persona consagrada, sobre alguna noticia importante que afecta a la opinión y vida espiritual de los católicos, incluso llegando a remendarle tragarse su comentarios a cambio del Rosario.
1.- A estas alturas, en este blog, está archidemostrada la categoría moral de su autor, en cualquier asunto, hasta ahora. Que lo demuestra cada día, con su ejemplo de vida, aquí narrado, para bien de sus lectores. No confundir con que le tenga que gustar a todo el mundo; faltaría.
2.- El comentario no está publicado en un medio cualquiera. Entiendo que está dirigido a personas creyentes, católicas, con una Fe sincera. Por lo tanto, los tomo como un comentario "privado", dirigido a mí y a personas como yo, sinceros, con el único propósito de ayudar, de colaborar en nuestra dirección espiritual como lectores; aunque sea, telelectores. Colaborando para formar un criterio recto y válido. En absoluto para ser tema de escándalo, como alguien sugiere; no nos rasguemos las vestiduras. Diría yo, no?
1.- A estas alturas, en este blog, está archidemostrada la categoría moral de su autor, en cualquier asunto, hasta ahora. Que lo demuestra cada día, con su ejemplo de vida, aquí narrado, para bien de sus lectores. No confundir con que le tenga que gustar a todo el mundo; faltaría.
2.- El comentario no está publicado en un medio cualquiera. Entiendo que está dirigido a personas creyentes, católicas, con una Fe sincera. Por lo tanto, los tomo como un comentario "privado", dirigido a mí y a personas como yo, sinceros, con el único propósito de ayudar, de colaborar en nuestra dirección espiritual como lectores; aunque sea, telelectores. Colaborando para formar un criterio recto y válido. En absoluto para ser tema de escándalo, como alguien sugiere; no nos rasguemos las vestiduras. Diría yo, no?
09/05/14 4:56 PM
De que el Cardenal Kasper ha sido bocazas de eso no hay duda, no ayuda el revelar ciertos datos sobre el tema del próximo sino doporque causan confusión. De que es necesaria una Pastoral familiar más densa que se aboque a trasmitir el significado del Matrimonio cristiano eso es necesario admitamoslo, el papa lo dijo y en honor a la verdad que tiene razón ahora ponerse a hablar sobre la comunión a los divorciados vueltos a casar tema de por si complejo es causar más confusión pienso que debe existir mayor discreción entorno a lo que se dice.
09/05/14 5:00 PM
El mismísimo Francisco se declaró anticlericalista en una de sus entrevistas, cosa que me gustó muchísimo y que tiene razon. El les dijo a las monjas que no fueran viejas solteronas, a otros los llamó no se que cosas, ¿y qué? Es su lenguaje y forma de expresión, no veo maldad ninguna en ello ni mala educación. Hay gente muy clericalista que como lo ha dicho un cura o un cardenal...pues eso, a callar. Pue no, va ha ser que no.
Que el Papa llame a las cosas por su nombre está muy bien, pero que un cura llame bocazas a un cardenal está muy mal, muy grosero y no construye el Reino de Cristo, ¿si?
Y lo de "raza de víboras", ¿qué os parece? Fuerte, ¿no?
Que el Papa llame a las cosas por su nombre está muy bien, pero que un cura llame bocazas a un cardenal está muy mal, muy grosero y no construye el Reino de Cristo, ¿si?
Y lo de "raza de víboras", ¿qué os parece? Fuerte, ¿no?
09/05/14 5:21 PM
Dejemonos de cosas, ayer el consentido era Marcial Maciel.... EL CONSENTIDO HOY ES EL ALEMAN KASPER...Parece que era el alemán Ratzinger... PERO ES KASPER.....
Y puede hacer lo que le dé la gana....Ya lo retirarán y le impedirán pronunciamientos publicos y apariciones... pero ahora no.
Y puede hacer lo que le dé la gana....Ya lo retirarán y le impedirán pronunciamientos publicos y apariciones... pero ahora no.
09/05/14 5:32 PM
Completamente de acuerdo con usted, padre.
Cambiemos rastrero por manipulador oportunista, para no ofender sensibilidades.
Cambiemos rastrero por manipulador oportunista, para no ofender sensibilidades.
09/05/14 5:58 PM
en realidad en la Iglesia ya se esta haciendo tradicion que las personas aunque hagan todo lo contario de lo que la doctrina catolica predica se van tranquilamente a pedir la comunion.
- - - - -
Jorge:
Pues si a esa realidad añadimos ambigüedad en la doctrina, lo estamos acabando de arreglar.
- - - - -
Jorge:
Pues si a esa realidad añadimos ambigüedad en la doctrina, lo estamos acabando de arreglar.
09/05/14 6:10 PM
Airear una presuntas confidencia del papa no me parece correcto, más cuando el papa, por supuesto no va a desmentir ni a confirmar nada -supuestamente- dicho privadamente.
Ahora bien, yo opino privada y públicamente, es decir, me parece que, más de la mitad, pero mucho más de la mitad de los presuntos sacramentos del matrimonio se han quedado en presuntos. Es mi percepción. Y no sólo mi percepción.
Pero, una cosa es decir que la mayoría de la gente que pasa por la Iglesia no recibe el sacramento y otra muy distinta es decidir sobre ello. Decide la Iglesia en los términos, por ejemplo de Trento, que tan luminosos me han resultado. Los principios son sagrados. Todo cambio revolucionario nunca debe contradecir los principios, que vienen de raíz, de comienzo, y esos principios en movimiento son la Tradición, que, traspasando al terreno político podríamos decir que lo auténticamente revolucionario - el mayor de los movimientos- sólo lo es si se alimenta exclusivamente de los principios, como la Revolución- es un ejemplo- de la que hablaba Franco desde el espíritu de José Antonio, alimentándose y retroalimentándose der la Tradición. Sucede lo mismo en lo que nos ocupa: todo cambio debe venir de la tradición: la Palabra de Dios interpretada por el Magisterio infalible. Los principios son lo más importante. Dar volteretas en torno a los principios sin ir directamente a alimentarse de ellos, es , como también lo es en política, tiempo perdido. Hay que volver a andar el camino que marcan los principios, y pisar las huellas que se nos han regalado desde la Tradición. No puede ser de otra forma. Hay que volver a los principios y reandar el camino.
Ahora bien, yo opino privada y públicamente, es decir, me parece que, más de la mitad, pero mucho más de la mitad de los presuntos sacramentos del matrimonio se han quedado en presuntos. Es mi percepción. Y no sólo mi percepción.
Pero, una cosa es decir que la mayoría de la gente que pasa por la Iglesia no recibe el sacramento y otra muy distinta es decidir sobre ello. Decide la Iglesia en los términos, por ejemplo de Trento, que tan luminosos me han resultado. Los principios son sagrados. Todo cambio revolucionario nunca debe contradecir los principios, que vienen de raíz, de comienzo, y esos principios en movimiento son la Tradición, que, traspasando al terreno político podríamos decir que lo auténticamente revolucionario - el mayor de los movimientos- sólo lo es si se alimenta exclusivamente de los principios, como la Revolución- es un ejemplo- de la que hablaba Franco desde el espíritu de José Antonio, alimentándose y retroalimentándose der la Tradición. Sucede lo mismo en lo que nos ocupa: todo cambio debe venir de la tradición: la Palabra de Dios interpretada por el Magisterio infalible. Los principios son lo más importante. Dar volteretas en torno a los principios sin ir directamente a alimentarse de ellos, es , como también lo es en política, tiempo perdido. Hay que volver a andar el camino que marcan los principios, y pisar las huellas que se nos han regalado desde la Tradición. No puede ser de otra forma. Hay que volver a los principios y reandar el camino.
09/05/14 6:19 PM
Y yo tb lo barrunto. Que lo que dice Kasper, no lo dice por incontinencia verbal, sino como táctica. Y el Papa también debería de ser más prudente. Pq toda la gente que conozco, a raíz de la famosa llamadita, cree que el Papa permite la comunión a los divorciados. Que también ellos tendrán su culpa en dejarse engañar, pero con Benedicto XVI o con Juan Pablo II no había esta confusión.
09/05/14 6:28 PM
Entiendo que el tema del post se refiere a la "indiscreción" del cardenal; pero yendo al tema sobre el que mencionaba la supuesta declaración del papa, la solución no es dar la comunión a los adúlteros, sino fortalecer los requisitos para el matrimonio.
Si la inmensa mayoría de las nulidades se dan por el 1095.3, que hace nulo el matrimonio de quien no puede asumir las obligaciones inherentes al matrimonio por causas de naturaleza psicológica, entonces bastaría con que se obligue a un peritaje serio antes de casarse. Esto es algo que se pide para el sacerdocio, no veo por qué no se haya de pedir para el matrimonio.
Si la inmensa mayoría de las nulidades se dan por el 1095.3, que hace nulo el matrimonio de quien no puede asumir las obligaciones inherentes al matrimonio por causas de naturaleza psicológica, entonces bastaría con que se obligue a un peritaje serio antes de casarse. Esto es algo que se pide para el sacerdocio, no veo por qué no se haya de pedir para el matrimonio.
09/05/14 6:35 PM
Debo rectificar -en parte- mi primer comentario. En la "CONFERENCIA DE PRENSA DEL SANTO PADRE FRANCISCO
DURANTE EL VUELO DE REGRESO A ROMA, Domingo 28 de julio de 2013, dijo el Papa:
"el cardenal Quarracino, mi predecesor, decía que para él la mitad de los matrimonios eran nulos. "
Fuente:
w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2013/july/documents/papa-francesco_20130728_gmg-conferenza-stampa.html
Saludos.
DURANTE EL VUELO DE REGRESO A ROMA, Domingo 28 de julio de 2013, dijo el Papa:
"el cardenal Quarracino, mi predecesor, decía que para él la mitad de los matrimonios eran nulos. "
Fuente:
w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2013/july/documents/papa-francesco_20130728_gmg-conferenza-stampa.html
Saludos.
09/05/14 7:40 PM
Me gustaría saber si es una conducta conforme a la ley de la Iglesia el que personas que viven al margen de la Fe y de la Moral se les permita casarse por la Iglesia por arraigo social....
Ser clerical es malo si se entiende que el clero deba entrometerse en asuntos que no les atañen,pero ser clerical es bueno si se considera al clero ejerciendo con santidad su misión de educar en la Fe y salvar a las almas.....
Ser clerical es malo si se entiende que el clero deba entrometerse en asuntos que no les atañen,pero ser clerical es bueno si se considera al clero ejerciendo con santidad su misión de educar en la Fe y salvar a las almas.....
09/05/14 8:25 PM
Yo no veo que sea un bocazas. Si dice algo que ya dijo públicamente el Papa en otra ocasión, no está revelando ningún secreto.
Entiendo que al blogger no le gusta lo que dijo y que por eso lo llama bocazas. Es decir, matar al mensajero...
Entiendo que al blogger no le gusta lo que dijo y que por eso lo llama bocazas. Es decir, matar al mensajero...
09/05/14 9:12 PM
Una cosa es que el papa cite a un cardenal y otra que un cardenal afirme eso del papa. Que deje al papa expresar su opinión, que puede ser esa, pero que no hable por él revelando una conversación se supone que privada.
10/05/14 11:03 AM
Y el cardenal ese anterior lo dijo públicamente o el bocazas es el Papa???
Quien tiene que decir si la conversación es privada es el Papa, no nosotros, digo yo. Ellos sabrán el tono en el que se dijo la conversación. Si tú mañana me dices que alguien te robó la cartera, por ejemplo ,y yo se lo cuento a un amigo común, no necesariamente estoy siendo un bocazas. Lo soy si tú no querías que se supiera, pero si me lo dices como un sucedido más, pues no pasa nada.
Quien tiene que decir si la conversación es privada es el Papa, no nosotros, digo yo. Ellos sabrán el tono en el que se dijo la conversación. Si tú mañana me dices que alguien te robó la cartera, por ejemplo ,y yo se lo cuento a un amigo común, no necesariamente estoy siendo un bocazas. Lo soy si tú no querías que se supiera, pero si me lo dices como un sucedido más, pues no pasa nada.
10/05/14 11:49 AM
Esto va en serio:
“¿Vivir juntos como hermano y hermana? Naturalmente tengo un enorme respeto por los que están haciendo esto. Es un acto heroico, y el heroísmo no es para el cristiano promedio. Y podría crear nuevas tensiones."
Lo suyo sería que fuera corregido públicamente. Pero a mí no me va a marear, me reafirma más si cabe. Es lástima los estragos que hace. Es catastrófico que sus libros se consideren clásicos en Cristología en seminarios. Su enseñanza debe ser advertida y neutralizada.
“¿Vivir juntos como hermano y hermana? Naturalmente tengo un enorme respeto por los que están haciendo esto. Es un acto heroico, y el heroísmo no es para el cristiano promedio. Y podría crear nuevas tensiones."
Lo suyo sería que fuera corregido públicamente. Pero a mí no me va a marear, me reafirma más si cabe. Es lástima los estragos que hace. Es catastrófico que sus libros se consideren clásicos en Cristología en seminarios. Su enseñanza debe ser advertida y neutralizada.
10/05/14 11:51 AM
El problema es que al blogger no le gusta lo que supuestamente dijo. No le gusta lo que suena a progre, y tiene todo el derecho del mundo a no gustarle, faltaría más.
Pero si mañana el Papa habla con alguien para decirle algo superortodoxo, con lo que el blogger está de acuerdo, y ese alguien lo repite, ¿sería un bocazas? Yo creo que no, que en ese caso no se lo llamaría.
Es decir, que lo que realmente importa es el mensaje, y la valoración va en función de él.
---------
Jorge:
Esto es lo que se llama juzgar intenciones ocultas.
Pero si mañana el Papa habla con alguien para decirle algo superortodoxo, con lo que el blogger está de acuerdo, y ese alguien lo repite, ¿sería un bocazas? Yo creo que no, que en ese caso no se lo llamaría.
Es decir, que lo que realmente importa es el mensaje, y la valoración va en función de él.
---------
Jorge:
Esto es lo que se llama juzgar intenciones ocultas.
10/05/14 11:54 AM
Todo el hilo es juzgar intenciones de los demás, usted habla varias veces de las intenciones supuestas del cardenal.
Pero la diferencia es que yo no le insulto y no le llamo bocazas o cosas similares, simplemente opino que su valoración creo que está determinada por lo que supuestamente se dijo.
Es tan importante que el cardenal lo haya contado? No, y además no sabemos si se lo contó en confidencia o no. Lo importante es lo que se dijo, y eso es lo que habría que valorar,en mi opinión.
Pero la diferencia es que yo no le insulto y no le llamo bocazas o cosas similares, simplemente opino que su valoración creo que está determinada por lo que supuestamente se dijo.
Es tan importante que el cardenal lo haya contado? No, y además no sabemos si se lo contó en confidencia o no. Lo importante es lo que se dijo, y eso es lo que habría que valorar,en mi opinión.
10/05/14 12:44 PM
K: no es progresista decir que la mitad, o la mayoría si se prefiere, de los matrimonios de hoy día son nulos. Antes bien, lo que pone de relieve es otra cosa: falta de formación católica seria en general, y sacramental en particular, de los novios. Si esto es progresista... Quarracino no lo era, o mejor dejó de serlo.
La diferencia es citar esas palabras del papa para, después, decir lo que dice sobre los divorciados vueltos a casar, qhe el primer matriminio permanexe pero que en el segundo hay elementos de matrimonio, etc.
La diferencia es citar esas palabras del papa para, después, decir lo que dice sobre los divorciados vueltos a casar, qhe el primer matriminio permanexe pero que en el segundo hay elementos de matrimonio, etc.
10/05/14 1:18 PM
Tiene razón Menka. Los jesuítas publican todas las elucubraciones del cardenal Kasper sin aclarar si están aprobadas por la Iglesia o no, lo que me parece que puede hacer mucho daño a la gente menos preparada. Concretamente el libro titulado "El evangelio de la familia", donde trata el tema de los divorciados vueltos a casar, me parece una temeridad el publicarlo.
10/05/14 3:48 PM
No dejo de hacerme cruces con la mano izquierda. Era lo que hacia mi bisabuela cuando quedaba vivamente impresionada. Jamas, jamas, jamas pense que en infocatolica se hablara asi de un cardenal y se llamara imprudente al mismo Papa. Es el mejor signo de que las cosas estan cambiando...
10/05/14 4:16 PM
"qhe el primer matriminio permanexe pero que en el segundo hay elementos de matrimonio, etc."
Pues por eso. Eso es lo que le molesta a algunos. Si se usasen las palabras del Papa para decir que no es posible la comunión a los divorciados vueltos a casar, entonces ya no sería un bocazas. Sería un fiel pastor enseñando a sus ovejas según el magisterio de la Iglesia, etc.
Repito que no estábamos allí y no sabemos si se las dijo en confidencia o de forma distendida.
Pues por eso. Eso es lo que le molesta a algunos. Si se usasen las palabras del Papa para decir que no es posible la comunión a los divorciados vueltos a casar, entonces ya no sería un bocazas. Sería un fiel pastor enseñando a sus ovejas según el magisterio de la Iglesia, etc.
Repito que no estábamos allí y no sabemos si se las dijo en confidencia o de forma distendida.
10/05/14 9:12 PM
Padre, me gusta mucho sus intervenciones! Esta está de lujo!
Yo he venido meditando desde hace tiempo este tema del Sínodo de los Obispos y la comunión a los divorciados vueltos a casar (yo creía que el Sínodo iba a versar sobre la familia!), y he llegado a dos conclusiones:
1. Ó se está cometiendo una grave delito de falta de caridad contra estas pobre personas, dándoles esperanza, cuando la doctrina de la Iglesia es tan clara sobre el tema.
2. Ó la Iglesia está sucumbiendo ante Satanás y el pensamiento mundano!
Por supuesto que la segunda opción ni siquiera puede pensarse. Entonces, me da mucha pena que este tema haya ocupado el papel estelar, en estos últimos meses, de un Sínodo tan esencial: la familia es el semillero de los nuevos cristianos, es el futuro de la Iglesia, etc. Y está tan combatida, tan expuesta a la destrucción! Hay tanto y tanto que abordar por parte de la Iglesia!
No puedo sentir sino pena por esto que está ocurriendo y ruego al Señor para que las aguas vuelvan a su cause y dejen de jugar con las esperanzas y los sentimientos de aquellos que no pueden acceder a la Comunión Sacramental pero sí pueden acceder a la Comunión Espiritual!
Saludos Padre
Yo he venido meditando desde hace tiempo este tema del Sínodo de los Obispos y la comunión a los divorciados vueltos a casar (yo creía que el Sínodo iba a versar sobre la familia!), y he llegado a dos conclusiones:
1. Ó se está cometiendo una grave delito de falta de caridad contra estas pobre personas, dándoles esperanza, cuando la doctrina de la Iglesia es tan clara sobre el tema.
2. Ó la Iglesia está sucumbiendo ante Satanás y el pensamiento mundano!
Por supuesto que la segunda opción ni siquiera puede pensarse. Entonces, me da mucha pena que este tema haya ocupado el papel estelar, en estos últimos meses, de un Sínodo tan esencial: la familia es el semillero de los nuevos cristianos, es el futuro de la Iglesia, etc. Y está tan combatida, tan expuesta a la destrucción! Hay tanto y tanto que abordar por parte de la Iglesia!
No puedo sentir sino pena por esto que está ocurriendo y ruego al Señor para que las aguas vuelvan a su cause y dejen de jugar con las esperanzas y los sentimientos de aquellos que no pueden acceder a la Comunión Sacramental pero sí pueden acceder a la Comunión Espiritual!
Saludos Padre
10/05/14 11:59 PM
Lo que cuenta del Papa saludando a la hermana Gundisalva de las Reverendas de la lágrima derecha de San José, me ha hecho reir con ganas. Es usted muy divertido Padre. Dios se lo pague.
11/05/14 1:10 AM
No sabía yo, y me he quedado alucinada, cuando un compañero de comentarios ha dicho que un porcentaje altísimo de parejas que hacen los cursillos prematrimoniales, según este señor, un 99% llevan varios años conviviendo en pareja y algunos incluso tienen hijos. Me da que pensar dos cosas: o es que se han arrepentido de su anterior forma de vida y han decidido cambiar, o es que se desconoce lo que debe ser un noviazgo cristiano. También hay una tercera opción, y es que a esas personas les parezca indiferente vivir conforme al Evangelio, en cuyo caso no deberían de optar por el sacramento del matrimonio, que sólo se debería dar a personas que viven según la Doctrina cristiana, y son y se reconocen cristianos.
En cuanto a la crítica al párroco que ha hablado sobre la involución moral de esta sociedad, lo he oido dar su explicación en televisión, y lleva toda la razón en lo que ha dicho. Antes había hombres, (ahora también los hay) que sobre todo cuando llegaban borrachos a casa, pegaban a sus mujeres, pero al menos respetaban su vida. Ahora desgraciadamente hasta el respeto a la vida falta.
No es que el párroco estuviera disculpando a los maridos violentos, sino que se limitaba a decir, con toda la verdad del mundo, que debido a la falta de moral y conciencia que atravesamos, esa violencia del marido maltratador llega a extremos de dar la muerte a la mujer.
Si tal cosa la hubiese dicho una feminista no hubiera pasado nada, nada más que una constatación de la realidad presente. Pero la ha dicho un sacerdote, y entonces en seguida vienen las críticas tergiversando sus palabras y dándole un sentido que para nada tenían.
Tal como lo oí, no era ninguna justificación del marido maltratador, sino que la situación ha ido empeorando hasta llegar al crimen.
En cuanto a la crítica al párroco que ha hablado sobre la involución moral de esta sociedad, lo he oido dar su explicación en televisión, y lleva toda la razón en lo que ha dicho. Antes había hombres, (ahora también los hay) que sobre todo cuando llegaban borrachos a casa, pegaban a sus mujeres, pero al menos respetaban su vida. Ahora desgraciadamente hasta el respeto a la vida falta.
No es que el párroco estuviera disculpando a los maridos violentos, sino que se limitaba a decir, con toda la verdad del mundo, que debido a la falta de moral y conciencia que atravesamos, esa violencia del marido maltratador llega a extremos de dar la muerte a la mujer.
Si tal cosa la hubiese dicho una feminista no hubiera pasado nada, nada más que una constatación de la realidad presente. Pero la ha dicho un sacerdote, y entonces en seguida vienen las críticas tergiversando sus palabras y dándole un sentido que para nada tenían.
Tal como lo oí, no era ninguna justificación del marido maltratador, sino que la situación ha ido empeorando hasta llegar al crimen.
11/05/14 1:50 AM
Padre, Kasper trata de caldear la opinión pública para que en el Sínodo se aprueben sus Tesis. Este Cardenal es, como mínimo, un irresponsable, por no decir más. Está poniendo en peligro y esto hay qye decirlo, la misma Unidad de la Iglesia, jugando con la Economía de 3 Sacramentos, Matrimonio, Penitencia y Eucaristía casi nada. Está jugando con dinamita. De Cardenales como este, liberanos, Domine.
11/05/14 9:18 PM
Dejar un comentario
