Privilegios económicos de la Iglesia católica española
Es igual lo que se diga ni lo que suceda en realidad. Hay gente que sigue estando convencida de que a los curas nos paga el estado y de que la iglesia vive de los presupuestos generales del ídem. Pues me gustaría, una vez más, explicar estas cosas, partiendo de lo que uno escucha en los medios de comunicación y a bastante gente todavía. Voy a hacerlo tratando de explicarlo frase a frase, sabiendo que al que ha decidido que la Iglesia vive del Estado le da todo lo mismo, lo ha decidido y punto y le dan igual los datos.
Sí pueden venir bien a los amigos que a veces se pueden encontrar necesitados de información para salir al paso de tantos infundios. Por si sirve.
LA IGLESIA VIVE EN PARTE DEL ESTADO
Completamente falso. La iglesia vive de lo que libremente quieran darle los fieles: o bien a través de donativos directos, como colectas en las misas o dinero que entrega en sus parroquias e instituciones, o bien a través de lo que se recauda poniendo la crucecita a favor de la iglesia en la declaración del IRPF. Y nada más. Lo único que aporta el estado es recaudarlo y entregarlo, como en otras naciones europeas. De los presupuestos generales del estado la iglesia católica recibe cero euros.
Por cierto, ya quisiera un servidor que lo de la crucecita abundara. Sería fantástico que en la declaración del IRPF hubiera decenas de cruces: iglesia, fines sociales, sindicatos, partidos políticos, cine español… que cada contribuyente marcara lo que deseara, y cada cual a vivir de su crucecita.
EL ESTADO DA DINERO A LA IGLESIA PARA SUS COLEGIOS
El Estado, para garantizar la libertad de enseñanza que recoge la Constitución, mantiene conciertos educativos con la iglesia y con toda persona o institución que abra un centro educativo con unas determinadas características. Da igual que el colegio sea católico, evangélico, musulmán o laico. El coste de una plaza escolar en la enseñanza pública es de algo más de 4.000 € anuales, mientras que por esa misma plaza se da a la concertada algo menos de 2.000 €. Es decir, por cada plaza escolar que el estado subvenciona en la escuela concertada, se ahorra 2.000 € al año. Estos datos se pueden leer por ejemplo aquí y aquí.
EL ESTADO ARREGLA LOS EDIFICIOS RELIGIOSOS
No es así la cosa. Es más exacto decir que el estado ayuda al mantenimiento del patrimonio histórico artístico, sea una catedral, un palacio, un castillo, un teatro, un hospital… Y sean propiedad de la iglesia, del estado, de la asociación A, o del conde de B.
El mantenimiento del patrimonio histórico artístico es mantener la historia, el arte y la cultura de todos. Y es garantizar un montón de puestos de trabajo que se mantienen gracias a su conservación. Imaginemos de nuevo que desaparecen la catedral de Burgos, las Huelgas, Miraflores o San Pedro de Cardeña. Con ellos, además de la historia y la cultura, se iría el turismo. Por eso, porque el patrimonio es un beneficio para todos, es normal que el estado colabore a su mantenimiento, independientemente de la titularidad del bien a conservar.
Los principales beneficiarios de la restauración de un monasterio no son los monjes, que con poco tienen bastante. Es la cultura, es la historia y es el lugar donde el monasterio se ubica. ¿Se imaginan Silos sin monasterio? ¿O El Escorial?
EL ESTADO PAGA A LOS PROFESORES DE RELIGION
El Estado paga el profesorado de todas las asignaturas comprendidas en el currículo escolar, sean matemáticas, lengua, historia, geografía –perdón, conocimiento del medio-, inglés o religión católica o islámica. Pretender que la Iglesia pague a los profesores de religión católica sería como exigir a la embajada británica pagar a los profesores de inglés.
LA IGLESIA TIENE PRIVILEGIOS ECONÓMICOS EN EXENCIONES DE IMPUESTOS
No es verdad. Tiene las mismas exenciones que otras muchas instituciones y entidades, como por ejemplo cualquier entidad no lucrativa, el ejército, los servicios públicos, fundaciones, embajadas, Cruz Roja…
LA IGLESIA RECIBE TERRENOS GRATIS PARA SUS PARROQUIAS
En Madrid desde luego no. Las parcelas sobre las que se levantan los centros parroquiales han sido permutadas por otras al ayuntamiento. De todos modos, los ayuntamientos disponen de terrenos para fines sociales que entregan libremente a instituciones diversas, entre las que puede estar la Iglesia.
Un detallito de Cáritas
Solo en la diócesis de Madrid se atendieron en el año 2012 más de 121.000 personas en los despachos, y se contabilizaban más de 8.000 voluntarios. Insisto: solo en Madrid. Si contamos toda España pasan ampliamente de 65.000.
Y otro más
Por ejemplo, es bueno saber que la Iglesia ahorra al año al Estado más de 30.000 millones de euros.
¿Ven qué facilito? Pues es igual, tú miente que algo queda. Total ya nos enseñaron los nazis que una mentira mil veces repetida se convierte en verdad.
43 comentarios
Muchas gracias, don Jorge, por tan valiosa y apreciada información.
Sólo tengo una duda, no sé si es un error. En lo que comenta sobre Cáritas...
"Solo en la diócesis de Madrid se atendieron en el año 2012 más de 121.000 personas en los despachos, y se contabilizaban más de 8.000 voluntarios. Insisto: solo en Madrid. Si contamos toda España pasan ampliamente de 65.000".
¿Sólo 121.000 en Madrid? Me parecen pocos para los que se ven y/o dicen estar, pero pudiera ser.
Si contamos toda España, solamente 65.000. ¿65.000 voluntarios o personas atendidas?, no sé si deba aclararlo este último punto, en caso de haber un error.
Disculpe si el error es mío.
Muchas gracias de nuevo.
Nan el here
Sólo tengo una duda, no sé si es un error. En lo que comenta sobre Cáritas...
"Solo en la diócesis de Madrid se atendieron en el año 2012 más de 121.000 personas en los despachos, y se contabilizaban más de 8.000 voluntarios. Insisto: solo en Madrid. Si contamos toda España pasan ampliamente de 65.000".
¿Sólo 121.000 en Madrid? Me parecen pocos para los que se ven y/o dicen estar, pero pudiera ser.
Si contamos toda España, solamente 65.000. ¿65.000 voluntarios o personas atendidas?, no sé si deba aclararlo este último punto, en caso de haber un error.
Disculpe si el error es mío.
Muchas gracias de nuevo.
Nan el here
05/05/14 10:19 AM
Da igual, que una verdad no te quite una noticia impactante.
En estas fechas de declaración de la renta ya sabemos como en La Sexta, El Pais, etc... no sale otra cosa que que vien viven los curas a costa de los oprimidos.
En estas fechas de declaración de la renta ya sabemos como en La Sexta, El Pais, etc... no sale otra cosa que que vien viven los curas a costa de los oprimidos.
05/05/14 10:24 AM
Alguna puntualización.
Cuando al hablar de que es falso que la Iglesia viva en parte del Estado. Cada vez que alguien da el 0,7% a la Iglesia es menos dinero que da al Estado. No paga más impuestos para poder dar a la Iglesia, sino que se decuenta del total que paga. Así que el Estado recibe menos cuando decides darle una parte a la Iglesia. Yo lo veo claro.
Respecto al profesorado de religión, ahora mismo es imposible trabajar como profesor en un instituto público y poder adquiriri los puntos de experiencia para adquirir una plaza si no sé realiza una durísima oposición. Bueno, es imposible a no ser que uno sea elegido por su diócesis para dar clases de religión. A mi no me parece mal que cobren del estado, me parece mal que sean elegidos por su diócesis y cobren del estado.
"Pretender que la Iglesia pague a los profesores de religión católica sería como exigir a la embajada británica pagar a los profesores de inglés." La diferencia es que la embajada británica no los elige, y en cambio la Iglesia si. Esto de elegir y no pagar no me parece justo.
Y sobre lo de Cáritas, somos muchos los que colaboramos todos los días con Cáritas y nos sentimos ofendidos al ver que nuestro trabajo se utiliza para justificar estas injusticias.
Cuando al hablar de que es falso que la Iglesia viva en parte del Estado. Cada vez que alguien da el 0,7% a la Iglesia es menos dinero que da al Estado. No paga más impuestos para poder dar a la Iglesia, sino que se decuenta del total que paga. Así que el Estado recibe menos cuando decides darle una parte a la Iglesia. Yo lo veo claro.
Respecto al profesorado de religión, ahora mismo es imposible trabajar como profesor en un instituto público y poder adquiriri los puntos de experiencia para adquirir una plaza si no sé realiza una durísima oposición. Bueno, es imposible a no ser que uno sea elegido por su diócesis para dar clases de religión. A mi no me parece mal que cobren del estado, me parece mal que sean elegidos por su diócesis y cobren del estado.
"Pretender que la Iglesia pague a los profesores de religión católica sería como exigir a la embajada británica pagar a los profesores de inglés." La diferencia es que la embajada británica no los elige, y en cambio la Iglesia si. Esto de elegir y no pagar no me parece justo.
Y sobre lo de Cáritas, somos muchos los que colaboramos todos los días con Cáritas y nos sentimos ofendidos al ver que nuestro trabajo se utiliza para justificar estas injusticias.
05/05/14 11:37 AM
Santi, el dinero de mi declaración de la renta le he ganado yo con el sudor de mi frente, no me le ha dado el estado.
Desgraciadamente al sistema (politicos, sindicatos, lobbys, etc...) no puedo decidir si les financio o no, estoy obligado por la ley a financiarles.
Prefiero mil veces dar el dinero a la Iglesia que a que el estado le derroche por mi en tantas y tantas obras inutiles o para subvencionar parasitos
Desgraciadamente al sistema (politicos, sindicatos, lobbys, etc...) no puedo decidir si les financio o no, estoy obligado por la ley a financiarles.
Prefiero mil veces dar el dinero a la Iglesia que a que el estado le derroche por mi en tantas y tantas obras inutiles o para subvencionar parasitos
05/05/14 12:09 PM
La botella medio llena o medio vacía?
Todo lo que se ha dicho se puede matizar.
La Iglesia sí recibe dinero del estado porque lo que se da a la Iglesia a través del IRPF no es un suplemento como pasa en Alemania, sino que de lo que recauda el estado este cede una parte para la Iglesia a petición de cada contribuyente.
Otra cosa sería nutrirse exclusivamente de donativos o con un impuesto especial.
Por supuesto la Iglesia tiene un gran patrimonio histórico y hay que mantenerlo.
Se contradice ud. cuando dice que la iglesia no tiene privilegios
privilegios ni exenciones y luego añade que yiene los mismos que otras organizaciones.
Pues sí los tiene y no pasa nada porque efectivamente están pensados para esas organizaciones sin ánimo de lucro.
Lo de los profesores de religión ahí sí disiento de ud.
Habla ud. de la embajada inglesa, pero que yo sepa el embajador inglés no es el que elige a los profesores de la lengua de Shakespeare.
Son los obispios los que contratan y no renuevan el contrato a los profesores qque deciden. Pero si el despido se considera improcedente es el estado el aue debe indemnizar al despedido.
Total que los profesores de religión son catequistas en las aulas haciendo de funcionarios elegidos a dedo por los monseñores pero pagados por todos, esta vez sí por todos, pero controlados por los obispos.
.
No entiendo qué hace en la escuela pública la enseñanza de una religión.
- - - - - -
Jorge:
Privilegio: "Exención de una obligación o ventaja exclusiva". Pues o se admiten todos, o se denuncian todos.
La enseñanza de la religión en la escuela, como de la teología en la universidad es algo normal en todo el mundo... excepto para algunos que han decidido no entenderlo.
Todo lo que se ha dicho se puede matizar.
La Iglesia sí recibe dinero del estado porque lo que se da a la Iglesia a través del IRPF no es un suplemento como pasa en Alemania, sino que de lo que recauda el estado este cede una parte para la Iglesia a petición de cada contribuyente.
Otra cosa sería nutrirse exclusivamente de donativos o con un impuesto especial.
Por supuesto la Iglesia tiene un gran patrimonio histórico y hay que mantenerlo.
Se contradice ud. cuando dice que la iglesia no tiene privilegios
privilegios ni exenciones y luego añade que yiene los mismos que otras organizaciones.
Pues sí los tiene y no pasa nada porque efectivamente están pensados para esas organizaciones sin ánimo de lucro.
Lo de los profesores de religión ahí sí disiento de ud.
Habla ud. de la embajada inglesa, pero que yo sepa el embajador inglés no es el que elige a los profesores de la lengua de Shakespeare.
Son los obispios los que contratan y no renuevan el contrato a los profesores qque deciden. Pero si el despido se considera improcedente es el estado el aue debe indemnizar al despedido.
Total que los profesores de religión son catequistas en las aulas haciendo de funcionarios elegidos a dedo por los monseñores pero pagados por todos, esta vez sí por todos, pero controlados por los obispos.
.
No entiendo qué hace en la escuela pública la enseñanza de una religión.
- - - - - -
Jorge:
Privilegio: "Exención de una obligación o ventaja exclusiva". Pues o se admiten todos, o se denuncian todos.
La enseñanza de la religión en la escuela, como de la teología en la universidad es algo normal en todo el mundo... excepto para algunos que han decidido no entenderlo.
05/05/14 12:22 PM
Más claro no se puede decir.
No puedo hacer otra cosa que suscribir lo dicho por don Jorge:"ya quisiera un servidor que lo de la crucecita abundara. Sería fantástico que en la declaración del IRPF hubiera decenas de cruces: iglesia, fines sociales, sindicatos, partidos políticos, cine español… que cada contribuyente marcara lo que deseara, y cada cual a vivir de su crucecita."
Creo que muchos que despotrican con la famosa cruz, alguno de ellos hermanos separados y alguno de ellos, trabajador en su tiempo en una emisora católica, lo que deberían hacer es pedir "cruces para todos". Lo que pasa, es que igual resulta que al final, sacan menos con las cruces que con lo que pueda distribuir la "Fundación Pluralismo y Convivencia".
En realidad, sería bueno conocer lo que una persona da de media con su declaración. Ciertamente, los que no están obligados a presentar su declaración, hasta donde yo sé, no pueden poner crucecita alguna.
En cuanto a lo que paga en realidad cada ciudadano con ese 0,7% de su declaración en la renta, no estaría mal saber la media. Hace un año, el ABC destacaba que en la campaña de la renta 2013, Hacienda había recaudado para la Iglesia 247 millones de euros, siendo el total de casillas marcadas de nueve millones y medio, de los diecinueve millones y medio de personas que están obligados a presentar la declaración, y que potencialmente podrían presentarla. El ABC recogía que 1/4 parte de ese dinero recaudado se destinaba a fines sociales. Pero vayamos a lo nuestro, si redondeamos las cifras 247.000.000 euros divididos entre 10.000.000 declarantes, dan un total de 24,7 euros por persona y año de media. Si suponemos que una persona asiste a 52 misas dominicales, y ocho fiestas de guardar. Y suponemos que es tan pobre que solo puede echar en la bandeja 50 céntimos en cada ocasión, en un año supera esa cifra recaudada por Hacienda para la Iglesia. Bueno es que Hacienda, por estos acuerdos, pueda dar a la iglesia unos 25 euros al año por persona. Lo que me gustaría saber es qué harían esos que tanto protestan, si además tuvieran que pagar un impuesto religioso como en Alemania, cuya cifra es un 9% de lo que se ha declarado como impuestos... cuyo pago ha de añadirse a lo que ya se pagó al fisco en concepto de impuestos.
PD. Si la operación se hace dividiendo entre 9,5 millones de contribuyentes, el resultado es una media de 26 euros al año por persona.
No puedo hacer otra cosa que suscribir lo dicho por don Jorge:"ya quisiera un servidor que lo de la crucecita abundara. Sería fantástico que en la declaración del IRPF hubiera decenas de cruces: iglesia, fines sociales, sindicatos, partidos políticos, cine español… que cada contribuyente marcara lo que deseara, y cada cual a vivir de su crucecita."
Creo que muchos que despotrican con la famosa cruz, alguno de ellos hermanos separados y alguno de ellos, trabajador en su tiempo en una emisora católica, lo que deberían hacer es pedir "cruces para todos". Lo que pasa, es que igual resulta que al final, sacan menos con las cruces que con lo que pueda distribuir la "Fundación Pluralismo y Convivencia".
En realidad, sería bueno conocer lo que una persona da de media con su declaración. Ciertamente, los que no están obligados a presentar su declaración, hasta donde yo sé, no pueden poner crucecita alguna.
En cuanto a lo que paga en realidad cada ciudadano con ese 0,7% de su declaración en la renta, no estaría mal saber la media. Hace un año, el ABC destacaba que en la campaña de la renta 2013, Hacienda había recaudado para la Iglesia 247 millones de euros, siendo el total de casillas marcadas de nueve millones y medio, de los diecinueve millones y medio de personas que están obligados a presentar la declaración, y que potencialmente podrían presentarla. El ABC recogía que 1/4 parte de ese dinero recaudado se destinaba a fines sociales. Pero vayamos a lo nuestro, si redondeamos las cifras 247.000.000 euros divididos entre 10.000.000 declarantes, dan un total de 24,7 euros por persona y año de media. Si suponemos que una persona asiste a 52 misas dominicales, y ocho fiestas de guardar. Y suponemos que es tan pobre que solo puede echar en la bandeja 50 céntimos en cada ocasión, en un año supera esa cifra recaudada por Hacienda para la Iglesia. Bueno es que Hacienda, por estos acuerdos, pueda dar a la iglesia unos 25 euros al año por persona. Lo que me gustaría saber es qué harían esos que tanto protestan, si además tuvieran que pagar un impuesto religioso como en Alemania, cuya cifra es un 9% de lo que se ha declarado como impuestos... cuyo pago ha de añadirse a lo que ya se pagó al fisco en concepto de impuestos.
PD. Si la operación se hace dividiendo entre 9,5 millones de contribuyentes, el resultado es una media de 26 euros al año por persona.
05/05/14 12:24 PM
@Santi.
El 0.7% si no se le da a la Iglesia es el Estado quien se lo apropia para hacer con el lo que le plazca. Ese dinero lo recauda el estado para atender a fines sociales y tenemos la opción de elegir uno o rechazarlo. Te parece mal o injusto?
Si, durísima la oposición para profesor, ya vimos las preguntas de la de Madrid... y las respuestas que dieron.
Por cierto, los profesores de Inglés, tienen alguna titulación específica? Quien se la da? Pues del mismo modo los profesores de religión (ojo, que no sólo estamos los católicos) sólo pueden ser gente preparada para serlo. Donde ves la injusticia?
Y sobre Cáritas... sin entrar al nivel de colaboración que tienes, sabes que es una organización de la Iglesia Católica? Si consideras que la Iglesia Católica es una entidad injusta, por qué colaboras con ella? Tienes otras ONG con las que colaborar, por qué te escudas en ello para criticar al resto. Lo que a muchos nos cansa es que escudándoos en vuestra pretendida colaboración critiqueis injustamente aquello que hace posible todo lo demás y justifiqueis el trato denigrante que se realiza contra ella.
Un saludo en la Fe
El 0.7% si no se le da a la Iglesia es el Estado quien se lo apropia para hacer con el lo que le plazca. Ese dinero lo recauda el estado para atender a fines sociales y tenemos la opción de elegir uno o rechazarlo. Te parece mal o injusto?
Si, durísima la oposición para profesor, ya vimos las preguntas de la de Madrid... y las respuestas que dieron.
Por cierto, los profesores de Inglés, tienen alguna titulación específica? Quien se la da? Pues del mismo modo los profesores de religión (ojo, que no sólo estamos los católicos) sólo pueden ser gente preparada para serlo. Donde ves la injusticia?
Y sobre Cáritas... sin entrar al nivel de colaboración que tienes, sabes que es una organización de la Iglesia Católica? Si consideras que la Iglesia Católica es una entidad injusta, por qué colaboras con ella? Tienes otras ONG con las que colaborar, por qué te escudas en ello para criticar al resto. Lo que a muchos nos cansa es que escudándoos en vuestra pretendida colaboración critiqueis injustamente aquello que hace posible todo lo demás y justifiqueis el trato denigrante que se realiza contra ella.
Un saludo en la Fe
05/05/14 1:21 PM
No, el sistema por el cual el Estada financia a la Iglesia Católica (si ,es el Estado y el con el dinero de todos, marquen o no marquen la casilla, no hay más que ver cada año la ley de presupuestos) no es como el que se utiliza en otros países europeos como Alemania. En Alemania sólo pagan ese impuesto los que están dados de alta en una confesión religiosa, si una persona no está dado de alta y se quita, no paga ese impuesto. En España se pagan los mismos impuestos, independientemente de que se marque una, las dos o ninguna casilla.
- - - - -
Jorge:
Aprovechando que parece un buen conocedor de los presupuestos anuales del estado, ¿nos podría indicar cuál es la partida dedicada a financiar la Iglesia?
- - - - -
Jorge:
Aprovechando que parece un buen conocedor de los presupuestos anuales del estado, ¿nos podría indicar cuál es la partida dedicada a financiar la Iglesia?
05/05/14 1:28 PM
Yo creo que no debería de coger ni lo que se marcara de la crucecita. Del estado no se debería de coger NADA.
Así la iglesia será libre.
Y de la educación mejor no hablar, la mayoría de órdenes religiosas, etc, que educan son unos traidores que vendieron a todos los objetores cuando pusieron educación para la ciudadanía, y todo por la subvención, por ser colegios concertados.
Qué mas da que estado ahorre x dinero por alumno? Han vendido sus principios.
Así la iglesia será libre.
Y de la educación mejor no hablar, la mayoría de órdenes religiosas, etc, que educan son unos traidores que vendieron a todos los objetores cuando pusieron educación para la ciudadanía, y todo por la subvención, por ser colegios concertados.
Qué mas da que estado ahorre x dinero por alumno? Han vendido sus principios.
05/05/14 2:37 PM
"Cada vez que alguien da el 0,7% a la Iglesia es menos dinero que da al Estado. No paga más impuestos para poder dar a la Iglesia, sino que se decuenta del total que paga. Así que el Estado recibe menos cuando decides darle una parte a la Iglesia".
Como han dicho el estado es sólo un gestor, el dinero sale también de los contribuyentes católicos. Y el estado se supone que es sólo un servidor público.
Con el tema de la cruz, los contribuyentes tienen la opción de decidir si parte de su dinero va a la Iglesia Católica ó a otros fines. Si nadie marcase la cruz, la Iglesia no recibiría nada.
En Alemania tendrán su modo de hacer las cosas, imagino que condicionado porque no hay una religión tan mayoritaria como en España, se dividen entre católicos y protestantes, pero el caso es que tanto en ese país como en España el dinero sale del bolsillo del contribuyente y los católicos pagan como los demás. El dinero de la cruz no va otros fines, pero también el estado sube ó baja los impuestos cuando quiere para pagar otras cosas (últimamente para pagar los intereses de la deuda por ejemplo). Como han dicho ya nos gustaría que se nos diese la oportunidad de elegir sobre otras cosas que financia el estado con los impuestos que también pagamos los que marcamos la cruz (varios millones).
"La diferencia es que la embajada británica no los elige, y en cambio la Iglesia si. Esto de elegir y no pagar no me parece justo".
Es de suponer que si alguien se apunta a aprender inglés quiere que le enseñen una versión correcta de esa lengua, imaginemos que enseñasen en lugar de inglés, spanglish. El inglés como otras asignaturas imagino que se vigila para tengan un contenido correcto, pues es lo que hace la Iglesia con la clase de religión, garantizar que se enseñe un contenido correcto, imaginemos que se enseñase una versión de la religión católica protestante, ó la teología de la liberación, los padres católicos que mandan a sus hijos a conocer su religión se sentirían defraudados.
Como han dicho el estado es sólo un gestor, el dinero sale también de los contribuyentes católicos. Y el estado se supone que es sólo un servidor público.
Con el tema de la cruz, los contribuyentes tienen la opción de decidir si parte de su dinero va a la Iglesia Católica ó a otros fines. Si nadie marcase la cruz, la Iglesia no recibiría nada.
En Alemania tendrán su modo de hacer las cosas, imagino que condicionado porque no hay una religión tan mayoritaria como en España, se dividen entre católicos y protestantes, pero el caso es que tanto en ese país como en España el dinero sale del bolsillo del contribuyente y los católicos pagan como los demás. El dinero de la cruz no va otros fines, pero también el estado sube ó baja los impuestos cuando quiere para pagar otras cosas (últimamente para pagar los intereses de la deuda por ejemplo). Como han dicho ya nos gustaría que se nos diese la oportunidad de elegir sobre otras cosas que financia el estado con los impuestos que también pagamos los que marcamos la cruz (varios millones).
"La diferencia es que la embajada británica no los elige, y en cambio la Iglesia si. Esto de elegir y no pagar no me parece justo".
Es de suponer que si alguien se apunta a aprender inglés quiere que le enseñen una versión correcta de esa lengua, imaginemos que enseñasen en lugar de inglés, spanglish. El inglés como otras asignaturas imagino que se vigila para tengan un contenido correcto, pues es lo que hace la Iglesia con la clase de religión, garantizar que se enseñe un contenido correcto, imaginemos que se enseñase una versión de la religión católica protestante, ó la teología de la liberación, los padres católicos que mandan a sus hijos a conocer su religión se sentirían defraudados.
05/05/14 2:42 PM
Lamentablemente, estos ejercicios quijotescos - pero necesarios, por lo que dice D. Jorge de ayudar a amigos que necesitan información - de intentar aclarar con los matices que hagan falta cómo funcionan estas cosas, suelen ser bastante estériles. Hace unos años un filólogo me decía que era escandaloso que el 7% ( sic )de los Presupuestos Generales del Estado fueran para la Iglesia. Yo intenté, con mucha mesura y delicadeza ( Sí. A veces soy así ) demostrarle que estaba diciendo un disparate. En vano.
No entiendo el extraño gustirrinín que experimenta cierta gente al creer que la Iglesia es mantenida por el gobierno; en la existencia de miles de kilómetros pavimentados con adoquines de oro macizo dentro del Vaticano y en la quema en la hoguera de 50 millones de mujeres por parte de inquisidores lascivos con cara de loco.
No entiendo el extraño gustirrinín que experimenta cierta gente al creer que la Iglesia es mantenida por el gobierno; en la existencia de miles de kilómetros pavimentados con adoquines de oro macizo dentro del Vaticano y en la quema en la hoguera de 50 millones de mujeres por parte de inquisidores lascivos con cara de loco.
05/05/14 2:52 PM
Disposición adicional Quincuagésima de la ley de Presupuestos Generales del Estado para 2014. Como es un dinero que sale de la caja común del Estado, debe figurar en los presupuestos que anualmente de elaboran.
05/05/14 4:33 PM
MH
Pero en Alemania si una persona no quiere que vaya su dinero a ninguna religión, no lo paga. En España hay que pagar obligatoriamente, no se paga menos impuestos si no se marca ninguna casilla.
Pero en Alemania si una persona no quiere que vaya su dinero a ninguna religión, no lo paga. En España hay que pagar obligatoriamente, no se paga menos impuestos si no se marca ninguna casilla.
05/05/14 4:40 PM
Y por cierto, los contribuyentes que sólo marcan la casilla de fines sociales están dedicando ddirectamente a Cáritas cuatro veces más dinero que los que sólo marcan la casilla de la iglesia católica. Es mas, la iglesia católica dedica directamente cada año más dinero a sufragar 13TV que a Cáritas.
05/05/14 4:42 PM
He visto que me he expresado mal, pues en realidad es que tendría que haber escrito que esos 247 millones de euros obtenidos por la recaudación de Hacienda, constituye un cuarto de lo presupuestado por la Iglesia, que obtiene las 3/4 partes restantes por otras vías.
A mi me parece muy bien que se defienda el modelo alemán . Todo es respetable. Este modelo significa que, la iglesia perdería esos 247 millones de euros de los que he hablado antes, y el estado seguiría quedándose con esos 300 que no pueden reclamar otras congregaciones, al no tener su casilla correspondiente, y a la cual muchos católicos, de forma libre, han renunciado.
Si aplicasen una de las tasas más bajas de impuesto religioso, la de Baviera, que es del 8%, y si estimamos el total recaudado por la Hacienda se mantiene en el mismo montante que en el 2012, Tenemos que el estado se quedaría ciertamente con cerca, o con algo más de 500 millones de euros. Ahora bien, si suponemos que 9,5 millones de católicos seguían con la financiación de la Iglesia católica, tendríamos un 48% de declarantes del impuesto religioso. Si suponemos que la riqueza está más o menos igual de repartida que entre los no declarantes, tenemos que lo aportado por los que optan al impuesto religioso que son católicos sería una cifra cercana a los 2.726 millones de euros a la Iglesia Católica (redondeando a la baja). Es decir, cada católico aportaría al año unos 287 euros de media (obviamente no recuperaría esos 26 que se quedó el Estado).
Por mi, esos que tanto lloriquean, pueden pedir el impuesto religioso. Ciertamente ni tributarían por él, ni podrían recuperar lo que ya tributaron. Eso si, a la hora de casarse por la iglesia, al que no pudiera presentar el resguardo del impuesto religioso, lo enviaba al juzgado a que se casara.
P.D. Supongo que en el caso de que se crease el impuesto religioso modelo alemán, tan anhelado... por los que se van a declarar agnósticos para no tener que pagar ni un céntimo, desaparecería la Fundación Pluralismo y Convivencia, y me evitaría tener que pagar para ayudar a otras congregaciones diferentes a la católica, una cantidad ciertamente insignificante, pero de la cual nadie me ha pedido razón para sustraérmela, y sobre la que nadie parece tener queja.
A mi me parece muy bien que se defienda el modelo alemán . Todo es respetable. Este modelo significa que, la iglesia perdería esos 247 millones de euros de los que he hablado antes, y el estado seguiría quedándose con esos 300 que no pueden reclamar otras congregaciones, al no tener su casilla correspondiente, y a la cual muchos católicos, de forma libre, han renunciado.
Si aplicasen una de las tasas más bajas de impuesto religioso, la de Baviera, que es del 8%, y si estimamos el total recaudado por la Hacienda se mantiene en el mismo montante que en el 2012, Tenemos que el estado se quedaría ciertamente con cerca, o con algo más de 500 millones de euros. Ahora bien, si suponemos que 9,5 millones de católicos seguían con la financiación de la Iglesia católica, tendríamos un 48% de declarantes del impuesto religioso. Si suponemos que la riqueza está más o menos igual de repartida que entre los no declarantes, tenemos que lo aportado por los que optan al impuesto religioso que son católicos sería una cifra cercana a los 2.726 millones de euros a la Iglesia Católica (redondeando a la baja). Es decir, cada católico aportaría al año unos 287 euros de media (obviamente no recuperaría esos 26 que se quedó el Estado).
Por mi, esos que tanto lloriquean, pueden pedir el impuesto religioso. Ciertamente ni tributarían por él, ni podrían recuperar lo que ya tributaron. Eso si, a la hora de casarse por la iglesia, al que no pudiera presentar el resguardo del impuesto religioso, lo enviaba al juzgado a que se casara.
P.D. Supongo que en el caso de que se crease el impuesto religioso modelo alemán, tan anhelado... por los que se van a declarar agnósticos para no tener que pagar ni un céntimo, desaparecería la Fundación Pluralismo y Convivencia, y me evitaría tener que pagar para ayudar a otras congregaciones diferentes a la católica, una cantidad ciertamente insignificante, pero de la cual nadie me ha pedido razón para sustraérmela, y sobre la que nadie parece tener queja.
05/05/14 4:56 PM
En España y en cualquier lugar del mundo, la Iglesia tiene un privilegio enorme y es estar sostenida por la Gracia de Dios.
Todas las críticas en su contra vienen de los que no entienden cómo este castillo no se derrumba y no ven cómo se sostiene, de allí que se imaginan que hay alguna mano de mono agarrándola por saber dónde.
Es tan clarito como eso: quítenle todos los "privilegios" que creen que tiene, y seguirá sosteniéndose igual. Tendrán que inventarle otros, porque el verdadero Privilegio es invisible.
Todas las críticas en su contra vienen de los que no entienden cómo este castillo no se derrumba y no ven cómo se sostiene, de allí que se imaginan que hay alguna mano de mono agarrándola por saber dónde.
Es tan clarito como eso: quítenle todos los "privilegios" que creen que tiene, y seguirá sosteniéndose igual. Tendrán que inventarle otros, porque el verdadero Privilegio es invisible.
05/05/14 5:11 PM
@juvenal, que estás confundido. Cáritas ES la Iglesia Católica.
Todo lo que gasta Cáritas es gasto de la Iglesia. Sólo que del presupuesto general dedica una parte adicional.
En cuanto a 13tv... la gestión de los bienes por parte de la Iglesia no es infalible ni intachable (aunque sus resultados sean, en general, muy satisfactorios), al fin y al cabo son hombres quienes lo gestionan. Y, en este caso en concreto, por mi como si la cierran, porque para no defender y dar testimonio público de lo que la Iglesia tiene como misión mejor que el gasto lo soporte otro.
Si funcionara como es debido si que sería un gasto a sostener, ya que, en definitiva, la misión de la Iglesia es salvar almas, no cuerpos. Lo segundo es consecuencia de lo primero.
Un saludo en la Fe
Todo lo que gasta Cáritas es gasto de la Iglesia. Sólo que del presupuesto general dedica una parte adicional.
En cuanto a 13tv... la gestión de los bienes por parte de la Iglesia no es infalible ni intachable (aunque sus resultados sean, en general, muy satisfactorios), al fin y al cabo son hombres quienes lo gestionan. Y, en este caso en concreto, por mi como si la cierran, porque para no defender y dar testimonio público de lo que la Iglesia tiene como misión mejor que el gasto lo soporte otro.
Si funcionara como es debido si que sería un gasto a sostener, ya que, en definitiva, la misión de la Iglesia es salvar almas, no cuerpos. Lo segundo es consecuencia de lo primero.
Un saludo en la Fe
05/05/14 6:29 PM
Yo2
Yo veo que Cáritas publica cada año una memoria detallada en la que se desglosan ingresos y gastos, independiente de la memoria que publica la iglesia católica. En el apartado de ingresos, se pueden ver claramente cuales son las fuentes de ingresos y lo que la iglesia católica aporta directamente.
Yo veo que Cáritas publica cada año una memoria detallada en la que se desglosan ingresos y gastos, independiente de la memoria que publica la iglesia católica. En el apartado de ingresos, se pueden ver claramente cuales son las fuentes de ingresos y lo que la iglesia católica aporta directamente.
05/05/14 6:50 PM
"Pero en Alemania si una persona no quiere que vaya su dinero a ninguna religión, no lo paga. En España hay que pagar obligatoriamente, no se paga menos impuestos si no se marca ninguna casilla".
También la religión genera ingresos directos e indirectos (para todos) por actividad económica.
El caso es que el dinero de los contribuyentes que marcan la X sale del bolsillo de esos contribuyentes no del estado, y los que no la marcan no contribuyen de forma directa a sostener la Iglesia, sostendrán a otras cosas. Tienen esa posibilidad de elegir.
Las reticencias de poner la X se entendería si el estado no subvencionase a otras cosas se supone que de interés general (esto puede dar para debatir mucho, pero el caso es que se hace). Y como han dicho la Iglesia da un servicio gratuito a los creyentes que en España son la mayoría, al menos en las celebraciones.
Y además a la Iglesia la cantidad que se le aporta depende del número de personas que voluntariamente quieran aportar y conlleva el riesgo de que bajen sus ingresos, aunque también puedan subir. No así el resto de lo que aporta el estado en subvenciones.
Personalmente no querría que parte de mis impuestos fuesen por ejemplo a sostener a los partidos políticos y sindicatos, tampoco sostendría el cine, porque hay pocas películas españolas de ahora que no me gustan y buena parte de ese mundillo es de la ceja, etc. pero no podemos elegir no-darles.
También la religión genera ingresos directos e indirectos (para todos) por actividad económica.
El caso es que el dinero de los contribuyentes que marcan la X sale del bolsillo de esos contribuyentes no del estado, y los que no la marcan no contribuyen de forma directa a sostener la Iglesia, sostendrán a otras cosas. Tienen esa posibilidad de elegir.
Las reticencias de poner la X se entendería si el estado no subvencionase a otras cosas se supone que de interés general (esto puede dar para debatir mucho, pero el caso es que se hace). Y como han dicho la Iglesia da un servicio gratuito a los creyentes que en España son la mayoría, al menos en las celebraciones.
Y además a la Iglesia la cantidad que se le aporta depende del número de personas que voluntariamente quieran aportar y conlleva el riesgo de que bajen sus ingresos, aunque también puedan subir. No así el resto de lo que aporta el estado en subvenciones.
Personalmente no querría que parte de mis impuestos fuesen por ejemplo a sostener a los partidos políticos y sindicatos, tampoco sostendría el cine, porque hay pocas películas españolas de ahora que no me gustan y buena parte de ese mundillo es de la ceja, etc. pero no podemos elegir no-darles.
05/05/14 8:09 PM
Supongo que para equilibrar la balanza de la justicia, los que piden que se suprima lo del 0,7% pretenderán también que el estado devuelva a la Iglesia todas las propiedades que le robaron los liberales jacobinistas durante el s. XIX. Porque la Iglesia podría mantenerse perfectamente con los bienes que los católicos habían puesto en común a lo largo de la historia, en pleno cumplimiento del espíritu de los Hechos de los Apóstoles, pero algunos decidieron fortalecer a la burguesía frente al predominio territorial de la nobleza a costa de los bienes de la Iglesia.
Ahora, que también valdría que se pusiera el sistema alemán, con un 8% ó un 9% adicional, pero teniendo en cuenta que la tasa de IRPF en Alemania es una tercera parte que en España.
En la Iglesia seremos malísimos, pero ningún sacerdote ni obispo cobra un sueldo remotamente parecido al de un consejero, asesor, ministro o enchufado de partido.
Ahora, que también valdría que se pusiera el sistema alemán, con un 8% ó un 9% adicional, pero teniendo en cuenta que la tasa de IRPF en Alemania es una tercera parte que en España.
En la Iglesia seremos malísimos, pero ningún sacerdote ni obispo cobra un sueldo remotamente parecido al de un consejero, asesor, ministro o enchufado de partido.
05/05/14 8:14 PM
Recomiendo la lectura de este artículo:
expansion.com/2014/05/04/economia/1399225958.html
Aborda quién tiene privilegios para no pagar impuestos en España, según un comité de expertos que hace propuestas al Gobierno: partidos políticos, sindicatos, la cerveza y el vino, productos financieros "para ricos"... Y de la Iglesia ni habla.
Seguro que su lectura dará argumentos a muchos en conversaciones con amigos que critican a la Iglesia.
expansion.com/2014/05/04/economia/1399225958.html
Aborda quién tiene privilegios para no pagar impuestos en España, según un comité de expertos que hace propuestas al Gobierno: partidos políticos, sindicatos, la cerveza y el vino, productos financieros "para ricos"... Y de la Iglesia ni habla.
Seguro que su lectura dará argumentos a muchos en conversaciones con amigos que critican a la Iglesia.
05/05/14 8:41 PM
Ha quedado todo perfectamente explicado. Gracias Padre.
Voy a guardar su artículo para tenerlo cerca, por si necesito repasarlo para poder aclarar alguna duda.
Gracias y Dios lo bendiga.
Voy a guardar su artículo para tenerlo cerca, por si necesito repasarlo para poder aclarar alguna duda.
Gracias y Dios lo bendiga.
05/05/14 10:18 PM
Padre Jorge, después de leer algunos de los comentarios que siguen a su clarísima explicación del post de hoy, una vez más llego a la conclusión de que es usted muy bueno y muy tolerante. Nos consiente demasiado.
Que Dios le premie por ello. Se lo merece.
Que Dios le premie por ello. Se lo merece.
05/05/14 10:28 PM
Hay que poner freno al disparate recurrente de los laicistas sobre los dineros de la Iglesia, pero entre las verdades incuestionables que ha dicho, veo algún asunto un tanto más polémico.
Yo estoy más con Juvenal en dos puntos: la x de la Iglesia sería sin subvención del Estado solo en caso de que los católicos pagáramos más que los que no quieren marcar ninguna x.
Es cierto, sería más justo. Aún así, el sistema actual es mucho más justo que el que nos obliga a nosotros a financiar al Partido Comunista, a la Asociación de Feministas Rabiosas y Furibundas, o a las Abortistas sin Fronteras.
Ahí no hay x, ahí el Estado recauda, y reparte. Punto.
Y los profesores de Religión... pues tiene muy mal encaje. No es normal que no entren por oposición, que no sufran las bolsas de trabajo, que los elija el dedo episcopal, pero luego pague el Estado.
En cambio, Caritas no recibe nada de la Iglesia, porque Caritas es la Iglesia, igual que una parroquia es la Iglesia.
Los ingresos que detalla Caritas son otra cosa: no recogen, por ejemplo, el uso "gratuito" de miles de locales que la Iglesia pone a su disposición, las miles de horas que meten los parroquianos, ni cuenta que cada cuatro domingos, la colecta en la misa va a Caritas -aunque luego, figure como aportaciones individuales, sin más detalle-.
Yo estoy más con Juvenal en dos puntos: la x de la Iglesia sería sin subvención del Estado solo en caso de que los católicos pagáramos más que los que no quieren marcar ninguna x.
Es cierto, sería más justo. Aún así, el sistema actual es mucho más justo que el que nos obliga a nosotros a financiar al Partido Comunista, a la Asociación de Feministas Rabiosas y Furibundas, o a las Abortistas sin Fronteras.
Ahí no hay x, ahí el Estado recauda, y reparte. Punto.
Y los profesores de Religión... pues tiene muy mal encaje. No es normal que no entren por oposición, que no sufran las bolsas de trabajo, que los elija el dedo episcopal, pero luego pague el Estado.
En cambio, Caritas no recibe nada de la Iglesia, porque Caritas es la Iglesia, igual que una parroquia es la Iglesia.
Los ingresos que detalla Caritas son otra cosa: no recogen, por ejemplo, el uso "gratuito" de miles de locales que la Iglesia pone a su disposición, las miles de horas que meten los parroquianos, ni cuenta que cada cuatro domingos, la colecta en la misa va a Caritas -aunque luego, figure como aportaciones individuales, sin más detalle-.
05/05/14 10:53 PM
Todos los años por estas fechas me toca hacer la declaración de la renta y marco la doble X.El bien que ha realizado y realiza la Iglesia Católica y ongs vinculadas a ella es inmenso.No obstante sobre las exenciones de IBI, IVA etc... creo que habría que matizar.No todo edificio que pertenece a una diócesis,orden o congragación religiosa cumple una función social como lugar de culto,enseñanza,beneficencia... también hay lugares que se han alquilado por cincuenta años para que sean hoteles de lujo,o se han vendido al Corte Inglés por ejemplo (y le hablo de ejemplos que conozco)o de pisos que viven cinco señores profesores de universidad o cinco señoras enfermeras en un gran hospital y me pregunto por qué en esos casos tampoco se tributa,me parece que en esos casos no deberían estar exentos.
05/05/14 11:15 PM
1.- Capítulo financiación
"Disposición Quincuagésima: Financiación de la Iglesia Católica
Durante el año 2014 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia Católica 13.266.216,12 euros, a cuenta de la cantidad que deba asignar a la Iglesia por aplicación de lo dispuesto en los apartados Uno y Dos de la disposición adicional decimoctava de la Ley 42/2006, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2007.
Antes del 30 de noviembre de 2015, se efectuará una liquidación provisional de la asignación correspondiente a 2014, practicándose la liquidación definitiva antes del 30 de abril de 2016. En ambas liquidaciones, una vez efectuadas, se procederá por las dos partes a regularizar, en un sentido o en otro, el saldo existente."
Cada año, por cierto, menos gente marca la X de la Iglesia Católica (trabajo con declaraciones hace más de ocho años y he podido ir notando el descenso), pero las contribuciones, como ven, se mantienen y se pagan por adelantado.Y el saldo nunca se abona.
Si se sigue el modelo de otros países no se hablaría de subvención. Pero si el dinero se destina de los impuestos que tienen que pagar obligatoriamente todos los ciudadanos, y otras confesiones no lo reciben, estamos hablando de discriminación positiva.
2.- Capítulo profesores de religión
Quiebra el principio de igualdad, mérito y capacidad exigido para ser funcionario de la Administración. Porque si el Estado es el que paga sus haberes, debería exigir que la cobertura de plazas se realice igual que para los profesores de otras materias. Con el añadido de que ciertos requisitos (que no estén divorciados, etc.) son inconstitucionales.
3.- Capítulo colegios concertados
El tema del concierto fue un parche transitorio que los gobiernos de UCD y primeros del PSOE pusieron para paliar la escasez de plazas públicas en un país tras cuarenta años de enseñanza confesional. Si son más baratos o más caros es indiferente, porque la libertad de enseñanza toca al hecho de permitir la enseñanza de unas doctrinas determinadas, pero no de sufragarlas. Los colegios religiosos (o comunistas, o lo que sea) deben ser íntegramente abonados por aquellos que los eligen.
No confunda mi postura con laicismo. Lo que le digo es que, hablando con propiedad, nadie puede negar que la ICAR tiene unos privilegios de los que no disfrutan otras organizaciones. Razón por la cual deberían cumplir todas las leyes o mantenerse con sus propios medios. Dicho ello por ciertas salidas que comentábamos ayer y que son el motivo de que mucha gente se cuestione por qué las cosas siguen igual que hace cuarenta años.
"Disposición Quincuagésima: Financiación de la Iglesia Católica
Durante el año 2014 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia Católica 13.266.216,12 euros, a cuenta de la cantidad que deba asignar a la Iglesia por aplicación de lo dispuesto en los apartados Uno y Dos de la disposición adicional decimoctava de la Ley 42/2006, de 28 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2007.
Antes del 30 de noviembre de 2015, se efectuará una liquidación provisional de la asignación correspondiente a 2014, practicándose la liquidación definitiva antes del 30 de abril de 2016. En ambas liquidaciones, una vez efectuadas, se procederá por las dos partes a regularizar, en un sentido o en otro, el saldo existente."
Cada año, por cierto, menos gente marca la X de la Iglesia Católica (trabajo con declaraciones hace más de ocho años y he podido ir notando el descenso), pero las contribuciones, como ven, se mantienen y se pagan por adelantado.Y el saldo nunca se abona.
Si se sigue el modelo de otros países no se hablaría de subvención. Pero si el dinero se destina de los impuestos que tienen que pagar obligatoriamente todos los ciudadanos, y otras confesiones no lo reciben, estamos hablando de discriminación positiva.
2.- Capítulo profesores de religión
Quiebra el principio de igualdad, mérito y capacidad exigido para ser funcionario de la Administración. Porque si el Estado es el que paga sus haberes, debería exigir que la cobertura de plazas se realice igual que para los profesores de otras materias. Con el añadido de que ciertos requisitos (que no estén divorciados, etc.) son inconstitucionales.
3.- Capítulo colegios concertados
El tema del concierto fue un parche transitorio que los gobiernos de UCD y primeros del PSOE pusieron para paliar la escasez de plazas públicas en un país tras cuarenta años de enseñanza confesional. Si son más baratos o más caros es indiferente, porque la libertad de enseñanza toca al hecho de permitir la enseñanza de unas doctrinas determinadas, pero no de sufragarlas. Los colegios religiosos (o comunistas, o lo que sea) deben ser íntegramente abonados por aquellos que los eligen.
No confunda mi postura con laicismo. Lo que le digo es que, hablando con propiedad, nadie puede negar que la ICAR tiene unos privilegios de los que no disfrutan otras organizaciones. Razón por la cual deberían cumplir todas las leyes o mantenerse con sus propios medios. Dicho ello por ciertas salidas que comentábamos ayer y que son el motivo de que mucha gente se cuestione por qué las cosas siguen igual que hace cuarenta años.
05/05/14 11:42 PM
@Juvenal: En su comentario de las 4:33 PM hace usted referencia a la Disposición Adicional quincuagésima de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2014. Oiga, pues fíjese que yo leyendo esa ley la única conclusión que saco es que no solamente el Estado no financia a la Iglesia Católica, sino que muy posiblemente, ésta financia al Estado precisamente con mi dinero, con el que a mi vez he estado financiando al Estado. Dice exactamente, la famosa Disposición Adiicional Quincuagésima:
"Durante el año 2014 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia Católica 13.266.216,12€ (atento al "conceto" que decía aquél) A CUENTA DE LA CANTIDAD QUE DEBA ASIGNAR A LA IGLESIA POR APLICACIÓN DE LO DISPUESTO EN LOS APARTADOS UNO Y DOS DE LA DISPOSICIÓN ADIICIONAL DECIMOCTAVA DE LA LEY 42/2006 DE 28 DE DICIEMBRE DEL PGE PARA 2007" y sigo...
"Durante el año 2014 el Estado entregará, mensualmente, a la Iglesia Católica 13.266.216,12€ (atento al "conceto" que decía aquél) A CUENTA DE LA CANTIDAD QUE DEBA ASIGNAR A LA IGLESIA POR APLICACIÓN DE LO DISPUESTO EN LOS APARTADOS UNO Y DOS DE LA DISPOSICIÓN ADIICIONAL DECIMOCTAVA DE LA LEY 42/2006 DE 28 DE DICIEMBRE DEL PGE PARA 2007" y sigo...
05/05/14 11:59 PM
... y sigo ¿y qué puñetas dice los famosos puntos uno y dos de la la disposición adicional 18 de la ley 42/2006 de la ley de PGE para 2007?
Pues dice esto:
"Disposición adicional decimoctava. REVISIÓN DEL SISTEMA DE ASIGNACIÓN TRIBUTARIA A LA
IGLESIA CATÓLICA.
Uno. Con vigencia desde el 1 de enero de 2007 y con carácter indefinido, en desarrollo
de lo previsto en el artículo II del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre
Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979, el Estado destinará al sostenimiento de la
Iglesia Católica el 0,7 por 100 de la cuota íntegra del Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas correspondiente a los contribuyentes que manifiesten expresamente su
voluntad en tal sentido.
Dos. A estos efectos, se entenderá por cuota íntegra del impuesto la formada por la
suma de la cuota íntegra estatal y de la cuota íntegra autonómica o complementaria en los
términos previstos en la Ley reguladora del Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas" Espero que esté claro. Desde esa fecha, por acuerdo alcanzado entre el Cardenal Cañizares y la Vicepresidenta del Gobierno, la Iglesia pasó a recibir solamente lo que aparecía exclusivamente en la famosa casilla A, y pasaba a liquidar el IVA.
Pues dice esto:
"Disposición adicional decimoctava. REVISIÓN DEL SISTEMA DE ASIGNACIÓN TRIBUTARIA A LA
IGLESIA CATÓLICA.
Uno. Con vigencia desde el 1 de enero de 2007 y con carácter indefinido, en desarrollo
de lo previsto en el artículo II del Acuerdo entre el Estado Español y la Santa Sede sobre
Asuntos Económicos, de 3 de enero de 1979, el Estado destinará al sostenimiento de la
Iglesia Católica el 0,7 por 100 de la cuota íntegra del Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas correspondiente a los contribuyentes que manifiesten expresamente su
voluntad en tal sentido.
Dos. A estos efectos, se entenderá por cuota íntegra del impuesto la formada por la
suma de la cuota íntegra estatal y de la cuota íntegra autonómica o complementaria en los
términos previstos en la Ley reguladora del Impuesto sobre la Renta de las Personas
Físicas" Espero que esté claro. Desde esa fecha, por acuerdo alcanzado entre el Cardenal Cañizares y la Vicepresidenta del Gobierno, la Iglesia pasó a recibir solamente lo que aparecía exclusivamente en la famosa casilla A, y pasaba a liquidar el IVA.
06/05/14 12:07 AM
Y termino:
Podemos hablar... pero por favor con propiedad y seriedad, y con argumentos serios no con "opiniones" que no tienen ni pies ni cabeza
Podemos hablar... pero por favor con propiedad y seriedad, y con argumentos serios no con "opiniones" que no tienen ni pies ni cabeza
06/05/14 12:12 AM
Sia:
Que quede claro, la Iglesia Católica NO ESTÁ EXENTA DEL IVA. Lo liquida como todo hijo de vecino y con una escrupulosidad como pocos.
Lo del IBI es harina de otro costal: No lo paga porque se considera que los edificios son bienes sociales y culturales (tampoco lo pagan por ejemplo, los Sindicatos, sí, caramba esos de los ERES en los que afortunadamente la Iglesia Católica no tiene nada que ver)
Que quede claro, la Iglesia Católica NO ESTÁ EXENTA DEL IVA. Lo liquida como todo hijo de vecino y con una escrupulosidad como pocos.
Lo del IBI es harina de otro costal: No lo paga porque se considera que los edificios son bienes sociales y culturales (tampoco lo pagan por ejemplo, los Sindicatos, sí, caramba esos de los ERES en los que afortunadamente la Iglesia Católica no tiene nada que ver)
06/05/14 12:19 AM
@juvenal, también mi parroquia presenta sus cuentas anuales y detalla que parte a ha puesto la Iglesia... eso significa que no es Iglesia? :-)
Argumento flojo.
La Iglesia es más de lo que piensas y, desde luego, no es como piensas.
Un saludo en la Fe
Argumento flojo.
La Iglesia es más de lo que piensas y, desde luego, no es como piensas.
Un saludo en la Fe
06/05/14 6:33 AM
@Cristiano Indignado
1- Si sabes tanto ya me dirás como es posible que con los gobiernos del PSOE la tendencia fuera la misma... no será que lo de las X es una opinión/percepción tuya?
Si se siguiera el modelo de otros paises como... como cual? Inglaterra, Noruega, Dinamarca, Alemania, Polonia? Y por qué no el modelo de los sindicatos? Devolverle lo que se le expropió. Olvidas las desamortizaciones?
Y cual es ese saldo que nunca se abona? Por favor, para abonar al campo.
2- De donde sacas ese principio de igualdad?
Merito y capacidad, sólo que los determina la autoridad competente, que curiosamente en los profesores de religión son... los responsables reconocidos de tal religión, no solo la católica.
3- Hablando de libertad educativa metió el cazo el listo.
El derecho no es tal si privas de medios para ejercerla. O conoces muchas familias con medios para pagar 200/400 euros mensuales por alumno? Y los impuestos los pagamos tanto los que quieren el modelo público como los que no. Por qué les concedes PRIVILIEGIOS a los que eligen el modelo público?
El derecho a la educación gratuita y universal es de los padres y alumnos, no del estado ni del modelo que quiera imponer.
Quieres igualdad? Cheque escolar, y que los padres elijan con total libertad el colegio al que quieren llevar a sus hijos y ni un duro directo a ningún centro.
Lo demás es demagocia e intentos de imponer en la educación la ideología dominante (por eso no lo cambian ni los unos ni los otros).
Por último tu conclusión:
No confundimos, tu postura es el anticatolicismo, limpio y lirondo, con potentes rasgos de comunismo (primacía/bondad innata de lo público).
-La Iglesia no goza en exclusividad de ningún privilegio.
-Aquellos de los que goza lo son comunes a muchas otras muchas entidades y por los mismos motivos, no gozando de ellos otras entidades como CocaCola.
-Pretender arrebatárselos a esta y mantenerlos a aquellos es profundamente injusto. No hay un sólo argumento que lo justifique.
-Insistes en juicios de valor falsos. Que leyes no cumple la Iglesia? Que está igual que hace 40 años?
En resumen, difamación.
Lo dicho, a abonar al campo.
1- Si sabes tanto ya me dirás como es posible que con los gobiernos del PSOE la tendencia fuera la misma... no será que lo de las X es una opinión/percepción tuya?
Si se siguiera el modelo de otros paises como... como cual? Inglaterra, Noruega, Dinamarca, Alemania, Polonia? Y por qué no el modelo de los sindicatos? Devolverle lo que se le expropió. Olvidas las desamortizaciones?
Y cual es ese saldo que nunca se abona? Por favor, para abonar al campo.
2- De donde sacas ese principio de igualdad?
Merito y capacidad, sólo que los determina la autoridad competente, que curiosamente en los profesores de religión son... los responsables reconocidos de tal religión, no solo la católica.
3- Hablando de libertad educativa metió el cazo el listo.
El derecho no es tal si privas de medios para ejercerla. O conoces muchas familias con medios para pagar 200/400 euros mensuales por alumno? Y los impuestos los pagamos tanto los que quieren el modelo público como los que no. Por qué les concedes PRIVILIEGIOS a los que eligen el modelo público?
El derecho a la educación gratuita y universal es de los padres y alumnos, no del estado ni del modelo que quiera imponer.
Quieres igualdad? Cheque escolar, y que los padres elijan con total libertad el colegio al que quieren llevar a sus hijos y ni un duro directo a ningún centro.
Lo demás es demagocia e intentos de imponer en la educación la ideología dominante (por eso no lo cambian ni los unos ni los otros).
Por último tu conclusión:
No confundimos, tu postura es el anticatolicismo, limpio y lirondo, con potentes rasgos de comunismo (primacía/bondad innata de lo público).
-La Iglesia no goza en exclusividad de ningún privilegio.
-Aquellos de los que goza lo son comunes a muchas otras muchas entidades y por los mismos motivos, no gozando de ellos otras entidades como CocaCola.
-Pretender arrebatárselos a esta y mantenerlos a aquellos es profundamente injusto. No hay un sólo argumento que lo justifique.
-Insistes en juicios de valor falsos. Que leyes no cumple la Iglesia? Que está igual que hace 40 años?
En resumen, difamación.
Lo dicho, a abonar al campo.
06/05/14 12:56 PM
JAHC
Usted mismo ha puesto el artículo que lo indica: "el Estado destinará al sostenimiento de la Iglesia Católica"
Fíjese que dice el Estado, no que los ciudadanos destinarán, es dinero de la caja común del Estado de acuerdo a lo que han marcado algunos ciudadanos, pero no es un impuesto al margen de la contabilidad nacional como en Alemania.
Usted mismo ha puesto el artículo que lo indica: "el Estado destinará al sostenimiento de la Iglesia Católica"
Fíjese que dice el Estado, no que los ciudadanos destinarán, es dinero de la caja común del Estado de acuerdo a lo que han marcado algunos ciudadanos, pero no es un impuesto al margen de la contabilidad nacional como en Alemania.
06/05/14 3:30 PM
No, Juvenal, no tenemos que leer todo para no ser como los políticos. La Biblia dice: "no hay Dios"... concretamente dice : "Dice el necio en su corazón, "no hay Dios". No podemos cortar las frases donde nos apetezca. Dice litealmente: el Estado destinará al sostenimiento de la
Iglesia Católica el 0,7 por 100 de la cuota íntegra del Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas correspondiente a los contribuyentes que manifiesten expresamente su
voluntad en tal sentido.
De mi IRPF yo digo al Estado: quiero que el 0,7% se lo dé a la Iglesia Católica. Y el Estado, gestiona ese dinero mío, que no de él, y se lo entrega a la Iglesia Católica como tengan acordado. Pero no de la caja común, porque le aseguro que de las declaraciones de mucha gente para la Iglesia no va nada, porque los interesados no lo dicen expresamente.
Juvenal, no me haga decir lo que no he dicho y además no quiero decir. A estas alturas no me venga cortando frases por la mitad, que hasta ahí podíamos llegar.
Iglesia Católica el 0,7 por 100 de la cuota íntegra del Impuesto sobre la Renta de las
Personas Físicas correspondiente a los contribuyentes que manifiesten expresamente su
voluntad en tal sentido.
De mi IRPF yo digo al Estado: quiero que el 0,7% se lo dé a la Iglesia Católica. Y el Estado, gestiona ese dinero mío, que no de él, y se lo entrega a la Iglesia Católica como tengan acordado. Pero no de la caja común, porque le aseguro que de las declaraciones de mucha gente para la Iglesia no va nada, porque los interesados no lo dicen expresamente.
Juvenal, no me haga decir lo que no he dicho y además no quiero decir. A estas alturas no me venga cortando frases por la mitad, que hasta ahí podíamos llegar.
06/05/14 6:18 PM
Disculpe Juvenal, solamente quiero decirle que ni sé ni me importa cómo se maneja el Estado Alemán; solo sé que en este País antes llamado España, el Estado, de los impuestos que recoge, una parte los destina a lo que el ciudadano (que dicen que estoy entre los tales pero no me lo creo) desea dentro de unas opciones claras y definidas. Y yo sé que si no digo que de mi dinero destinen eso a la Iglesia Católica, ésta, del Estado,no recibía ni chapas de la BabcocK (expresión popular de mi tierra). Y yo, discúlpeme, quiero destinar ese dinero mío a la Iglesia por muchos motivos, entre ellos para que nseapueda ser independiente ante esta banda de cuatreros que tenemos por políticos
06/05/14 6:26 PM
Para "Yo2"
(1)
1- Pues más bien no. Se basa en aproximadamente unas 8.000 liquidaciones tributarias de IRPF, más asesoramientos variados. Imagínese la cantidad de gente con la que he hablado.
El modelo a seguir netamente es el alemán. De eso ya les ha hablado Juvenal, así que le remito a él para una mejor explicación.
El modelo de los sindicatos tampoco lo defiendo. Todo lo que es subvencionado por el poder se corrompe.
Si nos vamos a los mayas, le diré que las desamortizaciones lo que hicieron fue liberar muchos terrenos de "manos muertas", aunque la mano a la que fueron a parar estaba igual de fallecida.
El saldo que nunca se abona es el de los adelantos a la ICAR que después no se compensa.
2- Artículo 23.2 CE: "Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de IGUALDAD a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes."
Artículo 103.3 CE: "La ley regulará el estatuto de los funcionarios públicos, el acceso a la función pública de acuerdo con los principios de MÉRITO y CAPACIDAD, las peculiaridades del ejercicio de su derecho a sindicación, el sistema de incompatibilidades y las garantías para la imparcialidad en el ejercicio de sus funciones."
Es de los primeros temas en Derecho Administrativo I, por si le interesa.
La autoridad competente en materia educativa no es la Iglesia, es el Estado (art. 149.1.18 CE). Lo que sucede es que un profesor de religión es una figura anómala en la Administración, por cuanto desempeña su función dentro de ella y de ella recibe sus haberes, pero lo designan los obispos, en una clara intromisión de funciones, que no debería ser así.
.
3- Art. 27.3 CE: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones", permitiendo la existencia de colegios con ideario religioso. No se habla de que deban ser financiados con dinero público.
Usted está obligado a pagar tributos para lo que establecen las leyes, y una de esas obligaciones es la garantía de una enseñanza pública básica gratuita, con independencia de que a usted le guste o no.
Se le olvida que son las leyes las que garantizan el acceso a ese derecho, que es de los padres y alumnos, sí, pero que sale de todos los ciudadanos.
Por otro lado, en cuanto al cheque escolar, debería cumplirse entonces el requisito establecido en el art. 27.8 CE, que dice que "Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes." En ese caso, para garantizar que se cumplan las leyes, no pueden existir aulas con educación diferenciada, no se pueden propagar ideologías contrarias a la Constitución y la Ley y tampoco inculcar ideas de determinados "Movimientos". De no ser así, se debería intervenir, ¿verdad?
(1)
1- Pues más bien no. Se basa en aproximadamente unas 8.000 liquidaciones tributarias de IRPF, más asesoramientos variados. Imagínese la cantidad de gente con la que he hablado.
El modelo a seguir netamente es el alemán. De eso ya les ha hablado Juvenal, así que le remito a él para una mejor explicación.
El modelo de los sindicatos tampoco lo defiendo. Todo lo que es subvencionado por el poder se corrompe.
Si nos vamos a los mayas, le diré que las desamortizaciones lo que hicieron fue liberar muchos terrenos de "manos muertas", aunque la mano a la que fueron a parar estaba igual de fallecida.
El saldo que nunca se abona es el de los adelantos a la ICAR que después no se compensa.
2- Artículo 23.2 CE: "Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de IGUALDAD a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes."
Artículo 103.3 CE: "La ley regulará el estatuto de los funcionarios públicos, el acceso a la función pública de acuerdo con los principios de MÉRITO y CAPACIDAD, las peculiaridades del ejercicio de su derecho a sindicación, el sistema de incompatibilidades y las garantías para la imparcialidad en el ejercicio de sus funciones."
Es de los primeros temas en Derecho Administrativo I, por si le interesa.
La autoridad competente en materia educativa no es la Iglesia, es el Estado (art. 149.1.18 CE). Lo que sucede es que un profesor de religión es una figura anómala en la Administración, por cuanto desempeña su función dentro de ella y de ella recibe sus haberes, pero lo designan los obispos, en una clara intromisión de funciones, que no debería ser así.
.
3- Art. 27.3 CE: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones", permitiendo la existencia de colegios con ideario religioso. No se habla de que deban ser financiados con dinero público.
Usted está obligado a pagar tributos para lo que establecen las leyes, y una de esas obligaciones es la garantía de una enseñanza pública básica gratuita, con independencia de que a usted le guste o no.
Se le olvida que son las leyes las que garantizan el acceso a ese derecho, que es de los padres y alumnos, sí, pero que sale de todos los ciudadanos.
Por otro lado, en cuanto al cheque escolar, debería cumplirse entonces el requisito establecido en el art. 27.8 CE, que dice que "Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes." En ese caso, para garantizar que se cumplan las leyes, no pueden existir aulas con educación diferenciada, no se pueden propagar ideologías contrarias a la Constitución y la Ley y tampoco inculcar ideas de determinados "Movimientos". De no ser así, se debería intervenir, ¿verdad?
06/05/14 11:00 PM
(2)
Por tanto, la educación que garantiza el Estado es la pública. Para enseñanzas paralelas, el coste debe ser sufragado por los solicitantes.
No se trata de privilegios, se trata de garantizar una enseñanza aséptica y al alcance de todos los ciudadanos.
4.- Conclusión
Mi postura no es el anticatolicismo, sino la aconfesionalidad de la Administración y la libertad de pensamiento, algo que no va nada reñido con mantener creencias (yo mismo las profeso, aunque seguramente no son las mismas que las suyas). Y para permitir eso todos deben contar con las mismas oportunidades, y ser educados en todas las opciones legítimas.
Para defender lo público no hay que ser comunista, hombre de Dios.
- La iglesia tiene varios privilegios con respecto a otras confesiones e ideologías (exenciones fiscales, financiación preferente en IRPF, posibilidad de nombrar a sus docentes, permutas y cesiones de terrenos públicos, mantenimiento por Patrimonio, etc), como se ha dicho antes.
- No son comunes a otras entidades (la comunidad judía o la protestante, por ejemplo, no gozan ni de lejos de esas prebendas).
- La Iglesia no cumple el principio de igualdad (no hay sacerdotisas, no hay democracia interna, no se respetan las opciones sexuales [homosexualidad], de convivencia [divorcio] reconocidas por las leyes). Y eso por mencionar a la Iglesia en su conjunto, porque si mencionamos a algunos de sus "movimientos" el análisis ya tocaría a otro tipo de leyes, no civiles ni administrativas precisamente.
"Lo dicho, a abonar al campo."
No le es necesario recurrir a la ofensa para defender sus argumentos. Si se fija, yo no lo he hecho.
Por tanto, la educación que garantiza el Estado es la pública. Para enseñanzas paralelas, el coste debe ser sufragado por los solicitantes.
No se trata de privilegios, se trata de garantizar una enseñanza aséptica y al alcance de todos los ciudadanos.
4.- Conclusión
Mi postura no es el anticatolicismo, sino la aconfesionalidad de la Administración y la libertad de pensamiento, algo que no va nada reñido con mantener creencias (yo mismo las profeso, aunque seguramente no son las mismas que las suyas). Y para permitir eso todos deben contar con las mismas oportunidades, y ser educados en todas las opciones legítimas.
Para defender lo público no hay que ser comunista, hombre de Dios.
- La iglesia tiene varios privilegios con respecto a otras confesiones e ideologías (exenciones fiscales, financiación preferente en IRPF, posibilidad de nombrar a sus docentes, permutas y cesiones de terrenos públicos, mantenimiento por Patrimonio, etc), como se ha dicho antes.
- No son comunes a otras entidades (la comunidad judía o la protestante, por ejemplo, no gozan ni de lejos de esas prebendas).
- La Iglesia no cumple el principio de igualdad (no hay sacerdotisas, no hay democracia interna, no se respetan las opciones sexuales [homosexualidad], de convivencia [divorcio] reconocidas por las leyes). Y eso por mencionar a la Iglesia en su conjunto, porque si mencionamos a algunos de sus "movimientos" el análisis ya tocaría a otro tipo de leyes, no civiles ni administrativas precisamente.
"Lo dicho, a abonar al campo."
No le es necesario recurrir a la ofensa para defender sus argumentos. Si se fija, yo no lo he hecho.
06/05/14 11:09 PM
@Cristiano Indignado
Mire, sinceramente, si el modelo español es bueno o malo, en todo caso es opinable. Pero con el sistema actual de financiación en España, decir que está subvencionada por el Estado es una falacia. Podemos discutir si tiene privilegios sobre otras confesiones, o no; podemos discutir sobre la postura de la Iglesia Católica sobre las mujeres sacerdotes, sobre los profesores de Religión y sobre el sexo de las ángeles... pero eso no tiene nada que ver con la financiación. Incluso podemos discutir sobre las famosa X, la marcan cada vez más o menos... no lo sé porque a mí me hacen la declaraciçon y le aseguro que cada año es una pelea para que pongan la puñetera X en la casilla A y en la B (por supuesto si tienen que quitar alguna que sea la B) y creo que tengo el mismo derecho que usted, que Juvenal y que tantos miles o millones de españoles (con perdón) a hacer lo contrario. Bueno sus datos se basan en más de 8.000 declaraciones (son muchas, es cierto) yo solo mtengo como referencia las declaraciones del Vice Secretario para Asuntos Económicos de la Conferencia Episcopal, salvo que usted me diga que miente, en cuyo caso habría que demostrarlo... Y finalmente (esto la verdad es que da mucho de sí) me permito decirle lo mismo que a Juvenal, sobre las disposiciones adicionales... Hay que leerlo todo, y cuando te remitan a una disposición anterior, también hay que leerla porque puede aclarar muchas cosas. Usted dice que los saldos no se liquidan, pues no lo sé quizás usted tenga más información que yo, pero en todo caso, si no lo hacen será porque no les da la gana, que legislado está... Comprendo que a usted no le guste la Iglesia Católica (no digo que no lo sea porque no soy quién para aseverarlo), yo, l verdad doy gracias Dios todos los días por ser CATÓLICO, ESPAÑOL Y DE DERECHAS. Y le aseguro, que esta Iglesia, plagada de defectos, es lo mejor que tenemos... y podemos tener (en mi humilde opinión) y no todo es corrupción y abuso, le aseguro que no.
Mire, sinceramente, si el modelo español es bueno o malo, en todo caso es opinable. Pero con el sistema actual de financiación en España, decir que está subvencionada por el Estado es una falacia. Podemos discutir si tiene privilegios sobre otras confesiones, o no; podemos discutir sobre la postura de la Iglesia Católica sobre las mujeres sacerdotes, sobre los profesores de Religión y sobre el sexo de las ángeles... pero eso no tiene nada que ver con la financiación. Incluso podemos discutir sobre las famosa X, la marcan cada vez más o menos... no lo sé porque a mí me hacen la declaraciçon y le aseguro que cada año es una pelea para que pongan la puñetera X en la casilla A y en la B (por supuesto si tienen que quitar alguna que sea la B) y creo que tengo el mismo derecho que usted, que Juvenal y que tantos miles o millones de españoles (con perdón) a hacer lo contrario. Bueno sus datos se basan en más de 8.000 declaraciones (son muchas, es cierto) yo solo mtengo como referencia las declaraciones del Vice Secretario para Asuntos Económicos de la Conferencia Episcopal, salvo que usted me diga que miente, en cuyo caso habría que demostrarlo... Y finalmente (esto la verdad es que da mucho de sí) me permito decirle lo mismo que a Juvenal, sobre las disposiciones adicionales... Hay que leerlo todo, y cuando te remitan a una disposición anterior, también hay que leerla porque puede aclarar muchas cosas. Usted dice que los saldos no se liquidan, pues no lo sé quizás usted tenga más información que yo, pero en todo caso, si no lo hacen será porque no les da la gana, que legislado está... Comprendo que a usted no le guste la Iglesia Católica (no digo que no lo sea porque no soy quién para aseverarlo), yo, l verdad doy gracias Dios todos los días por ser CATÓLICO, ESPAÑOL Y DE DERECHAS. Y le aseguro, que esta Iglesia, plagada de defectos, es lo mejor que tenemos... y podemos tener (en mi humilde opinión) y no todo es corrupción y abuso, le aseguro que no.
07/05/14 9:58 AM
JORGE:
" MENTIR ES DECIR LO CONTRARIO DE LOS QUE SE PIENSA CON INTENCIÓN DE ENGAÑAR"
----------
Jorge:
La capital de Francia es París.
" MENTIR ES DECIR LO CONTRARIO DE LOS QUE SE PIENSA CON INTENCIÓN DE ENGAÑAR"
----------
Jorge:
La capital de Francia es París.
07/05/14 1:09 PM
La grandeza de la Religión, de las personas sinceras que caminan hacia la santidad, es que no se trabaja e para "ganar dinero", aunque algo de dinero es necesario para vivir, pero no se busca el lucro, incluso se hace el voto de pobreza, como lo hizo mi tía monja. Su mirada era limpia, honesta, no necesitaba para nada el dinero aunque el dinero en ocasiones es necesario, pero siempre lo justo, lo imprescindible.
Y... ¿por qué hay personas así? Pues muy sencillo: Porque creemos (me incluyo también aunque esté lejos de mi tía monja y muchas personas similares) en el Amor y porque la recompensas es el cielo: "Aquel estado en que los pesares jamás osan entrar"
Puede que estemos "locos"...¿pero existe en el mundo alguna locura mejor? Es decir: la de personas que con lo mínimo trabajen y sirvan a los demás y que los demás sientan el Amor de esas personas y que sonrían de felicidad, aunque sean pobres.
Acaso ¿hay otros locos que puedan hacer por Amor el servicio en las leproserías, orfanatos etc. etc. por vocación?...Pues también los hay pero no se puede negar que en la Iglesia Católica han abundado y siguen abundando de una forma ejemplar...aunque siempre habrá alguna excepción....¿pero en qué colectividad no existe ninguna excepción?
La verdad siempre se abre paso por sí misma, por la propia fuerza de la verdad.
En el libro: ´´La Ciencia Sagrada´´ de Sri Yukteswar, al final, en la conclusión del libro, citando la segunda estrofa del tercer canto de "The Lay of the Last Minstrel", de Sir Walter Scott escribe:
´´El amor rige la corte, el campo y el bosque; a los hombres abajo y en lo alto a los santos, porque el amor es cielo y el cielo es amor´´ .
´´En la estrofa recién citada, el poeta ha expresado maravillosamente el poder del amor. Se ha demostrado claramente que ´´el Amor es Dios´´, no solamente como el más noble sentimiento del poeta sino como la expresión de una eterna verdad. Si un hombre cultiva adecuadamente este principio que existe en forma natural en su corazón (no importa cuál sea su credo religioso ni su posición social) tendrá la seguridad de estar siguiendo la senda correcta que lo salvará de extraviarse en esta creación nacida de la Oscuridad o Maya´´
(Nota: el término Maya es equivalente al demonio, Satanás).
El Amor es la clave para entender la Religión cualquier persona que sienta el Amor en su interior sabe apreciar el Amor que reside en los corazones de todas las personas nobles de cualquier religión o posición social. Y la Iglesia Católica, con todas las excepciones que se le quieran atribuir y a pesar de ellas, es un buen ejemplo del Amor.
Un abrazo.
Y... ¿por qué hay personas así? Pues muy sencillo: Porque creemos (me incluyo también aunque esté lejos de mi tía monja y muchas personas similares) en el Amor y porque la recompensas es el cielo: "Aquel estado en que los pesares jamás osan entrar"
Puede que estemos "locos"...¿pero existe en el mundo alguna locura mejor? Es decir: la de personas que con lo mínimo trabajen y sirvan a los demás y que los demás sientan el Amor de esas personas y que sonrían de felicidad, aunque sean pobres.
Acaso ¿hay otros locos que puedan hacer por Amor el servicio en las leproserías, orfanatos etc. etc. por vocación?...Pues también los hay pero no se puede negar que en la Iglesia Católica han abundado y siguen abundando de una forma ejemplar...aunque siempre habrá alguna excepción....¿pero en qué colectividad no existe ninguna excepción?
La verdad siempre se abre paso por sí misma, por la propia fuerza de la verdad.
En el libro: ´´La Ciencia Sagrada´´ de Sri Yukteswar, al final, en la conclusión del libro, citando la segunda estrofa del tercer canto de "The Lay of the Last Minstrel", de Sir Walter Scott escribe:
´´El amor rige la corte, el campo y el bosque; a los hombres abajo y en lo alto a los santos, porque el amor es cielo y el cielo es amor´´ .
´´En la estrofa recién citada, el poeta ha expresado maravillosamente el poder del amor. Se ha demostrado claramente que ´´el Amor es Dios´´, no solamente como el más noble sentimiento del poeta sino como la expresión de una eterna verdad. Si un hombre cultiva adecuadamente este principio que existe en forma natural en su corazón (no importa cuál sea su credo religioso ni su posición social) tendrá la seguridad de estar siguiendo la senda correcta que lo salvará de extraviarse en esta creación nacida de la Oscuridad o Maya´´
(Nota: el término Maya es equivalente al demonio, Satanás).
El Amor es la clave para entender la Religión cualquier persona que sienta el Amor en su interior sabe apreciar el Amor que reside en los corazones de todas las personas nobles de cualquier religión o posición social. Y la Iglesia Católica, con todas las excepciones que se le quieran atribuir y a pesar de ellas, es un buen ejemplo del Amor.
Un abrazo.
08/05/14 7:43 PM
Las iglesias, incluida la católica, deben der subvencionadas por sus fieles directamente y no deben tocar un céntimo público de la misma forma que los partidos y sindicatos tampoco deberían recibir dinero público.
17/02/15 4:03 PM
Dejar un comentario
