La ley no importa. Las normas, matan. Tararí que te vi
En más de una parroquia es posible que tengan que escucharlo: la ley no importa, las normas matan. Tararí. Ni caso. Les están dando gato no por liebre, sino por solomillo de ternera de 1ª clase superior.
Lo del espíritu, la letra, la ley, la conciencia, la libertad interior tiene más peligro que escopeta de perdigones en manos de un tirador con estrabismo. Y el caso es que queda bien, parece maduro, pero en el fondo arrastra el peligro del relativismo más feroz: la ley no es importante, lo que vale es la libertad de los hijos de Dios, por tanto vamos a superar todo lo mandado y a actuar según lo que el Espíritu nos sople. Esto, en román paladino, quiere decir que vamos a pasar de toda norma y a hacer lo que nos pida el cuerpo, confundiendo el Espíritu con las apetencias propias de cada cual, que ya es confundir, pero ya sabemos que hay gente “pa tó”.
Madre Teresa, tan citada otrora, y hoy silenciada e incluso criticada por los sectores más progresistas de la iglesia actual, decía a las hermanas: “¿queréis ser santas? Cumplid las reglas”. Ya ven, hay que ser carca, cavernícola y ultramontana para decir eso, vamos ni que hubiera sido una infocatólica más. La santidad está en cumplir las reglas. Nada menos.
¿Quieres ser santo? Cumple las reglas: los mandamientos de Dios y de la Iglesia, lo que la Iglesia te pide. Ya, ya sé que eso no basta, que uno puede ser perfecto cumplidor y ser un bicho. Pero lo que es completamente cierto es que la persona que desprecia las reglas y vive su vida al margen de lo que está mandado y establecido no llegará a buen puerto. Ahora me contarán que Jesús en alguna ocasión se las puso por montera, claro, pero como excepción y en casos de especial necesidad, y nunca las reglas de Dios, sino las de los hombres. Anda que no es viejo eso de que antes es la obligación que la devoción, lo cual se aplica a todo lo que es de derecho positivo, pero nunca a los mandamientos, por ejemplo.
Por una especial necesidad uno deja la misa del domingo, el ayuno y la abstinencia, celebra sin casulla, en el campo y con vajilla de cristal barato y además falta dos días a clase. No pasa nada, son cosas digamos de “reglamento” y por necesidad especial. Lo que no puede hacerse bajo ningún concepto es, con la cosa del espíritu y la ley, saltarse los mandamientos, apoyar y favorecer el aborto de Marianita, irse a vivir y a lo demás con Paco, defraudar a hacienda y mentir porque nos conviene. Por ahí sí que no. Y lo que no puede ser no puede ser y además es imposible.
El problema del fariseo era otro: dejarse llevar por el orgullo, creer que su cumplimiento era mérito propio y despreciar a los demás.
Por cierto, buena primera lectura la de hoy domingo. Mucho que reflexionar.
24 comentarios
Excelente Pater. Hay también un fariseísmo del saltarse de la norma: " te doy gracias Padre, por ser un hombre libre que hace lo que quiere, y no como esos esclavos de los mandamientos y dogmas" Es el fariseo disfrazado de publicano.
27/10/13 12:42 PM
Nadie con un mínimo de sentido común, puede decir que las leyes no importan. Importan las leyes y sobre todo y por encima de todo, La Ley de Dios.
Lo que no me queda nada claro es que una persona cumpliendo todos los Mandamientos pueda ser un bicho. Si una persona cumple con todos los Mandamientos de la Ley de Dios, es un santo, porque en el cumplirlos está todo lo que el hombre necesita para ello.
En el Evangelio de hoy siempre he tenido una duda. Sé que el publicano bajó del Templo perdonado y el fariseo no, pero ¿fue por el pecado de orgullo? Porque si cumplía con todos los Mandamientos no podía ser por otra cosa.
Y por otro lado ¿quién no juzga el mal, sea propio o extraño? No se trata de juzgar por juzgar, pero si alguien hace algo mal hecho, está mal hecho, sea quien sea.
Porque lo que se me viene al pensamiento es lo siguiente. A ver si ahora le vamos a poner medallas a los que obran el mal, porque en un momento dado vayan al templo y se arrepientan; mientras que el que actúa bien lo vamos a llamar fariseo.
Algo parecido me pasa con la parábola del hijo pródigo.
Yo estoy más con el hijo que queda junto a su padre y veo normal que luego cuando vuelve el hijo pródigo se enfade por todas las atenciones que tiene el padre con él.
Todos somos pecadores, pero dentro de eso hay quien se esfuerza por actuar bien, y quien actúa mal a conciencia. Y prefiero a los primeros que a los segundos.
Saludos.
Lo que no me queda nada claro es que una persona cumpliendo todos los Mandamientos pueda ser un bicho. Si una persona cumple con todos los Mandamientos de la Ley de Dios, es un santo, porque en el cumplirlos está todo lo que el hombre necesita para ello.
En el Evangelio de hoy siempre he tenido una duda. Sé que el publicano bajó del Templo perdonado y el fariseo no, pero ¿fue por el pecado de orgullo? Porque si cumplía con todos los Mandamientos no podía ser por otra cosa.
Y por otro lado ¿quién no juzga el mal, sea propio o extraño? No se trata de juzgar por juzgar, pero si alguien hace algo mal hecho, está mal hecho, sea quien sea.
Porque lo que se me viene al pensamiento es lo siguiente. A ver si ahora le vamos a poner medallas a los que obran el mal, porque en un momento dado vayan al templo y se arrepientan; mientras que el que actúa bien lo vamos a llamar fariseo.
Algo parecido me pasa con la parábola del hijo pródigo.
Yo estoy más con el hijo que queda junto a su padre y veo normal que luego cuando vuelve el hijo pródigo se enfade por todas las atenciones que tiene el padre con él.
Todos somos pecadores, pero dentro de eso hay quien se esfuerza por actuar bien, y quien actúa mal a conciencia. Y prefiero a los primeros que a los segundos.
Saludos.
27/10/13 2:35 PM
Isabel el problema del fariseo al igual que el del hijo mayor de la parábola del padre bueno es que están tan seguros de su salvación que piensan que tienen derecho a ello por sus propios méritos. Pensando así desprecian la salvación gratuita de Dios creyendo en el fondo que no es Dios quien los salva sino ellos mismos por sus buenas obras. De esta manera piensan que ellos y sólo ellos tienen derechos adquiridos por sus propios méritos. Así, Dios se equivoca al conceder los mismos derechos a aquellos que durante toda su vida han sido unos pecadores. Y para finalizar, lo que en el fondo hacen, y esto es lo que más duele al Señor, es colocarse en el lugar de Dios haciéndose fiscales y jueces de sus propios hermanos entristeciéndose en lugar de alegrarse por la salvación también de ellos. Esta tristeza es el pecado por el que no son justificados.
27/10/13 7:00 PM
Dice San Juan: "Si decimos que no hemos pecado, nos egañamos y la verdad no está en nosotros. Pero si confesamos nuestros pecados, él, que es fiel y justo, nos perdonará lo pecados y nos limpiará de toda injusticia. Si decimos que no hemos pecado, lo hacemos mentiroso y su palabr no está en nosotros" (1Jn 1,8-10)Y éste es el problema del fariseo y es el problema del hijo mayor en la parábola del hijo pródigo, y el problema de tantos de nosotros... que nos justificamos con el cumplimiento de normas (el fariseo y el hijo mayor las cumplían, evidentemente)en vez de justificarnos con la misericordia de Dios (como el publicano de la parábola, no por ser publicano, evidentemente, sino por ser consciente de sus pecados y acogerse a la misericordia divina, como el hijo pequeño de la parábola del hijo pródigo, no porque se marchó y dilapidó su herencia, sino porque se acogió a la misericordia de su Padre, como dice San Bernardo, en sus sermones sobre el Cantar de los Cantares). La ley importa, evidentemente, y las normas son el reflejo de la ley. Como dice San Pablo, la Ley nos denuncia depecado (la Ley nadie la ha cumplido jamás)y es importantísima porque es la que nos remite a nuestra auténtica justificación: La Cruz de Jesucristo,
Vamos, creo yo. Si estoy equivocado que Don Jorge me corrija.
Vamos, creo yo. Si estoy equivocado que Don Jorge me corrija.
27/10/13 7:16 PM
Te doy gracias Señor por no ser fariseo..
Soy abierto, progre, y hago lo que quiero.
Soy abierto, progre, y hago lo que quiero.
27/10/13 7:47 PM
El problema del fariseo era dejarse llevar por el orgullo, creer que su cumplimiento era mérito propio y despreciar a los demás.
Al leer al último comentarista, he vuelto a leer el comentario del Padre Jorge.
Su pecado era de orgullo. El creía que su cumplimiento era mérito propio. Es malo envanecerse porque todo lo bueno nos viene de Dios, pero también Dios nos da libre albedrío, así es que el que actúa según los Mandamientos, está empleando esa libertad para hacer el bien; tiene el mérito de querer seguir la Voluntad de Dios.
Aunque el que se arrepiente de verdad de su pecado, también obtenga el perdón de Dios.
Al leer al último comentarista, he vuelto a leer el comentario del Padre Jorge.
Su pecado era de orgullo. El creía que su cumplimiento era mérito propio. Es malo envanecerse porque todo lo bueno nos viene de Dios, pero también Dios nos da libre albedrío, así es que el que actúa según los Mandamientos, está empleando esa libertad para hacer el bien; tiene el mérito de querer seguir la Voluntad de Dios.
Aunque el que se arrepiente de verdad de su pecado, también obtenga el perdón de Dios.
27/10/13 7:55 PM
Pues la segunda lectura de hoy no es menor. La verdad es que todas son de enorme trascendencia.
27/10/13 8:22 PM
Pacote.
Dios nos salva a todos, porque como dice JAHC, no hay nadie que no haya pecado, pero no creo que la Salvación de Dios sea gratuita, sin un previo arrepentimiento de los pecados. No creo que un criminal que esté ufano de su crimen y no se arrepienta, sea sujeto de la Salvación de Dios. A no ser que en el último instante de su vida se arrepienta.
Si no fuera así Dios no nos hubiera dado los Diez Mandamientos.
Les agradezco que me corrijan en cualquier cosa que pueda estar equivocada.
Dios nos salva a todos, porque como dice JAHC, no hay nadie que no haya pecado, pero no creo que la Salvación de Dios sea gratuita, sin un previo arrepentimiento de los pecados. No creo que un criminal que esté ufano de su crimen y no se arrepienta, sea sujeto de la Salvación de Dios. A no ser que en el último instante de su vida se arrepienta.
Si no fuera así Dios no nos hubiera dado los Diez Mandamientos.
Les agradezco que me corrijan en cualquier cosa que pueda estar equivocada.
27/10/13 8:23 PM
Creo que sobre cumplir las normas hay una parábola interesante ;
Mateo 21,28-32:
"En aquel tiempo dijo Jesús a los sumos sacerdotes y a lo ancianos del pueblo:
—¿Qué os parece? Un hombre tenía dos hijos; se acercó al primero y le dijo: “Hijo, vete a trabajar hoy a la viña”. Y él respondió: “No quiero”. Pero después se arrepintió y fue. Se acercó al otro hijo y le dijo lo mismo, y éste respondió: “Voy, señor”; pero no fue. ¿Cuál de los dos hizo la voluntad de su padre?
Le contestaron:
—El primero.
Jesús dijo:
—Os aseguro que los publicanos y las prostitutas entrarán en el reino de Dios antes que vosotros. Porque Juan vino por el camino de la justicia, y no creísteis en él, mientras que los publicanos y las prostitutas han creído en él. Pero vosotros, aun viendo esto, no os habéis arrepentido ni creído en él".
Se refiere a Juan, y murió por denunciar la conducta inmoral de Herodes. (No soy experto en la Biblia y puede que otros saquen otra enseñanza), Jesús creo que se refiere a que hay que reconocer las normas y la ley, contando con que por nuestras debilidades podemos fallar y no cumplirlas muchas veces. Ve peor que no se defienda la existencia de las normas aunque en la práctica luego se sea lo que se ahora se llama buena persona.
Creo que tiene lógica (personalmente creo que la Escritura tiene lógica porque coincide con el orden natural, y ambas cosas vienen del mismo sitio), porque si se mantienen las normas que todos conocen, existe una referencia, y así aunque muchas veces no se cumplan por nuestras debilidades y fallos, no se deja de saber qué está bien y mal, siempre se puede volver al buen camino. Sin embargo si no hay una referencia fija de lo que está bien ó mal (el relativismo por ejemplo), aunque muchos actúen bien, otros no lo harán porque no sabrán ni siquiera que está bien ó mal, no sabrán cual es camino, y con el tiempo lo normal es que se vaya a peor, un ejemplo actual es el relativismo en la sexualidad, la cultura de la muerte... Por eso Jesús les dice que publicanos y prostitutas les adelantarán en el reino de Dios, porque éstos reconocen la ley de Dios, aunque por fallos y debilidades muchas veces no la cumplan. Creo que también nos dice que hay que defender la ley y al mismo tiempo ser caritativos con los fallos personales.
Mateo 21,28-32:
"En aquel tiempo dijo Jesús a los sumos sacerdotes y a lo ancianos del pueblo:
—¿Qué os parece? Un hombre tenía dos hijos; se acercó al primero y le dijo: “Hijo, vete a trabajar hoy a la viña”. Y él respondió: “No quiero”. Pero después se arrepintió y fue. Se acercó al otro hijo y le dijo lo mismo, y éste respondió: “Voy, señor”; pero no fue. ¿Cuál de los dos hizo la voluntad de su padre?
Le contestaron:
—El primero.
Jesús dijo:
—Os aseguro que los publicanos y las prostitutas entrarán en el reino de Dios antes que vosotros. Porque Juan vino por el camino de la justicia, y no creísteis en él, mientras que los publicanos y las prostitutas han creído en él. Pero vosotros, aun viendo esto, no os habéis arrepentido ni creído en él".
Se refiere a Juan, y murió por denunciar la conducta inmoral de Herodes. (No soy experto en la Biblia y puede que otros saquen otra enseñanza), Jesús creo que se refiere a que hay que reconocer las normas y la ley, contando con que por nuestras debilidades podemos fallar y no cumplirlas muchas veces. Ve peor que no se defienda la existencia de las normas aunque en la práctica luego se sea lo que se ahora se llama buena persona.
Creo que tiene lógica (personalmente creo que la Escritura tiene lógica porque coincide con el orden natural, y ambas cosas vienen del mismo sitio), porque si se mantienen las normas que todos conocen, existe una referencia, y así aunque muchas veces no se cumplan por nuestras debilidades y fallos, no se deja de saber qué está bien y mal, siempre se puede volver al buen camino. Sin embargo si no hay una referencia fija de lo que está bien ó mal (el relativismo por ejemplo), aunque muchos actúen bien, otros no lo harán porque no sabrán ni siquiera que está bien ó mal, no sabrán cual es camino, y con el tiempo lo normal es que se vaya a peor, un ejemplo actual es el relativismo en la sexualidad, la cultura de la muerte... Por eso Jesús les dice que publicanos y prostitutas les adelantarán en el reino de Dios, porque éstos reconocen la ley de Dios, aunque por fallos y debilidades muchas veces no la cumplan. Creo que también nos dice que hay que defender la ley y al mismo tiempo ser caritativos con los fallos personales.
28/10/13 12:13 AM
Creo que Jesús critica al fariseo porque se limita a cumplir las normas sin sentir la fe. Lo que ocurre es que creo que se ha tergiversado este concepto muchas veces y se llega a decir que pedir que se cumplan las normas es algo negativo.Creo que Jesús no dice que no haya que cumplir las normas externas y la ley, sino que no se puede separar de la fe, y ser como una cáscara vacía. Hoy en día no se debe dar mucho que haya fariseos que cumplan la ley sin sentir la fe, sin embargo si parece que se da bastante contrario, no cumplir las normas aunque se diga que se es creyente. Y para ello no se puede utilizar el ejemplo del fariseo, porque como han dicho aquí, si no importase cumplir la ley no nos la hubieran dado.
28/10/13 12:58 AM
Te doy gracias Señor por no ser fariseo..
Soy abierto, progre, y hago lo que quiero.
Le acompaño en el sentimiento.
Soy abierto, progre, y hago lo que quiero.
Le acompaño en el sentimiento.
28/10/13 1:27 AM
El fariseo y el publicano.
La ley y la gracia.
El orgullo que desprecia y la humildad que se anonada.
El justo autosuficiente y el pecador que se arrepiente.
La antigua ley se perfecciona en la nueva alianza,de la misma manera que el Amor se eleva por encima del cumplimiento.
El que ama,ni cumple ni miente.
Pues si,la letra de la ley escrita en piedra sin el Espiritu de Cristo en el corazon, mata,como vemos en el fariseo,pero la Gracia de Cristo escribe en los corazones sin ley y les da la nueva vida del Amor,como vemos en el publicano.Escrito esta en las cartas del gran apostol Pablo y vivificado por el Espiritu en todos los hermanos.
Unos reprobados y los otros justificados.
"Dijoles Jesus;si fuerais ciegos no tendrias pecado,mas ahora porque decis,vemos,vuestro pecado permanece"
Y es que aqui el Unico que da la vista es Cristo,y tambien el que nos puede volver a dejar a oscuras,a EL sea la gloria junto con el Padre en el Espiritu Santo.
pd:Isabel,todo es gracia y el arrepentimiento,tanto el de la primera conversion,como el que le sigue a cada pecado que cometas,un movimiento sobrenatural del corazon,movido por la gracia,al que tu das tu asentimento,como causa segunda,pidiendo perdon.
La Paz de Cristo.
La ley y la gracia.
El orgullo que desprecia y la humildad que se anonada.
El justo autosuficiente y el pecador que se arrepiente.
La antigua ley se perfecciona en la nueva alianza,de la misma manera que el Amor se eleva por encima del cumplimiento.
El que ama,ni cumple ni miente.
Pues si,la letra de la ley escrita en piedra sin el Espiritu de Cristo en el corazon, mata,como vemos en el fariseo,pero la Gracia de Cristo escribe en los corazones sin ley y les da la nueva vida del Amor,como vemos en el publicano.Escrito esta en las cartas del gran apostol Pablo y vivificado por el Espiritu en todos los hermanos.
Unos reprobados y los otros justificados.
"Dijoles Jesus;si fuerais ciegos no tendrias pecado,mas ahora porque decis,vemos,vuestro pecado permanece"
Y es que aqui el Unico que da la vista es Cristo,y tambien el que nos puede volver a dejar a oscuras,a EL sea la gloria junto con el Padre en el Espiritu Santo.
pd:Isabel,todo es gracia y el arrepentimiento,tanto el de la primera conversion,como el que le sigue a cada pecado que cometas,un movimiento sobrenatural del corazon,movido por la gracia,al que tu das tu asentimento,como causa segunda,pidiendo perdon.
La Paz de Cristo.
28/10/13 5:57 AM
El problema de la parábola del fariseo y el publicano es que existen cosas ejemplares y pecaminosas contrapuestas a dos niveles distintos.
- Porque el cumplimiento de las normas que practica el fariseo es en sí ejemplar, mientras que el incumplimiento del publicano es en sí pecaminoso, no creo que nadie lo ponga en duda.
- Pero, en cambio, el envanecimiento del fariseo por su ejemplaridad es lo que convierte todo en pecaminoso, mientras que el arrepentimiento y petición de perdón del publicano por sus pecados es ejemplar y es lo que hace que Dios le justifique (ver PD).
Y es a este segundo nivel, y no al primero, al que va enfocada la parábola.
Cristo no critica nunca el ser cumplidor con las normas (de hecho, es lo que en un primer momento dice al joven rico que debe hacer) y, además, humilde y arrepentido por los propios pecados. Muy al contrario, practicar ambas cosas es ejemplo de santidad.
Y, por otra parte, tampoco Cristo alaba ni justifica a nadie que, además de incumplir, se envanezca de ello (cosa tan frecuente hoy en día).
Es lo que suele pasar con la Palabra: como desafía la lógica humana, también da pie para que, sin la luz de la Fe, se pueda malinterpretar, y luego vienen algunos entendiendo la parábola al revés, criticando el cumplimiento de la ley y recomendando saltársela.
PD: Esta parábola emplea la palabra "justificar", que me da la sensación de que puede resultar confusa en su significado concreto, aunque se entiende como idea general.
No se dice que el publicano se justificó ante Dios, ni que justificó sus actos, sino que "éste bajó a su casa justificado y aquél no".
Así, "justificado" no debe entenderse en ninguna de sus tres primeras (y más usuales) acepciones que, según el DRAE, son:
- "1. tr. Probar algo con razones convincentes, testigos o documentos." (el publicano no va al templo a "justificar" sus actos ante Dios)
- "2. tr. Rectificar o hacer justo algo." (tampoco va a que Dios haga justos sus pecados)
- "3. tr. Probar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de él. U. t. c. prnl." (ni acude a negar el haber cometido sus propios actos)
Es a la cuarta acepción del DRAE a la que toca remitirse: 4. tr. Dicho de Dios: Hacer justo a alguien dándole la gracia.
Es decir, que salió absuelto de sus pecados por medio de la Gracia.
Puede parecer una tontería, pero a veces un cambio de acepción en el significado de una palabra puede trastocar la comprensión de un texto.
Un saludo.
- Porque el cumplimiento de las normas que practica el fariseo es en sí ejemplar, mientras que el incumplimiento del publicano es en sí pecaminoso, no creo que nadie lo ponga en duda.
- Pero, en cambio, el envanecimiento del fariseo por su ejemplaridad es lo que convierte todo en pecaminoso, mientras que el arrepentimiento y petición de perdón del publicano por sus pecados es ejemplar y es lo que hace que Dios le justifique (ver PD).
Y es a este segundo nivel, y no al primero, al que va enfocada la parábola.
Cristo no critica nunca el ser cumplidor con las normas (de hecho, es lo que en un primer momento dice al joven rico que debe hacer) y, además, humilde y arrepentido por los propios pecados. Muy al contrario, practicar ambas cosas es ejemplo de santidad.
Y, por otra parte, tampoco Cristo alaba ni justifica a nadie que, además de incumplir, se envanezca de ello (cosa tan frecuente hoy en día).
Es lo que suele pasar con la Palabra: como desafía la lógica humana, también da pie para que, sin la luz de la Fe, se pueda malinterpretar, y luego vienen algunos entendiendo la parábola al revés, criticando el cumplimiento de la ley y recomendando saltársela.
PD: Esta parábola emplea la palabra "justificar", que me da la sensación de que puede resultar confusa en su significado concreto, aunque se entiende como idea general.
No se dice que el publicano se justificó ante Dios, ni que justificó sus actos, sino que "éste bajó a su casa justificado y aquél no".
Así, "justificado" no debe entenderse en ninguna de sus tres primeras (y más usuales) acepciones que, según el DRAE, son:
- "1. tr. Probar algo con razones convincentes, testigos o documentos." (el publicano no va al templo a "justificar" sus actos ante Dios)
- "2. tr. Rectificar o hacer justo algo." (tampoco va a que Dios haga justos sus pecados)
- "3. tr. Probar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de él. U. t. c. prnl." (ni acude a negar el haber cometido sus propios actos)
Es a la cuarta acepción del DRAE a la que toca remitirse: 4. tr. Dicho de Dios: Hacer justo a alguien dándole la gracia.
Es decir, que salió absuelto de sus pecados por medio de la Gracia.
Puede parecer una tontería, pero a veces un cambio de acepción en el significado de una palabra puede trastocar la comprensión de un texto.
Un saludo.
28/10/13 11:16 AM
partiendo de la base de que toda persona hace cosas mal,
elevangelio de ayer ensalza la humildad y el saberse mendigo del Perdón de Dios ; Dios rechaza al que se cree perfecto y " se da pisto " ( está orgulloso de su perfección ) Perfeccíón que pone en contraste con la imperfección de los demás.
yo entiendo que ayer domingo Dios nos dice que va a haber sorpresas
al ver que Dios acoje con gran cariño a los teóricamente "malos " frente a los teóricamente "buenos "
bueno bueno del todo no hay nadie
Jesús nos habla de la importancia de no sentirse orgulloso ya que si no somos drogadictos , asesinos , prostitutas , abortistas etc etc no solamente se debe a méritos propios sino a la ayuda de Dios.
Y a que nos ha colocado en una familia cristiana y en un ambiente determinado en que muchas cosas se nos han dado medio hechas .
el Papa llama por teléfono a presos de la Cárcel de BUENOS AIRES y se interesa por sus problemas y el PAPA SIEMPRE DICE : YO PODRÍA HABER SIDO UNO DE ELLOS
ya que si naces en una familia con medios económicos con cultura, con salud ,con padres sensatos con buenas amistades, con medios para formarte y con un poco de suerte la situación es diferente de si naces de un padre alcohólico , de una madre con sida, con tíos en prísión con ninguna salud y a los trece años te ponen a cuidar de un rebaño de cabras y tus amistades todos son drogadictos y analfabetos
Y todo eso es cuestión de suerte o si se quiere decir de otra manera del sitio donde Dios ha querido colaocarte en este mundo
Por eso decir :" gracias Señor porque no soy como ese" , es gran soberbia y en el fondo ignorancia, porque¿ qué sería yo si fuera un hijo de soltera de padre desconocido y a los 6 años me hubiera quedado huérfano y me hubiera cuidado un pariente dueño de un burdel y metido hasta las cejas en las drogas y a los 13 años sin saber casi leer ni escribir me hubiera obligado a ser mendigo o ladrón ????
HUMILDAD ES LO QUE NOS PREDICA EL EVANGELIO DE AYER ... Ya que las circunstancias de la vida ( inteligencia , familia , entorno ) nos vienen dadas ...
elevangelio de ayer ensalza la humildad y el saberse mendigo del Perdón de Dios ; Dios rechaza al que se cree perfecto y " se da pisto " ( está orgulloso de su perfección ) Perfeccíón que pone en contraste con la imperfección de los demás.
yo entiendo que ayer domingo Dios nos dice que va a haber sorpresas
al ver que Dios acoje con gran cariño a los teóricamente "malos " frente a los teóricamente "buenos "
bueno bueno del todo no hay nadie
Jesús nos habla de la importancia de no sentirse orgulloso ya que si no somos drogadictos , asesinos , prostitutas , abortistas etc etc no solamente se debe a méritos propios sino a la ayuda de Dios.
Y a que nos ha colocado en una familia cristiana y en un ambiente determinado en que muchas cosas se nos han dado medio hechas .
el Papa llama por teléfono a presos de la Cárcel de BUENOS AIRES y se interesa por sus problemas y el PAPA SIEMPRE DICE : YO PODRÍA HABER SIDO UNO DE ELLOS
ya que si naces en una familia con medios económicos con cultura, con salud ,con padres sensatos con buenas amistades, con medios para formarte y con un poco de suerte la situación es diferente de si naces de un padre alcohólico , de una madre con sida, con tíos en prísión con ninguna salud y a los trece años te ponen a cuidar de un rebaño de cabras y tus amistades todos son drogadictos y analfabetos
Y todo eso es cuestión de suerte o si se quiere decir de otra manera del sitio donde Dios ha querido colaocarte en este mundo
Por eso decir :" gracias Señor porque no soy como ese" , es gran soberbia y en el fondo ignorancia, porque¿ qué sería yo si fuera un hijo de soltera de padre desconocido y a los 6 años me hubiera quedado huérfano y me hubiera cuidado un pariente dueño de un burdel y metido hasta las cejas en las drogas y a los 13 años sin saber casi leer ni escribir me hubiera obligado a ser mendigo o ladrón ????
HUMILDAD ES LO QUE NOS PREDICA EL EVANGELIO DE AYER ... Ya que las circunstancias de la vida ( inteligencia , familia , entorno ) nos vienen dadas ...
28/10/13 11:27 AM
"las circunstancias de la vida ( inteligencia , familia , entorno ) nos vienen dadas ..."
Es muy cierto, y que su influencia es grande en las vidas, pero creo que nos referimos a que dentro de las circunstancias de cada cual, se puede actuar bien ó mal. Sino no podríamos juzgar a nadie, ni siquiera a los que trafican con inmigrantes en Lampedusa, ¿quien sabe las circunstancias personales de esos traficantes, si fueron niños maltratados por ejemplo, en qué condiciones ha crecido, si han tenido una educación...?. Creo que podemos juzgar las acciones como tales, y después tener en cuanta las circunstancias personales. Entre otras cosas para que se sepa qué está bien y mal, por ejemplo sino se juzgase severamente la tragedia de Lampedusa no se intentaría ponerle remedio y seguiría habiendo quien trafica con inmigrantes, y la circunstancias personales de los traficantes no quitan el daño que hacen a otras personas aunque sea un atenuante de su culpa. Y lo mismo puede servir para cosas como el aborto.
Mi teoría es que no haber perdido los límites y la orientación cristiana en la sociedad perjudica sobre todo a las clases más humildes porque tienen menos defensas que los que están en la parte alta de la sociedad, por ejemplo se dan más delincuentes reincidentes, problemas de drogadicción, familias desestructuradas... en los barrios bajos que en los barrios ricos. Y así a su situación de menos recursos se unen todos esos problemas, que a su vez es una de las cosas que les frenan para salir de la clase baja. Creo que se ve en algunos guetos de las periferias de las grandes ciudades.
Es muy cierto, y que su influencia es grande en las vidas, pero creo que nos referimos a que dentro de las circunstancias de cada cual, se puede actuar bien ó mal. Sino no podríamos juzgar a nadie, ni siquiera a los que trafican con inmigrantes en Lampedusa, ¿quien sabe las circunstancias personales de esos traficantes, si fueron niños maltratados por ejemplo, en qué condiciones ha crecido, si han tenido una educación...?. Creo que podemos juzgar las acciones como tales, y después tener en cuanta las circunstancias personales. Entre otras cosas para que se sepa qué está bien y mal, por ejemplo sino se juzgase severamente la tragedia de Lampedusa no se intentaría ponerle remedio y seguiría habiendo quien trafica con inmigrantes, y la circunstancias personales de los traficantes no quitan el daño que hacen a otras personas aunque sea un atenuante de su culpa. Y lo mismo puede servir para cosas como el aborto.
Mi teoría es que no haber perdido los límites y la orientación cristiana en la sociedad perjudica sobre todo a las clases más humildes porque tienen menos defensas que los que están en la parte alta de la sociedad, por ejemplo se dan más delincuentes reincidentes, problemas de drogadicción, familias desestructuradas... en los barrios bajos que en los barrios ricos. Y así a su situación de menos recursos se unen todos esos problemas, que a su vez es una de las cosas que les frenan para salir de la clase baja. Creo que se ve en algunos guetos de las periferias de las grandes ciudades.
28/10/13 12:53 PM
En la época de Jesús la sociedad en la que vivía era religiosa, y cumplir las normas religiosas era lo que se llama ahora estar integrado, por eso habría quien las cumplía por conveniencia social. Y creo que hoy en día se da que hay quien cumple las normas por la misma razón pero según la sociedad actual, y en nuestra sociedad para estar integrado hay que ser políticamente correctos. La Forcades y compañía creo que en el fondo son los fariseos de hoy en día, sino no se explica que alguien con fe defienda cosas como que se tenga derecho a abortar. Lo que demostraría que actuar según la conveniencia social es una debilidad humana que se da en todos los tiempos, porque somos limitados.
28/10/13 1:04 PM
cogolludo:
Hombre, tal y como lo plantea vd da la sensación de que ese "Gracias, Señor, porque no soy como ese" tiene una cierta justificación, ya que significaría de algún modo "Gracias, Señor, por las circunstancias de la vida que me han sido dadas". ¿O es que el haber podido disfrutar de un buen entorno familiar, de una buena educación y de una adecuada inteligencia no es algo que agradecer?
(Me apresuro a aclarar que, evidentemente, la parábola no va por ahí sino a envanecerse por creerse esencialmente mejor que otros)
Así, estoy de acuerdo con MH: una cosa son los actos, otra las circunstancias y otra la actitud interior; todas ellas están interrelacionadas y se afectan mutuamente, pero cada una de ellas puede calificarse como moral o inmoral por separado.
El Catecismo nos da la clave (cito del Compendio, siempre más breve):
368. ¿Cuándo un acto es moralmente bueno?
El acto es moralmente bueno cuando supone, al mismo tiempo, la bondad del objeto, del fin y de las circunstancias. El objeto elegido puede por sí solo viciar una acción, aunque la intención sea buena. No es lícito hacer el mal para conseguir un bien. Un fin malo puede corromper la acción, aunque su objeto sea en sí mismo bueno; asimismo, un fin bueno no hace buena una acción que de suyo sea en sí misma mala, porque el fin no justifica los medios. Las circunstancias pueden atenuar o incrementar la responsabilidad de quien actúa, pero no puede modificar la calidad moral de los actos mismos, porque no convierten nunca en buena una acción mala en sí misma."
www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sp.html
PD: Es bueno dar gracias por lo bueno que nos ha sido dado, pero también hemos de saber que cuanto mejores son los talentos que se nos dan inicialmente, tanto más fruto estamos obligados a obtener de ellos, y tanto más se nos exigirá el día que toque rendir cuentas.
Un saludo.
Hombre, tal y como lo plantea vd da la sensación de que ese "Gracias, Señor, porque no soy como ese" tiene una cierta justificación, ya que significaría de algún modo "Gracias, Señor, por las circunstancias de la vida que me han sido dadas". ¿O es que el haber podido disfrutar de un buen entorno familiar, de una buena educación y de una adecuada inteligencia no es algo que agradecer?
(Me apresuro a aclarar que, evidentemente, la parábola no va por ahí sino a envanecerse por creerse esencialmente mejor que otros)
Así, estoy de acuerdo con MH: una cosa son los actos, otra las circunstancias y otra la actitud interior; todas ellas están interrelacionadas y se afectan mutuamente, pero cada una de ellas puede calificarse como moral o inmoral por separado.
El Catecismo nos da la clave (cito del Compendio, siempre más breve):
368. ¿Cuándo un acto es moralmente bueno?
El acto es moralmente bueno cuando supone, al mismo tiempo, la bondad del objeto, del fin y de las circunstancias. El objeto elegido puede por sí solo viciar una acción, aunque la intención sea buena. No es lícito hacer el mal para conseguir un bien. Un fin malo puede corromper la acción, aunque su objeto sea en sí mismo bueno; asimismo, un fin bueno no hace buena una acción que de suyo sea en sí misma mala, porque el fin no justifica los medios. Las circunstancias pueden atenuar o incrementar la responsabilidad de quien actúa, pero no puede modificar la calidad moral de los actos mismos, porque no convierten nunca en buena una acción mala en sí misma."
www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_sp.html
PD: Es bueno dar gracias por lo bueno que nos ha sido dado, pero también hemos de saber que cuanto mejores son los talentos que se nos dan inicialmente, tanto más fruto estamos obligados a obtener de ellos, y tanto más se nos exigirá el día que toque rendir cuentas.
Un saludo.
28/10/13 2:56 PM
perdón, hay una errata en uno de mis comentarios anteriores, quería decir que; Mi teoría es que "haber perdido los límites y la orientación cristiana en la sociedad" perjudica sobre todo a las clases más humildes
28/10/13 3:07 PM
MH:
Aunque estoy más de acuerdo con vd en lo que respondía a cogolludo, no estoy tan de acuerdo con vd en su teoría sobre las clases más humildes.
Desde el momento en que el desnortamiento es un mal integral, afecta a toda la persona, y lo hace proporcionalmente a sus posibilidades.
Así, aunque es probablemente cierto que "se dan más delincuentes reincidentes, problemas de drogadicción, familias desestructuradas... en los barrios bajos que en los barrios ricos" (cosa por otra parte discutible), no es menos cierto que se dan más empresarios explotadores, capos mafiosos, usuarios de la prostitución, conductores ebrios o drogados, políticos corruptos, etc... en los barrios ricos que en los pobres.
Y esos males son peores para el alma puesto que no tienen el atenuante de una carencia vital, de una necesidad de subsistencia o de una ignorancia invencible.
Así, simplemente, la corrupción corrompe lo que toca, y por tanto el perfil de lo corrompido dependerá de lo que abunde en cada ambiente.
PD: Precisamente a esto viene la parábola de los talentos: cada cual gestiona lo que tiene, y a nadie se le va a pedir otra cosa que no sea proporcional a lo que se le dio.
PD: Naturalmente, si nos atenemos únicamente a lo material, en los barrios ricos no abundarán tanto los problemas derivados de la falta del sustento básico, y del mismo modo algunos de los males de los barrios ricos impactarán negativamente en los más pobres (por ejemplo, en el caso del rico que es explotador, ya que los explotados serán mucho más pobres).
Aun así, no tengo tan claro que estuviéramos hablando en esa clave tan materialista.
PD: Por último, aunque he mencionado a los "empresarios explotadores", debo dejar claro que son una minoría. La mayoría de empresarios no responden a la caricatura del "malvado explotador que sólo piensa en forrarse a costa del pobre empleado" sino que son personas normales que han arriesgado mucho para montar sus empresas y que ahora se encuentran en la complicadísima tesitura de tener que sacar adelante sus empresas y los empleos que han creado en ellas en un entorno de crisis donde la mayoría naufraga y donde los impuestos, cotizaciones e impagos representan un lastre insoportable.
Un saludo.
Aunque estoy más de acuerdo con vd en lo que respondía a cogolludo, no estoy tan de acuerdo con vd en su teoría sobre las clases más humildes.
Desde el momento en que el desnortamiento es un mal integral, afecta a toda la persona, y lo hace proporcionalmente a sus posibilidades.
Así, aunque es probablemente cierto que "se dan más delincuentes reincidentes, problemas de drogadicción, familias desestructuradas... en los barrios bajos que en los barrios ricos" (cosa por otra parte discutible), no es menos cierto que se dan más empresarios explotadores, capos mafiosos, usuarios de la prostitución, conductores ebrios o drogados, políticos corruptos, etc... en los barrios ricos que en los pobres.
Y esos males son peores para el alma puesto que no tienen el atenuante de una carencia vital, de una necesidad de subsistencia o de una ignorancia invencible.
Así, simplemente, la corrupción corrompe lo que toca, y por tanto el perfil de lo corrompido dependerá de lo que abunde en cada ambiente.
PD: Precisamente a esto viene la parábola de los talentos: cada cual gestiona lo que tiene, y a nadie se le va a pedir otra cosa que no sea proporcional a lo que se le dio.
PD: Naturalmente, si nos atenemos únicamente a lo material, en los barrios ricos no abundarán tanto los problemas derivados de la falta del sustento básico, y del mismo modo algunos de los males de los barrios ricos impactarán negativamente en los más pobres (por ejemplo, en el caso del rico que es explotador, ya que los explotados serán mucho más pobres).
Aun así, no tengo tan claro que estuviéramos hablando en esa clave tan materialista.
PD: Por último, aunque he mencionado a los "empresarios explotadores", debo dejar claro que son una minoría. La mayoría de empresarios no responden a la caricatura del "malvado explotador que sólo piensa en forrarse a costa del pobre empleado" sino que son personas normales que han arriesgado mucho para montar sus empresas y que ahora se encuentran en la complicadísima tesitura de tener que sacar adelante sus empresas y los empleos que han creado en ellas en un entorno de crisis donde la mayoría naufraga y donde los impuestos, cotizaciones e impagos representan un lastre insoportable.
Un saludo.
28/10/13 5:34 PM
ISABEL Y ÁLVARO :
lo que he querido decir es que la actitud de pensar que uno ( el fariseo ) lleno de vanidad y de creerse "estupendo " , creerse , digo , que es mejor que otro por no ser ladrón o adúltero como el otro (PUBLICANO ) que está rezando a Dios humildemente confesando sus faltas y solicitando la misericordia divina , no es del agrado de Dios según nos enseña el Evangelio de ayer porque es una actitud LLENA DE FALTA DE HUMILDAD y de falta de solicitud de mISERICORDIA. De orgullo y de falta saberse pequeño y lleno de imperfecciones
El libro sobre la Misericordia del Cardenal KASPER nos lo explica mucho mejor. Es el libro que el Papa en su primer ángelus como Papa dijo publicamente que le había hecho mucho bien.
Por otra parte el mérito de una persona determinada en no haber caido en alguna falta concreta puede ser pequeño a los ojos de Dios. Pueden las casualidades de la vida no haberle puesto en la tesitura de caer en esa tentación.
Ejemplo : si una mujer como consecuencia de una peritonitis tiene obstrucción total de las trompas de Falopio y en consecuencia es estéril ¿ tiene mérito en no abortar ? pues no ; porque nunca se qudará embarazada;
tiene más mérito la ya embarazada que no aborta despues de dudarlo mucho y de sufrir presiones de sus allegados o de su empresa ya que si da a luz sabe que la despedirán con cualquier excusa
------------------------------------------------------
en cuanto a las circunstancias de la vida... No es igual de fácil la vida para el hijo de un Catedrático de la Universidad , con cariño de sus padres , con una familia llena de afecto entre sus miembros y cultura y desahogo económico .... que la vida de otras personas que han nacido en un entorno de pobreza , ignorancia , delincuencia , brutalidad , drogas y marginación y que a duras penas conocen a sus padres o que casi mejor sería que no los conocieran....
Por eso el Papa cuando habla con los presos por teléfono, se dice a si mismo que si hubiera estado en sus circunstancias alomejor él hubiera sido uno de ellos ... ( ACTITUD DE PROFUNDA HUMILDAD QUE DEBEMOS COPIAR CREO YO )
lo que he querido decir es que la actitud de pensar que uno ( el fariseo ) lleno de vanidad y de creerse "estupendo " , creerse , digo , que es mejor que otro por no ser ladrón o adúltero como el otro (PUBLICANO ) que está rezando a Dios humildemente confesando sus faltas y solicitando la misericordia divina , no es del agrado de Dios según nos enseña el Evangelio de ayer porque es una actitud LLENA DE FALTA DE HUMILDAD y de falta de solicitud de mISERICORDIA. De orgullo y de falta saberse pequeño y lleno de imperfecciones
El libro sobre la Misericordia del Cardenal KASPER nos lo explica mucho mejor. Es el libro que el Papa en su primer ángelus como Papa dijo publicamente que le había hecho mucho bien.
Por otra parte el mérito de una persona determinada en no haber caido en alguna falta concreta puede ser pequeño a los ojos de Dios. Pueden las casualidades de la vida no haberle puesto en la tesitura de caer en esa tentación.
Ejemplo : si una mujer como consecuencia de una peritonitis tiene obstrucción total de las trompas de Falopio y en consecuencia es estéril ¿ tiene mérito en no abortar ? pues no ; porque nunca se qudará embarazada;
tiene más mérito la ya embarazada que no aborta despues de dudarlo mucho y de sufrir presiones de sus allegados o de su empresa ya que si da a luz sabe que la despedirán con cualquier excusa
------------------------------------------------------
en cuanto a las circunstancias de la vida... No es igual de fácil la vida para el hijo de un Catedrático de la Universidad , con cariño de sus padres , con una familia llena de afecto entre sus miembros y cultura y desahogo económico .... que la vida de otras personas que han nacido en un entorno de pobreza , ignorancia , delincuencia , brutalidad , drogas y marginación y que a duras penas conocen a sus padres o que casi mejor sería que no los conocieran....
Por eso el Papa cuando habla con los presos por teléfono, se dice a si mismo que si hubiera estado en sus circunstancias alomejor él hubiera sido uno de ellos ... ( ACTITUD DE PROFUNDA HUMILDAD QUE DEBEMOS COPIAR CREO YO )
28/10/13 7:14 PM
Alvaro;
Estoy de acuerdo que según la parábola de los talentos, cuanto más se no ha dado más se nos va a pedir, y que posiblemente el delincuente de un suburbio rodeado de un mal ambiente es menos culpable que una persona que tenido una buena educación, entorno familiar acogedor, comodidades, etc, .
Me refería a la influencia en la vida cotidiana de la gente, (no sólo como un juicio de los actos, también porque estar más cerca de la verdad beneficia a la persona, por ejemplo en las decisiones que se tomen), que vivamos en una sociedad sin valores perjudica más a las personas que tienen menos defensas, menos nivel cultural, entorno desestructurado, malos ejemplos, sin apoyo familiar...
Estoy de acuerdo que según la parábola de los talentos, cuanto más se no ha dado más se nos va a pedir, y que posiblemente el delincuente de un suburbio rodeado de un mal ambiente es menos culpable que una persona que tenido una buena educación, entorno familiar acogedor, comodidades, etc, .
Me refería a la influencia en la vida cotidiana de la gente, (no sólo como un juicio de los actos, también porque estar más cerca de la verdad beneficia a la persona, por ejemplo en las decisiones que se tomen), que vivamos en una sociedad sin valores perjudica más a las personas que tienen menos defensas, menos nivel cultural, entorno desestructurado, malos ejemplos, sin apoyo familiar...
28/10/13 8:50 PM
cogolludo:
"No es igual de fácil la vida para el hijo de un Catedrático de la Universidad , con cariño de sus padres , con una familia llena de afecto entre sus miembros y cultura y desahogo económico .... que la vida de otras personas que han nacido en un entorno de pobreza , ignorancia , delincuencia , brutalidad , drogas y marginación y que a duras penas conocen a sus padres o que casi mejor sería que no los conocieran...."
Cierto, no es igual de fácil la vida para el hijo de un Catedrático de la Universidad y una ejecutiva de éxito, con sus padres siempre fuera de casa, peleados por la fortuna familiar y amenazándose con el divorcio, cuidado por personal contratado para quienes él no es más que una obligación remunerada y le desprecian por su posición privilegiada, con una cultura que no responde a sus intereses sino a la obligación impuesta de seguir los pasos de sus padres y un desahogo económico que sólo responde al intento de sus padres de quitarse de encima la incomodidad del hijo y de obligarle a aparentar que tiene una vida feliz (pues la realidad perjudicaría su imagen), dinero con el que no sabe hacer otra cosa que comprar compulsivamente caprichos con los que intenta llenar su vacía vida, sin lograrlo nunca porque el daño es más profundo y el remedio no está en las cosas...
...que la vida de otras personas que han nacido en un entorno sencillo, en el que hay que trabajar duro porque hay apreturas económicas pero en el que la familia está hecha una piña porque saben que es la mejor forma de salir a flote y donde saben que al volver a casa van a encontrar un hogar en lugar del remedo de una pensión...
La vida no es una sucesión de clichés, y tanto la riqueza como la pobreza pueden enriquecer igual que empobrecer, depende de si se usan bien o mal (la misma pobreza que puede empujar a algunos al delito es para otros una forma de acercarse a Dios, para la que incluso existen votos específicos). De hecho, si la riqueza tiene algún efecto moral por sí misma, este sería probablemente negativo (recuerde el camello y el ojo de la aguja).
PD: Se decía de uno de estos supermillonarios, no sé si uno de los Kennedy: "Es un hombre muy pobre, no tiene más que dinero".
PD: Además, imagino que en algo se basaría Mark Twain cuando escribió "El príncipe y el mendigo", donde un niño rico y uno pobre muy parecidos se intercambian para huir de sus respectivas situaciones.
PD: Efectivamente, si el Papa hubiera estado en las circunstancias de los que están presos, a lo mejor él habría actuado como ellos y sería hoy uno de ellos... o a lo mejor no. en cualquier caso, entiendo que eso aplica tanto para el hijo de un alcohólico arruinado, que es apresado por atracar una tienda 24h, como para el hijo de un capo mafioso que, viviendo en la opulencia y creyéndose el amo del mundo, es apresado por conducir ebrio yendo armado y transportando droga.
Que no es cosa de ricos y pobres sino de morales e inmorales, y la inmoralidad corrompe a todos, cada cual según su especie (que diría el Génesis)
Un saludo.
"No es igual de fácil la vida para el hijo de un Catedrático de la Universidad , con cariño de sus padres , con una familia llena de afecto entre sus miembros y cultura y desahogo económico .... que la vida de otras personas que han nacido en un entorno de pobreza , ignorancia , delincuencia , brutalidad , drogas y marginación y que a duras penas conocen a sus padres o que casi mejor sería que no los conocieran...."
Cierto, no es igual de fácil la vida para el hijo de un Catedrático de la Universidad y una ejecutiva de éxito, con sus padres siempre fuera de casa, peleados por la fortuna familiar y amenazándose con el divorcio, cuidado por personal contratado para quienes él no es más que una obligación remunerada y le desprecian por su posición privilegiada, con una cultura que no responde a sus intereses sino a la obligación impuesta de seguir los pasos de sus padres y un desahogo económico que sólo responde al intento de sus padres de quitarse de encima la incomodidad del hijo y de obligarle a aparentar que tiene una vida feliz (pues la realidad perjudicaría su imagen), dinero con el que no sabe hacer otra cosa que comprar compulsivamente caprichos con los que intenta llenar su vacía vida, sin lograrlo nunca porque el daño es más profundo y el remedio no está en las cosas...
...que la vida de otras personas que han nacido en un entorno sencillo, en el que hay que trabajar duro porque hay apreturas económicas pero en el que la familia está hecha una piña porque saben que es la mejor forma de salir a flote y donde saben que al volver a casa van a encontrar un hogar en lugar del remedo de una pensión...
La vida no es una sucesión de clichés, y tanto la riqueza como la pobreza pueden enriquecer igual que empobrecer, depende de si se usan bien o mal (la misma pobreza que puede empujar a algunos al delito es para otros una forma de acercarse a Dios, para la que incluso existen votos específicos). De hecho, si la riqueza tiene algún efecto moral por sí misma, este sería probablemente negativo (recuerde el camello y el ojo de la aguja).
PD: Se decía de uno de estos supermillonarios, no sé si uno de los Kennedy: "Es un hombre muy pobre, no tiene más que dinero".
PD: Además, imagino que en algo se basaría Mark Twain cuando escribió "El príncipe y el mendigo", donde un niño rico y uno pobre muy parecidos se intercambian para huir de sus respectivas situaciones.
PD: Efectivamente, si el Papa hubiera estado en las circunstancias de los que están presos, a lo mejor él habría actuado como ellos y sería hoy uno de ellos... o a lo mejor no. en cualquier caso, entiendo que eso aplica tanto para el hijo de un alcohólico arruinado, que es apresado por atracar una tienda 24h, como para el hijo de un capo mafioso que, viviendo en la opulencia y creyéndose el amo del mundo, es apresado por conducir ebrio yendo armado y transportando droga.
Que no es cosa de ricos y pobres sino de morales e inmorales, y la inmoralidad corrompe a todos, cada cual según su especie (que diría el Génesis)
Un saludo.
29/10/13 1:30 PM
MH:
Que vivamos en una sociedad sin valores perjudica a todos, ricos y pobres, porque corrompe a todos, ricos y pobres.
De hecho, las defensas que vd cita no son tales cuando aplica a cuestiones morales. Fíjese, por ejemplo, en que quienes han ideado y perpetrado la ingeniería social que padecemos no son personas sin recursos ni tontas, sino adineradas y en general inteligentes, luego su perversión no operó por causa de su pobreza precisamente (ni de su desconocimiento de Cristo: en España, muchos de los que han perpetrado los cambios provienen de "buenas familias" del franquismo, donde la religiosidad era la norma).
Entornos desestructurados proliferan por todas partes, según la sociedad se va pudriendo, e incluso diría que son más frecuentes en los ambientes adinerados, donde el divorcio se emplea como herramienta con la que apoderarse del patrimonio.
Los malos ejemplos abundan por doquier, y desde luego los que aparecen en los medios que adoctrinan a los jóvenes no destacan por su pobreza, ni los jóvenes que se dejan llevar por ellos suelen destacar tampoco por su falta de medios.
La falta de apoyo familiar también la hay a todos los niveles, según la moralidad que aún quede en cada casa, que las rivalidades se exacerban donde hay más "botín" (véase por ejemplo lo que pasa ante una herencia cuantiosa).
De hecho, lo que vd cita como causas de perversión para las personas, no son en definitiva otra cosa que efectos de la perversión de otras personas que, inmoralmente, buscan la ignorancia de los demás para que sean más manipulables, rompen las familias cizañándolas y premiando a los más intolerantes, prodigan los malos ejemplos con los que pervertir a otros, procuran desbancar a las familias como red social de apoyo en favor de instituciones politizadas, etc.
PD: Señalar que hablo desde la perspectiva de España. Entiendo que en otros sitios, como Hispanoamérica por ejemplo, la realidad puede ser sensiblemente diferente.
PD: Creo importante señalar un detalle de cierta importancia, y es que a menudo se oyen lamentos porque los valores cristianos "se han perdido" en la sociedad moderna.
No señor, no se han perdido, como si fuesen unas gafas o un paraguas: los han arrancado con violencia, los han robado con engaño, los han subvertido y sustituído por contravalores, contracultura y contracreencias, y no es algo espontáneo sino deliberado.
Un saludo.
Que vivamos en una sociedad sin valores perjudica a todos, ricos y pobres, porque corrompe a todos, ricos y pobres.
De hecho, las defensas que vd cita no son tales cuando aplica a cuestiones morales. Fíjese, por ejemplo, en que quienes han ideado y perpetrado la ingeniería social que padecemos no son personas sin recursos ni tontas, sino adineradas y en general inteligentes, luego su perversión no operó por causa de su pobreza precisamente (ni de su desconocimiento de Cristo: en España, muchos de los que han perpetrado los cambios provienen de "buenas familias" del franquismo, donde la religiosidad era la norma).
Entornos desestructurados proliferan por todas partes, según la sociedad se va pudriendo, e incluso diría que son más frecuentes en los ambientes adinerados, donde el divorcio se emplea como herramienta con la que apoderarse del patrimonio.
Los malos ejemplos abundan por doquier, y desde luego los que aparecen en los medios que adoctrinan a los jóvenes no destacan por su pobreza, ni los jóvenes que se dejan llevar por ellos suelen destacar tampoco por su falta de medios.
La falta de apoyo familiar también la hay a todos los niveles, según la moralidad que aún quede en cada casa, que las rivalidades se exacerban donde hay más "botín" (véase por ejemplo lo que pasa ante una herencia cuantiosa).
De hecho, lo que vd cita como causas de perversión para las personas, no son en definitiva otra cosa que efectos de la perversión de otras personas que, inmoralmente, buscan la ignorancia de los demás para que sean más manipulables, rompen las familias cizañándolas y premiando a los más intolerantes, prodigan los malos ejemplos con los que pervertir a otros, procuran desbancar a las familias como red social de apoyo en favor de instituciones politizadas, etc.
PD: Señalar que hablo desde la perspectiva de España. Entiendo que en otros sitios, como Hispanoamérica por ejemplo, la realidad puede ser sensiblemente diferente.
PD: Creo importante señalar un detalle de cierta importancia, y es que a menudo se oyen lamentos porque los valores cristianos "se han perdido" en la sociedad moderna.
No señor, no se han perdido, como si fuesen unas gafas o un paraguas: los han arrancado con violencia, los han robado con engaño, los han subvertido y sustituído por contravalores, contracultura y contracreencias, y no es algo espontáneo sino deliberado.
Un saludo.
29/10/13 1:56 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
