¿Por qué no excomulgan a los pederastas?

Hay otra razón para explicar por qué se decretó la excomunión de quien aborta o practica un aborto. El aborto está "bien visto" por una parte de la sociedad.

Nadie aprueba los abusos a menores. Muchos sí creen correcto que se mate a los hijos antes de nacer. Eso hace necesario un aviso contundente sobre la maldad intrínseca del aborto.

Creo que la principal razon por la que el aborto tiene pena de excomunion y la pederastia no, es que la gente es consciente, todavia, de la gravedad de la pederastia y no de la gravedad del aborto, como en la edad media se penaba con la excomunion el asesinato de los judios y no el de los cristianos.

Respeto la opinión de la Iglesia, y entiendo que debemos someternos a dicha opinión, y no a la Iglesia a la nuestra. Pero ciertamente que creo que en cierto sentido se le hace menos mal a un niño o a una mujer matándolo que sometiéndolo a determinado tipo de violaciones. A casi cualquier hombre creo que le repugnaría menos que se matase a su hija que el enterarse de que la han sometido a una violación de tal calibre que aunque viva muy probablemente no volverá a ser la misma que fue. Matar a un hombre no es lo peor que se le puede hacer (especialmente si al matarlo lo único que haces es expedirlo casi directamente al cielo). Pero ciertas maldades que no matan, pudren. Ahí tenemos a los violados en su infancia que luego de mayores violan (lo que, sin duda, reduce enormemente sus posibilidades de salvación eterna).

En definitiva, que soy de los que no verían mal que esto se revise en el seno de la misma Iglesia, aunque siempre desde el respeto a su superior sabiduría y sin la prepotencia con que lo exigen ciertos círculos de inveterados enemigos de Cristo.

El vigente Código de Derecho Canónico recoge siete delitos que conllevan la pena de excomunión "latae sententiae":

- Profanación de la Eucaristía: excomunión latae sententiae reservada a la Santa Sede: canon 1367

- Violencia fisica contra el Romano Pontífice: excomunión latae sententiaereservada a la Santa Sede: canon 1370

- Ordenación de un obispo sin mandato pontificio: excomunión latae sententiae reservada a la Santa Sede: canon 1382

- Violación del sigilo sacramental: excomunión latae sententiae reservada a la Santa Sede: canon 1388

- Absolución del cómplice en pecado torpe: excomunión latae sententiaereservada a la Santa Sede: canon 1378

- Apostasía, herejía, cisma: excomunión latae sententiae: canon 1364

- Aborto: excomunión latae sententiae: canon 1398

Estas penas son latae sententiae, es decir, que incurre automáticamente, ipso facto, en ella quien comete el delito, sin necesidad de ningún pronunciamiento de la autoridad eclesiástica, de acuerdo al canon 1314:

"Canon 1314 La pena es generalmente ferendae sententiae, de manera que sólo obliga al reo desde que le ha sido impuesta; pero es latae sententiae, de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el delito, cuando la ley o el precepto lo establecen así expresamente".

No tiene ningún sentido la excomulgación en el caso del aborto, puesto que el asesinato en general no supone la excomunión.
La única explicación que puede haber es la que ha dado Noemí.
Aun así, persiste el escándalo entre los que pensamos como Iconodulo, que hay cosas peores que la muerte.
En el caso del aborto si hay personas que no tienen conciencia de que están matando a un ser humano habrá que concienciarlas de que es un asesinato. Pero excomulgarlas, cuando no se excomulga a otras personas que asesinan o que violan...me parece excesivo. Por supuesto espero que estén excomulgados todos los que presionan a una mujer para que aborte, desde el que la violó, o su novio o marido que no la violó pero que la presiona para que aborte, los q le insisten en q no se trata de una persona, etc.
Porque creo que la mujer que aborta es muchas veces una víctima de muchos otros que deberían ser excomulgados mucho antes que ella.

Son cosas injustificables.
Yo también soy firmemente partidario del derecho, vivo de ello; pero añadiría un matiz: soy firmemente partidario del derecho, también del derecho penal. Y por ello soy firme defensor de que los casos de pederastia y encubrimiento tienen que ser llevados ante la justicia ordinaria, al igual que el aborto, este último con una regulación manifiestamente mejorable.

La excomunión penaliza en el derecho eclesiástico conductas gravísimas que el derecho civil no tipifica como delitos, o que no considera gravísimos. Que la Iglesia no excomulgue a los asesinos, ladrones, traficantes, proxenetas, etc. no implica en modo alguno que considere esos delitos como menores. Ya los castiga la autoridad civil y con eso basta.

Pero profanar la Santísima Eucaristía, cooperar a un aborto, violar el sigilo sacramental o solicitar en la confesión... todo eso al derecho civil le importa un pito.

Iconodulo,

A mi me gustaría que la pena canónica de los pederastas fuera mas dura, ídem por los violadores.

Pero con todo el respeto tu comentario es una burrada.

A no ser que estés trolleando, y en ese caso permiteme que te diga que no tienes ni idea de psicologia de fanáticos en absoluto discurren como tu lo haces, es mas me juego lo que sea a que los únicos fanáticos religiosos que conoces son las parodias que aparecen en los medios de comunicacion.

¿Qué por qué no hay excomunión “latae sententiae” para violaciones y pederastia y sí para el aborto? Pues porque no es lo mismo, y porque el derecho canónico así lo recoge
__________________

Y quien diga lo contrario es porque no sabe, o no quiere saber de la lógica natural del sentir del hombre para con Dios y de Dios para con el hombre; Ni menos de lo que dice el Evangelio.

- Así como no se puede decir que no sean los ángeles los más fieles servidores de Dios. Así podremos decir que no serán quienes, en principio causa; Y de principio a fin del Mundo, estos, no serán quienes más y mejor conocen la progenie del hombre en su herencia genética recibida y trasnmitida a través de los tiempos; Ya sea el de éste como verdadero fruto de trigo -Hombre- a ser guardado; Ya fuere el de éste como falso trigo -Hombre, verdadera Cizaña) a ser quemado.

Y aquí el dilema de la parábola para ser bien comprendida: (Mt,13,24-29)

-El campo sembrado es el planeta Tierra; en origen visto y considerado, por Dios, de trigo sembrado; O sea de naturaleza humana antes del Pecado Original;

-Y después de este pecado, siendo por los ángeles del cielo visto y considerado, cómo este campo ha sido por el enemigo de cizaña sembrado: O sea de naturaleza, que si bien al principio parece ser de hombre; Al final se verá que no es de naturalea humana sino hijos del demonio. (Ap.13,9-18)

Y cómo Dios prohibe a sus servidores, los ángeles, que no aborten el crecimiento que ellos ven como cizaña. Pues en la intimidad del principio origen de su pequeñez genética transmiida y recivida; ambos, trigo y cizaña son casi iguales. Y hasta estos, los ángeles se puede equivocar y arrancar el trigo por la cizaña y viceversa.

-Y los ángeles del Cielo obedeciendo a su Dios no abortan el crecimiento y multiplicaciónde la cizaña; Y la Tierra llenándose de cizaña, de gentes, que no son hijos de Dios, pretende abortar tanto lo que fuere como lo que no fuere hijo de Dios.

-Y en definitva: ¿quién fue este enemigo que durante la noche de los tiempos sembró el campo, planeta Tierra, de cizaña?: Esto es otro tema.














-Pues en el caso del aborto bien queda dicho que ni siquiera a los ángeles les es dado interrumpir el natural discurrir de la vida del ser nasciturus; Hasta que como hijos salidos de la simiente de la cizaña, no se hayan definidos como frutos a ser extinguidos en la higuera. (Mt.13,24.29)

- El dilema de esta parábola es entender qué quiere decir aquí con eso de: minetras

-

Soy partidario del Derecho, pero el Derecho es revisable y mejorable, también el Código Canónico. In sacerdote defiende la homosexualidad y es excomulgado, otro la practica reiteradamente con menores destrozando sus vidas y no lo es. Estoy seguro que esto se reformara, más pronto que tarde, en nuestra Iglesia.

Asun,

Desde un punto de vista biologico no hay nada peor que la muerte.

Y un apunte que antes no he señalado no estaría mal que se excomulgaran a violadores y pederastas para que las víctimas tuvieran algún sentido de reparación. En un ordenamiento jurídico como el,español que esta basado en premiar al infractor muchas víctimas nunca son resarcidas del daño sufrido.

Y cuando uno sufre un daño el resarcimiento aunque no borra la experiencia te permite llevarla de otra manera.

En un ordenamiento jurídico como el español cuyo único fin es la proteccion del delincuente y el ninguneo de la víctima, la excomunión podría jugar un rol de apoyo psicológico, que por muy mínimo que fuera siempre seria algo y desde luego mucho mas de lo que nos da nuestra justicia.

El derecho penal o sancionador nunca puede perder como referente el PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD en la aplicación de las penas o sanciones a las infracciones que se cometan, de lo contrario la racionalidad se pierde y se entra en un relativismo caprichoso del legislador. Ahora bien, el asunto de la pederastia, al afectar a menores de edad, personas no acabadas de formar y que merecen especial protección social, requiere un reproche sancionador contundente (no valen excusas).

El aborto no puede tratarse como un puro y simple asesinato, merece mayor reprobación al ser una madre (y un padre la mayoría de las veces) los que provocan algo parejo a un infanticidio (con mayor carga penal en toda lógica en casi todos los ordenamientos jurídicos)...

Eso de que nadie aprueba el abuso de menores es discutido y discutible.Porque nadie puede saber en qué consistirá el relativismo del futuro.Aunque se puede intuir.El partido pederasta de holanda es un ejemplo.
Y los del movimiento del amor libre ya se sabe lo que llegaron a decir.

¿y qué pasa con los Códigos Civiles de ciertos países donde se habla del consentimiento del menor a cierta edad?.¿Nadie dice nada contra eso?.

Una cosa que no se ha mencionado es que quien aborta y quien provoca abortos generalmente lo hace de manera pública y escandalosa, muchos incluso motivando a otros a seguir su ejemplo o ganando dinero del hecho.

Por el contrario, los abusos sexuales aún son vergonzosos, ocultos y nadie (o muy pocos) andan buscando prosélitos para sus prácticas. Es más, gran parte de los acusados de pederastia ni siquiera son culpables, por lo que condenarles automáticamente y sin juicio sería bastante injusto.

No es lo mismo un pecador que presume de su pecado y más le valdría ponerse una piedra de molino al cuello y lanzarse al río, que quien peca, quizás se arrepiente y hace todo lo posible por no pecar más (si acaso realmente pecó).

Equivaldría la violación y el abuso de menores al aborto en el caso de los proxenetas que trafican con menores de manera pública y continuada, así como sus clientes. Muchos de ellos también son abortistas, así que quizás ya estén excomulgados.

Efectivamente, la pena canónica al aborto apareció cuando los ordenamientos civiles dejaron de sancionarlo.
A la gravedad del aborto como homicido triplemente calificado (víctima indefensa, a manos de sus padres, con alevosía) hay que agregarle una nota sobrenatural más: priva de la gracia, y por ende de la salvación, a la persona abortada. Por lo menos, por los medios ordinarios que conocemos, la Iglesia encomienda estas almas a la misericordia de Dios, que podrá actuar por vías que sólo El conoce.
Pero desde el punto de vista de la economía ordinaria y sacramental, el aborto mata gente y priva del bautismo.

Pues yo creo que la pederastia deja muchos muertos "en vida" y si se debería excomulgar por ese horrendo delito y sobre todo si es por parte de los clérigos, ya que los mismos deben de ser "como cristo", sus manos están santificadas y a diario Dios a través de ellos realiza el milagro de la eucaristía... todavía no me puedo imaginar como puede un sacerdote participar en ese milagro que es la misa, por ejemplo en la mañana y en la tarde abusar de un niño!!!!!
Creo que en el estado de Morelos México se decretó excomunión a los secuestradores que mataban a sus víctimas ¿Porqué no hacer lo mismo con la pederastia?
O porque no se dicta la normatividad de que cuando un pederasta se confiese, la penitencia sea entregarse a las autoridades.
Puedo entender que haya sacerdotes (los menos) que traicionan de diversas maneras su sacerdocio. Desde que Cristo fundó la Iglesia la fundó con un traidor, lo que no puedo entender es el encubrimiento que puede entenderse como solapar un delito.

Gracias

Admitido: lo justo es justo.
Si no existiera el derecho canónico, sería como quitar la columna vertebral a cualquiera. Los daños incalculables, desde luego irreversibles.

La pregunta es : ¿cuando un obispado, a pesar de encontrar que las presuntas víctimas de una serie de abusos, soportan su "requerimiento" de que se imparta justicia, precisamente en el derecho canónico, decide que no conviene actuar en consecuencia, puesto que sería "hacer sufrir" a los presuntos culpables de los hechos, explicación rara donde las haya, y sumamente lesiva para las supuestas víctimas. ?.

He usado interrogación en lo expuesto anteriormente porque no salgo de mi asombro. Del daño sufrido,(presuntamente), sólo hemos obtenido mayor desolación. (Presuntamente).

Y ahora la pregunta de verdad. ¿qué se hace a partir de aquí? . ¿cuales son las instancias superiores?. ¿o es literalmente mejor abandonar la "causa"? Y que los presuntos sigan presuntamente en sus quehaceres. Y por ende que exista la posibilidad de más víctimas. Presuntamente, claro.
Gracias. Un saludo.

asun lee el relato del genesis y veras que a pesar de ser Eva la inductora del pecado Dios llama al varon para condenarlo el varon devera responder ante Dios por no defender a su hijo y a la mujer

"A cualquiera que escandalizare a uno de estos pequeños mas le valdría atar su cuello a un molino"

¿Quieren mas excomunión?

Melo:

Nada se opone a una doble tipificación, canónica y civil, de ciertos delitos como el abuso sexual cometido por un clérigo en perjuicio de un menor. La violencia contra el Romano Pontífice podría encuadrar en algún delito civil (lesiones, intimidación pública, amenazas, etc.) y sin embargo también está tipificada en el CIC.

Saludos.

Nuestra querida Princesa Letizia estará excomulgada. Vaya tela de país.

Josafat

Nunca he troleado en Infocatólica ni en ningún otro portal de internet (si alguien de aquí en Infocatólica puede salir en mi defensa y demostrar que digo verdad, se lo agradeceré). Además, considero su opinión bastante peregrina y enteramente carente de fundamento. Mi comentario es enteramente respetuoso con la Iglesia (cuyo juicio declaro de mayor valor que el mio propio) y con el autor del artículo, el excelentísimo padre Jorge González Guadalix. No parece el estilo de un trol. Dado que he comentado no pocas veces en Infocatólica, reconozco que me indigna particularmente vuestra inmotivada suposición.

En cuento a mi comentario, me reafirmo punto por punto en lo que he dicho. El caso del delincuente sexual que tiende a repetir delitos que ha sufrido es relativamente frecuente. Y la violencia sexual me inspira mayor repugnancia moral que el mero homicidio. Donde un homicida me parece que puede aun merecer una segunda oportunidad, tengo claro que el agresor sexual debería ser reo de muerte.

Que mi opinión le parezca a usted una burrada o no, pues a mi personalmente no es que no me importe (me importa la opinión de cualquier semejante sobre cualquier asunto al que otorgue un mínimo valor, como lo es este, y más aun si mi semejante se presume que es persona creyente en Jesucristo y en su Iglesia como lo soy yo); pero tampoco es cosa que me quite el sueño.

La bendición de Dios para usted y para los suyos. Fdo: "Troleador" (me están dando ganas hasta de comenzar a firmar así mis comentarios, pero al final creo que seguiré siendo Iconodulo)

Gerardo: Has dado en el clavo, este es el auténtico meollo de la cuestión "en el catolicismo", (y mandemos a hacer puñetas al derecho penal sancionador de las legislaciones estatales); no hace falta decir nada más. ¡Sí, señor! Me retracto de mi comentario anterior.

Pues aún considerando el abuso sexual terrible, la persona continua viva, y Dios que es misericordioso siempre puede ayudar a la inocente víctima de alguna forma, pero la vida es sagrada y solamente la puede dar o quitar EL Creador en el momento que El la considere,es una potestad de El solamente que es dueño y señor de la Creación y de las criaturas que somos su joya más preciada, recordamos que estamos hechos a su imagen y semejanza, no soy teóloga ni nada pero me lo dice el sentido común.

Creo que la argumentación es débil, "ordenar a un obispo ilegítimamente","herejía, cisma,etc" o "violencia física contra el Papa" no parecen más graves que la violación de un menor por parte de un sacerdote, por otro lado no hay excomunión para quien mate a niños o a mujeres o a cualquier inocente ya nato,

Coincido en ese sentido con Noemí

Comprendo la extrema aversión a la pederastia pero no tengo duda para comparar la gravedad por sus consecuencias del aborto. Me ayudan cosas como videos de 4 ó 5 años atrás con niños diciendo- otros cantando- a Obama “We are the future”.

Pues debería ser causa de excomunion

La excomunión es quizá la forma más fuerte que tiene la Iglesia para condenar los delitos más graves. Esto no quiere decir que los delitos más graves conlleven excomunión. Y aquí está el error de muchos que critican a la Iglesia por esto. La excomunión es al fin y al cabo, una herramienta pedagógica más, aunque sea la más grave. Y no todos los delitos más graves entran allí. Sólo aquellos que la Iglesia históricamente va introduciendo según le parezca oportuno. Cuáles han entrado y cuáles no, es posible que sea discutible. Pero que una falta sea grave, no significa que merezca excomunión. Si así fuera, efectivamente, muchos que ven la pederastia como algo casi peor o cercano al aborto, dirán que la Iglesia es hipócrita por no excomulgar en este caso. Como si estuviera barriendo de su lado, como protegiéndose. Pero es un error, porque la Iglesia no está diciendo que ese caso sea peor o no, o que sea muy grave o no. Sencillamente, para una serie de casos graves, parece conveniente la excomunión. Porque no olvidemos que la excomunión y la lista de excomulgados no es "la lista opuesta a la lista de santos". La Iglesia no ha declarado hasta la fecha que alguien concreto esté en el infierno. Sí lo ha hecho al revés, esto es, que haya gente que esté ya en la presencia de Dios. El infierno, ésa sí que es la pena que debemos temer, y no juzga la Iglesia en los tiempos de su peregrinación terrena. Afortunadamente, de eso se encarga Dios, que es infinitamente sabio y misericordioso. Pero excomunión no es igual a infierno, aunque si a mí me excomulgasen, ciertamente que andaría preocupado.

Entonces, dado que una falta muy grave puede o no estar asociada a la excomunión, ¿debería de excomulgarse a un pederasta? Bueno, ante todo, me veo superado por todo el trasfondo teológico, y se lo dejaré a un canonista. Pero sí me gustaría señalar que muchas de esas personas que cometen abusos, son personas que no están bien y que han sufrido abusos de pequeños, con lo cual, la libertad estaría tocada. Por otra parte habría que ver si es una especie de "caída" o bien consideran al hacerlo que no hacen nada malo, esto es, lo "justifican" racionalmente.

Para aquellos que pudieran pensar que la Iglesia no lo considera grave, simplemente hay que ver la actitud, comentarios y medidas que han tomado los últimos papas al respecto (y el propio Código de Derecho Canónico que se está criticando)

De todos modos, pienso que esta pregunta que se hacen muchos y que está en la calle, es una pregunta trampa. Notemos que asocia a la Iglesia a la pederastia. De hecho, mucha gente para insultar a los curas ahora los llaman a todos pederastas. Habría que hacer notar a muchos fieles que se hacen estas preguntas, que están siendo MANIPULADOS para que FIJEN esta asociación: IGLESIA - PEDERASTA - HIPÓCRITA.

Esta asociación Iglesia - pederastia la vemos todos los días en los medios. Personalmente estoy viviendo en Alemania. Fiajos qué casualidad, que justo cuando llegó la Semana Santa, vi un anuncio por todas partes, que no había visto antes. Era un anuncio contra la pederastia, donde se veía un parque con jóvenes y niños y una "cruz" encima, ligeramente inclinada para que parezca que dicen no a la pederastia. Pasada la Semana Santa y la Semana de Pascua, este anuncio desapareció. Esto venía de instituciones públicas.

Lo peor de la pederastia es que está mucho más extendida y arraigada en la sociedad de lo que nos pensamos. Personalmente conozco varios casos producidos por laicos, aunque ninguno por sacerdotes, y eso que he conocido a cientos de ellos -tendré mala suerte-. Hace tiempo que me di cuenta que en la Iglesia se reproducen los pecados de la sociedad, pero a menor escala e intensidad. Está todo mucho más contenido. Cuando vemos algo en la Iglesia que no está bien, si echamos un vistado a la sociedad, lo vamos a ver varias veces amplificado. Y ahí veo el problema. Que la Iglesia ha empezado el proceso de reconocimiento, limpieza y purificación, pero la sociedad ni siquiera ha llegado a aceptarlo, hasta el punto de que asocian pederastia a castidad -cuando los curas pederastas desprecian la castidad, también a nivel racional-. Es todo lo contrario. Y cuando no se acepta algo, caemos en el peligro de que empeore.

ICONODULO: no te preocupes, yo también he sido objeto de la intransigencia, ignorancia y mala educación de Josafat. Yo firmo mis comentarios con mi nombre y mi apellido.
Estoy totalmente de acuerdo con Melo y con Luis en sus comentarios.

Me gustaría aclarar que, además de los siete cánones que cité anteriormente, el Decreto general de 19 de diciembre de 2007, de la Congregación para la Doctrina de la Fe, también establece la pena de excomunión latae sententiae para la "atentada ordenación sagrada de una mujer":

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20071219_attentata-ord-donna_sp.html

Noemi y otros. Habláis desde el desconocimiento de lo que es la pena de excomunión. La Iglesia declara que alguien está excomulgado no porque éste haya pecado gravemente, sino por haber perdido la conciencia del pecado y del Mal, que no es lo mismo. Además, la excomunión, por su propia naturaleza, es esencialmente revocable. Es un servicio que presta la Iglesia a la persona de fe para que se tome en serio su compromiso.

En los comentarios anteriores constato que se ha reparado poco o nada en las enormes consecuencias que tiene la pederastia no ya para los concernidos directamente, víctimas y abusadores, sino para las miles, millones de personas que por existir estos abusos se apartan de la Iglesia. En este sentido el daño es gigantesco, enorme y dificilísimo de reparar. Millones de personas que estaban a un paso de abrazar el catolicismo o volver as su seno se apartan definitivamente. No se trata sólo de si el pecador o los agredidos son recuperables; se trata también de que el daño colateral es quizá incluso más grande que el directo.
La excomunión inmediata sería un signo, no sólo una pena impuesta a algunos, sino también una necesaria medida de protección para la Iglesia.
Por otro lado, es cierto que los católicos debemos acatar sumisamente las normas de la Iglesia, pero de ahí a permanecer mudos dista un abismo; y las normas no esenciales se pueden cambiar como la historia nos demuestra. El mismo Papa ha dicho recientemente en Irlanda que protestar es saludable y no creo que se refiriese sólo a las autoridades civiles.. Y como me enseñaron los capuchinos, la corrección fraterna es obligatoria y se extiende entre todos los católicos sin importar la jerarquía humana.
Y, hablando en plata, el arrepentimiento sólo cuando "te pillan" ...
Excomulgar a los pederastas creo que beneficiaría enormemente a la Iglesia: enemigos ya tenemos bastantes, no se dé lugar a que haya más.