El peligro de los nuevos movimientos

¿Dónde hay que firmar para suscribir lo dicho en este post?

Amen, padre.

La fe que tengo y que Dios ha querido darme, me ha sido transmitida fundamentalmente por mi madre, una parroquiana a secas, y la de ésta por sus padres, también parroquianos a secas, ... ¿Quién puede decir que hace falta estar en algún movimiento para evangelizar y transmitir la fe? Sólo hace falta ser cristiano y querer mostrarlo al mundo.
El Espiritu Santo puede llevarte o no hacia algún movimiento, pero eso, a mi torpe entender, no hace cristianos de primera o de segunda.

Un saludo.

Por lo que un individuo de un movimiento diga sobre ese movimiento no se puede juzgar todo. Tontos los hay en todas partes. Paroquianos, movimientistas, etc. Me cansan los que con buena intención defienden lo suyo y lo único que hacen es dar argumentos para atacarle. Hasta el punto que a veces llego a pensar que es alguien haciéndose pasar por... Porque no se puede ser tan necio.

Yo también lo firmo.
Un saludo en la Fe.

Matiz 2 ...error

Se conocen Asociaciones de Fieles desde el siglo IV, habiendo constancia no documental en Oriente desde antes.

El único que utiliza el término "parias" es Vd., creo que se está enredando en algo muy parecido a la maledicencia.

Excelente articulo,habiendo pertenecido por varios años a un movimiento puedo atestiguar lo que yo llamo " celo apostolico" excesivo,aca en USA sobreabundan los grupos de diferentes carismas pero esto muchas vecea lleva a una falsa idea de " nuestro Camino es el Camino" sin duda la influencia protestante es muy presente y esto trae en ocasiones crea el concepto de creer que sabemos mas que el Magisterio,Claro sin dejar de lado la inmensa labor que realizan en el dia a dia, lo mejor pienso es servir al pueblo de Dios bajo la guia de Santa Madre Iglesia.

Padre,

Aprovechando que he leído este post y el anterior seguidos, comento los dos de una vez. Y la primera pregunta que me surge es: ¿por qué no cristianos católicos simplemente?

Me explico. ¿Acaso uno es menos español por apellidarse García o Pérez que por apellidarse Borbón o Trastámara? Pues lo mismo aquí. Nadie es menos católico por apellidarse católico que por apellidarse XXX (póngase el movimiento que más rabia de). El problema es que no lo seremos, pero lo parecemos, y usted, padre, lo ha ejemplificado muy bien.

Ni estos "movimientos" (me recuerda a un capítulo de los Simpson) son garantía de una fe pata negra, ni el ser un católico "católico" te cataloga entre los "perroflauta" de la fe. La hipocresía crece en todo lado.

El problema está cuando no se ponen límites convenientes, o no se cortan las alas que pretenden hacer volar más altos que los demás a los "hermanos". Unos por exceso y otros por defecto parecería que dentro de la Iglesia Católica hay mejores católicos que otros. Y es cuestión de primero los pastores, y luego los laicos, dejar claro donde debe estar cada uno. En el cielo no hay puertas diferentes para los del "movimiento" y para el resto. Solo hay una que es la que Jesucristo abre para los que creen en Él, sin apellidos.

Empiezo señalando que yo participo de un movimiento.
Tambien he participado de grupos de oracion que no estaban articulados directamente dentro de un movimiento.
Y obviamente tambien de mi parroquia.

Pero considero que hay que tener varias cosas claras...

Primero: la pertenencia primera es a la Iglesia. La Iglesia no es solo ese movimiento, ni se puede decir que un movimiento aprobado por la Iglesia no es Iglesia.

Segundo: los movimientos pueden ayudar al crecimiento en la fe, mediante los diferentes carismas que articulan, pero todo lo que puedan ofrecer es aquello que la Iglesia puede ofrecer y ofrece. Por tanto, sirven de ayuda, pero lo que puedas encontrar dentro de un movimiento lo puedes encontrar a traves de otro movimiento o fuera de movimiento alguno.

Tercero: el cristiano adulto es el que ha crecido hasta esta estatura en la fe de la Iglesia. Por tanto puede ser uno adulto en la fe fuera y dentro de movimientos. Y puede no serlo dentro y fuera.

Cuarto: considero que es bueno para la Iglesia redescubrir el sentido comunitario. Dentro de movimientos o fuera. Y considero que para eso es una buena ayuda el fomentar el conocimiento del progimo.

Quinto: dicho lo anterior, es muy cierto que la comunidad cristiana sigue unida aun sin conocernos todos. No se puede decir que como los de misa de 11 y de 12 no se conocen forman parte de diferentes comunidades parroquiales, y lo mismo con quienes participan de un movimiento.

Sexto: considero muy bueno retomar la formacion de los fieles, dentro o fuera de movimientos. Es una tarea muy descuidada, y creo que mucha gente acaba pensando que los movimientos son mejores porque se paso mucho tiempo de su vida como catolico en una gran ignorancia.

Dicho todo esto... bueno, pasa con lo de los movimientos que hay quien divide en cristianos de pro y cristianos de segunda. Pero bueno, esa es una tentacion que ha estado siempre, pensar que quien hace "algo mas" es un cristiano de primera, y los demas pobres pecadores que no pueden aspirar a la santidad (tentacion para quienes hacen ese "algo mas" o para quienes no lo hacen y consideran que es excusa para no buscar la santidad).
Ha pasado en muchas ocasiones con lo referente a las ordenes religiosas, o el sacerdocio. Y ahora pasa con los movimientos... bueno, es mas de lo mismo, solo que ahora tambien entre laicos.

(me entristecen mucho algunos comentarios sobre movimientos que conozco, que se que estan llenos de mentiras)

Padre, si viera lo que he luchado para que tanto en mi parroquia como en movimientos de los que he estado cercana se vayan erradicando los prejuicios de unos hacia los otros. De hecho, creo que por lo difícil que ha sido y aunque no he claudicado, mejor me quedo como parroquiana a secas.
He conseguido hacer más por mis vecinos, por la Iglesia y por Cristo en la liturgia, por ejemplo, yendo por mi propio rumbo que de la otra forma. Con mi blog, por ejemplo y con mi facebook, he podido formar y construir vínculos eficaces entre católicos de diferentes lugares del mundo o regiones de mi país en pos un bien común.
Ahora espero hacerlo abriendo a mi casa a mis vecinos para la formación en la fe. Hablaré con el párroco, por supuesto, pero ese es otro un tanto prejuicioso. Muy probablemente dude o me ponga trabas.
En fin, para un centro cultural católico no debo obtener su autorización, no es cierto?
Así como lo oye han sido mis últimos años de desparroquiada (así llamo a este estado de parroquiana a secas)

Lo siguiente va para Norberto:
Estimado Norberto, no se si lo que ayer lo dijiste con la intención con la que lo interpreté pero se leyó muy pero muy feo. Comprende al padre y no digas que contribuye a la maledicencia. Mira antes en lo que se te ha tratado de corregir.

P. Jorge, he leído primero su post, que me ha encantado y que suscribo al cien por cien, y antes de leer los comentarios, se me ocurrió hacerle exactamente la misma pregunta que ha hecho Luis Fernando: "¿Dónde hay que firmar para suscribir lo dicho en este post?" - Por otro lado, P. Jorge, destaco esta frase suya porque se podrá decir más alto pero no mejor: "La Iglesia ha vivido sin movimientos creo que diecinueve siglos, sin más espiritualidades digamos con apellido que las órdenes terceras. Y no han faltado santos, ni apostolado, ni caridad, ni anuncio del evangelio hasta los confines de la tierra". Chapeau! Un saludo

En el anterior post se daba a entender que los parroquianos de movimientos eran los parias. Ésa era la cuestión que yo quería matizar.

Por supuesto todos somos parroquianos, y todos somos comunidad.

Esta división interna, muchas veces magnificada, es un escándalo para los no creyentes y para los tibios.

En cuanto a lo de que no me corto un pelo en afirmar:
“fuera de los movimientos poca gente -no ninguna, pero sin duda menos- se confiesa, comulga apropiadamente,…,

Es verdad, no me corto un pelo, perdón si esto no describe la realidad de otros sitios, pero creo que define bastante bien lo que conozco personalmente. Y dentro de movimientos meto muchas cosas, eh? desde el grupo de liturgia, hasta los grupos juveniles, el coro, y por supuesto los nuevos movimientos.

No entiendo estos posts, la verdad. Primero se tira la piedra, y se esconde la mano. No se, creo que no es bueno crear división. ¿Qué más da pertenecer a una institución u otra ? ¿Está dividido Cristo? Lo importante es anunciar a Cristo, lo demás es perder el tiempo.

Norberto:

Tu comentario sobre las asociaciones de fieles del S. IV te retrata.

A buen entendedor, pocas palabras bastan.

Suscribo su artículo de casi la cruz a la raya, don Jorge. De casi la cruz es porque jamás hubiese creído que este era un tema polémico, la verdad. La de cosas que se aprenden.

Y como signo de la pertenencia a la misma Iglesia, también suscribo de la cruz a la raya el comentario de don Natanael, parroquiano de movimiento que se parece mucho más a los que yo, parroquiana a secas, conozco que todos los que leí en el post anterior y algunos que sigo leyendo.

Lo que apareció ayer en este blog en el espacio de comentarios es un fiel reflejo de lo que se vive, por lo general, en las parroquias. No sé si lo peor que puede decirse de la vida parroquial son todas las afirmaciones que se expresaron aquí o el hecho de la absoluta irrelevancia de su actividad, más allá de la "dispensación" puramente sacramental.

Cuanto antes abordemos la reforma en profundidad de esas unidades elementales de la estructura eclesial que son las parroquias tanto mejor. No podemos seguir por más tiempo como si no ocurriera nada. No se me escapa que abordar tal reforma implica muchas otras cosas, como la participación REAL de los laicos en la Iglesia, la desaparición de muchas parroquias debido a la ausencia de sacerdotes, etc.

Lo cierto es que, en general, el espectro de población cuya edad está comprendida entre los 15-20 años y los 60 ni está ni se le espera en esa "vida" parroquial. Para ellos, propongo una categoría aún más humilde que la de "parroquiano a secas": la del que va a misa "a secas", cuya implicación en la parroquia es mínima por no decir nula. En esta me encuentro. Ignoro si soy café o malta, pues esto no depende de la pertenencia a ningún grupo, movimiento, espiritualidad, ministerio, orden, cofradía, hermandad o similar. En todos ellos he conocido gente admirable y gente despreciable a partes iguales. Como, por lo demás, en cualquier otro ámbito de la vida.

Para ser buen católico , oración y sacramentos.
Lo normal es ser parroquiano sin más, como una servidora.
Si alguien quiere ser de un grupo porque realmente le ayuda, mejor.
Cabemos todos.

Hola,Padre:
Me recuerda usted a un amigo mío, sacerdote, que aborrece los movimientos. No sé si será su caso. Lo que sí denoto es cierto retintín al afirmar que los de los movimientos se creen cristanos de primera.
Hay de todo, mire usted. Los hay estupendos y bobos en todos los sitios, tano en las parroquias como en los movimientos.
Deir también que la Iglesia nunca ha vivido sin moviemintos o comunidades. No había, eso sí, derecho canónico; pero había carismas. El Espíritu Santo ya "volaba" por el orbe eclesial inspirando matices, trazos y demás cosillas. Y eso es estupendo.
Yop no quisisera ser malpensado pero... su forma de pensar parece transmitrir la idea de que aquellos que no se controla desde la parroquia...pues, como que no.
Eso lo podríamos llamar clericalismo o que nos gusta al clero que los seglares puedan tener parte importante y decisoria en las cuestiones eclesiales de la parroquia.
Yo conozco muchos sacerdotes que lo que no pase por ellos no vale. El carisma se enfrenta a una institución mal gestionada, creo yo.
y ¿no se puede llegar a una entente cordial? Creo que sí, padre; es posible. Todo es bueno: parroquia y movimientos, es un ínico pueblo de Dios.
Yo así lo creo y lo veo: el cura controlador y desconfiado que ceda su afrán de control. El movimiento o la comunidad qeu quiera imponer su criterio que auma que el párroco tiene una responsabilidad sobre los fieles a él encomendados.
En el fondo, cuestión de humildad. Eso sí, por ambas partes.

Yo sólo digo una cosa: la parroquia existe desde hace 17 siglos; sin embargo, no se conoce movimiento que dure más de 100 años.

"Por ejemplo, el que el movimiento no esté de acuerdo con el párroco y se vaya a otra parte dejando todo en el aire."

Sobre esta frase decir que no siempre culparia a los miembros de movimientos (que ciertamente puede ser). Pero por lo menos por donde yo vivo se da muchas veces el caso de que cada vez que cambia el sacerdote desmonta todo y lo momta a su antojo.

Uno pone en marcha un movimiento, los fieles inician entusiasmados, y cuando ya estan bien implicados... llega otro sacerdote y decide cerrar. O opta por la actitud de ir dejando de atenderles poco a poco.
Las excusas son variadas, desde que no son de mi cuerda, y quiero abrir algo nuevo (desgraciadamente muchas veces los fieles ya estan mas que hartos y no tienen ganas de apuntarse a la novedad, seguros de que el siguente volvera a cerrar) o directamente tienen opiniones diferentes a las de la Iglesia sobre el movimiento (unos las dicen tajantemente, otros prefieren callar, ir cerrando... y evitarse problemas).

Puede que no sea la realidad en otros sitios. Pero aqui cada cura revoluciona la parroquia. Muy pocos tienen la actitud de mantener lo que ha hecho el anterior (siempre que sea conforme a lo que dice la Iglesia).

Yo pertenezco a un movimiento, y cuántas veces al hablarnos de la humildad y la soberbia me han enseñado que tengamos cuidado con la "soberbia institucional". El Tentador sabe que a alguien con una cierta vida espiritual, que hace examen de conciencia de vez en cuando, es difícil hacerle caer en la soberbia más burda: cualquiera que vaya a misa sabe que no puede rezar como el fariseo, diciendo "yo no soy como los otros hombres, yo ayuno, yo doy limosna...". Pero qué fácil es caer en "Bueno, yo soy un pecador y me confieso todos los meses de lo mismo, PERO qué grande es mi movimiento, qué bien hacemos las cosas aquí, qué mal las hacen fuera...".

A los que sois de movimientos, os aconsejaría que revisaseis si no estáis cayendo en eso en algunos comentarios. A los que no sois de movimientos, os pido comprensión, es que somos así de poca cosa, perdonadnos.

Más que "el peligro de los nuevos movimientos" habría que decir "las oportunidades de los nuevos movimientos". El título enfatiza lo negativo. De la misma manera se podría titular "el peligro de la parroquia cerrada a los nuevos movimientos". Parroquia y nuevos movimientos son realidades que deben potenciarse unas a otras y trabajar en colaboración, sin cristianos de primera ni de segunda. Ahora bien que los "parroquianos a seca" se molesten porque los catequistas terminado un retiro hacen que la misa sea un poco diferente a la que están acostumbrados los parroquianos a secas, habla de que no se les ha explicado, ni de que va la misa especial, ni la importancia que tienen los catequistas en la pastoral de la parroquia. Y si siguen molestos es por que no entendieron nada y quieren las cosas a "su gusto" y entonces caen en el mismo defecto que les endilgan a quiénes tiene presente. El martes salió en la Misa diaria una carta de San Pablo que zanja perfectamente todos estos pseudo problemas. Mis respetos Padre y creo que este tema es mejor dejarlo aquí.

El peligro es que resulten en formas nuevas, viejos problemas.

Me refiero a que cada uno de vosotros dice: «Yo soy de Pablo», «Yo de Apolo», «Yo de Cefas», «Yo de Cristo». ¿Está dividido Cristo? ¿Acaso fue Pablo crucificado por vosotros? ¿O habéis sido bautizados en el nombre de Pablo? (1 Cor, 12-13)

Es la condición humana, indócil a ser renovada por el Espíritu Santo.

Si hay algo de lo que dicen: «Mira, esto sí que es algo nuevo». en realidad, eso mismo ya existió muchísimo antes que nosotros. (Eclesiastés 1,10)

Ni qué se diga Padre de las famosísimas Comunidades Eclesiales de Base, que se incorporaron en los Planes Pastorales de miles de diócesis en América Latina como "la opción" pastoral número 1 del Obispo: todos los demás no somos nada si no estamos en las CEBs.

Ingrid:

Sí que existen movimientos con más de 100 años. Piense, por ejemplo, en las Congregaciones Marianas. La más antigua, la Prima Primaria de Roma, tiene ya ¡450 años!

La Congregación a la que yo pertenezco, aquí en España, ha cumplido ya 100 años.

Por lo demás, advierto excesiva susceptibilidad en el 90% de los comentarios. D. Jorge no se ha puesto del lado de nadie, simplemente ha puesto de manifiesto algunos errores que él ha localizado en ciertas personas que pertenecen a movimientos, pero no se le puede acusar de haber entrado a cuchillo contra los movimientos. Yo así no lo he sentido, y pertenezco a uno.

Yo soy de mi parroquia y de mi Congregación.

Seamos humildes y, si vamos a entrar en la discusión, empecemos por proponer lo mejor de nuestra opinión (cada uno su movimiento, por ejemplo, o de su parroquia) en vez de querer ascender pisando la opinión contraria.

No es el peligro de los nuevos movimientos, que es como decir el peligro de la Compañía de Jesús o de los Salesianos, es el peligro de las desviaciones doctrinales en los nuevos movimientos.

El mejor resumen el de Susi: "Para ser buen católico , oración y sacramentos.", y cumplir los 10 mandamientos añadiría yo.

Pero ocurre que, en los movimientos la mayoría se cree libre de los mismos errores que hay en las parroquias, cuando son muy parecidos pero disfrazados de otra forma mucho más sutil.

Apreciado Jorge: Nos nos bloqueemos en vias secundarias. La realidad de Occidente, y Vd lo sabe bien, es la pérdida del sentido cristiano de la vida a cambio de una concepción neopagana que se ha introducirdo capilarmentde por todos los resquicios del alma occidental. No se trata de comparar nada ni de menospreciar nada, pero la historia y la Providencia divina tienen sus "tempos", y no cabe duda que las instituciones laicales actuales, van a cumplir un papel esencial y decisivo en la recuperación del Occidente cristiano. Esta es la partitura, y los demás tiene categoría de anécdota.

Firmo yo también.

Me encuentro con frecuencia cierto ambiente en el que además de ser Cristiano hace falta un "master" porque de lo contrario no eres del todo cristiano.

Hace ya unos meses María Vallejo Nájera al preguntarle en una conferencia (se puede encontrar en youtube) si pertenecía a algún movimiento respondió que no, que ella era "hija de la Iglesia".

He hecho mía la respuesta y ya la he dado a varias personas que al verme implicado, devoto, asistente a la misa y al rosario, se extrañan y rápidamente me preguntan si pertenezco a algún movimiento.

"Pues no" -les respondo- "soy cristiano a secas. Hijo de la Iglesia".

¿No es suficiente?

Voy a ser corto y directo. Los nuevos movimientos aportan a los que estan fuera y es a los que esta dirigida la nueva evangelización COMUNIDAD y sobre todo acogida. Los afectos juegan muchosobre todo cuando los alejados se acercan a la Iglesia con tantos prejuicios del mundo y eso hoy por hoy las parroquias en general carecen de ese punto. Los parroquianos en su mayoria son de Domingo y fijense los sacerdotes la falta de participación en toda clase de actividades de estos por no hablar de la frialdad y compromiso a la hora de dar la paz.
Dios mueve sus hilos y nosotros debemos ocuparnos de nuestra santidad personal sea como parroquiano a secas como de cualquier movimiento.
PAX

- - - - - - - -
Jorge:
Poner como indicativo de la participación en una parroquia la forma de darse la paz, es cuando menos exagerado. El gesto de la paz es tan poco relevante en la liturgia que el misal lo ofrece como algo potestativo: "Luego, si se juzga oportuno, el diácono, o el sacerdote, añade: Daos fraternalmente la paz"

Muchos se han apuntado a algún movimiento porque se aburrían en su parroquia. Esa es la realidad.

Es discutible decir que los movimientos son da hace cien años. En cierto sentido las órdenes religiosas las podríamos definir como una especie de "movimiento" al menos en sus inicios. Luego han enriquecido enormemente la vida de la Iglesia. Y también han sido mal vistos por algunos sectores en la Iglesia, incluso desde sus orígenes.

Finalmente, en los movimientos es fácil que haya siempre personas que se fanaticen un tanto. Eso son cosas a corregir. Pero muchos se dejan el pellejo por la Iglesia y la sirven con entusiasmo y eficacia.

Padre,
tiene razón en cuanto a que hay una tentación en los movimientoas a creerse los más fieles que los demás o a convertir a los movimientos en clubes con una visión sectaria de la Iglesia.
Pero en mi pais, Paraguay, que entre otras lindezas ha sido gobernado por un ex Obispo de la teología de la liberación que ha tenido varios hijos, los movimientos en general han sido los lugares donde la fe se transmite más fielmente, porque lamentablemente las parroquias y los sacerdotes diocesanos han sido muy influenciados por los teólogos de la liberación y más aún cuando hubo un obispo presidente que ha traído división a la iglesia y al pais. En este sentido y en este país en particular los movimientos han sido la reserva de la iglesia local, saludos

Aporto un pequeño elemento al asunto de los grupos:

En la parroquia a la que yo asistía, habia un grupo encargado del coro. Muy bien. Excepto que pretendían presidir la misa, cantaban cuando les parecía conveniente, no comulgaban, cambiaban los cantos con tanta frecuencia que era imposible para un parroquiano "a secas" participar en los mismos y llegaron al extremo de soltar berridos a la hora de la Consagración -obvio que no se arrodillaban y el "director" se lucía dándole la espalda al Santísimo-. Y por más que el párroco les pedía silencio, nunca escucharon, hasta que lo expulsaron de la parroquia.

En ese ínterin, durante una homilía, el cura tuvo a bien hablar sobre la unidad de la Iglesia y decir que si uno no se sentía cómodo en esta parroquia podía ir a otra, le tomé la palabra y me cambié a donde hoy pertenezco. A él también lo he visto en otro lado. Un día pasé por mi parroquia antigua, y me encontré a un nutrido grupo de personas adorando una custodia vacía. No quise ni preguntar.

No dejo de lamentar no pertenecer a la parroquia geográfica que me corresponde. Lamento, como dice Jose Angel, no conocer los nombres ni los cumpleaños de mis vecinos. Pero ese es el peligro de los grupos y la gracia de las parroquias.

En mi nueva parroquia, a Dios gracias y por las dificultades geográficas, nunca me han invitado a pertenecer a ningún grupo. Y ahora creo que me quedaré así. No porque los grupos sean malos, sino porque no siempre son buenos.

- - - - - -
Jorge:
¿Una custodia vacía...?

¿Por qué quien pertenece a un movimiento no dice a cual?
Se me hace extraño que alguien defienda su movimiento pero no diga cual. Es como si un franciscano dijera simplemente que es fraile.

Por cierto, yo pertenezco a un movimiento tambien.

- - - - - - -
Jorge:
¿A cuál?

hemos de ser cautelosos y no criticarnos mutuamente. La Iglesia es Una y como tal hemos de ser fieles cristianos comprometidos, no tirarnos piedras. tenemos que rezar por la Unidad: "que todos sean uno, como Tú, Padre, eres Uno"

A un movimiento no mencionado hasta ahora. Se llama "Moviminento Consolación para el Mundo", vinculado a las Hermanas de Ntra. Sra. de la Consolación.
Y esto no me quita tiempo para trabajar en mi parroquía de toda la vida, que la llevan franciscanos.

Como dijo San Pablo: ambicionad los carismas mejores.
Creo que Francisco y Mª Rosa son una buena elección.

Pienso que un movimiento no debería "estar" en una parroquia, sino "trabajar" para dicha parroquia. Y si realmente tienen café, que lo compartan con los que solo beben malta que ya se encargará Jesús de que haya para todos.

Paz y Bien.

Comparar, incluso indirectamente, un "movimiento" con una orden religiosa es justo lo que esta antes de lo absurdo.

La diferencia basica es que en el movimiento si quieres entras y si quieres te vas, no marca con un sello, no hay una promesa de obediencia, no hay un voto de fidelidad y de permanencia, no te juegas el alma si sales por la puerta por la que has entrado.

Por ejemplo, santa Teresa podia decir a sus monjas: "toda vuestra perfeccion esta en cumplir la regla". Pero nadie puede decirvlo mismo de los estatutos, normas, reglamentos o textos organizativos de movimiento alguno.

Lo que los caracteriza es precisamente que no son vinculantes, son totalmente optativos para los de dentro como para los de fuera. O no?

Algunas personas hacen de los movimientos como una iglesia particular y eso es peligroso. La personas lo complicamos todo demasiado, todo lo que tocamos lo distorsionamos. Es muy sencillo ser cristiano: Amar a Dios y al prójimo. Todo está dicho y escrito. Pero no paramos de escudriñar y retorcer.
D. Jorge estoy de acuerdo con Vd.

Completamente de acuerdo. Lo que sucede es que después del Concilio en muchos sitios hubo sacerdotes que dejaron de predicar sobre lo importante, dejaron de confesar, celebraron la misa de cualquier manera y la formación era de bajo nivel, si es que no había deformación. Cada parroquia era un mundo distinto, la misa era diferente y a menudo la doctrina, también. Ante ese vacío, muchos se sintieron "como ovejas sin pastor". Y ahí surgieron los movimientos, para crear oasis de vida cristiana, hacer comunidad (que era imposible en algunas parroquias) y dar formación cristiana. Y evangelizar.
Ahora afortunadamente esto a cambiado en algunos sitios. Pero a veces se sigue sintiendo una cierta carencia de formación y de nivel en las catequesis. Creo que algunos movimientos están viviendo un cierto estancamiento o al menos deceleración en su crecimiento y que se sebe a que de los seminarios salen buenos curas y empieza a haber buenas parroquias. Ojalá sea así siempre y en todas partes.

Tulkas, ¿te refieres, por ejemplo, a una clarisa que "se cambia" a Iessu Comunio?

Es un compromiso personal y público además el pertenecer a un movimiento.


Ahora bien, no incluyo como movimiento a mi tio Ramón que toca la guitarra y forma un coro con cinco jóvenes confirmandos para la misa de la una. Aquí sí entras y sales cuando quieres.

El obispo de Toulon, Dominique Rey, elegido por el Papa como uno de los padres sinodales para la Nueva Evangelización lo tiene claro:

"los problemas con los nuevos movimientos llegan cuando se les margina", denuncia.

Y es que eso fue lo que vivió en su juventud, y lo que ha visto después como pastor.

"Yo estaba en Comunidad del Emmanuel y antes del reconocimiento oficial la comunidad era relegada, marginalizada y en las parroquias apenas nos dejaban una esquina. Eso no nos ayudaba a evangelizar", explicó.

Hoy la comunidad cuenta con más de 7.000 miembros, varios cientos de sacerdotes y representantes en el Pontificio Consejo de Laicos y en el Pontificio Consejo de Nueva Evangelización.

"Los obispos y sacerdotes han de atender a los movimientos, darles las condiciones para que crezcan, porque los suscita el Espíritu Santo. Y cuando haga falta, corregirlos, que no se conviertan en guetos".

"Como obispo, hago que mis párrocos conozcan bien a los movimientos y que vean cómo integrarlos en su parroquia, y así ganan todos".

"El obispo Rey es de la Comunidad de Emmanuel, pero no ha apostado solo por Emmanuel, sino que ha salido a buscar muchas propuestas y ha estudiado y acogido a las que le llegaban, y esa es la clave de su diócesis", explica en pasillos José Ortuño, un sacerdote español que trabaja con él.

"El pastor, el párroco, el líder, en vez de decirse 'tengo tal cargo vacante, a ver a quién pongo en él', debe plantearse 'tengo estas personas con estos dones y carismas, a ver dónde los pongo para que los usen y den fruto", predica el obispo de Toulon.

**** Tomado de:

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=21825

Querido Jorge: tus comentarios me hacen volver muchos años atrás, cuando todavía estaba en el seminario y se discutía hasta la saciedad si movimientos o si parroquias. Casi me parece mentira que sigamos con esas intra-discusiones cuando el mundo se desangra y la sociedad tiene tanta necesidad de nosotros. El clericalismo no conoce fronteras: existe el clericalismo de movimientos y el clericalismo de parroquianos a secas...

Los católicos formamos comunidad cuando participamos en un mismo espíritu, de Cristo. No hace falta que yo sepa el nombre del que está sentado a mi lado en Misa ni cómo está de salud la madre del de tres bancos más hacia atrás. Confundir la comunidad cristiana con esos detalles fraternales encierra una visión demasiado humana de la comunidad.

Algo no cuela padre, no a mi humilde entender. Que haya un carisma, el de Parroquianos a Secas, pues me parece muy bien, por fin tengo un movimiento al que pertenecer.
Pero yo no pido aplausos. Ni protesto porque me han cambiado La Misa de rezada a cantada, porque vamos, me imagino que el párroco estaría en control de la parroquia. Claro que si encima cantaron eso de Cumbayá Cumbaya yo hubiera salido disparado.
Sí padre, se lio y quizás tenga yo alguna culpa, pero principalmente la liaron cuatro o cinco individuos, un indignado que sabe mejor que el Papa, (grupo de endemoniados esos kikos, piensa ); otro un filo-lefebvriano fanático con propia asociación, y no a secas; otra, una atea bien de la siniestra con ganas de protagonismo y una otra persona, que detesta cualquier afiliación a movimientos , aunque ella es catequista por cierto, y que no está de acuerdo con la posición de la Iglesia para con los homosexuales o hasta cuan lejos llega la Iglesia a enseñar sobre el pudor, y creo de la opinión de que las mujeres son usadas en la Iglesia nada más que para lavar los avíos de la Iglesia.
No olvidemos a la persona tan mansa (bendita ella) que no ve indicios de apostasía. Yo la veo por todos lados que miro. Creo que LF habla de ello hoy. Hay hay apostasía a por mayor.
Padre en el post anterior se crucificó a todo el que se asocia como comunidad. En éste más o menos que si yo fuera de sus catequista verdaderamente le pediría a usted perdón y después me marchaba para no ofenderle más. También espero que esos catequistas pidan disculpa por la afrenta que le hicieron a los de a secas los pobrecitos. Podrían haber pedido una Misa especial, claro que no es garantía para que no fueran puestos como mal ejemplo de egoísmo. No tienen remedio esos catequistas suyos.
Mientras tanto entramos en el año de la Fe y hablamos de nueva evangelización. Mal lo veo, seguimos sin ser uno, tal como el Padre y el Hijo, y no no sólo por los millares de denominaciones eclesiales sino es que entre nosotros no estamos mejor. Sólo hay que leer InfoCatólica.
Padre es usted un buen sacerdote, que Dios le guarde y le haga santo por su Gracia.

El pater dice: "La Iglesia ha vivido sin movimientos creo que diecinueve siglos"

Aparte de las excepciones que se han dado, con ejemplos de agrupaciones de espiritualidad laical (los gremios serían ejemplos de movimientos de base local), eran otros tiempos:

1) tiempos de Cristiandad;
2) tiempos de vida rural, sin abundacia, dependencia de Dios cotidianamente sentida
3) tiempos de comunidad REAL, gente que vivía en un pueblo y se conocía, que compartía oración y trabajo en el campo y velaba sus muertos juntos... los 300 del pueblo y los 300 de la parroquia eran la misma gente.
4) tiempos sin televisión, sin anticoncepción, de gente que con 10 años jugaba en la calle con los mismos niños que con 90 seguían yendoa misa con ellos
5) tiempos en que el 75% de los jóvenes eran de práctica dominical: hoy es entre el 10 y el 15%.
6) tiempos en que ir a misa el domingo era el gran acontecimiento social semanal... hoy es apenas un "precepto" que hay que "cumplir". Los virtuosos y esforzados lo hacen... y casi nadie más.

""José Ángel Antonio arrasó con toda la vida parroquial, llegando a afirmar que no es comunidad porque la gente no se conoce por el nombre. ¿Qué pasa, que cuando el papa celebra misa y hay miles de asistentes eso no es comunidad?""

Pues no. NO ES COMUNIDAD. La misa de Cuatro Vientos de la JMJ fue una pasada pero NO ÉRAMOS una comunidad. Quizá éramos un "pueblo de Dios" o un "ejército de bautizados", pero no una comunidad.

Recomiendo el libro (gratis en internet, busque en Google) de Steve Clark "Building Christian Communities", por desgracia solo en inglés. Es de principios de los 80, pero Josué Fonseca, especialista en historia de la Iglesia (su tesis va sobre cómo se recibió Trento en España) y fundador de la comunidad Fe y Vida dice que es "lo mejor que se ha escrito sobre creación de comunidades". Estoy de acuerdo.

Luego están las investigaciones sociológicas de Robert Putnam sobre la felicidad y la religión. Resulta que la religión sólo da beneficios sociológicos (más alegría, salud mental, red social de apoyos, protección contra adicciones, etc...) cuando se cumplen 3 cosas:

1- Actividad espiritual compartida (no vale la reunión para preparar catequesis o servir en Cáritas; sí puede valer la misa, el Rosario y un grupo de oración, si se hace espiritualemnte, no como mero cumplimiento).
2 - Regular (semanal o quincenal, no si es esporádico)
3- CON AMIGOS... y cuantos más amigos, más beneficios.

¿Y qué es un amigo? Es alguien al que conoces, por el que te preocupas, te tratas, te gusta estar con él... ¿Cuántos amigos tiene usted en misa? Yo ninguno.

Si no hay amistad, no hay comunidad. El millón de extranjeros en Cuatro Vientos y los 100 madrileños de mi parroquia son mis hermanos, pero tan lejanos y ajenos como los católicos de Japón o los que murieron hace mil años en, no sé, la evangelización de Islandia. Nos une la comunión de los santos, pero NO somos comunidad.

José Luis Restán ha tenido a bien enviarme un correo con sus reflexiones. Haciendo uso de la libertad que me concede de usarlo como vea conveniente, he decidido añadir aquí sus muy interesantes aportaciones.

Querido Jorge:

Te sigo en tu blog y sin ánimo alguno de polémica me permito enviarte el link a un reciente artículo mío sobre los movimientos. Por cierto, no escondo mi partencia a CL, es más, gracias a esa pertenencia soy lo que soy. Estoy de acuerdo en que los comentarios que aportas, realizados por personas de diversos movimientos, me parecen bastante patéticos, unilaterales y preocupantes. Pero déjame decirte que comentarios semejantes (desde la otra orilla) los he sufrido durante más de treinta años de vida eclesial consciente.

Según esos comentarios, muy típicos, el verdadero católico sería el que no tiene “apellidos”, porque la pertenencia a un carisma implicaría necesariamente división, particularismo, autosuficiencia, y habría que estar siempre avisado frente a esa gente “rara”. No ha sido extraño escuchar en boca de algún sacerdote y dealgún pastoralista usar la palabra “secta” para referirse a los movimientos. ¡Y eso sí son palabras mayores!

Déjame decirte que he visto autosuficiencia en gente de movimientos y en gente de parroquias, y en gente de nada de nada. Y desde luego, también he visto sufrir a causa del sectarismo de quienes en nombre de una “eclesialidad pura” excluía los dones que el Espíritu ofrece a la Iglesia, debidamente discernidos por la autoridad de la Iglesia.

Vivimos un momento dramático, tú lo reflejas perfectamente en tu blog, y necesitamos la inventiva del Espíritu, con mil formas y colores. Unos se llamarán movimientos, otros no tomarán ningún nombre, pero la dinámica de los carismas ha existido siempre y no parará. Discrepo cordialmente en que la Iglesia ha vivido XIX siglos sin movimientos: puede que nose llamaran así, pero la dinámica del movimiento benedictino, de las cofradías medievales, del franciscanismo, etc… responde básicamente a la idea de carisma que maneja el papa y que se aplica a los movimientos laicales. Por cierto, puestos a ser puntillosos, tampoco las parroquias han nexistido durante XX siglos, fueron una construcción eclesial, por cierto absolutamente necesaria. Y por supuesto no veo contradicción ni incompatibilidad entre movimientos y parroquias. Ambos son absolutamente necesarios, y conozco muchas parroquias vivificadas y refrescadas por la presencia de varios movimientos en su seno.

Por otro lado hablar de “movimientos” en general es una generalización que no tiene sentido alguno. Un movimiento puede estar (en cuanto a sensibilidad, acentos educativos, formas de presencia, etc…) mucho más lejos de gente de otros movimientos que de gente de una parroquia, pongo por caso.

Igualmente hablar de parroquias como si fuesen un todo homogéneo es absurdo. He conocido parroquias vivas y parroquias semi-muertas, parroquias abiertas a la misión y cerradas en su autocomplacencia. A fin de cuentas el cristianismo es vida, son personas que viven la fe. Y no da igual unas que otras, bien lo nota la gente.

En fin, Jorge, espero haber contribuido serenamente. Lo dice uno que en su trabajo diario trata de abrazar todo lo que el Señor hace cada día, y treinta años después aún me asombro y doy gracias: sea parroquia, movimiento, Prelatura o el archipámpano de las indias. Puedes usar todo esto del modo que mejor deseas, si te parece conveniente.

De todos modos, una cosa está clara. Los tiempos en los que en la parroquia no había grupo o movimiento alguno (salvando alguno dedicado al rosario o a la adoración eucarística) han pasado a la historia. Los movimientos existen y están para quedarse. ¿Que puede haber problemas? Como con todo. Como siempre ha habido roces entre el apostolado de las órdenes religiosas y el de las diócesis. Pero asumamos que son una realidad, una realidad querida por Dios. Tienen su sitio, su carisma y su papel.

Suscribo plenamente el artículo.

Qué manía con que sólo hay comunidad si te felicitan en tu cumpleaños o se meten en tu vida. A mí, por ejemplo, eso ni me hace falta ni me gusta en absoluto, vamos, nada de nada, es más, es algo que me desagrada profundamente y motivo sobrado para no querer integrarme en movimientos o comunidades o cosas así..

JAA: por el contrario, la grandeza del catolicismo es saberse Iglesia Universal, en comunión todos sus santos militantes y triunfantes tan CERCANOS y HERMANOS el que se sienta a mi lado en misa como los católicos de Japón o los que murieron hace mil años

(dicho sea de paso, y ya que Restán sale a hablar, que diga que gracias a CL es lo que es" me tranquiliza poco acerca de ese movimiento)

José Angel Antonio:
Un comentario no puede ser un extensísimo artículo para una revista. Los últimos comentarios que ha dejado superan en mucho una extensión medianamente razonable. Por eso no han sido publicados.

""""""Qué manía con que sólo hay comunidad si te felicitan en tu cumpleaños o se meten en tu vida.

"""santos militantes y triunfantes tan CERCANOS y HERMANOS

Ah, Yolanda, es que ¿tus hermanos, los otros hijos de tus padres, no te felicitan en tu cumpleaños ni se meten en tu vida?

¿Eres de algún extraño país nórdico muy frío o eres hija única? Quizá tu concepto de lo que es un hermano es distinto al mío, al de casi todos los españoles y mediterráneos y al de los primeros cristianos.

Además, ni siquiera hablamos de una vaporosa definición teológica, sino de algo sociológicamente muy concreto: comunidad es que conocen tu nombre, se dan cuenta si no vienes, te invitan a cosas guays porque tu ausencia se siente, les puedes llorar en el hombro y ellos en el tuyo...

¿Verdad que tienes el número de móvil de tus hermanos de carne?

Pues si no tienes el número de tus hermanos en la fe, es que en la práctica no son hermanos.

¡Así de claro!

Mi experiencia en [versión más] breve. Tengo 38 años. Crecí en una parroquia barcelonesa sin saber nada de movimientos. De los 18 a los 22 los únicos jóvenes que íbamos a misa éramos los catequistas. En mi clase de la universidad, la UAB, de unos 80 alumnos, sólo unos 5 o 6 éramos católicos de misa. Nunca hicimos nada compartido. Cada uno iba "por libre".

A los 22 años, me saqué una novia "pagana". No tenía a NADIE para ayudar a llevarla a Cristo. Hizo cursos en la parroquia: ortodoxos, pero árido y seco. Grupos de Taizé: bonita oración, pero no conocíamos a la gente, no se compartía lo espiritual. A los 27 años descubrimos un grupo, una realidad internacional, que nos nutrió: Biblia, música, fe, oración... y luego amigos, hermanos de verdad, jóvenes.

En 2008 cambiamos de ciudad y perdimos nuestro grupo-comunidad. De nuevo, volvimos a parroquia árida y dura. Vamos esporádicamente a retiros de la realidad espiritual que nos alimenta... pero es como recibir transfusiones para ir tirando.

Excepto por 7 años de comunidad gozosa y llena, el resto de mi vida ha sido de misa dominical cumplidora y servicial. Me he forzado a ser virtuoso y vivir una espiritualidad de desierto, y mi mujer, conversa, vive el desierto. ¡Pero no se lo deseo a nadie, y menos a mis hijos!!! Y eso es lo que me han ofrecido las parroquias: un desierto para esforzados anacoretas urbanos...

Diego:

En los movimientos, cualesquiera que sea su grado de organizacion, lo primordial es la libertad individual. No puede haber coaccion ni para entrar ni para quedarse.

En el voto religioso lo fundamental es la fidelidad al voto que se hace delante de Dios.

Nadie hace un voto a ningun movimiento, ni jura permanencia, ni nada de eso.

Ahora bien, si lo importante en los movimientos es el "compromiso grupal" el "compromiso social intra-movimiento", en ese caso tu ya expones con claridad cual es el peligro cieeto y evidente de esos tinglados.

Si se usara un poco mas la Plegaria I se le aclararian a mas de uno ciertas dudas sobre en que consiste la Iglesia.

Pero claro, por milagro de san Pedro, de san Gregorio y de san Pio V se usa esta Plegaria los Domingos... por verdadero milagro.

Coincido con lo dicho por el p. Jorge creo en los movimientos y ha participado en algunos y hacen un bien muy grande no me opongo ni pretende expulsarlos de parroquia alguna porque ellos más bien aportan renovación a la Iglesia, desde luego estar en ellos no es obligatorio pero son valiosos.

Estimado D. Jorge, venciendo mi pereza natural a entrar en polémicas (últimamente, para mi gusto, tenemos demasiadas), escribo este comentario con el simple ánimo de aportar mi experiencia. Yo camino en la Iglesia a través del Camino Neocatecumenal, en mi parroquia, un pueblo de la provincia de Sevilla. Formo parte de la pastoral de catequización de adultos, en el pasado en la de confirmación y también en la de liturgia. A pesar de las fricciones habidas y por haber en la parroquia, entre lo que ha dado en llamar "parroquianos a secas" de distintas sensibilidades y costumbres, miembro de hermandades de penitencia, gloria o sacramentales, comunidades neocatecumenales, entre ellos (en diversas combinaciones), con los párrocos, etc., hoy existe una apreciable (aunque no perfecta) comunión dentro de la parroquia. De hecho, esta comunión y fraternidad ha producido y sigue produciendo notables frutos, en cuanto a la vida espiritual de la parroquia y a la evangelización. Esto lo atribuyo a dos cosas, el don que han recibido del Espíritu Santo los distintos párrocos que nos han presidido para aunar todas las fuerzas de la parroquia y a que unos y otros hemos ido limando los prejucios que teníamos unos de otros y una maduración de la eclesiología compartida por todos, no tanto desde la teoría como desde la práctica. Tanto es así que creo que ese ambiente se ha ido contagiando a otras parroquias y otros pueblos. Regalo de Dios, no merito nuestro, desde luego. Aunque soy consciente de que muchos sólo frecuentan la parroquia para matrimonios, entierros y bautizos, también descubro gente muy sencilla con una honda devoción y una vida de oración y sacramentos extraordinariamente rica y una servicialidad y amor a la Iglesia universal y sus pastores que me honro en compartir con ellos.

JAA: ¡y dale!

Tienes un concepto de comunidad un tanto particular que ni siquiera creo que sea sano, pero si te gusta y te sirve y no te daña, vale, pero vale para ti. Sin embargo no creas que es necesariamente lo correcto o no lo es para todo el mundo.

Me gusta mi árida y seca parroquia. Si falto a algo en lo que suelo ser vista, sí se me echa de menos, y entonces algunos me preguntan por mi salud, mi hijos, mi trabajo, etc. Y les respondo con sonrisa afable porque esos que se interesan por mí lo hacen con buena intención, pero agradecería más que no me preguntaran. Es algo que encuentro personalmente latoso y desagradable. Aunque, por supuesto, no se lo digo y agradezco de corazón el interés. Es que no voy a la iglesia a hacer vida social con quien no he escogido. Pero a todos los considero hermanos en la fe y personas con quienes comparto lo esencial. Somos parte del Cuerpo Místico de Cristo, ¿qué más necesito para apreciarlos y amarlos?

Lo que tú llamas 7 años de comunidad gozosa para mí habrían sido una tortura. Y como miles de santos del santoral no fueron nunca miembros de ninguna comunidad ni movimiento, deduzco que se puede ser santo siendo cura o laico, siendo carmelita o franciscano, siendo del Opus o de un nuevo movimiento, siendo madre o virgen, siendo héroe de masas o ermitaño, y hasta siendo parroquiana a secas, sin comunidad que te arrope.

La afinidad es lo que crea verdadera cercanía y amistad entre las personas, y no forzosamente la proximidad física o la pertenencia a algo que, por grande que sea, siempre será menos grande que la Iglesia.

Y es que como decía Restán la cosa es más compleja de cómo se ha expuesto en el artículo, no todos los parroquianos son iguales, no todas las parroquias son iguales, no todos los movimientos lo son, ni siquiera las comunidades de estos movimientos en un sitio o en otro. Y no es fácil la integración de los movimientos en las parroquias y más si existen prejuicios antes de su implantación en la parroquia, porque si la situación de partida son los prejuicios (de unos y otros) después es más difícil construir. Pero Dios abre puertas y la Iglesia es sabia, y tenemos buenos obispos y buenos párrocos a pesar de que nos quejemos tanto de ellos (no les arriendo la ganancia). En lo que respecta a los movimientos, especialmente a aquellos que han nacido a raiz del CVII, no voy a negar que es muy frecuente que estén impregnados en cierta medida de una hermeneútica de la ruptura o mejor de discontinuidad, es decir, como si el CVII hubiese dado un salto, una vuelta a la autenticidad saltándose por las buenas siglos de historia de la Iglesia. Si ello lo unimos a que la mayoría de sus componentes eran personas rebotadas o alejadas de las parroquias o bien simplemente conversos, con la fé y la pasión del neófito, a veces surgen comportamientos y pensamientos que nos distancian del parroquiano "a secas" o que empobrecen la imagen que tenemos de ellos. Pero quiero decir que esto es una cosa que se está corrigiendo progresivamente (como otras tantas cosas), en gran parte por la impagable labor de pastoreo de los últimos papas y no pocos obispos, con su gobierno y enseñanza amorosa pero firme. Estos mismos han enseñado también a las parroquias a abrirse a los dones y carismas surgidos antes y después del Concilio, invitándonos a todos a retornar a esta hermenéutica de la continuidad (de un signo u otro). En mi caso nuestros catequistas siempre han tenido un cuidado y delicadeza exquisitos con las parroquias por donde han predicado y abierto el Camino Neocatecumenal, desde siempre. Finalmente, aunque no estoy de acuerdo con todo lo dicho ni en cómo se ha dicho en ambos artículos, puedo estar de acuerdo con que puede ser necesario, como es necesaria la corrección fraterna. La Paz. Grancias D. Jorge, y ánimo Mari Cruz, no decaigas.

Deduzco de los últimos comentarios que realmente hay pocos puntos en discusión, y se van limando asperezas.

Comparto plenamente el mensaje de Saulo. Mi experiencia es muy similar.

Y recalco también esta frase de Yolanda, que comparto 100%: "se puede ser santo siendo cura o laico, siendo carmelita o franciscano, siendo del Opus o de un nuevo movimiento, siendo madre o virgen, siendo héroe de masas o ermitaño, y hasta siendo parroquiana a secas, sin comunidad que te arrope".

Sólo me gustaría recordar una clave espectacular de la vida en comunidad, de San Pablo:

"Así pues, si hay una exhortación en nombre de Cristo, un estímulo de amor, una comunión en el Espíritu, una entrañable misericordia, 2 colmad mi alegría, teniendo un mismo sentir, un mismo amor, un mismo ánimo, y buscando todos lo mismo. 3 Nada hagáis por ambición, ni por vanagloria, sino con humildad, considerando a los demás como superiores a uno mismo, 5 Tened entre vosotros los mismos sentimientos que Cristo:
6 El cual, siendo de condición divina,
no codició el ser igual a Dios
7 sino que se despojó de sí mismo
tomando condición de esclavo.
Asumiendo semejanza humana
y apareciendo en su porte como hombre,
8 se rebajó a sí mismo,
haciéndose obediente hasta la muerte
y una muerte de cruz.
9 Por eso Dios lo exaltó
y le otorgó el Nombre,
que está sobre todo nombre.
10 Para que al nombre de Jesús
toda rodilla se doble
en los cielos, en la tierra y en los abismos,
11 y toda lengua confiese
que Cristo Jesús es el SEÑOR
para gloria de Dios Padre."

Yo soy solo parroquiano, nunca he pertenecido a ningún movimiento, pero comprendo perfectamente que muchos digan lo que dicen, porque responde a una realidad observable.
Me explico..

El destrozo interno de la fe es de tal calibre en toda la masa diocesana y de órdenes religiosas,que creo que por eso el ES suscitó los nuevos movimientos y Juan Pablo II se apoyó tanto en ellos.

Hay parroquias "santas". Sí que las hay, muchas, pero ni de lejos la mayoría. Y al lado te encuentras otras donde ni se confiesa, se hacen abusos, se desobedece etc.

Es decir, es un mundo no confiable, donde igual te llevan a la fe que te meten todas las herejías habidas y por haber.
Nunca he visto a un cura parroquial atreverse a predicar la Humanae Vitae, por poner un ejemplo, y estará presto a llenar su Iglesia no importa el número de comuniones sacrílegas.

Y nadie dirá nada, ni obispo ni párroco vecino. El celo se ha perdido por completo.

Los movimientos no son perfectos, lejos de ello, pero son muchísimo más celosos en la y las exigentes doctrinas morales sobre sexualidad y familia.

La culpa de que por lo bajini se alerte continuamente a los miembros para tenerlos en guardia frente a los curas diocesanos?. De los obispados y sobre todo de los compañeros curas, que conocen todo lo que digo y callan, callan, callan.

Si ellos pierden el celo -en conjunto- no pueden pretender que lo hagan los demás.

Yo mismo, por mis experiencias en los confesionarios y charlas, tengo a los sacerdotes parroquianos por "dispensadores de sacramentos" de entrada mientras no vea lo contrario, que se acaba viendo, claro que sí !, pero mezclados con los otros. Pero es que el conjunto es de entrada no confiable.

Arreglen la fe de las diócesis y el Espíritu Santo no tendrá que suscitar " movimientos" para mantener la fidelidad a la Sede Apostólica.

Una pregunta: ¿Y el ecumenismo? Leyendo el Concilio Vaticano II que fue donde se “lanzó” el ecumenismo, nunca definen que cosa és, sino que pasan a decir algo así como: “El movimiento ecuménico... un movimiento dirigido a...en este movimiento...el movimiento ecumenista.. etc” y de allí se desprende el resto del documento Unitatis Redintegratio.

¿Como explica Ud. que desde hace 45 años quieran obligarnos a abrazar el ecumenismo, el cual no es doctrina sino, como explica el mismo Concilio Vaticano II, es un “movimiento”?, ¿O de cuanto anota Ud. sobre los “nuevos movimientos” queda excluido el movimiento ecuménico y dberíamos leer algo así como: “El peligro de los nuevos movimientos, excepto el ecumenismo”?

Le agradezco su respuesta, ojalá amplia y suficiente

Por lo demás suscribo todo lo que ha escrito en esta entrada.

- - - - - -
Pregunta Jorge:
¿Una custodia vacía...?
--------

Sí. Increíble pero cierto. Me imagino yo que movidos por el entusiasmo "grupal" los encargados de la Hora Santa fueron y sacaron la custodia (ostensorio), la pusieron sobre el altar y el grupo de "fieles" se arrodillaron a rezar... sin darse cuenta que no iba adentro el Cuerpo de Cristo.

Tal es el peligro de dejarse llevar por los movimientos, muy bien intencionados pero muchas veces mal dirigidos, animadísimos con el activismo y la gana de "hacer cosas por el Señor", pero sin detenerse a pensar si están haciendo lo correcto.

EL ALMA IGLESIA ES TAN GRANDE¡TANTO TANTO!QUE POR SU INJERCION EN EL SUMO Y ETERNO SACERDOTE COMO MIEMBRO DEL CUERPO MISTICO VIVE CON EL Y EN EL TODO EL MISTERIO DE SU VIDA MUERTE Y RESURRECCION JUNTO CON TODOS LOS HOMBRES QUE INJERTADOS EN CRISTO SON MIEMBROS SUYOS LOS CUALES A SU VEZ MISTERIOSAMEMTE UNIDOS CON LAS OTRAS ALMAS POSEEN TODA ESTA GRAN MARAVILLA Y ESPLENDOROSA REALIDAD¡QUE GRANDE ES SER IGLESIA Y QUE POCOS LO SABEN! (MADRE TRINIDAD DE LA SANTA MADRE IGLESIA) www la obradelaiglesia

Muchos comentaristas que pertenecen a movimientos tienen una serie de argumentos en común:

1) Se quejan de que los "no movimientales" les discriminan, desconfían y les tratan mal. Como no lo sé, acepto su palabra, así será, siempre que quede claro que criticar una práctica opinable del movimiento no es criticar al movimiento ni mucho menos a las personas que están en él. Diría que esto último no lo tienen todos claro. Ya ni menciono un par de comentarios para los que laudar a los 'parroquianos a secas' es atacar a los movimientos, sin comentarios.

2) Dicen también que han pasado a formar parte de 'las divisiones del Papa'. Es cierto, nada que alegar. Y añaden que han llegado para quedarse porque es la voluntad de Dios. Tal vez, yo no conozco la voluntad de Dios pero conozco un refrán: "Si quieres que Dios se ría, cuéntale tus planes." Haciendo una pirueta lógica extrañísima, deducen que los parroquianos a secas somos malísimos y no servimos de nada: no sabemos doctrina, no evangelizamos, no colaboramos porque somos egoístas... Algunos, pero sólo algunos, puede que salvemos nuestra alma y nada más. Eso, por supuesto, no es ni discriminar, ni desconfiar ni atacar (véase punto 1) y les parece incomprensible que unos berzas no vean que la subsistencia de la Iglesia depende de ellos.

3) Añaden que los parroquianos a secas no forman comunidad pero ellos sí porque son amigos (sic). Y esto es una concepción de la Iglesia totalmente distorsionada. Leerlo y pensar en los consejos de Escrutopo a Orugario en el capítulo que habla de las parroquias ha sido todo uno. Es una pena que, por su longitud, no se pueda copiar aquí porque es casi un calco.

Para terminar, no me refiero a todos los parroquianos de movimientos, desde luego no a los que yo conozco, sino a muchos de los que comentan aquí. Comprendo a los que están en una parroquia arrasada y buscan refugio, a los que necesitan de un grupo más pequeño para arroparse y, en general, cualquier circunstancia que aconseje la pertenencia a un grupo "identitario" en beneficio de la salud del alma. Me gustan testimonios como los de don Natanael, don Saulo y algunos más. Yo, parroquiana a secas, no tendría ningún problema para que fuesemos co-parroquianos. Y le agradezco a don Michael su bendición, le tendré presente en mis oraciones.

Yolanda, es una lástima que te guste la parroquia de desierto. Te lo digo porque si te metieras en grupos y pueden aguantarte habrías ayudado a formar grandes santos, pues para aguantarte...

Don Jorge, como parroquianos a secas sin otro apellido más que el de católico, siendo testigos de nuestra fe en el trabajo, en la universidad y en el colegio, le agradecemos profundamente el post y hacemos la misma pregunta que Luis Fernando:

¿Dónde hay que firmar para suscribir lo dicho en este post?

por supuesto, Tulkas.

yo tambien suscribo 100% el artículo del P. Jorge.

El único peligro que tienen estos movimientos es que se conviertan en sectas afincadas en la iglesia católica que reciben lo que les conviene y no dan nada.

Un ejemplo, mi diócesis organiza una vigilia de oración. Pues vamos los de siempre, porque tal movimiento ha organizado una por su cuenta, otros que nunca aparecen, otros que se van fuera con los de su movimiento,.....

Un movimiento que no participa en las actividades de su parroquia o de su diócesis lo que le sobra es el apellido de "católico".

Estoy de acuerdo sobre todo en la crítica al tema de que una parroquia al recibir la afluencia de cientos de personas no pueda ser comunidad. Jesucristo se veía rodeado en ocasiones por auténticas multitudes, a quienes trataba con el afecto y cariño de un hermano. Recordemos que no solo repartía el pan, sino que lo compartía, que es diferente. Quizá no conocía uno por uno a esos miles, pero sin duda los amaba, sin entran en disquisiciones sobre cuantos de ellos estarían ahí por convicción y cuantos por curiosidad o por pasar el rato.

Lo que sí lamento es que no pocos de los comentarios hechos por hermanos pertenecientes a distintos movimientos, contribuyan a afianzar esta imagen negativa que de nosotros se tiene o de ahondar la distancia que pueda haber con otros fieles. Naturalmente no estoy de acuerdo con ellos como no lo están la mayoría de los que conozco. Pienso que los movimientos han aportado, aportan y aportarán mucho a la Iglesia, mientras vivan para la Iglesia y no sólo para sí mismos y mientras las estructuras diocesanas y parroquiales puedan y quieran integrarlos con cariñosa solicitud. Esto he aprendido de mis catequistas del Camino y madurado con mi experiencia y las enseñanzas de la Iglesia. Que seguirá habiendo fricciones, no lo dudo, pero aquí estaremos unos y otros para llevarlo lo mejor que podamos, a mayor gloria de Dios. Y es que una cosa hay cierta, y es que somos pecadores y muy limitados y el auténtico milagro es la Unidad en el Amor, de hecho lo es desde el nacimiento de la Iglesia. La Paz.

Eva, como ilustración de tu comentario échale un vistazo a estas palabras del tal Argüello, que vienen a corroborar lo que dices, y que en algunos tramos ponen los pelos de punta:

"Me han dicho que hoy, hoy mismo, hay un artículo que dice:“El día de los kikos”. Me han leído algunas cosas de un periódico de Levante. ¿Y qué podemos hacer nosotros? Si nos ha llamado el Señor a esta batalla y nos hahecho de su ejército y nos ha dado jóvenes y nos ha hecho abrirnos a la vida y aquí tenemos todo este follón armado... ¿Qué podemos hacer nosotros? Ser fieles. ¡Ser fieles! El Demonio os ronda. ¡Ay si pudiera destruirnos!"

O estas otras: "Puede venir una persecución contra el Camino, porque en lamedida en que el Camino va teniendo éxito, se va afirmando"

""""" Nada tengo en contra de movimiento alguno""""pues, el resto del comentario, no muestra ninguna coherencia con lo dicho en el comienzo, es mas está lleno de quejas contra ellos (los movimientos) .Como ejemplo, te diría que, ni mi abuela ni mi madre, usaron "internet" mas que nada porque no existía , y es lógico que yo, esté mas informada que ellas, pero no por ello voy a ser mejor madre, ya que la grandeza de la vocación se prueva en El Amor, y no en los conocimientos que tengamos. Igual ocurre con los movimientos, ha sido nada menos que El Espiritu Santo el que los ha dado a La Iglesia, porque en los tiempos que corremos le habrá parecido necesario, luego, son buenos y creo que no vale la pena pensar ahora en... que hace muchos años no se necesitaban, creando la duda de que si ahora, se necesitan, y olvidando que, Dios todo lo hace bien, y los hombres seguimos siendo, unos pobres pecadores, aunque gracias a Dios, también hay santos, pero no se les nota porque hacen poco ruido. Para terminar decir que creo que para evitar conflictos, cuando Dios habla en Su Iglesia, todos debemos bajar la cabeza.

Observa, Eva, algunas de las palabras del fundador de uno de esos "movimientos", que vienen a corroborar lo que has escrito:

"¿Y qué podemos hacer nosotros? Si nos ha llamado el Señor a esta batalla y nos ha hecho de su ejército y nos ha dado jóvenes y nos ha hecho abrirnos a la vida y aquí tenemos todo este follón armado..."

O "Hay un tipo de gente que está en las iglesias que no evangeliza ni sabe lo que es evangelizar ni su fe interesa a nadie, van a misa y basta (...) Pero algo está pasando con nosotros, es obra suya, no es obra nuestra. El querer y el obrar vienen de Dios. ¿A ti no te ha dado ese querer ni ese obrar? ¿No quieres eso ni quieres ir a la comunidad?"

O tal vez esto: "Es normal, es normal, cuando empiecen a perseguirnos veréis, la cosa empieza a ponerse seria"

O quizá esto: "Dentro de muy poquito se levantarán las hordas contra nosotros, contra los kikos"

En sus "Mamotretos" se repite más veces la palabra Kiko que el nombre de Dios. Hablando de tú a tú, y de las cosas que (supuestamente) le dice. No sé quién habrá sido el lumbrera que en Roma ha estudiado estos textos, pero cualquiera que no sea un adepto y se acerque a ellos se da cuenta desde el principio que aquí hay un gurú con mucha capacidad de persuasión y una legión de seguidores sin ningún espíritu crítico, que se creen a pies juntillas lo que dice. Que no te extrañen entonces las defensas numantinas que hacen. Se les está inculcando la idea de que son los elegidos y que van a sufrir persecución, y que fuera del CNC no hay fe ni cristianismo.

Lo que digo muchas veces: no se dan cuenta en Roma del virus que están metiendo dentro de su propia casa al permitir que el peso de la Iglesia descanse en estos iluminados. Las consecuencias las padeceremos todos muy pronto.

Me siguen gustando mucho los comentarios de José Ángel Antonio. Su testimonio no es nada extraño. Es más, lo extraño es que consiguiera conocer un grupo con relaciones humanas satisfactorias durante varios años. Mi experiencia es mucho más pobre al respecto; es decir, de una aridez y sequedad más extrema si cabe, propia de un ermitaño, solo que tampoco es buscada.

No voy a entrar, porque no quiero, en comentar aquí mi testimonio, pero sí decir algo de lo que es una comunidad, al menos tal como yo la concibo (y no solo yo, evidentemente). En la Iglesia estamos para servir; pero para servir debemos sentirnos también de una determinada manera. Qué le vamos a hacer, no todos tenemos la grandeza de alma de una Teresa de Calcuta. Si no creamos espacios de acogida y de verdadera comprensión, la gente no se implica, y los pocos que lo hacen, lo harán desde cierta impostura personal. Qué quiero decir con la expresión "cierta impostura personal": pues que me doy un poquito, los lunes de 17,00 a 18,00 horas; que no se metan en mi vida privada; que me dejen en paz cuando no aparezca por la parroquia; que... Al final, de tanta sequedad he acabado deseando que me dejen en paz, que no me pregunten, a desconfiar de todo grupo de personas mayor de dos, etc.

Para ser una comunidad hay que DARSE, no simplemente hacer cosas buenas, que eso no pasa de ser sino mero activismo, que puede estar muy bien. He conocido auténticos hijos de p... en el seno de la Iglesia con vidas "intachables". Esta gente, donde esté, pudrirá lo que toque, aunque dé de comer al hambriento, vestir al desnudo o visitar al enfermo.

Pienso que los movimientos han aportado, aportan y aportarán mucho a la Iglesia, mientras vivan para la Iglesia y no sólo para sí mismos
----------
Yo como parroquiano puedo decir que el mundo diocesano no ha vivido para "la Iglesia" sino para ellos mismos, donde desde los seminarios, catequistas y parrocos, han permitido toda herejía, toda desobediencia y todo abuso.

Por eso Juan Pablo II se apoyó en todos ellos, por lo contrario de lo citado: porque los movimientos sí eran fieles a la Iglesia y el mundo diocesano estaba corrompido hasta los tuétanos.

El parrafo citado es toda una falacia que no responde a la realidad vivida.

Yo también firmo todo lo que se dice en este post . No pertenezco a ningún movimiento , soy católica por la Gracia de Dios y pertenezco a mi parroquia . Nunca había tenido ninguna antipatía por los movimientos, son Iglesia , pero a la vista de los comentarios de casi todos los que los defienden ,realmente te queda muy mal sabor de boca y descubro que soy un bicho raro ya que pese a no pertenecer ni haber pertenecido nunca a ningún movimiento, me confieso, voy a Misa todos los días y comulgo, voy a las charlas cuaresmales , lectio divina, adoración al Santísimo etc que se hacen en mi parroquia y además de ser bicho raro según ellos, soy una viejA , ya que tengo 50 años y mi párroco debe ser de lo peor porque a la viejAs nos admite en la parroquia, en fin , me alegro de haber leído los post de D. Jorge , pero siento muchísimo haber leído los comentarios. Me costará ver con simpatía a " los movimientos " sobre todo algunos, cosa que antes no me pasaba. Y ya que estoy, además de bicho raro y viejA , me arrodillo en la Consagración - ! por favor las sales para algunos ! -( ... ante El toda rodilla se doble , en el cielo, en la tierra en el abismo...) .

La tontería del ecumenismo en España era eso: tontería.

Como no te fueses en autobús a Gibraltar ¿con quien "ecumenizabas", con la abuela del pueblo acaso?.

Hemos vivido una época de mediocridad basada en toda tontería de aparentar y presumir de ser "moderno" y estar "al día" y demás bobería.

En los movimientos toda esa tontería apenas se daba. Pero en el mundo diocesano - no digamos las órdenes tradicionales- era "lo más", por el prurito de aparentar y lucir camiseta.

Todo el mundo hablando de "ecumenizar" sin un posible candidato para ello en mil kilómetros a la redonda. Salvo la verja de Gibraltar....

Es la guinda que define la mediocridad espiritual de toda una época que nos ha llevado al desastre.

Pero, toma ya !, el "peligro" resultan ser los nuevos movimientos cuidados, animados y exhortados por el Papa.

Que las diócesis barran sus casas y no harán falta movimientos como "signo de contradicción".

Los próximos - o ya presentes- cismáticos serán diocesanos - y religiosos-, no los movimientos. Lo veremos probablemente pronto.

No debemos olvidar que las diócesis son una institución romana; y por ende las parroquias descienden de allí, de Roma y Grecia. Por ello, las instituciones son finitas y cambiantes: pueden valer para un tiempo y no para otro.
De hecho, en las grandes ciudades la parroquia ha quedado a un lado porque la gente vive la fe en iglesias, movimientos o realidades eclesiales diferentes a las que puede haber en la parroquia del propio barrio.
¿Eso es malo? ¿Está mal contravenir a la geografía? Yo creo que lo importante es vivir la fe. Y espero que no se molesten los sacerdotes porque me vaya a otra parroquia a vivir mi fe.
A los curas les gusta más un obispo que otro, un superior - en el caso de los frailes - que otro, etc. A los fiels nos pasa lo mismo. ¿No podemos elegir?
Conozco muchos curas que han cambiado de diócesis porque este obispo no me convence y aquel sí. Es tremendo.
En teoría, el episcopado reune en sí todos los carismas; por lo tanto reune todos y se debe a todos. ¿por qué a veces rechazan a movimientos concretos? E igualmente los sacerdotes rechazan - virulentamente en ocasiones - a movimientos concretos.
¿Es que el sacerdote o el obispo tienen patente de corso para elegir y los fieles no? Creo que no.
ería bueno que leyéramios todos el sermón de San Agustín a los pastores. Es precioso y clarificador.
Con esto quiero decir que lo importante, lo único importante es que la gente viva la fe. Juan Pablo II y el papa actual están realmetne preocupados por la evangelización: el mundo se muere. No hay otra razón.
Por eso creo que es perder el tiempo hablar de si los movimientos son o no peligrosos; si los párrocos y coadjutores son o no peligrosos.
Muchas veces se hace insoportable escuchar algunas homilías y aceptar algunas actuaciones de los sacerdotes. Y no pasa nada. Se acepta.
¿Por qué el clero no acepta otras actitudes de algunos movimientos? ¿Por qué en los seminarios no se informa de lo que son las realidedes eclesiales para poder colaborar y ayudar y no borrarlas del mapa?
¿Estudian lo que son los carismas? o mas bien ¿quieren domesticarlos a su antojo?
Esa no es la misión del sacerdote; el carisma lo llevan los fundadores y lo cambian o enriqucen según el Espíritu Santo. O es que ¿12 años de seminario y una carrera aprobada te hacen cofundador o censor?
Por favor, las miopía es mala. Creo que es hora de colaborar y ver lo bueno de todo. La parroquia puede que haya tenido su sentiodo en la historia (desde Constantino hassta el Vaticano II o hasta hoy). Antes deL 313 no había parroquias sino comunidades. ¿No puede ser que haya llegado el momento del volver a esa realidad debido a los cambios en la sociedad?
Creo que es necesario pensarlo.

¿Y qué podemos hacer nosotros? Si nos ha llamado el Señor a esta batalla y nos ha hecho de su ejército y nos ha dado jóvenes y nos ha hecho abrirnos a la vida y aquí tenemos todo este follón armado..."
----------

Puedes encontrar exactamente ese mensaje en las palabras que el Papa ha dirigido al Camino Neocatecumenal en muchas ocasiones, reafirmándoles que son un fruto del Espíritu Santo.

Ya cansan estos sectarios que se llaman "cristianos" y van contra todo deseo o palabra de los papas.

Parecéis iluminados, llenos de fobias, que apagáis todo espíritu y os importa un bledo la comunión con el Papa.

Carne de cañón para todo cisma.

No estoy de acuerdo con este escrito q es reaccionario, interesadso y desinformado de forma ultraclerical.

Me quedo alucinado con los comentarios. La verdad que es muy preocupante todo esto, tal y como ha dicho José Luis Restán.

El título está mal expresado. Los nuevos movimientos no son un peligro. Al contrario, son una gracia del Espíritu Santo, que en medio de las vicisitudes del mundo, responden con la fe, al amor de Dios, manifestado en Jesucristo. Yo pertenezco a un nuevo movimiento, y lo único que puedo expresar, es mi agradecimiento a la Iglesia por poder vivir mi fe en una comunidad. Esto que me ha llevado: a reconstruir mi matrimonio, pasar la fe a los hijos, a trabajar en la parroquia, a anunciar el Evangelio, a tiempo y a destiempo, a ser testigo del amor de Dios. Amo al Papa, a mi obispo, a mi párroco, rezo por ellos y por la unidad de los cristianos, pido por mis enemigos, por mi familia y amigos, pido por mí que soy un pecador, y que no merezco que Dios me ame. Yo no me creo mejor que nadie, ni soy nadie para juzgar al resto de los hermanos, pero eso no me impide pensar y creer, que los movimientos de la Iglesia, permiten abrir en los hermanos, caminos de conversión y de vida, que sean luz y fermento para los alejados. Quizá nos ha faltado humildad, pero para eso está el perdón.

Creo que los movimientos son un soplo de Espíritu Santo. Como todo carisma, debe ser purificado, no apagado.
Algunos parece que no pueden creer que el Espíritu Santo tenga algo que decir hoy. Nada católico, por cierto.

Estimado Catholicus. Siento disentir contigo pero, habría "mundos" diocesanos y/o parroquiales corruptos pero también los habría no corruptos, santos y fructíferos, no creo que conozcas la realidad diocesana planetaria y parroquial. Vamos creo yo. Esa afirmación es muy injusta y poco caritativa. Y el párrafo que mencionas no es una falacia, yo no he dicho que eso se correspondiera con la realidad preponderante. Por lo menos en la mayoría de los casos el Camino siempre ha estado abierto a las parroquias, a la diócesis y a la Iglesia universal, y en no pocas ocasiones ha sido el perseguido y denostado. Pero allí donde se ha cerrado sobre sí mismo y hay casos reales (eso no quita ni pone nada al Camino, ya que son una minoría), ha sido peor para las propias comunidades que tenían esta postura y para su entorno. Lo que quería decir no es que la tónica general de los movimientos en general o el Camino en particular sea el cerrarse sino que si eso se produce es malo tanto para los que se cierran como para aquellos que los rodean. Y es bueno tenerlo en cuenta, porque nos pone en guardia contra peligros ciertos que pueden amenazarnos. Si no por qué iba el Papa a recordárnosló en repetidas ocasiones. ¿O es que por reconocer que las cosas no siempre se hacen bien se es menos fiel al carisma dado? Pues yo creo que no. Sólo eso, la Paz.

Sigo con detenimiento todos los comentarios, y me identifico con muchos de ellos de los dos ficticios "bandos". Por no meter más discusión al panorama, simplemente aportar aquí lo que dijo el Papa en su homilía en la misa de la JMJ 2005 en Köln, palabras que a mí me marcaron bastante y que creo que recogen y resumen bien nuestras discusiones:

"(...) Obviamente, los libros por sí solos no bastan. Construid comunidades basadas en la fe. En los últimos decenios han nacido movimientos y comunidades en los cuales la fuerza del Evangelio se deja sentir con vivacidad. Buscad la comunión en la fe como compañeros de camino que juntos continúan el itinerario de la gran peregrinación que primero nos señalaron los Magos de Oriente. La espontaneidad de las nuevas comunidades es importante, pero es asimismo importante conservar la comunión con el Papa y con los obispos. (...)"

Comentario de Michael
Yolanda, es una lástima que te guste la parroquia de desierto. Te lo digo porque si te metieras en grupos y pueden aguantarte habrías ayudado a formar grandes santos, pues para aguantarte...
25/09/12 1:10 AM

_____________________

Usted es un enorme maleducado.


¡Si hasta Saulo (kiko sabido, y que no lo oculta, como otros) admite que "lamenta que no pocos de los comentarios hechos por hermanos pertenecientes a distintos movimientos, contribuyan a afianzar esta imagen negativa que de nosotros se tiene o de ahondar la distancia que pueda haber con otros fieles"

Michael: No me gusta mi desértica parroquia por desértica, sino porque es la mía, en la que Dios me ha hecho pelear con esa aridez. Yo he tenido el buen gusto de no desear "aguantar ni ser aguantada" en ningún grupo de ese estilo, dedicado a ahondar distancias y a demonizara a los "parroquianos a secas"

Este articulo demuestra gran ignorancia en muchos aspectos, uno de los más graves de historia de la Iglesia, otro de no tener ni idea de la actuación del Espiritu Santo, otro de un tal Pablo sobre los distintos carismas (les suena), otro de la Iglesia Mariana unida a la Iglesia Petrina (que no versus), etc.
Lo peor que el firmante es del consejo de Pastoral de Madrid, el pastoreo debe ser impresionante cuando hace un artículo como éste.
Maravilla de jardín de la Iglesia que Dios nos dona con tantos movimientos, parroquias, etc. que hacen un jardín multicolor que asemeja a la belleza del Paraiso y no del monocorde del negro y/o gris que algunos quieren imponer pero ya está ahí el Espiritu Santo para soplar con gran imaginación

Curiósamente siempre pensé eso de ti, además de soberbia claro. Aunque de vez en cuando la cuadras con alguna verdad como puño Sra. Abadesa, pero tu sigues a la Iglesia sólo cuando contigo crees que coincide.

Es increíble lo de algunos comentarios. El P. Jorge no ha dicho que los movimientos sean malos. No ha dicho que no pueda estar el Espíritu Santo detrás de ellos. Tampoco ha dicho que quiera una iglesia monocolor.

Lo que ha dicho es que existe un peligro evidente de que algunos desprecien a los que quieren ser simplemente, ni más ni menos, parroquianos. Y que existe el peligro de que muchos caigan en la tentación de la soberbia espiritual por pertenecer a tal o cual movimiento. Como yo he conocido a algunos de esos, afirmo que ese peligro existe, es real y es muy dañino, llegando en no pocos casos al extremo del sectarismo.

En vista de los ataques que está recibiendo, es obvio que el P. Jorge ha tocado en hueso. O sea, tiene razón.

"O de Pedro o de Pablo", "el Carisma o la Institución" .... pues lo uno y lo otro, o lo uno pero sin lo otro.

Pero por encima Cristo.

Lo que pasa, Luis Fernando, es que son más numerosos los que recelan y ponen obstáculos a los movimientos supradiocesanos, que la actitud contraria. No les llamo "nuevos", porque nuevos ya empiezan a no serlo tanto. Algunos sí, otros no.
Claro que existirán personas que se creen mejores por el mero hecho de ser de una comunidad concreta, supongo que serán jóvenes o recién convertidos. Eso existe y en una Iglesia mundanizada el peligro es mayor todavía. Pero mucho más habitual es la contraria. Y en consecuencia, algunos saltan a la mínima y de manera desproporcionada, porque están acostumbrados a estar a la defensiva. Están acostumbrados a que les traten de carcas, de divisores, de secta, etc. Acostumbrados a que muchos sacerdotes piensen que los movimientos son un problema porque no encajan del todo con la estructura organizativa-burocrática que piensan es la ideal.
A mi me parece muy bien lo que dice don Jorge, pero era previsible que algunas palabras se interpretaran como un ataque, cuando no estaban pensadas para eso.
En lo que sí estoy de acuerdo es en que hoy por hoy es más difícil ser católico coherente andando por libre que en un grupo. Y convertirse, mucho más.

El término "parroquiano a secas", se presta a la confusión, y no lo veo muy agraciado (felizmente elegido). Un católico que pertenece a un movimiento también puede ser muy buen parroquiano. De hecho, conozco tantos que hacen posible una determinada labor en alguna parroquia. En ese sentido también ese católico podría ser "parroquiano a secas". Aunque parece mejor "parroquiano" simplemente. En fin, me despido.

Hablando de comunidad quiero plantearles mi situación:
Estuve en el neocatecumenado,en un "paso" dejé mi casa
y vivo en un departamento alquilado,mis "hermanos de comunidad" no se acuerdan de mí,estoy nferma, los dueños del departammento me dan los alimmentos .Aquí he encontrado una verdadera familia.Ya no puedo asistir a Misa.
Antes de entrar al movimiento comulgaba frecuentemente
Siempre tuv problemas internos al coulgar sentada con
el Pan en las manos mientras cantaba.
tengo la impresiónn de que unn gran porcentaje en contra de los grupos, se refieren a éste.
Espero con impaciencia resultado de los exámenes a fondo que sse anunciaron y no quieran llevar su
"levadura" a la Iglesia y otros grupos.El Espíritu Santo tiene miles de soluciones

Todo mi apoyo, Francis, ante la situación en la que te encuentras. Ahí es donde se queda la "caridad" de los que antes te decían que eran tus "hermanos de comunidad". Lo eres mientras que formas parte del psicogrupo. En cuanto te marchas, te apestan.

Hipocresía pura y dura. He conocido casos peores que el tuyo, de gente con daños psicológicos irreversibles. Pero a algunos no los juzgues demasiado duramente. Sus mecanismos de pensamiento están totalmente adormecidos después de años de que les inculquen las absurdas ideas que se propagan allí. No piensan por ellos mismos: repiten lo que les han dicho que digan.

Aunque ahora la situación sea dura, créeme que después volverás a ser libre, y que Dios no te va a desamparar. Como ves, los dueños del departamento, a los que antes probablemente no conocías, seguro que no son Kikos y puede que tampoco "buenos católicos" son los que están ejerciendo de Buen Pastor para ti. Los caminos de Jesús de Nazaret son muchísimos, y se manifiestan en el vecino, en el desconocido del autobús, en el compañero de trabajo o incluso en un comentario de internet. No tiene por qué manifestarse a través de un "movimiento", ni siquiera de alguien con credencial oficial. No desfallezcas en tu lucha por la Verdad.

Afectuosamente. Un abrazo grande.

Francis, lo primero lamento su situación. Lo segundo, el CNC es la realidad eclesial más investigada y CONFIRMADA por parte de la Santa Madre Iglesia Católica. De hecho la comunión en el sitio, de pie, pero en sitio recibiendo al Señor en las manos y bebiendo el cáliz, está más que confirmada.
Demás cosas examinadas, me parece que en poco o nada se van a cambiar, ya que se han confirmado en varias ocasiones.

@Menka:

La expresión "a secas" significa exactamente lo que usted dice.
-------------
a secas.
1. loc. adv. Solamente, sin otra cosa alguna.
-------------

Por ejemplo, si yo me presento y digo "Soy la Licenciada María Gabriela Mocino, para servirle", estoy presentándome con todos los pelos y señales, para que sepan quién soy. Y luego puedo añadir en confianza "Puede llamarme Gaby, a secas", para connotar que no necesita ponerme nigún título para dirigirse hacia mí. "A secas" no es ningún título, significa precisamente, "sin ningún título".

¡Acabáramos, "Michael"! Con esos argumentos>/i> y llamándome señora Abadesa, ya entiendo. Tú no apareces por aquí para discutir de movimientos sino contra alguien -yo- y con tus exabruptos ad hominem.

Dicho lo cual, asunto acabado. Ni me importa tu opinión ni que lleves años de rabieta. Ni voy a seguir por ese camino.

Estimado Catholicus. Siento disentir contigo pero, habría "mundos" diocesanos y/o parroquiales corruptos pero también los habría no corruptos, santos y fructíferos, no creo que conozcas la realidad diocesana planetaria y parroquial. Vamos creo yo
--------------

Y yo. Ya he dicho que el problema es que andan mezclados,los fieles y otros perfectos herejes y desobedientes a todo. Por eso es un mundo menos confiable.

Ese es el peligro del mundo parroquial, que " nadie" quiere vigilar.

Los movimientos, en general, se han mostrado más fieles y celosos en doctrina y mucho más obedientes y leales al Papa.

Por eso Juan Pablo II se apoyó tanto en ellos y Benedicto XVI no hace sino alabarlos contimuamente.

Esto es un hecho y no es opinable.

Doña Maria M., si no se ofende de que le dé un consejo: no le coja manía a los movimientos, mujer. Yo soy esencialmente como usted, una parroquiana a secas, y también me he quedado sorprendida por la virulencia y el desprecio de algunos comentaristas, pero el caso es que conozco a gente de movimientos y no son así. Además, lea usted bien y verá como muchos comentaristas que se identifican como pertenecientes a movimientos tampoco son así. Siga pensando como pensaba, confíe en la Providencia y rece para que, algún día, los que sólo ven hermanos en su comunidad y en los alejados también los vean en todos los demás, hasta en los parroquianos a secas.

Señor Indignado, pertenecer a las divisiones del Papa es un blasón de orgullo para un cristiano. Así que las frases de Kiko me parecen muy bien siempre que no las restrinja al CNC. Atreviéndome a adivinar, usted ha creído que lo decía peyorativamente porque el lenguaje le parece demasiado belicista. Pues es que estamos en una guerra, sólo debe identificar el enemigo correctamente (véase el Nuevo Testamento). En consecuencia, es un lenguaje de lo más apropiado.

Por mi parte, voy a aplicarme el consejo que le he dado a doña María, lo dejaré estar y rezaré.

Estoy hasta el gorro de que situaciones personales concretas, por muy lamentables que sean, se eleven a la categoría de problema general.

Es decir, si tal o cual persona ha tenido una experiencia mala con el grupo de "católicos chupitimangui", no puede aparecer otro a decir: "Ah, es que todos los chupitimangui son así. Y de paso, el resto de movimientos".

---

Menka, yo creo que con un mínimo de buena voluntad se entiende la mar de bien lo que quiero decir con eso de "parroquianos a secas". Desde luego no tiene nada que ver con la idea de que el miembro de un movimiento no es parroquiano. Es más, no conozco a ninguno que no lo sea.

---

Dahrendorf, depende de cada diócesis. En algunas sí ocurre lo que dices. En otras, no.

Es por eso que en algunas parroquias se tiene recleos hacia algunos movimientos. Léase los "kikos". Porque utilizan el método "okupa". Entran invitados por el párroco, y acaban arrinconándolo una vez se han hecho con las riendas del chiringuito. Conozco una parroquia en Barcelona en la que han arrasado con la disposición del altar, el ambón, etc. Y han montado una especie de mesa enorme, casi cuadrada, fuera de la zona del altar. En fín, si yo fuera el párroco no me fiaría ni un pelo...

Para José Ángel Antonio:

Yo nunca había sido de ningún grupo ni movimiento, aunque de siempre había tenido contacto con algunos, pero nada me llenaba. Siempre he ido más a misa a un convento de frailes que me queda más cerca de casa que a la parroquia, entre otras razones porque en el convento hay horario fijo de confesiones, me gusta más el estilo de la misa, las homilías...

Así hasta que hace 3 años se implantó la Adoración Perpetua en mi ciudad. Me pareció algo novedoso, mantener una iglesia abierta las 24 horas del día, comprometiéndote a ir una hora por semana. Va gente de todas las edades y condiciones. Me apunté y empecé a tratar primero con la gente de mi turno y luego con más personas, llegando a hacer amistades muy buenas, compartiendo inquietudes, alegrías y penas con ellas. Me ha hecho crecer espiritualmente y me siento bastante a gusto. Como dices que vives en Madrid, te paso el enlace, por si te apetece probar:

http://adoracionperpetua.info/

El problema de los movimientos es la apropiación excluyente de elementos configuradores de la vida eclesial.

Allá donde un movimiento ejercite esta apropiación excluyente, allá hay un problema.

Por ejemplo: los carismáticos no son un problema, porque en ningún caso de les puede considerar excluyentes. Quizá sean mas inclinados a las danzas brasileñas que a la adoracion silenciosa... Pero eso no es excluyente... Es cuestión de gustos.

Pero los kikos y el opus son otra cosa.
a- el opus hace un uso excluyente de la dirección espiritual

b- los kikos hacen un uso excluyente de la dirección espiritual y la Liturgia.

La dirección espiritual del opus y los kikos así cono la misa kika son desmanes objetivos que no pasan la prueba mas allá del entorno sectario. Ambos aspectos son un mal objetivo que ninguna mente cuerda pensaría aplicar en parte alguna de la Iglesia.

Los movimientos no son problemáticos, solo que hay dos movimientos con aspectos nocivos. Eso es todo.

Casos particulares es un muestreo de lo que contiene el todo,mustra lo que se vive realmente.Conozco muuchas otras experiencias malas que no serían aceptadas,se diría mucho sobre eso.Experienciass buenas a un principio,la mía..Lo que hay en contra es especialmente neocatecúmenos,ta vez por algo o por mucho.
Temo que como se dice en ese movimiento sean fermento y sal
Hay otros movimientos mejor,bien aceptados que se insertan en la parroquia.
Por favor vean otras fuentes informativas,la hay

Tulkas, sus conocimientos sobre el CNC son penosos, hablar de nocividad en el CNC no solo es una barbaridad, sino que además es estar en contra del Papa que lo bendice siempre y en todo lugar.

Está pendiente el resultado del examen que ordenó el Papa ,más datos en Sandro Magister y el camino neocatecumenal

Anda por ahí circulando una fotografía de Benedicto XVI en sus tiempos de Alemania celebrando una Eucaristía del CNC, en concreto levantando el pan ázimo, y me temo que no es un fotomontaje...

Padre Jorge, cual es la diferencia entre una misa y una "misa neocatecumenal", lo ultimo entre comillas por que no entiendo la diferencia. Espero su respuesta.

Si siempre haz asistido a una sola es natural que no conoscas la diferencia.Independiente de la respuesta del padre te digo que ojala puedas comparar,si atodos nos dieran la oportunidad de vivir la vida trinetida muchos la prefeririamos.
Pero asistindo con espiritu abierto por que e visto a neocatecumenos aburridos,sin arridillarce,incluso sentados a la hora de la Consagracion.

Aqui no hay bailes y otras diferencias .
Lo que cuenta es el acto final. El Papa ultimamente es que decreto el examen.Por eso te pido que leas a Sandro Magister. No tengas miedo.
Pero sobre todo enterate qué es la misa , y por qiée la vivio asi San Pio De Pieltre China.
Tu pregunta me recuerda otra :
debo pagar el tributo al César?

Perdón,en vez de vida trinetida léase Misa Tridentina y San Pío de Pieltrechina

Francis, me temo que respecto a la misa del CNC "no has oido de la misa la media", sino lo que es vox populi, te quedas en que hay "bailes", pero te olvidas de decir que salvo algunas diferencias nada heréticas (tomadas del rito ambrosiano algunas de ellas) es lo mismo que la de "misa" (por eso no se ha prohibido aún, de facto, aunque a los de san carlos borromeo parece que se les hace mejor prensa, debe ser por las rosquillas...). Decir que para saber lo que es la misa hay que remitirse a la tridentina es "llevar el ascua a una sardina" de la que aquí no se habla. La Novus Ordo es también legítima, y válida. Habría que hablar si no de la mozárabe, que está más acorralada siendo más antigua que la tridentina, y fue con la que vivieron muchísimos cristianos católicos, mártires frente al islam, o bien otros como san Isidro, silenciosos feligreses cuya vida estaba "escondida en Cristo"

Francis, para tu información si he estado en otra misa que no sea "neocatecumenal", pedí una explicación y vienes con descalificación.

Ustedes todos tienen el trasero en el CVII y la mirada en el Concilio de Trento, las diferencias son bien claras, la paz después del ofertorio o las peticiones, danza luego de acabada la liturgia, comulgamos bajo dos especies. Lo que no soportan es que están aprobadas o más bien, tenemos exenciones.

Me imagino que el padre Jorge no tienes comunidades en su parroquia, y si las tiene no les celebra eucaristia. :)

Fui neocatecúmena, sé de lo que hablo.
No digo que se ha prohibido, se cuestionan las innovaciones y sí que son serias .
Y no podemos hablar mal de las rosquillas de San Carlos porque es difícil comulgar con esos trozos pastosos ,es un arte masticarlos y meditar en el gran momento que estamos viviendo y apurarnos porque ya viene el cáliz.
Pedías la diferencia,alguien te dará una más profunda,te remito otra vez a San Pío de Pieltrechin

Si San Pio de Pietrechin (Ora pro novis) ubiese sido la cabeza de la iglesia o parte de ella concretamente entonces tu y yo tendiramos tema de discusion, 40 años con estas innovaciones (según ustedes) esperamos al igual que los criticos el momento en el que la iglesia se pronuncie concretamente y sin prejuicios como siempre hace.

Mientras tanto sus criticas van donde deben ir.

Al fín solos !Digamos que San Pío está intermedio entre Uds y los primeros cristianos, por qué querer hacer como no se qué época muy anterior?como cuál?
Cómo celebrarían los apóstoles,los primeros cristianos en las catacumbas?
Ya traíamos un cúmulo de tradiciones con sentido, cada detalle trasmitido con razón de ser.Creo que había más santos, más mártires ,la cruz da mártires, por eso en alguna iglesia he visto que ponen n Jesús resucitado en la cruz.
Cito a San Pío porque era el resultado de su formación,su concepto de la Misa en la cual sangraban sus estigmas
Si alguien quiere un regalo especial,lean a María Valtorta

Francis, lo del pan es una cosa que se pide que se haga especialmente bien, yo he visto sacerdotes rechazar panes correosos o mal cocidos, y entonces se toman hostias y no pasa nada (salvo un cierto "color" en quienes lo han hecho mal)
Respecto del padre Pío, o san Pío de Pietrelcina, decir que no llegó a conocer la Novus Ordo y por tanto no podría juzgar sobre ella. Ni sobre la mozárabe, mucho más antigua y de otros lares (sí, soy un cansino, pero fue injusta su eliminación, y esta dio mártires, santos y todo lo que se quiera). Antes de trento también había Espíritu Santo, y después de Trento también, no nos encerremos.

Oh!Ya es nuestro este espacio.Siempre, en más de 10 años me tocó mal cocido,siendo como es grueso y trozos,debe entonces quedar crujiente si se cuece más,doble problema,me faltan muelas.Deben tener ya una nueva receta.
Creo San Pío reaccionaría igual que muchos sacerdotes que no cambiaron,vimos aquí la foto de un obispo con el Papa.Además a San Pío dudo le asignaran una parroquia.
Estamos viendo el artículo de Raúl del Toro con comentarios que pueden serte convincentes.
Alguiien creerá en las apariciones de Nuestra Señora de la Rosas,,dice:absorbed Su Cuerpo con bondad y amor,no lo masticaréis.
Cortamos o terminamos novios?

Francis, lamento tu mala suerte ¡si es que hay cada parroquia y cada catequista...! En treinta años sólo me ha tocado alguna vez, y excepcionalmente. Respecto al tema de las apariciones, creo que ese es un tema llamado de "apariciones privadas", esto es ,ningún cristiano está forzado a creerlas, no son artículo de fe (porque entonces cualquier aparición sería fidedigna, y eso daría lugar a más de una polémica, como ocurre con Medjugorje (puedes leer el post aquí mismo,en Infocatólica, de alguien que es de esa zona) También esta´n las de la Salette... en fín, yo de apariciones marianas me creo la del Pilar y pocas más. Tú mismo/a

He leido algunos comentarios creo que muchos tienen razón pero no sé a lo que le llaman moviminetos si son grupos dentro una parroquia yo desde pequeño quice ser sacerdote, pero un tio me escandalizó y no fui y cuando tenia 18 años cuando ví que los escandalos aquellos no eran verdad, como no tenia estdios el rector me dijo que a esa edad no estaba bien empezar con niños de 12 años. Entoces me metí de militar ayudaba en algunas parroquias donde me dejaban en tiempos libres, no tuve ningún problema con los parrocos, hasta que uno me jartó y me fuí, porque es para indignarse cuando ves en algunas parroquias tanto fariseismo, hipocrecia, y dictaduras es para no volver a pisar esa parroquia, yo he ayudado en muchas parroquias solo en una me han marginado, tanto las que estan y los... que se creen que la iglesia es de ellos/as y ese cura solo ve por los ojos de esos que se creen que la iglesia es suya, te marginan, ta aburren, te descriminan y tienes que irte a otras parroquias, por eso yo soy cristiano católico sin parroquia, mi parroquia es aquella que te reciben seas del color que eres,de la nacion que eres, o pais.No como en una que yo se que solo cguen a los mismos y está detras de la puerta de la sacristian a ver si viene fulanito o fulanita para participar en la santa misa.Yo fui una vez al valle de Aran y fui a una iglesia nadien me conocia y me dice el sacerdote lee las lecturas y me quedé de piedra y dije pero aqui habrá que estan acostumbrados leer y dice no aqui no hay distinción, pues leí, me quedó tan grabado que en las iglesias que yo he tenido un cargo, siempre doy las lecturas al primero que llega, no espero por fulanito ni fulanita.y en barcelona he ayudado en una iglesia en las celebraciones, en Tenerife en tarragona, recuerdo que habia un sacerdote dictador que el amargó la vida a dos sacerdotes y tuvieron que irsen, uno de ellos me decia yo no tenia vocación de sacerdote mis padre me pusieron en el seminario desde niño si saber si tenia vocación o no, no llebaba ni un año de sacerdote se enamoró de una mujere y se casó, el otro porque andaba con los jovenes y los paseaba en su coche, me decia yo que quiero a atraer alos jovenes a la iglesia y me está prohibiendo juntarme con los jovenes no quiere ni que lleve mi guitarra en el coche.un año domingo de ramos porque los niños lloraban dentro la iglesia, dijo hasta que no quede ni una madre dentro al iglesia con un niño no comienzo la misa.¿ saben lo que pasó? se quedó la iglesia basia y dije pues vaya cura este, eso no dijo Jesús sino lo contrario. Dejad que los niños se acerquen ami. Esos pasa hoy en dia cuando un niño canta o habla o llora en la misa estan las 4 viejas que se creen que ellas son la que tienen derecho chralar que aveces parece un gallinero la iglesia te hechan esas miradas que te traviesan como es padas y si hay alguna monja con caras de perros cayejeros no veas.La pobe madre se tiene que ir y yo le digo no se vaya deja al niño. hay niños que da gusto de verlos cuando le das una sonrrisa o cantas y les miras no se despegan de ti. a mi me ha pasado.Yo he ayudado en muchas iglesia y he colavorado y sigo colavorando menos en una que me han marguinado desde el cura hasta las o los 4 que aun se creen que la iglesia es de ellos.Han habido curas que no han querido bautizar a niños porque los padres son solteros o la madre ha tenido un desliz y han ido a otro sacerdote que no es su parroquia, bueno han ido a una capilla militar y se lo han bautizado sin poner pegas.Por eso hay muchos que se han apartadod e la iglesia catolica y se han ido a esas sectas y luego por eso critican tanto a
la iglesia católica. Podria seguir contando casos y no acabaria. tambien he ayudado en los padres franciscanos del Puerto de la Luz y en muchas más. Me descriminaron en una y a esa no voy pero me sobran iglesias para ir y me reciben con los brazos abiertos. Bueno que Dios les bendigan.