Blatter, el presidente de la FIFA, ha prometido que prohibirá toda manifestación religiosa para el próximo Mundial de Fútbol que se realizará en Sudáfrica en 2010. Así, porque le da la real gana. Porque él es el mandamás del fútbol y su palabra es ley. Se ha pasado del “Estado soy yo” a “El fútbol soy yo". Y no está solo en esa batalla antirreligiosa. El presidente de la Federación de Fútbol de Dinamarca ha dicho que “no existe espacio para la religión en el futbol". Y si alguien se piensa que esto es sólo cosa del fútbol, recuérdese que en las pasadas olimpiadas celebradas en Pekín también existía la prohibición de cualquier manifestación política y religiosa. Es decir, el deporte mundial, y sobre todo el fútbol, se ha convertido por obra y gracia de sus dirigentes en un instrumento de opresión de las conciencias de los deportistas, a los que se prohíbe dar testimonio de su fe cuando consiguen un éxito deportivo, ya sea batir un récord, ya sea meter un gol. Como Caamaño tome nota, me veo al Ministerio del Interior multando a los futbolistas que salgan al campo persignándose.

Leer más... »

Hoy toca analizar dos sentencias pronunciadas en situaciones ciertamente distintas pero con un mismo tema en común:

“Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres” (Pedro y los apóstoles al Sanhedrín, Jerusalén)
“La libertad de conciencia no puede ser una excusa permanente para desobedecer la ley” (Caamaño a los españoles, El Escorial)

La primera frase fue la respuesta de los apóstoles a aquellos que les querían prohibir la predicación del evangelio. La segunda es la advertencia del ministro de Justicia a aquellos que osen pensar que el gobierno de Zapatero va a permitir que los que cristianos apelen a su conciencia para oponerse a sus leyes de ingeniería social. Y dado el absoluto control que tiene este gobierno sobre los tribunales que acabarán dictaminando si esas amenazas, una vez concretadas en la ley de libertad religiosa, son conformes a la constitución, pues vayámanos haciendo a la idea de que en no mucho tiempo serán bastantes los cristianos que en España tendrán que optar entre seguir el ejemplo de los apóstoles ante las autoridades religiosas de Jerusalén o agachar la cabeza, poner un esparadrapo en la boca de su conciencia y cumplir leyes que chocan radicalmente contra sus valores y contra su fe.

Leer más... »

Aunque su crecimiento no es comparable al que se da en la mayor parte de los países de Hispanoamérica, el número de protestantes evangélicos en España ha aumentado considerablemente en los últimos años. Y lo ha hecho tanto por la inmigración procedente de países donde una buena parte de la población ya es evangélica, como por las nuevas conversiones producidas en nuestro país. Históricamente el porcentaje de evangélicos en España ha sido muy pequeño (el más bajo de toda Europa Occidental), pero yo preveo que en una década este país contará con más de un 5% de evangélicos “practicantes". Quizás se acerquen al 10%. En esos números no tengo en cuenta a los residentes procedentes de países europeos de mayoría protestante, más que nada porque el nivel de práctica religiosa entre los mismos es ínfimo.

Estaremos hablando, pues, de una minoría bastante significativa que, por su forma de vivir su fe, causarán un impacto superior al que las meras cifras puedan aventurar. De hecho, cada vez son más los protestantes que han causado un impacto importante en la sociedad española. Ahí está el caso del padre de Mari Luz, la niña asesinada por un desalmado que debería de haber estado ingresado en la cárcel de no ser por la desastrosa situación de la administración de Justicia en España. Juan José Cortés, es pastor de la iglesia evangélica de Filadelfia, cuyos miembros son en su gran mayoría de etnia gitana. Su testimonio cristiano ha sido ejemplar.

Con todo, el protestante evangélico más conocido en nuestro país es, y seguirá siéndolo por bastante tiempo, César Vidal Manzanares. Ya lo era antes de ser el director de La Linterna en la Cadena Cope, pero sus cinco años al frente del segundo programa más importante de la cadena de los obispos ha conseguido que la mayoría de los españoles sepan quién es. No deja de ser curioso que haya tenido que ser una cadena católica la que haya encumbrado mediáticamente a un protestante, pero ya sabemos que los caminos del Señor son inescrutables. Y los de los obispos, no digamos.

Leer más... »

Señoras y señores, sepan ustedes que el gobierno de Zapatero ha acabado en la intolerancia tridentina y asume “posiciones propias del catolicismo rancio, dogmático y contrarreformista". ¿No se han enterado? Repetimos: el Gobierno ha asumido y ejercido las conductas intolerantes del catolicismo más dogmático porque niega los derechos más fundamentales de la persona y “lo hace igual que Trento, en nombre de una mayoría".

No, no me he vuelto loco. No soy yo el que ha dicho semejante payasada provocadora. Lo ha dicho el vicepresidente de la Alianza Evangélica Española, a la sazón vicepresidente del Partido galeguista, médico de profesión. Este señor ha sido entrevistado por sus hermanos en la fe sobre la actualidad y la futura ley del aborto. Y claro, en vez de acudir al último siglo y medio de la izquierda para explicar la intolerancia del zapaterismo ante los que defienden la vida, este líder protestante español no ha tenido mejor idea que equipararle a la Iglesia Católica de Trento.

Pero ojo, va más allá y dice que en el Estado español (se ve que eso de ser galleguista le impide decir simplemente España) el anti-clericalismo es mayor que en cualquier otro país del norte de Europa. “La diferencia con los países de tradición protestante se encuentra en que en esos países siempre partieron de la clara separación iglesia-estado, el dominio de las dos esferas, como sucede en el calvinismo"…… Manda carallo, digo yo a eso. ¿Separación iglesia-estado en el calvinismo? ¿lo dice por la Ginebra de Calvino? ¿quizás por la Holanda calvinista que echó a patadas a los arminianos tras el sínodo de Dordrecht? ¿y qué decir del luteranismo y su maridaje con la política desde sus orígenes? ¿acaso ignora que la mayoría de los países europeos que hoy siguen siendo constitucionalemten confesionales son precisamente protestantes? ¿no es el luteranismo la religión de estado en Dinamarca? ¿no lo es en Noruega, en Finlandia y en Suecia? ¿acaso en esos países no es el estado el que financia por entero a sus iglesias nacionales? ¿y hace falta que le recuerde que la reina de Inglaterra -país al que nombra- es la cabeza de la Iglesia anglicana? ¿sabe quién ha sido durante siglos el que firmaba los nombramientos de los obispos anglicanos en el Reino Unido?

Leer más... »

La Congregación para la Doctrina de la Fe se ha visto obligada a publicar una nota por la que se aclara que no ha cambiado la doctrina de la Iglesia Católica sobre la ilicitud de provocar un aborto en cualquier circunstancia. Esto es como decir que la Real Academia de la Lengua española se ha reunido en sesión extraordinaria para informar al mundo mundial que El Quijote fue escrito por Cervantes. Lo normal, en un caso así, es que todos se pregunten qué autoridad mundial ha puesto en duda semejante hecho para que la RAE haya tenido que aclarar lo que para todos es evidente. Está claro que los académicos no se reunirían si quien hubiera puesto en duda la autoría cervantina del Quijote fuera alguien encerrado en un hospital para pacientes que sufren desarreglos psíquicos o psiquiátricos.

Es por ello que toca preguntar a qué viene esta nota de la CDF. La respuesta está en un artículo que publicó en L´Osservatore Romano monseñor Fisichella, Presidente de la Pontificia Academia de la Vida, criticando la actuación de monseñor Cardoso, arzobispo emérito de Recife (Brasil) al anunciar la excomunión de los médicos que habían provocado el aborto de una niña de 9 años embarazada de gemelos. El artículo de Fisichella llevaba por título “A favor de la niña brasileña".

El caso, escribió Fisichella, “ha ganado difusión en las páginas de los diarios sólo porque el arzobispo de Olinda y Recife se ha apresurado a declarar la excomunión para los médicos que la han ayudado a interrumpir el embarazo“, cuando por el contrario, “antes que pensar en la excomunión“, la niña “debía en primer lugar ser defendida, abrazada, acariciada” con esa “humanidad de la que nosotros, hombres de Iglesia, debemos ser expertos anunciadores y maestros“. Pero, decía el prelado italiano, “no ha sido así“. Y no contento con ello, añadía: “A causa de la más que joven edad y de las condiciones precarias de su salud, la vida [de la niña] estaba en serio peligro a causa del embarazo en curso. ¿Cómo actuar en estos casos? Decisión ardua para el médico y para la misma ley moral. Opciones como ésta […] se repiten cotidianamente […] y la conciencia del médico se encuentra sola consigo misma en el acto de verse obligado a decidir qué es lo mejor que se debe hacer“. Al final del artículo Fisichella se dirigía directamente a la niña: “Estamos de tu parte. […] Son otros los que merecen la excomunión y nuestro perdón, no los que te han permitido vivir“.

Leer más... »

Páginas: 1 · 2