Se buscan voluntarios para oponerse a la "transformación" de España
Decía en mi último artículo que lo que diferencia el PSOE de Zapatero del principal partido de la supuesta oposición es el orgullo que demuestran los socialistas de ser lo que son, en contraste con el empeño de los populares en negar que son lo que su base electoral es. La actual clase dirigente tiene un plan para España que busca introducir en los genes de la nación una serie de mutaciones que la hagan absolutamente irreconocible.
La ingeniería social de Zapatero, que sigue con claridad meridiana la hoja de ruta de la peor de las masonerías, cuenta con el apoyo activo o pasivo de un sector importantísimo de los medios de comunicación -por ejemplo los seis principales canales de televisión- y con la degradación brutal del nivel moral de la sociedad. Una nación en la que uno de cada cinco o seis embarazos acaba en aborto no tiene capacidad alguna de oponerse a la cultura de la muerte porque ya es hija de la misma. Por supuesto, todavía somos millones los españoles que no estamos por la labor de quedarnos cruzados de brazos, pero políticamente estamos huérfanos.
Los obispos españoles, unos más, otros menos y algunos casi nada, están advirtiendo de que el camino que ha emprendido este país no puede llevarnos a nada bueno. Pero ellos no se van a presentar a unas elecciones. Y no nos engañemos. Por mucho que los cristianos de este país decidan seguir dando la batalla desde manifestaciones pacíficas y desde diversos órganos propios de la sociedad civil, al final sólo puede legislar quien está en el poder o tiene la capacidad de influir políticamente sobre el poder. Como quiera que estamos en una democracia, es democráticamente como debemos defender nuestro modelo de sociedad y de nación. Los cristianos queremos un país donde el aborto deje de ser una plaga, donde el relativismo moral no se convierta en el amo de todo, donde la familia tradicional sea defendida a capa y espada, donde el extranjero encuentre acomodo pero siempre respetando nuestra cultura y nuestras raíces, donde la política social no invite a vivir del subsidio aunque el subsidio sea necesario para quienes no tiene nada, donde la educación no produzca analfabetos funcionales y sea conforme a los valores de los padres y no una herramienta de adoctrinamiento estatal, donde etc, etc.
Y si además de cristianos somos españoles, lo lógico es que deseemos un estado fuerte, solidario, igualitario dentro del respeto a la pluralidad de regiones y lenguas. Creo que es más importante el nervio moral que la organización territorial porque un país con el alma muerta da igual que esté unido o dividido, pero es una traición a nuestra esencia el consentir que en esta generación se vayan al carajo siglos de historia de convivencia en común.
En la derecha politica española hacen falta voluntarios que den un paso al frente y estén dispuestos a perder temporalmente prebendas, cargos regionales o locales e incluso a que se les acuse de traidores a un partido que, por otra parte, ya ha traicionado a gran parte de su base social. La unidad política de la derecha es deseable pero más deseable es que la derecha sea derecha en todo lo relacionado con los valores y el modelo de sociedad que queremos para España. Se me ocurren nombres de hombres y mujeres que podrían dar ese paso al frente, pero prefiero sugerirlos en el ámbito de la discreción que en la arena pública de este blog. ¿Quién va a ser el primero en moverse?, ¿no ven que hay millones que ya estamos dispuestos a apoyarles con nuestro voto? ¿o es que van a quedarse todos esperando a que vengan tiempos mejores y a que la crisis económica desaloje del poder a los socialistas? Eso sólo supondría retrasar unos años el plan de “transformación” (Zapatero dixit) de España. Es hora de poner en el tapete la intención política de desandar el camino recorrido por la cultura de la muerte. Hemos perdido mucho tiempo. No perdamos más.
Luis Fernando Pérez Bustamante
41 comentarios
Muy buena idea la tuya que ya has apuntado otras veces sobre la creación de una fuerza política de carácter católico.
Estoy seguro que no faltarían voluntarios. El problema, quizá, es quien da el "primer paso".
Por otra parte, yo mismo estaría dispuesto, como ya he dicho otras veces, a inscribir, en el registro de asociaciones, a la Liga de Defensa Católica de la que ya tengo los Estatutos elaborados. ´
Ya conozco al Observatorio Antidifamación Religiosa (www.oadir.org) pero creo que la Liga de Defensa Católica (LDC) sería un buen instrumento contra los ataques que ya hay a la doctrina cristiana y, sobre todo, los que tienen que venir. No olvidemos que Rodríguez Zapatero ha dicho que va a empezar rápidamente a llevar los acuerdos del Congreso de su partido, a la arena política legislativa.
Por lo menos, debemos reconocerle, que ya ha avisado y, aunque sepamos que, aquí, el que avisa sí es traidor, al menos estamos, ya, sobre el aviso de lo que puede pasar.
Estoy seguro que no faltarían voluntarios. El problema, quizá, es quien da el "primer paso".
Por otra parte, yo mismo estaría dispuesto, como ya he dicho otras veces, a inscribir, en el registro de asociaciones, a la Liga de Defensa Católica de la que ya tengo los Estatutos elaborados. ´
Ya conozco al Observatorio Antidifamación Religiosa (www.oadir.org) pero creo que la Liga de Defensa Católica (LDC) sería un buen instrumento contra los ataques que ya hay a la doctrina cristiana y, sobre todo, los que tienen que venir. No olvidemos que Rodríguez Zapatero ha dicho que va a empezar rápidamente a llevar los acuerdos del Congreso de su partido, a la arena política legislativa.
Por lo menos, debemos reconocerle, que ya ha avisado y, aunque sepamos que, aquí, el que avisa sí es traidor, al menos estamos, ya, sobre el aviso de lo que puede pasar.
07/07/08 9:43 PM
"Los cristianos queremos un país donde el aborto deje de ser una plaga, donde el relativismo moral no se convierta en el amo de todo, donde la familia tradicional sea defendida a capa y espada, donde el extranjero encuentre acomodo pero siempre respetando nuestra cultura y nuestras raíces, donde la política social no invite a vivir del subsidio aunque el subsidio sea necesario para quienes no tiene nada, donde la educación no produzca analfabetos funcionales y sea conforme a los valores de los padres y no una herramienta de adoctrinamiento estatal, donde etc, etc".
Desengañémonos, Luis Fernando. Eso que pides no se da en ningún país democrático del mundo.
Y, por cierto, el órdago laicista del PSOE, ¿será sólo una estrategia para enfrentar al PP con sus propias contradicciones? Es lo que defiende hoy en ABC Ignacio Camacho.
Desengañémonos, Luis Fernando. Eso que pides no se da en ningún país democrático del mundo.
Y, por cierto, el órdago laicista del PSOE, ¿será sólo una estrategia para enfrentar al PP con sus propias contradicciones? Es lo que defiende hoy en ABC Ignacio Camacho.
07/07/08 9:48 PM
Espero que no hablas en serio. No creo que sea buena idea verter vino viejo en odres nuevos. Con políticos corruptos, como son casi todos, no podemos hacer nada.
Cuando se aprobó la pìldora del día después, sólo un diputado votó en contra, sólo uno. Ni siquiera Trillo votó en contra.
Todo sea dicho. Creo que el diputado Angel Pintado que votó en contra, es de lo poco decente que tiene el PP.
Cuando se aprobó la pìldora del día después, sólo un diputado votó en contra, sólo uno. Ni siquiera Trillo votó en contra.
Todo sea dicho. Creo que el diputado Angel Pintado que votó en contra, es de lo poco decente que tiene el PP.
07/07/08 9:56 PM
Me temo, Luis Fernando, que para que esa iniciativa pueda siquiera echar a andar (no hablo ni por asomo de éxito) aún es necesario que la situación se corrompa más. Sí, es muy duro reconocerlo, pero creo que hemos de caer aún más bajo. Vamos en caída libre, pero la caída ha de adquirir más velocidad para que el dolor del costalazo pueda remover las conciencias absolutamente embotadas de millones de nuestros ¿compatriotas?. Con todo, estaré como peón de brega o como lo que sea para un proyecto como el que propones.
07/07/08 10:13 PM
Os noto llenos de optimismo y ganas de que las cosas cambien.
Conste que a mí lo que me pide el cuerpo es retirarme a la trapa con una Biblia de tapas negras y libros de edificación espiritual, pero resulta que estoy casado, tengo hijos pequeños (y uno ya de casi 20 años) y desearía ver que algo cambia en España en vez de tener que tomar la decisión de largarme a otro país (cosa NADA descartable)
Conste que a mí lo que me pide el cuerpo es retirarme a la trapa con una Biblia de tapas negras y libros de edificación espiritual, pero resulta que estoy casado, tengo hijos pequeños (y uno ya de casi 20 años) y desearía ver que algo cambia en España en vez de tener que tomar la decisión de largarme a otro país (cosa NADA descartable)
07/07/08 10:19 PM
Bien, Luis Fernado. Estoy de acuerdo contigo. Si puedo echar una mano en lo que sea, dímelo.
Yo también creo que si surgiera un grupo sin miedo a decir la verdad y su mensaje llegara a un número suficiente de jóvenes, acabaría llegando a ser el UPyD de la derecha.
El único peligro sería el "fuego amigo". El mismo que venció a los "Cristeros".
Pero no adelantemos acontecimientos. Aquí estoy, Luis Fernando.
Yo también creo que si surgiera un grupo sin miedo a decir la verdad y su mensaje llegara a un número suficiente de jóvenes, acabaría llegando a ser el UPyD de la derecha.
El único peligro sería el "fuego amigo". El mismo que venció a los "Cristeros".
Pero no adelantemos acontecimientos. Aquí estoy, Luis Fernando.
08/07/08 12:22 AM
Gracias Miguel, pero yo no estoy metido en ningún ajo político ni tengo la menor intención de estarlo. Me limito a pedir que los que sí lo están y son cristianos antes que otra cosa en sus vidas, hagan algo. Y si lo hacen, pues les apoyaremos.
08/07/08 12:26 AM
Al quien le parezca largo este post, que no lo lea.
Una vez leí en una página tradicionalista un artículo sobre los tres mayores peligros que acechan a cierto tipo de espiritualidad: el fariseísmo, el saduceísmo y el herodianismo. Pues bien, a mí me parecen que son la explicación cabal del comportamiento de nuestros políticos católicos de derechas.
1. El "fariseísmo": la pertenencia al grupo suplanta la responsabilidad individual.
Procede de argumentos buenos y virtuosos:
a. Dios quiere la existencia de mi grupo para la salvación de las almas.
b. Dios quiere que yo sea miembro de mi grupo.
c. Dios quiere que yo me salve a través de la pertenencia a mi grupo.
2. El "saduceísmo": el trabajo profesional suplanta la vida de fe.
Procede de argumentos buenos y virtuosos:
a. Los seglares deben santificar los deberes propios de su estado, evitando el clericalismo.
b. Los dos principales deberes del estado seglar son la familia y el trabajo profesional.
c. El trabajo profesional santificado no sustituye al cuidado familiar pero sí, al menos en parte, a la oración: trabajar para mayor honra y gloria de Dios es, de algún modo, orar.
3. El "herodianismo": la lucha por el poder suplanta la perspectiva sobrenatural.
Procede de argumentos buenos y virtuosos:
a. Hay que ganar el mundo para Dios.
b. Para ganar el mundo para Dios hay que luchar para obtener el poder.
c. En la lucha para obtener el poder, las cosas del mundo también son las cosas de Dios.
Nuestros políticos católicos de derechas están gravemente aquejados de estos tres defectos. Para la acción política católica de derechas, el defecto más grave de los tres es el "herodianismo", la confusión de los medios materiales con los sobrenaturales.
Nuestros políticos católicos de derechas viven instalados en el "posibilismo", en la obtención de las herramientas del mundo para conseguir el poder del mundo. Para entregárselo a Dios, claro. Pero no pueden hacer nada con el "tema" del aborto porque su objetivo no es salvar vidas sino conseguir el poder. ¿Para salvar vidas? La legislatura del PP con mayoría absoluta es la respuesta: NO.
En este punto, amigo Luis Fernando, yo también soy pesimista. A los hechos me remito. ¿Cuántos políticos han luchado políticamente contra el aborto?
Ninguno de los partidos políticos claramente opuestos aborto superan los diez o quince mil votos. Además, carecen de financiación y están divididos internamente. Sin embargo, los partidos contra las corridas de toros o a favor de los porros obtienen, cada uno de ellos, el doble de votos y de financiación (no siempre pública), además de estar muy unidos.
O nos lo guisamos nosotros mismos, o no hay nada que hacer. No creo que haya otra salida. A no ser que alguien me la enseñe. Quedo a la espera.
Una vez leí en una página tradicionalista un artículo sobre los tres mayores peligros que acechan a cierto tipo de espiritualidad: el fariseísmo, el saduceísmo y el herodianismo. Pues bien, a mí me parecen que son la explicación cabal del comportamiento de nuestros políticos católicos de derechas.
1. El "fariseísmo": la pertenencia al grupo suplanta la responsabilidad individual.
Procede de argumentos buenos y virtuosos:
a. Dios quiere la existencia de mi grupo para la salvación de las almas.
b. Dios quiere que yo sea miembro de mi grupo.
c. Dios quiere que yo me salve a través de la pertenencia a mi grupo.
2. El "saduceísmo": el trabajo profesional suplanta la vida de fe.
Procede de argumentos buenos y virtuosos:
a. Los seglares deben santificar los deberes propios de su estado, evitando el clericalismo.
b. Los dos principales deberes del estado seglar son la familia y el trabajo profesional.
c. El trabajo profesional santificado no sustituye al cuidado familiar pero sí, al menos en parte, a la oración: trabajar para mayor honra y gloria de Dios es, de algún modo, orar.
3. El "herodianismo": la lucha por el poder suplanta la perspectiva sobrenatural.
Procede de argumentos buenos y virtuosos:
a. Hay que ganar el mundo para Dios.
b. Para ganar el mundo para Dios hay que luchar para obtener el poder.
c. En la lucha para obtener el poder, las cosas del mundo también son las cosas de Dios.
Nuestros políticos católicos de derechas están gravemente aquejados de estos tres defectos. Para la acción política católica de derechas, el defecto más grave de los tres es el "herodianismo", la confusión de los medios materiales con los sobrenaturales.
Nuestros políticos católicos de derechas viven instalados en el "posibilismo", en la obtención de las herramientas del mundo para conseguir el poder del mundo. Para entregárselo a Dios, claro. Pero no pueden hacer nada con el "tema" del aborto porque su objetivo no es salvar vidas sino conseguir el poder. ¿Para salvar vidas? La legislatura del PP con mayoría absoluta es la respuesta: NO.
En este punto, amigo Luis Fernando, yo también soy pesimista. A los hechos me remito. ¿Cuántos políticos han luchado políticamente contra el aborto?
Ninguno de los partidos políticos claramente opuestos aborto superan los diez o quince mil votos. Además, carecen de financiación y están divididos internamente. Sin embargo, los partidos contra las corridas de toros o a favor de los porros obtienen, cada uno de ellos, el doble de votos y de financiación (no siempre pública), además de estar muy unidos.
O nos lo guisamos nosotros mismos, o no hay nada que hacer. No creo que haya otra salida. A no ser que alguien me la enseñe. Quedo a la espera.
08/07/08 1:25 AM
En primer lugar no estoy de acuerdo en la suposición de que el "principal partido de la oposición" pueda ser la esperanza para nadie. Solo hay que ver el ideario que manifiestan en su web. Unos pocos párrafos de palabrería hueca y nada más. Aunque lleguen a decir que "distingue su actuación general por un compromiso renovado con el derecho a la vida, ...", está muy claro que el compromiso con la vida que vienen demostrando está tan desleído que no es tal.
Otro error grave es llamar "políticos católicos" a aquellos que, aunque sean católicos, en política, nos han demostrado tener otras prioridades distintas de defensa de la vida humana, la familia, la libertad verdadera y el bien común. Ya lo ha apuntado Zalacaín ¿cuantos diputados votaron en contra de la píldora del día después?
El problema es que muchos, la mayoría me temo, no nos tomamos en serio nuestro voto y somos capaces de darlo a quien se niega a comprometerse en serio con la defensa de la vida. Queremos que sea "útil" y por ello lo entregamos a quién consideramos bien intencionado, nos parece que quiere conseguir el poder para hacer el bien pero, cuando tiene la oportunidad, no vota contra la legalización de un compuesto químico abortivo.
No me creeré nunca que haya millones a los que verdaderamente les importe que la derecha "sea derecha en todo lo relacionado con los valores y el modelo de sociedad que queremos para España", mientras no vea que los desengañados del PP, en lugar de plantearse si no votar en el futuro o hacerlo en blanco, se atreven de una vez a dar su voto a alguno de los partidos que se han manifestado inequívocamente a favor de estos principios no negociables
El que quiera plantearse su voto con responsabilidad, haría muy bien en contrastar los idearios, principios o declaraciones de estos grupos (http://www.no-negociables.es/)
con el del PP (http://www.pp.es/index.asp?p=501&c=5b69b9cb83065d403869739ae7f0995e).
Y verán que no hay color.
Tal vez si comenzáramos a darles algún diputado, podrían atraer a lo mucho o poco reciclable que haya en el PP.
Me parece absurdo pensar en un nuevo partido si no se funda en principios claros y sólidos como los que ya han hecho suyos los principios no negociables. Y para eso ya tenemos cuatro ¿hace falta uno más?
Y si hablamos de un partido sin esos principios ya tenemos al PP.
Solo es cuestión de que algunos millones de votantes nos planteemos en serio ejercer nuestro voto con responsabilidad. ¿Es eso posible?
Otro error grave es llamar "políticos católicos" a aquellos que, aunque sean católicos, en política, nos han demostrado tener otras prioridades distintas de defensa de la vida humana, la familia, la libertad verdadera y el bien común. Ya lo ha apuntado Zalacaín ¿cuantos diputados votaron en contra de la píldora del día después?
El problema es que muchos, la mayoría me temo, no nos tomamos en serio nuestro voto y somos capaces de darlo a quien se niega a comprometerse en serio con la defensa de la vida. Queremos que sea "útil" y por ello lo entregamos a quién consideramos bien intencionado, nos parece que quiere conseguir el poder para hacer el bien pero, cuando tiene la oportunidad, no vota contra la legalización de un compuesto químico abortivo.
No me creeré nunca que haya millones a los que verdaderamente les importe que la derecha "sea derecha en todo lo relacionado con los valores y el modelo de sociedad que queremos para España", mientras no vea que los desengañados del PP, en lugar de plantearse si no votar en el futuro o hacerlo en blanco, se atreven de una vez a dar su voto a alguno de los partidos que se han manifestado inequívocamente a favor de estos principios no negociables
El que quiera plantearse su voto con responsabilidad, haría muy bien en contrastar los idearios, principios o declaraciones de estos grupos (http://www.no-negociables.es/)
con el del PP (http://www.pp.es/index.asp?p=501&c=5b69b9cb83065d403869739ae7f0995e).
Y verán que no hay color.
Tal vez si comenzáramos a darles algún diputado, podrían atraer a lo mucho o poco reciclable que haya en el PP.
Me parece absurdo pensar en un nuevo partido si no se funda en principios claros y sólidos como los que ya han hecho suyos los principios no negociables. Y para eso ya tenemos cuatro ¿hace falta uno más?
Y si hablamos de un partido sin esos principios ya tenemos al PP.
Solo es cuestión de que algunos millones de votantes nos planteemos en serio ejercer nuestro voto con responsabilidad. ¿Es eso posible?
08/07/08 2:46 AM
Tras publicar mi post he visto el de "estirpe imperial" y quiero puntualizar:
El decálogo de Democracia Nacional desciende a detalles como la repoblación forestal. Ni siquiera aparece la palabra vida. Este grupo nunca tendría mi voto.
Alianza Nacional no se atreve a poner una declaración de principios en la Web. No hace falta que lo digan ellos. Son Nazis.
España 2000: En su programa, que dicen que está siendo elaborado "por un grupo de asesores", parecen defender la vida movidos más por cuestiones demográficas que morales. Muy obsesionados con la inmigración. No hay un compromiso serio con los valores que he mencionado antes.
De las distintas Falanges que podamos encontrar no haré comentarios.
Alternativa Española sí se ha comprometido con los valores no negocialbes al igual que la Comunión Tradicionalista Carlista, el Partido Familia y Vida y el partido Solidaridad y Autogestión Internacionalista.
El decálogo de Democracia Nacional desciende a detalles como la repoblación forestal. Ni siquiera aparece la palabra vida. Este grupo nunca tendría mi voto.
Alianza Nacional no se atreve a poner una declaración de principios en la Web. No hace falta que lo digan ellos. Son Nazis.
España 2000: En su programa, que dicen que está siendo elaborado "por un grupo de asesores", parecen defender la vida movidos más por cuestiones demográficas que morales. Muy obsesionados con la inmigración. No hay un compromiso serio con los valores que he mencionado antes.
De las distintas Falanges que podamos encontrar no haré comentarios.
Alternativa Española sí se ha comprometido con los valores no negocialbes al igual que la Comunión Tradicionalista Carlista, el Partido Familia y Vida y el partido Solidaridad y Autogestión Internacionalista.
08/07/08 3:14 AM
camaradas me retiro, que soy un currante no como esas sanguijuelas del psoe que viven del erario público.
Ya veo que aquí hay buenos españoles que se preocupan por la supervivencia de nuestra religión, cultura y tradiciones frente a los invasores extranjeros y los traidores rojos y separatistas.
Ahora puedo dormir más tranquilo, espero un amanecer de esperanza donde el sentido común se imponga a todo este caos en el que los pervertidos maricones y los sucios progres campan a sus anchas por un país que no es el suyo, que nos lo robaron el fatídico 11-M.
Qué suerte tienen que seamos cristianos y la vida incluso la de ellos sea sagrad, que si no... pero no nos precipitemos, que también la Santa Madre Iglesia permite la guerra justa en defensa de la sociedad, pero antes habrá que intentarlo por otros medios, y si no Dios dirá...
Ya veo que aquí hay buenos españoles que se preocupan por la supervivencia de nuestra religión, cultura y tradiciones frente a los invasores extranjeros y los traidores rojos y separatistas.
Ahora puedo dormir más tranquilo, espero un amanecer de esperanza donde el sentido común se imponga a todo este caos en el que los pervertidos maricones y los sucios progres campan a sus anchas por un país que no es el suyo, que nos lo robaron el fatídico 11-M.
Qué suerte tienen que seamos cristianos y la vida incluso la de ellos sea sagrad, que si no... pero no nos precipitemos, que también la Santa Madre Iglesia permite la guerra justa en defensa de la sociedad, pero antes habrá que intentarlo por otros medios, y si no Dios dirá...
08/07/08 3:30 AM
Bueno, otra vez con el tema del partido ese católico que quieren crear......
A mi lo que me mosquea es esto:
Los cristianos queremos un país donde el aborto deje de ser una plaga, donde el relativismo moral no se convierta en el amo de todo, donde la familia tradicional sea defendida a capa y espada, donde el extranjero encuentre acomodo pero siempre respetando nuestra cultura y nuestras raíces, donde la política social no invite a vivir del subsidio aunque el subsidio sea necesario para quienes no tiene nada, donde la educación no produzca analfabetos funcionales y sea conforme a los valores de los padres y no una herramienta de adoctrinamiento estatal, donde etc, etc.
Aparte del batiburrillo que se hace ahí, me hace "gracia" lo del relativismo moral.
Que pretenden entonces? Que haya valores inmutables y objetivos para todos? Y cuales? Los suyos... claro.
Y qué pensarían si los valores impuestos fuesen los ateos o los musulmanes? Entonces ya no estarían tan de acuerdo con eso de los valores absolutos, verdad? Seguro que ahí si que pedían libertad para discrepar...
Les recuerdo que en muchas sociedades musulmanas no hay relativismo. Eso es lo que quieren?
A mi lo que me mosquea es esto:
Los cristianos queremos un país donde el aborto deje de ser una plaga, donde el relativismo moral no se convierta en el amo de todo, donde la familia tradicional sea defendida a capa y espada, donde el extranjero encuentre acomodo pero siempre respetando nuestra cultura y nuestras raíces, donde la política social no invite a vivir del subsidio aunque el subsidio sea necesario para quienes no tiene nada, donde la educación no produzca analfabetos funcionales y sea conforme a los valores de los padres y no una herramienta de adoctrinamiento estatal, donde etc, etc.
Aparte del batiburrillo que se hace ahí, me hace "gracia" lo del relativismo moral.
Que pretenden entonces? Que haya valores inmutables y objetivos para todos? Y cuales? Los suyos... claro.
Y qué pensarían si los valores impuestos fuesen los ateos o los musulmanes? Entonces ya no estarían tan de acuerdo con eso de los valores absolutos, verdad? Seguro que ahí si que pedían libertad para discrepar...
Les recuerdo que en muchas sociedades musulmanas no hay relativismo. Eso es lo que quieren?
08/07/08 7:42 AM
Los resultados de las elecciones del 9 de marzo fueron los que fueron. Nuestras reflexiones deben empezar a partir de ellos:
Falange Española de las Jons: 14023
Democracia Nacional: 12911
Familia y Vida: 9882
España 2000: 7543
Alternativa Española: 7300
Falange Auténtica: 4607
Solidaridad y Autogestión Internacionalista: 3885
Alianza Nacional: 2938
Partido Carlista: 1956
Frente Español: 1539
Partido Unionista del Estado de España: 414
Partido Positivista Cristiano: 300
Comunión Tradicionalista Carlista: 218
Movimiento Falangista de España: 68
TOTAL: 67584 votos.
De todos ellos, Javier menciona Familia y Vida, Alternativa Española, Solidaridad y Autogestión Internacionalista y Comunión Tradicionalista Carlista. Estos cuatro partidos combinados sumaron 21285 votos.
El Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal obtuvo 44750 votos.
¿Por dónde empezamos?
http://www.elecciones.mir.es/generales2008/pdf/resultados_definitivos_boe17_4_2008%20.pdf
Falange Española de las Jons: 14023
Democracia Nacional: 12911
Familia y Vida: 9882
España 2000: 7543
Alternativa Española: 7300
Falange Auténtica: 4607
Solidaridad y Autogestión Internacionalista: 3885
Alianza Nacional: 2938
Partido Carlista: 1956
Frente Español: 1539
Partido Unionista del Estado de España: 414
Partido Positivista Cristiano: 300
Comunión Tradicionalista Carlista: 218
Movimiento Falangista de España: 68
TOTAL: 67584 votos.
De todos ellos, Javier menciona Familia y Vida, Alternativa Española, Solidaridad y Autogestión Internacionalista y Comunión Tradicionalista Carlista. Estos cuatro partidos combinados sumaron 21285 votos.
El Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal obtuvo 44750 votos.
¿Por dónde empezamos?
http://www.elecciones.mir.es/generales2008/pdf/resultados_definitivos_boe17_4_2008%20.pdf
08/07/08 8:32 AM
Quede clara una cosa. No permitiré que en mi blog se mencione siquiera el nombre de partidos nazis. Y desde luego, para un católico jamás es una opción votar al partido dirigido por el representante legal de los clubs de alterne. No hace falta que diga a qué partido me refiero, ¿verdad?
La extrema derecha de este país no sirve, señores.
La extrema derecha de este país no sirve, señores.
08/07/08 8:44 AM
Gallego, para inmutable la idea de que el aborto, siendo un asesinato, es un derecho de la mujer. Para inmutable el considerar que la unión entre personas del mismo sexo es un matrimonio. O que los simios pueden tener derechos humanos. O que la libertad nos hace verdaderos.
Efectivamente estamos ante una cuestión de valores. Cuando los nuestros sean votados mayoritariamente, si es que llegan a serlo alguna vez, serán los que influirán en la legislación como ahora influyen los de los enemigos del cristianismo. La democracia es así. No sólo vale para cuando os conviene a vosotros. Por supuesto en ese momento podréis discrepar. Pero dudo que la izquierda, llegado el caso, discrepara tan pacíficamente como lo hizo la derecha en la legislatura pasada. Va en contra de sus genes.
Efectivamente estamos ante una cuestión de valores. Cuando los nuestros sean votados mayoritariamente, si es que llegan a serlo alguna vez, serán los que influirán en la legislación como ahora influyen los de los enemigos del cristianismo. La democracia es así. No sólo vale para cuando os conviene a vosotros. Por supuesto en ese momento podréis discrepar. Pero dudo que la izquierda, llegado el caso, discrepara tan pacíficamente como lo hizo la derecha en la legislatura pasada. Va en contra de sus genes.
08/07/08 8:49 AM
Sigo con las (atinadas) restricciones indicadas por Luis Fernando y Javier.
"Familia y Vida" y "Solidaridad y Autogestión Internacionalista" parece que no muestran gran interés por la deriva balcanizante de nuestro país. Si España desaparece, con ella desaparecerá el imperio de la Ley y llegará el momento de los aprovechados y los déspotas, que seguro que no defenderán la vida desde la concepción.
Comunión Tradicionalista Carlista es un partido que aún está por hacer. Ojalá llegue algún día a ser una opción.
Sólo queda Alternativa Española. ¿Alguna sugerencia?
"Familia y Vida" y "Solidaridad y Autogestión Internacionalista" parece que no muestran gran interés por la deriva balcanizante de nuestro país. Si España desaparece, con ella desaparecerá el imperio de la Ley y llegará el momento de los aprovechados y los déspotas, que seguro que no defenderán la vida desde la concepción.
Comunión Tradicionalista Carlista es un partido que aún está por hacer. Ojalá llegue algún día a ser una opción.
Sólo queda Alternativa Española. ¿Alguna sugerencia?
08/07/08 9:25 AM
Lo que no me parece bien es pretenden que sea la derecha la que traiciona sus principios.
Quien no respeta la vida traiciona al género humano.
Asimismo dado que el Evangelio no es de ningún color político (derecha-izquierda no son más que divisiones coyunturales restringidas a Occidente).
Necesitamos un partido que salga de la dinámica actual lo que supondrá renunciar a divisiones ficticias y renegar de la España actual (al menos institucionalmente).
Gallego,
El respeto a la vida debería traspasar el Xtmo. Y ser una idea de ámbito universal.
Desgraciadamente no es así, y entre un pro-vida y un anti-vida, debe prevalecer el primero.
Hay asuntos que se encuentran fuera de toda discusión.
Quien no respeta la vida traiciona al género humano.
Asimismo dado que el Evangelio no es de ningún color político (derecha-izquierda no son más que divisiones coyunturales restringidas a Occidente).
Necesitamos un partido que salga de la dinámica actual lo que supondrá renunciar a divisiones ficticias y renegar de la España actual (al menos institucionalmente).
Gallego,
El respeto a la vida debería traspasar el Xtmo. Y ser una idea de ámbito universal.
Desgraciadamente no es así, y entre un pro-vida y un anti-vida, debe prevalecer el primero.
Hay asuntos que se encuentran fuera de toda discusión.
08/07/08 9:26 AM
LF:
Gallego, para inmutable la idea de que el aborto, siendo un asesinato, es un derecho de la mujer. Para inmutable el considerar que la unión entre personas del mismo sexo es un matrimonio. O que los simios pueden tener derechos humanos. O que la libertad nos hace verdaderos
Nadie ha dicho que sean inmutables.
Y no me han contestado a mis preguntas....
Efectivamente estamos ante una cuestión de valores. Cuando los nuestros sean votados mayoritariamente, si es que llegan a serlo alguna vez, serán los que influirán en la legislación como ahora influyen los de los enemigos del cristianismo. La democracia es así
Claro que es así, a mi me parece bien. Pero eso es un relativismo moral. No por ganar ustedes van a existir unos valores objetivos para todos.
Por supuesto en ese momento podréis discrepar. Pero dudo que la izquierda, llegado el caso, discrepara tan pacíficamente como lo hizo la derecha en la legislatura pasada. Va en contra de sus genes.
A ver, que yo también se soltar generalizaciones absurdas de esas:
"Dudo que los católicos, llegados al poder, hagan otra cosa que apoyar una dictadura. Es lo que hicieron durante 40 años y es lo que tienen en sus genes"
Qué, seguimos?
Gallego, para inmutable la idea de que el aborto, siendo un asesinato, es un derecho de la mujer. Para inmutable el considerar que la unión entre personas del mismo sexo es un matrimonio. O que los simios pueden tener derechos humanos. O que la libertad nos hace verdaderos
Nadie ha dicho que sean inmutables.
Y no me han contestado a mis preguntas....
Efectivamente estamos ante una cuestión de valores. Cuando los nuestros sean votados mayoritariamente, si es que llegan a serlo alguna vez, serán los que influirán en la legislación como ahora influyen los de los enemigos del cristianismo. La democracia es así
Claro que es así, a mi me parece bien. Pero eso es un relativismo moral. No por ganar ustedes van a existir unos valores objetivos para todos.
Por supuesto en ese momento podréis discrepar. Pero dudo que la izquierda, llegado el caso, discrepara tan pacíficamente como lo hizo la derecha en la legislatura pasada. Va en contra de sus genes.
A ver, que yo también se soltar generalizaciones absurdas de esas:
"Dudo que los católicos, llegados al poder, hagan otra cosa que apoyar una dictadura. Es lo que hicieron durante 40 años y es lo que tienen en sus genes"
Qué, seguimos?
08/07/08 9:39 AM
Miguel:
su nombre y apellido coinciden con el de un famoso político chileno, con conexiones con el neonazismo.
Tiene usted algo que ver?
su nombre y apellido coinciden con el de un famoso político chileno, con conexiones con el neonazismo.
Tiene usted algo que ver?
08/07/08 9:54 AM
Sí, Miguel, una sugerencia. Que AES se desprenda de todo su lastres de extrema derecha empezando por desligarse de los partidos de esa ideología en Europa.
¿Lo hará? Lo dudo.
Gallego, ¿sabe usted de qué religión eran los fundadores de la Unión Europea?
Aquí nadie habla de imponer una dictadura salvo el que acaba de decir que no cree en la alternancia en el poder. Y ese se llama Zapatero.
Y si ganamos nosotros, nuestros valores determinarán la legislación al menos en el mismo sentido en que los valores masónicos la determinan ahora. La democracia es así, según me han dicho.
¿Lo hará? Lo dudo.
Gallego, ¿sabe usted de qué religión eran los fundadores de la Unión Europea?
Aquí nadie habla de imponer una dictadura salvo el que acaba de decir que no cree en la alternancia en el poder. Y ese se llama Zapatero.
Y si ganamos nosotros, nuestros valores determinarán la legislación al menos en el mismo sentido en que los valores masónicos la determinan ahora. La democracia es así, según me han dicho.
08/07/08 10:23 AM
Luis Fernando, entoces ¿qué queda? ¿Comunión Tradicionalista Carlista?
Gallego, su seudónimo coicide con el de un famoso dictador español del siglo XX. Dado que toda la izquierda española tiene papás y abuelitos que hicieron fortuna en el régimen de ese señor, no es extraño que vd. haya elegido el mismo seudónimo.
Si encuentra algún parentesco familiar entre ese "famoso político chileno, con conexiones con el neonazismo" y yo, le agradecería que me lo hiciese saber.
Mientras tanto asumiré que se trata de un comentario propio de vd.
Gallego, su seudónimo coicide con el de un famoso dictador español del siglo XX. Dado que toda la izquierda española tiene papás y abuelitos que hicieron fortuna en el régimen de ese señor, no es extraño que vd. haya elegido el mismo seudónimo.
Si encuentra algún parentesco familiar entre ese "famoso político chileno, con conexiones con el neonazismo" y yo, le agradecería que me lo hiciese saber.
Mientras tanto asumiré que se trata de un comentario propio de vd.
08/07/08 10:46 AM
Me da en la nariz que con "Dios, Patria, Fueros y Rey" no se puede llegar muy lejos. Familia y Vida tiene más futuro a pesar de que son la nada electoral.
Queda hacer algo nuevo. O irse a la abstención. O largarse de España, el que pueda.
Queda hacer algo nuevo. O irse a la abstención. O largarse de España, el que pueda.
08/07/08 11:08 AM
LF:
Gallego, ¿sabe usted de qué religión eran los fundadores de la Unión Europea?
No, ni me interesa en especial.
Aquí nadie habla de imponer una dictadura
usted ha hablado de que el relativismo moral es malo. Y yo le pregunto como piensa entonces organizar la sociedad, si no es con relativismo. Esa es su contradicción y eso es a lo que no responde. Que si muy malos los demás pero su contradicción, fiuuuuuuuuuu
Miguel:
Gallego, su seudónimo coicide con el de un famoso dictador español del siglo XX.
Ni idea. Ya me dirá quien tenía ese apellido o ese seudónimo. No creo que se refiera a Franco, no?
Dado que toda la izquierda española tiene papás y abuelitos que hicieron fortuna en el régimen de ese señor
Toda la izquierda? Alucinante, eh?
no es extraño que vd. haya elegido el mismo seudónimo
O sea que usted cree asber mis motivos para elegir el suedónimo? jajajaja
Si encuentra algún parentesco familiar entre ese "famoso político chileno, con conexiones con el neonazismo" y yo, le agradecería que me lo hiciese saber.
Mientras tanto asumiré que se trata de un comentario propio de vd.
Veo que no sabe usted leer. Yo le hecho una pregunta. Nada más.
Gallego, ¿sabe usted de qué religión eran los fundadores de la Unión Europea?
No, ni me interesa en especial.
Aquí nadie habla de imponer una dictadura
usted ha hablado de que el relativismo moral es malo. Y yo le pregunto como piensa entonces organizar la sociedad, si no es con relativismo. Esa es su contradicción y eso es a lo que no responde. Que si muy malos los demás pero su contradicción, fiuuuuuuuuuu
Miguel:
Gallego, su seudónimo coicide con el de un famoso dictador español del siglo XX.
Ni idea. Ya me dirá quien tenía ese apellido o ese seudónimo. No creo que se refiera a Franco, no?
Dado que toda la izquierda española tiene papás y abuelitos que hicieron fortuna en el régimen de ese señor
Toda la izquierda? Alucinante, eh?
no es extraño que vd. haya elegido el mismo seudónimo
O sea que usted cree asber mis motivos para elegir el suedónimo? jajajaja
Si encuentra algún parentesco familiar entre ese "famoso político chileno, con conexiones con el neonazismo" y yo, le agradecería que me lo hiciese saber.
Mientras tanto asumiré que se trata de un comentario propio de vd.
Veo que no sabe usted leer. Yo le hecho una pregunta. Nada más.
08/07/08 11:10 AM
Partidos católicos, hay. Ya se han dicho unos cuantos. En Madrid, concretamente se presentó las pasadas elecciones de mayo de 2007, una candidatura católica, la del Tercio Católico de Acción Política, para la Alcaldía de Madrid, que gustará más o gustará menos, pero su programa era entera y practicamente católico eso es la política, pero ya hay gente que se juega todo lo que tine, que es escasísimo en comparación con otros, pero ya hay voluntarios, lo que pasa es que como decía aquel: "El ruido es un obstáculo para el bien, y el bien hace muy poco ruido".
El problema no está tanto en las opciones, que las hay, sino en que cada uno cumpla en conciencia, no en cálculos posibilistas. Cuando uno voto debiera hacerlo, como toda acción pero más esta de estos tiempos si cabe, poniéndose en presencia de Dios y sabiendo que ese acto se esgrimirá en su contra o en su favor en el día del juicio individual, ya veríamos qué pasaría entonces. Pero para hacer eso es necesario ser católico y haber sido educado como tal, cosa que desgraciadamente se ha venido obviando durante unas cuantas generaciones y estos son sus resultados.
Lo dicho, no se olviden de:
http://www.terciocatolico.com
El problema no está tanto en las opciones, que las hay, sino en que cada uno cumpla en conciencia, no en cálculos posibilistas. Cuando uno voto debiera hacerlo, como toda acción pero más esta de estos tiempos si cabe, poniéndose en presencia de Dios y sabiendo que ese acto se esgrimirá en su contra o en su favor en el día del juicio individual, ya veríamos qué pasaría entonces. Pero para hacer eso es necesario ser católico y haber sido educado como tal, cosa que desgraciadamente se ha venido obviando durante unas cuantas generaciones y estos son sus resultados.
Lo dicho, no se olviden de:
http://www.terciocatolico.com
08/07/08 11:11 AM
Tercio Católico o las candiaturas que presenten no son votables por católicos, pues se oponen al Magisterio de la Iglesia abominando y luchando contra todos los actuales partidos políticos y sus integrantes.
"¿Quiere esto decir que el Tercio Católico de Acción Política no está a favor de la soberanía popular y la democracia moderna? Por supuesto, no sólo está en contra, sino que la combate con todas sus energías y facultades. Somos, como hemos dicho antes, hijos de Dios; los que defienden la "soberanía popular" son por acción, omisión o ignorancia, hijos de Satanás. ... Ver, si no, como las mayores atrocidades se hacen a la luz del día con el beneplácito de todos los organismos sociales: divorcios, abortos, homosexualidad, educación atea y corrupta, pactos con terroristas, etc. Esos males no surgen de una determinada opción partidista, como se nos quiere presentar desde un sector buenista en el que está incluida parte del clero, sino que es el efecto del propio mal que origina la "soberanía popular" y la democracia. No es cuestión de la división tomista de regímenes, monarquía, aristocracia, democracia; no, la democracia, lo que hoy todo el mundo parece defender, no es aquella concepción filosófica y especulativa de la Grecia antigua, no. Hoy la democracia es la "soberanía popular", es la herejía ocupando el trono de Dios y haciéndose adorar como Dios"
"¿Quiere esto decir que el Tercio Católico de Acción Política no está a favor de la soberanía popular y la democracia moderna? Por supuesto, no sólo está en contra, sino que la combate con todas sus energías y facultades. Somos, como hemos dicho antes, hijos de Dios; los que defienden la "soberanía popular" son por acción, omisión o ignorancia, hijos de Satanás. ... Ver, si no, como las mayores atrocidades se hacen a la luz del día con el beneplácito de todos los organismos sociales: divorcios, abortos, homosexualidad, educación atea y corrupta, pactos con terroristas, etc. Esos males no surgen de una determinada opción partidista, como se nos quiere presentar desde un sector buenista en el que está incluida parte del clero, sino que es el efecto del propio mal que origina la "soberanía popular" y la democracia. No es cuestión de la división tomista de regímenes, monarquía, aristocracia, democracia; no, la democracia, lo que hoy todo el mundo parece defender, no es aquella concepción filosófica y especulativa de la Grecia antigua, no. Hoy la democracia es la "soberanía popular", es la herejía ocupando el trono de Dios y haciéndose adorar como Dios"
08/07/08 11:52 AM
CTC creo que podría ser votada mucho más si prescindiera de la C de Carlista y de la C de Comunión, al menos en cuanto opción política con aspiración a gobernar. Al igual que a Familia y Vida, le falta, a mi juicio, completar el programa político o explicitar que no van a tenerlo pues sus parlamentarios sólo entrarían en los asuntos relacionados con esos principios no negociables -que no es poco-. En cuanto parlamentarios, tanto en CTC como en FyV creo que hay personas perfectamente formadas y capacitadas para, en esos ámbitos, incluir en la política española y europea y representar a los católicos.
08/07/08 11:59 AM
Me pregunto si no sería interesante observar el caso de Francia (que va unos pasos por delante en lo que se refiere a secularización); podría ayudarnos a ver la situación española con más objetividad.
08/07/08 12:01 PM
Primero quisiera comentar la opinión que me merecen algunos partidos que Miguel Serrano Cabeza parece proponer como "buenos".
Falange Española, en sus puntos iniciales
"Quiere un Estado creyente en la realidad y en la misión superior de España;
Un Estado que, al servicio de esa idea, asigne a cada hombre, a cada clase y a cada grupo, sus tareas, sus derechos y sus sacrificios;" Un discurso grandilocuente que no deja de ser una manera a de querer rediseñar el modo de entender España, en la que ha cabido de todo y de la que ha salido, también, de todo.
Movimiento Falangista de España, en su web hermandadiberica, no tiene un ideario, sigue casi toda la página en construcción.
Falange Auténtica lo mas claro que dicen en su web: "somos simplemente FALANGISTAS"
Frente español fué una especie de plataforma que, tras el abandono de varios grupos se ha convertido en Frente Español-La Falange hoy mismo su página web está a medio construir y no se puede encontrar ningún ideario.
Alianza Nacional:recuerdo que son Nazis
El Partido Unionista del Estado de España, lo más fuerte que dice en su web es:"Trabajamos por consolidar la unidad del estado español y por el logro de una distribución solidaria de sus riquezas entre todos los españoles." Ningún compromiso serio con los auténticos valores fundamentales.
El Partido positivista cristiano, parece querer resolverlo todo desde el estado. En sus principios generales ninguna apuesta explícita en favor de la vida. La palabra "vida" no aparece. Tampoco "libertad", ni "bien común"..no me gusta.
El denominado Partido Carlista, solo tiene el nombre de tal. Se declaran socialistas autogestionarios y no tienen, por supuesto, ningún compromiso con los cuatro prinicipios no-negociables.
Así pues, me quedo con los cuatro que mencionaba anteriormente. Nadie nos obliga apoyar a los que renuncian a mojarse en materia de separatismo.
Nos sigue quedando una opción tradicionalista, CTC y otra de corte falangista AES.
AES no sería mi opción personal. Primero por su herencia falangista. Además aunque en su decálogo se pueda leer que "promocionará la educación en el amor a la Patria y a sus símbolos desde la infancia, promoviendo campañas de difusión de la idea de España y de las raíces de nuestra identidad nacional", no hay ninguna mención expresa del derecho a la libertad de educación en favor de los padres. Y eso, hoy, lo considero esencial.
Solo me queda la Comunión Tradicionalista Carlista. Aunque a Miguel o a Luis Fernando no les gusten porque "aún está por hacer" o "no se puede ir muy lejos", la exposición del ideario, programa político, etc..de su web me parece mucho más sólida, coherente, basada en verdaderos principios.
¿Sugerencias? que cada uno elija, según su conciencia, un partido comprometido con los valores fundamentales. Y que TODOS empecemos a dejarles muy claro que jamás votaremos a un partido que no se comprometa, sin ambigüedades, con esos valores.
Falange Española, en sus puntos iniciales
"Quiere un Estado creyente en la realidad y en la misión superior de España;
Un Estado que, al servicio de esa idea, asigne a cada hombre, a cada clase y a cada grupo, sus tareas, sus derechos y sus sacrificios;" Un discurso grandilocuente que no deja de ser una manera a de querer rediseñar el modo de entender España, en la que ha cabido de todo y de la que ha salido, también, de todo.
Movimiento Falangista de España, en su web hermandadiberica, no tiene un ideario, sigue casi toda la página en construcción.
Falange Auténtica lo mas claro que dicen en su web: "somos simplemente FALANGISTAS"
Frente español fué una especie de plataforma que, tras el abandono de varios grupos se ha convertido en Frente Español-La Falange hoy mismo su página web está a medio construir y no se puede encontrar ningún ideario.
Alianza Nacional:recuerdo que son Nazis
El Partido Unionista del Estado de España, lo más fuerte que dice en su web es:"Trabajamos por consolidar la unidad del estado español y por el logro de una distribución solidaria de sus riquezas entre todos los españoles." Ningún compromiso serio con los auténticos valores fundamentales.
El Partido positivista cristiano, parece querer resolverlo todo desde el estado. En sus principios generales ninguna apuesta explícita en favor de la vida. La palabra "vida" no aparece. Tampoco "libertad", ni "bien común"..no me gusta.
El denominado Partido Carlista, solo tiene el nombre de tal. Se declaran socialistas autogestionarios y no tienen, por supuesto, ningún compromiso con los cuatro prinicipios no-negociables.
Así pues, me quedo con los cuatro que mencionaba anteriormente. Nadie nos obliga apoyar a los que renuncian a mojarse en materia de separatismo.
Nos sigue quedando una opción tradicionalista, CTC y otra de corte falangista AES.
AES no sería mi opción personal. Primero por su herencia falangista. Además aunque en su decálogo se pueda leer que "promocionará la educación en el amor a la Patria y a sus símbolos desde la infancia, promoviendo campañas de difusión de la idea de España y de las raíces de nuestra identidad nacional", no hay ninguna mención expresa del derecho a la libertad de educación en favor de los padres. Y eso, hoy, lo considero esencial.
Solo me queda la Comunión Tradicionalista Carlista. Aunque a Miguel o a Luis Fernando no les gusten porque "aún está por hacer" o "no se puede ir muy lejos", la exposición del ideario, programa político, etc..de su web me parece mucho más sólida, coherente, basada en verdaderos principios.
¿Sugerencias? que cada uno elija, según su conciencia, un partido comprometido con los valores fundamentales. Y que TODOS empecemos a dejarles muy claro que jamás votaremos a un partido que no se comprometa, sin ambigüedades, con esos valores.
08/07/08 12:07 PM
Solidaridad y Autogestión tienen una visión muy restrictiva de la Iglesia católica y lo católico en general, y algunas ideas, acciones y personas todavía marcados por una tendencia "colectivista" o "utopista" no superada.
Y en cuanto a AES, hasta donde conozco, coincido con lo que LuisF. dice, tienen algún componente en el ideario, en sus dirigentes, en sus modos de acción y en sus alianzas, que les hace no votables por católicos democráticos.
En conclusion, y perdona LuisF por los 3 posts, creo que en cualquier momento va a surgir un partido nuevo con posibilidad de ser votado. Faltan unos pocos meses, un montón de oraciones y varias acciones de algunos dirigentes sociales. Pero que cada cual -los peatones, los líderes de estos otros partidos católicos no votados o no del todo católicos, los que pueden hacer algo para que ese nuevo partido surja, sepamos que está en juego la salvación propia, de nuestra familia, pueblo y nación, y la de muchos hermanos y naciones hispanoamericanas.
Y en cuanto a AES, hasta donde conozco, coincido con lo que LuisF. dice, tienen algún componente en el ideario, en sus dirigentes, en sus modos de acción y en sus alianzas, que les hace no votables por católicos democráticos.
En conclusion, y perdona LuisF por los 3 posts, creo que en cualquier momento va a surgir un partido nuevo con posibilidad de ser votado. Faltan unos pocos meses, un montón de oraciones y varias acciones de algunos dirigentes sociales. Pero que cada cual -los peatones, los líderes de estos otros partidos católicos no votados o no del todo católicos, los que pueden hacer algo para que ese nuevo partido surja, sepamos que está en juego la salvación propia, de nuestra familia, pueblo y nación, y la de muchos hermanos y naciones hispanoamericanas.
08/07/08 12:12 PM
Ummmmmmmmmm, no será que desde LD y ReL se quiere lanzar un nuevo partido para robarle al PP por la derecha los votantes desencantados con su simulacro de giro al centro?
08/07/08 12:20 PM
Gallego, LD no sé lo que hará pero es obvio que a día de hoy nadie ha sugerido allí tal cosa.
Y ReL como tal es un portal de información y opinión en la que caben los más diversos pareceres sobre este tema. Entre ellos, el mío. Yo no soy el director de ReL, sino el coordinador. Por tanto, mis opiniones en este blog no marcan la línea editorial de ReL, entre otras razones porque ésta todavía no existe más allá del tipo de noticias que elijo y el tratamiento que le doy a las mismas. Pero en realidad sólo me represento a mí mismo.
Lo que yo sé es que sí hay gente trabajando en esa nueva opción política. Y no están ni en LD ni en ReL. No sé si se llegará a algo. Yo les animo a que lleguen. Si no, pues a otra cosa mariposa.
Y ReL como tal es un portal de información y opinión en la que caben los más diversos pareceres sobre este tema. Entre ellos, el mío. Yo no soy el director de ReL, sino el coordinador. Por tanto, mis opiniones en este blog no marcan la línea editorial de ReL, entre otras razones porque ésta todavía no existe más allá del tipo de noticias que elijo y el tratamiento que le doy a las mismas. Pero en realidad sólo me represento a mí mismo.
Lo que yo sé es que sí hay gente trabajando en esa nueva opción política. Y no están ni en LD ni en ReL. No sé si se llegará a algo. Yo les animo a que lleguen. Si no, pues a otra cosa mariposa.
08/07/08 12:42 PM
"...pues se oponen al Magisterio de la Iglesia"
Unitas, le insto expresamente a decir qué Magisterio de la Iglesia contradice el Tercio Católico de Acción Política, entendiendo por Iglesia, claro está, la Católica, Apostólica y Romana. Su grave acusación, como de costumbre en usted en estos temas, o es ignorancia manifiesta, queda usted exculpado; o es malicia, queda usted retratado.
Unitas, le insto expresamente a decir qué Magisterio de la Iglesia contradice el Tercio Católico de Acción Política, entendiendo por Iglesia, claro está, la Católica, Apostólica y Romana. Su grave acusación, como de costumbre en usted en estos temas, o es ignorancia manifiesta, queda usted exculpado; o es malicia, queda usted retratado.
08/07/08 1:23 PM
Estirpe imperial, tu discurso le conozco y aquí no hay lugar para pedir el alzamiento en armas, ¿queda claro?
Pues eso.
Pues eso.
08/07/08 2:41 PM
Muy bien D. Luis Fernando, le pido disculpas por mi berborrea y exceso de celo.
Usted hablaba en serio de hacer las maletas y marcharse de España, yo también hablaba de otra decisión drástica, pero admito que no sea el tema del blog.
En cualquier caso yo también como español y católico comparto mi preocupación al ver como las calles han sido tomadas por la cultura homosexual abiertamente pedófila, como las madres impunemente matan a sus hijos, incluso nuestras hijas adolescentes pueden matar a nuestros nietos a nuestras espaldas pidiendo la píldora del día después sin que nos enteremos, pronto la eutanasia hará posible que al ingresar a nuestros mayores en los hospitales para que se curen puede ser la última vez que los veamos con vida, si un médico rojo y materialista decide que es una carga para la Seguridad Social (SS, fíjese), los musulmanes vienen aquí a imponernos la lapidación de las adúlteras, el burka y la poligamia...
En definitiva perdone que me haya sulfurado, solo espero una solución democrática a todo este desaguisado.
Usted hablaba en serio de hacer las maletas y marcharse de España, yo también hablaba de otra decisión drástica, pero admito que no sea el tema del blog.
En cualquier caso yo también como español y católico comparto mi preocupación al ver como las calles han sido tomadas por la cultura homosexual abiertamente pedófila, como las madres impunemente matan a sus hijos, incluso nuestras hijas adolescentes pueden matar a nuestros nietos a nuestras espaldas pidiendo la píldora del día después sin que nos enteremos, pronto la eutanasia hará posible que al ingresar a nuestros mayores en los hospitales para que se curen puede ser la última vez que los veamos con vida, si un médico rojo y materialista decide que es una carga para la Seguridad Social (SS, fíjese), los musulmanes vienen aquí a imponernos la lapidación de las adúlteras, el burka y la poligamia...
En definitiva perdone que me haya sulfurado, solo espero una solución democrática a todo este desaguisado.
08/07/08 3:27 PM
Si no le gusta la extensión de este post, no lo lea.
Javier, no era mi intención proponer esos partidos como "buenos".
Mi intención era mostrar el abanico completo de partidos existentes que, en principio y de forma muy general, no están a favor de una política disgregadora y laicista. Independientemente de cuál sea su ideología. También era mi intención mostrar su irrelevancia en votos absolutos si se comparan sus resultados con los más de once millones de votos del PSOE. Incluso si se comparan con los casi 45000 votos obtenidos por el Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal.
Mi intención era iniciar una discusión que clarificara a cuál de ellos, si es que a alguno, se puede votar en conciencia. Luis Fernando ha sido claro: Familia y Vida, quizá. Y yo estoy de acuerdo con él. Aunque no sea un partido de mi agrado por los motivos que indicaré al final.
Estoy de acuerdo contigo, Javier, en que el ideario de CTC no está nada mal. Sobre todo viendo lo hay por ahí. Pero sus 218 votos no nos permiten hacernos demasiadas ilusiones. Claro que los 9882 de Familia y Vida tampoco nos permiten abrigar ningún tipo de ilusión.
Terciario98, lamento reconocer mi horrible desconocimiento acerca las formulaciones anteriores al Concilio Vaticano II del Magisterio de la Santa Iglesia Católica de Roma en lo relativo a la política.
Conozco esas formulaciones. Pero no las entiendo tanto como para saber cómo armonizarlas con las de Benedicto XVI, que seguro que también las conoce. No soy Romano Amerio. No tengo ni el conocimiento ni la capacidad suficiente para discriminar cuál es exactamente la opinión de Benedicto XVI acerca de esas enseñanzas.
Por eso, me siento del todo incapaz de opinar acerca del ideario del Tercio Católico de Acción Política.
Como reflexión final querría decir que no me hace ninguna gracia votar a un partido "transversal", sólo interesado en un único tema. Porque, al carecer de más objetivos, si le engañan en ese tema, mientras espera resolver el entuerto, sus votos se pueden usar para cualquier política no deseada.
A mí me gustaría que un hipotético partido al que votar defendiera la práctica religiosa de todos los ciudadanos, sea la que sea; que facilitara el homeschooling, la tenencia de armas, el voluntariado popular de vigilancia en colaboración con la policía, la liberalización del espectro radioeléctrico para la emisión de radios y televisiones libres, la disminución de la burocracia y de los impuestos, la defensa de la lengua común y de la igualdad de derechos civiles, independientemente del sexo, la orientación sexual, la religión, la ideología política, o la nacionalidad en la que se resida. Entre otras muchas cosas, claro.
Supongo que pido mucho. Demasiado, tal vez.
¿Estás pensando en algún país en particular, Luis Fernando? ¿Irlanda, quizá?
Saludos.
Javier, no era mi intención proponer esos partidos como "buenos".
Mi intención era mostrar el abanico completo de partidos existentes que, en principio y de forma muy general, no están a favor de una política disgregadora y laicista. Independientemente de cuál sea su ideología. También era mi intención mostrar su irrelevancia en votos absolutos si se comparan sus resultados con los más de once millones de votos del PSOE. Incluso si se comparan con los casi 45000 votos obtenidos por el Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal.
Mi intención era iniciar una discusión que clarificara a cuál de ellos, si es que a alguno, se puede votar en conciencia. Luis Fernando ha sido claro: Familia y Vida, quizá. Y yo estoy de acuerdo con él. Aunque no sea un partido de mi agrado por los motivos que indicaré al final.
Estoy de acuerdo contigo, Javier, en que el ideario de CTC no está nada mal. Sobre todo viendo lo hay por ahí. Pero sus 218 votos no nos permiten hacernos demasiadas ilusiones. Claro que los 9882 de Familia y Vida tampoco nos permiten abrigar ningún tipo de ilusión.
Terciario98, lamento reconocer mi horrible desconocimiento acerca las formulaciones anteriores al Concilio Vaticano II del Magisterio de la Santa Iglesia Católica de Roma en lo relativo a la política.
Conozco esas formulaciones. Pero no las entiendo tanto como para saber cómo armonizarlas con las de Benedicto XVI, que seguro que también las conoce. No soy Romano Amerio. No tengo ni el conocimiento ni la capacidad suficiente para discriminar cuál es exactamente la opinión de Benedicto XVI acerca de esas enseñanzas.
Por eso, me siento del todo incapaz de opinar acerca del ideario del Tercio Católico de Acción Política.
Como reflexión final querría decir que no me hace ninguna gracia votar a un partido "transversal", sólo interesado en un único tema. Porque, al carecer de más objetivos, si le engañan en ese tema, mientras espera resolver el entuerto, sus votos se pueden usar para cualquier política no deseada.
A mí me gustaría que un hipotético partido al que votar defendiera la práctica religiosa de todos los ciudadanos, sea la que sea; que facilitara el homeschooling, la tenencia de armas, el voluntariado popular de vigilancia en colaboración con la policía, la liberalización del espectro radioeléctrico para la emisión de radios y televisiones libres, la disminución de la burocracia y de los impuestos, la defensa de la lengua común y de la igualdad de derechos civiles, independientemente del sexo, la orientación sexual, la religión, la ideología política, o la nacionalidad en la que se resida. Entre otras muchas cosas, claro.
Supongo que pido mucho. Demasiado, tal vez.
¿Estás pensando en algún país en particular, Luis Fernando? ¿Irlanda, quizá?
Saludos.
08/07/08 4:18 PM
Miguel, permítime insistir en que los 218 votos de CTC, los 9882 de FyV o los casi 45000 de los antitaurinos no reflejan la calidad moral de esos partidos, sino la actitud de los ciudadanos.
Si a todos los que en estos días se rasgan las vestiduras por haber sido votantes del PP, les agarraramos de la oreja, les hiciéramos leer el ideario del PP y les preguntáramos ¿de qué te quejas?, descubriríamos que no habían votado ese ideario, sino a uno que ellos se habían querido imaginar.
Una especie de amor ciego.
Falta racionalidad y coherencia en el voto de muchísimos católicos, que son prisioneros del voto útil.
¿Votan al PP creyendo que así habrá menos abortos? El PP no es capaz de comprometerse para erradicar el mal del aborto aunque tenga mayoría absoluta. Porque carece de la referencia de unos valores inamovibles.
¿Votan al PP esperando acabar con la EpC? Eso solo parece funcionar en alguna comunidad. El PP tardo mucho, demasiado, en anunciar algún apoyo a los objetores. Porque eso no es una consecuencia de principios claros, de los que carece, sino del análisis de la rentabilidad electoral de tal decisión.
Como la mayoría no nos vamos a ir a otro país creo que lo mas efectivo sería fidelizar nuestro voto a esos partidos que se comprometen, sin ambigüedades, con valores que nos parecen fundamentales y anteriores a los demás.
Solo con que unos cuantos miles se atrevieran a dar ese paso, a lo mejor empezarían a cambiar las cosas.
Pero si queremos hacer un partido a medida de cada pandilla de amigos descontentos con lo que hay, estoy de acuerdo en que mas vale irse al extranjero.
La diversidad de carismas esta muy bien en la iglesia. Es buena, da buenos frutos y, además, es necesaria.
Pretender trasladar eso a la política, en una partitocracia que impide la representación proporcional de los ciudadanos, y que algunos de los partidos a los que nos referimos sí propugnan, es, símplemente, suicida.
Si a todos los que en estos días se rasgan las vestiduras por haber sido votantes del PP, les agarraramos de la oreja, les hiciéramos leer el ideario del PP y les preguntáramos ¿de qué te quejas?, descubriríamos que no habían votado ese ideario, sino a uno que ellos se habían querido imaginar.
Una especie de amor ciego.
Falta racionalidad y coherencia en el voto de muchísimos católicos, que son prisioneros del voto útil.
¿Votan al PP creyendo que así habrá menos abortos? El PP no es capaz de comprometerse para erradicar el mal del aborto aunque tenga mayoría absoluta. Porque carece de la referencia de unos valores inamovibles.
¿Votan al PP esperando acabar con la EpC? Eso solo parece funcionar en alguna comunidad. El PP tardo mucho, demasiado, en anunciar algún apoyo a los objetores. Porque eso no es una consecuencia de principios claros, de los que carece, sino del análisis de la rentabilidad electoral de tal decisión.
Como la mayoría no nos vamos a ir a otro país creo que lo mas efectivo sería fidelizar nuestro voto a esos partidos que se comprometen, sin ambigüedades, con valores que nos parecen fundamentales y anteriores a los demás.
Solo con que unos cuantos miles se atrevieran a dar ese paso, a lo mejor empezarían a cambiar las cosas.
Pero si queremos hacer un partido a medida de cada pandilla de amigos descontentos con lo que hay, estoy de acuerdo en que mas vale irse al extranjero.
La diversidad de carismas esta muy bien en la iglesia. Es buena, da buenos frutos y, además, es necesaria.
Pretender trasladar eso a la política, en una partitocracia que impide la representación proporcional de los ciudadanos, y que algunos de los partidos a los que nos referimos sí propugnan, es, símplemente, suicida.
08/07/08 7:21 PM
Estoy de acuerdo contigo, Javier.
Quizá vaya siendo hora de votar a Familia y Vida, entre otros.
Saludos.
Quizá vaya siendo hora de votar a Familia y Vida, entre otros.
Saludos.
08/07/08 7:50 PM
Totalmente de acuerdo. Cuando salga un partido consistente con programa electoral a la altura de los tiempos, novedoso, con sentido común y ni terrorista ni pacifista, me uno de inmediato. que cuenten con mi voto. Pero por favor, que se dejen de glorias pasadas y de evocaciones a futuribles. Que tengan los pies en la tierra y sean contrarios al régimen. ¿Dónde? ¿Dónde? Entonces volveré a votar...
Ahora que yo creo que para defender la vida de los inocentes (estar en contra del aborto) o la salud de las mujeres y su libertad no es preciso ser cristiano ni católico en particular. Con sentido común o sano, bastaría.
Ahora que yo creo que para defender la vida de los inocentes (estar en contra del aborto) o la salud de las mujeres y su libertad no es preciso ser cristiano ni católico en particular. Con sentido común o sano, bastaría.
10/07/08 12:13 AM
¿Un partido político alternativo? Creo que lo que hoy hay, todo, no vale para absolutamente nada realmente serio. Habría que hacer ese partido, eso seguro. Pero tendría que salir de la mano de intelectuales católicos, que los hay, y católicos que están en la vida pública. Algún católico político de los que se presentan en las listas provinciales - que los hay, aunque pocos- y algún personaje público: periodistas, etc. Y gente de la vida profesional, de la que se sepa que son honestos, que haberlos haylos. Pero desde luego tendría que ser un arranque ESCRUPULOSO con la lista y que todos tuvieran un curriculo INTACHABLE dónde ningún medio ni ningún político "profesional" pudiera rebuscar para torpedear el proyecto. Y gente de varios movimientos religiosos para aglutinar voto católico. Me parece valiente todas esas iniciativas como Familia y Vida y los internacionalistas...pero eso no aglutina a nadie porque su programa no es un programa serio que busque la gestión, ni tan siquiera están preparados para la gestión de una localidad pequeña. Parten ya de la base de que no van a llegar a nada en política. Hay que hacer otra cosa: un proyecto serio, a nivel nacional que nazca con fuerza, con la fuerza de ser una alternativa real, con gente preparada y comprometida realmente. Un proyecto que parta de valores: honestidad, justicia, servicio, progreso (la izquierda no debe tener el copyright de ése concepto, el cristianismo a sido el motor del progreso en el mundo...). Creo que es perfectamente posible ese proyecto. Y se dará.
Luis Fernando: Largarse a otro país...no es propio de cristianos. No lo veo muy evangélico. Al cristiano se le pide todo...menos huir. Aunque también a mi me lo pide el cuerpo, como a FJL... pero no me da la gana de tener que bajarme de la cera para que pase el sr. Zapatero...o el sr. Rajoy. Ni hablar.
Luis Fernando: Largarse a otro país...no es propio de cristianos. No lo veo muy evangélico. Al cristiano se le pide todo...menos huir. Aunque también a mi me lo pide el cuerpo, como a FJL... pero no me da la gana de tener que bajarme de la cera para que pase el sr. Zapatero...o el sr. Rajoy. Ni hablar.
10/07/08 11:15 AM
Dejar un comentario
