Reflexionando sobre la entrevista a Monseñor Dorado en el ABC

Religión Digital recogió ayer la entrevista que Jesús Bastante ha realizado a Monseñor Dorado, obispo de Málaga, en la que se trata sobre la cuestión de la asignatura de educación para la ciudadanía, el posicionamiento de la Fere y la posible objeción de conciencia.

Creo necesario hacer algunos comentarios a sus palabras:

Pregunta: El principal punto de fricción se encuentra en la nueva materia de Educación para la Ciudadanía, y en las posibles actuaciones frente a ella, que han mostrado una cierta división entre los obispos. ¿Cuál es su postura?

Respuesta: Mi postura se refleja en los tres documentos de la Conferencia Episcopal. Luego un obispo dirá lo que quiera, por su cuenta, y será muy respetable, pero la opinión colectiva de la CEE se ha hecho público en tres documentos….

Efectivamente, hay obispos que, por su cuenta, han dado su opinión sobre el tema sin dedicarse a repetir, cual loros, el texto de esos tres documentos. Ahora Monseñor Dorado, también por su cuenta, demuestra que hay división entre los obispos sobre algunos aspectos de esta polémica. En principio no tiene porqué pasar nada. Las maneras de oponerse a la asignatura de Educación para la Ciudadanía no forman parte del depósito de la fe. Pero sí sería deseable que los obispos tuvieran a bien hablar entre ellos para algo más que sacar documentos conjuntos. Y más desable aún sería que alguien nos contara si el portavoz de la Conferencia episcopal, que parece seguir una línea muy concreta en este asunto -que yo comparto, dicho sea de paso-, está autorizado a hablar en nombre de todos los obispos, no siéndolo él mismo, sobre algo más de lo que reflejan los citados documentos. O sea, ¿es y actúa como portavoz de todos o sólo de unos cuantos, sean o no mayoritarios?

Monseñor Dorado:
El primero, el pasado mes de noviembre, la Asamblea Plenaria afirmaba que la asignatura resultaba una inaceptable intromisión del Estado en la educación moral de los alumnos. En febrero, la Comisión Permanente aprobó una nota en la que calificábamos la nueva asignatura como una formación estatal y obligatoria de la conciencia, donde se impone el relativismo moral y la ideología de género. Y concluíamos que Educación para la Ciudadanía es inaceptable en la forma y en el fondo. En la última declaración, de junio, se vuelve a afirmar que el objetivo de esta materia es la formación moral de la conciencia de los alumnos. Ésta es la objeción fundamental.

Pues hasta ahí estamos de acuerdo todos los católicos. Bueno no, todos los obispos y gran parte de los católicos. Como siempre, los hay que no sólo no están de acuerdo con el juicio de los pastores sobre la asignatura de marras sino que hacen campañas de firmas a favor de la misma. Pero de ellos no cabe esperar otra cosa. Siempre hacen lo mismo.

-Respecto a esta asignatura, ¿existe una postura inequívoca en la Iglesia?

-Este tema es muy importante. El desacuerdo ha sido generalizado en toda la Iglesia. Todos los representantes de la Iglesia en el Consejo Escolar del Estado estuvieron en contra. En honor a la FERE, hay que decir que consiguieron suavizar la asignatura en dos aspectos: lograron que desapareciese todo lo relativo a las diversas formas de familia; y que se evitase la educación afectivo-sexual.

¿Está usted seguro de eso, Monseñor Dorado? ¿tiene usted la certeza absoluta de que el Gobierno ha quitado eso que dicen que ha quitado? ¿se ha leído usted los libros que la editorial SM (de los marianistas) ha preparado al respecto? Con todo, no creo que el problema fundamental sea ese.

-Pero algunos, dentro de la Iglesia, han querido «crucificar» a entidades como FERE-CECA, que no han seguido la «línea dura» de otras…

-Quiero decir, porque me duele, que FERE ha sido mal juzgada. Hay que reconocer la labor extraordinaria de la FERE. No se puede decir que los religiosos estén buscando ganar dinero con esto.

Mire, yo soy de los que he juzgado muy duramente a la FERE. No sostengo que ellos quieran ganar dinero con esto, aunque sospecho que los marianistas sí. En todo caso, no quieren dejar de ganarlo. Es decir, en sus propias declaraciones lo que vemos es que temen perder el concierto. O sea, money money Monseñor. Money, money.

Su labor hace posible que la educación católica llegue a las capas más humildes.

O usted no sabe cómo se reparten ahora las plazas escolares o sus palabras son más el reflejo de lo que la educación católica ha sido históricamente en este país, que de lo que es hoy en día.

En cuanto a la Ciudadanía, FERE siempre ha estado en contra, en plena sintonía con la Conferencia Episcopal. Su postura es inequívoca, de oposición a la LOE.

Sólo faltaba…..

No se puede decir que se hayan plegado por otro tipo de intereses. A los religiosos se les ha criticado mucho, por parte de ciertas asociaciones católicas de padres.

Sí, sí se puede decir. Esas asociaciones católicas de padres han dado argumentos más que suficientes para sustentar sus críticas a la FERE.

Ellos no se niegan a colaborar también, con los medios legítimos, en contra de esa asignatura en los centros públicos. Pero en los centros católicos no ha lugar.

-¿Por qué?

-Porque FERE va a impartir esta asignatura en sus centros, pero con un ideario católico.

Bien, a ver si es posible que usted, los obispos que piensan como usted y la FERE, nos expliquen cómo es posible dar un ideario católico a una asignatura perversa "en la forma y en el fondo". Si todos estamos de acuerdo en que la misma existencia de la asignatura, o más bien su obligatoriedad, es dañina para la sociedad y contraria al derecho de los padres, ¿no es colaborar con el mal el no oponerse frontalmente a la misma?

Ha habido padres que han abogado por la objeción de conciencia también en los centros católicos. Los obispos no explicitamos la objeción de conciencia, pero creemos que en estos centros no va a ser necesaria.

Oiga, ¿y a usted quién le ha puesto de repente como portavoz de todos los obispos españoles? ¿ha substituido usted al padre Martínez Camino en el cargo sin que nos hayamos enterado? ¿está usted seguro que todos creen que la objeción de conciencia no es necesaria en los centros católicos? ¿no es más cierto que algunos obispos piensan que deberían ser los propios centros católicos los que, en masa, se opusieran a dar esa asignatura? ¿no es más cierto que algunos obispos piensan que los padres deben de hacer objeción de conciencia también en las escuelas religiosas, aunque nada más que fuera para apoyar a los que la hacen en la escuela pública?

Porque esta asignatura, en los colegios religiosos, no va a ser contraria a los principios morales cristianos. El propio Ministerio aseguró a FERE que iban a respetar el derecho a impartir esta asignatura según su ideario.

¿Hay algún documento firmado por ambas partes en las que se asegure legalmente ese supuesto respeto? ¿dice el texto de la ley, o los decretos que la desarrollan, lo que el Ministerio ha dicho que va a respetar? ¿o piensan que conociendo a Zapatero y su trayectoria política reciente, así como su ideario político y social vamos a creer en su palabra? ¿usted se piensa que los católicos sensatos nos vamos a fiar de lo que diga el gobierno del señor que propuso "más gimnasia y menos religión"? Los que no respetan el derecho de los padres a educar a sus hijos en sus propios valores, implantando obligatoriamente una asignatura de adoctrinamiento, ¿van a respetar el derecho de los colegios a sostener su ideario si el mismo choca precisamente con los puntos en que aquellos quieren adoctrinar a nuestros hijos? ¿ustedes son así de ingenuos por naturaleza en todo? Porque oiga, se las van a dar todas en un carrillo. Pero no a ustedes, sino a nuestros hijos.

-En sus notas, el Episcopado ha defendido el uso de todos los medios legítimos contra esta materia. ¿Cuáles son esos medios?

-El servicio jurídico de la Conferencia Episcopal está elaborando un informe para buscar cuáles son los medios legítimos que existen en España. Se titulará «Posibles actuaciones jurídicas frente a la implantación de la asignatura Educación para la Ciudadanía», y se presentará pronto. Ahí se proponen una serie de acciones. La objeción de conciencia no es la única solución, claramente. En el estudio se proponen el recurso a los Tribunales, a distintos ámbitos jurídicos, al defensor del Pueblo, la manifestación, la huelga… distintas fórmulas legales, que son derechos reconocidos.

Con todo el respeto hacia ese servicio jurídico, lo que los católicos queremos de los obispos no son ayudas jurídicas sino dirección doctrinal y moral. A mí no me cuenten ustedes cómo abordar legalmente este tema, que ya mes las apañaré yo preguntando a las asociaciones de padres católicos o a quien se tercie. Me bastaría con que tuvieran el detalle de ponerse de acuerdo sobre cómo hemos de abordar la oposición a la asignatura desde la fe católica. Pero me temo que, aparte de acordar que la asignatura es mala, no tienen otra cosa que decirnos como Conferencia Episcopal. Pues qué alegría. Se están luciendo ustedes.

-La objeción de conciencia, ¿es un medio legítimo?

-Este es el punto más conflictivo. En España, la objeción sólo ha tenido vigencia, hasta ahora, en lo referente al Servicio Militar, y en la oposición de algunos profesionales a practicar un aborto. Este es un campo nuevo, sobre el que hay que ver…

Oiga, ¿a usted le parece normal que un obispo, hablando de la objeción de conciencia, esté más pendiente de lo que dice el ordenamiento jurídico español que de lo que afirma el magisterio de nuestra Santa Madre Iglesia? Pero vamos a ver, Monseñor Dorado, ¿a qué tenemos que atenernos los católicos en un tema que afecta ni más ni menos que a nuestro derecho sobre la educación de nuestros hijos? ¿a lo que acabe determinando un tribunal civil o a lo que determine nuestra conciencia, guiada y alumbrada por la Revelación y el magisterio? ¿es que si el Tribunal Constitucional decide que no puedo hacer objeción de conciencia, yo me tengo que tragar el sapo de no hacerla aunque en base a mi fe deba de hacerla?
Seguro que usted sabe aquello de que hay que hacer caso a Dios antes que a los hombres, ¿no? Pues ayúdennos a reconocer la voluntad de Dios en este tema, que la de los hombres que nos gobiernan ya sabemos cuál es.

Yo distingo la objeción de conciencia en los centros confesionales, y en los públicos. En los confesionales no es viable la objeción de conciencia, la asignatura se va a dar, pero con otro planteamiento.

Luego no se quejen ustedes si alguien acusa a los colegios confesionales de ser ghettos donde la ley que rige para todos, tiene excepciones.

-¿Usted recomendaría a los padres la objeción de conciencia?

-Yo procuro ser muy respetuoso, primero con los padres, y segundo con la Conferencia Episcopal. No por principio, sino porque estoy de acuerdo. Por eso, los padres tienen derecho a usar todos los medios legítimos. ¿Cuáles son los legítimos, cuáles son los mejores? Nosotros vamos a ofrecer a los padres una documentación hecha por juristas, en las que les dicen qué posibilidades tienen. Pero no vamos a hacer una gradación. La Conferencia Episcopal no está explícita, ni implícitamente, incitando o animando a la objeción de conciencia. Se está respetando la libertad de los padres. Si ése resulta ser un medio legítimo, pues también. Pero hay que dejarse de guerrillas y asumir que estamos de acuerdo en lo fundamental. No podemos dar ocasión a que se presente una Iglesia dividida, una Iglesia enfrentada.

Insisto, estimado obispo. No necesitamos informes jurídicos. Necesitamos guía moral. Respecto a lo de no dar ocasión a que se presente a una Iglesia dividida y enfrentada, lo siento mucho pero la realidad es la que es. Usted mismo (y esto no es una crítica sino una constatación) es ejemplo vivo de que hay división entre los obispos en este tema. Si no en el juicio sobre la asignatura, sí sobre la forma de enfrentarse a la misma desde fuera y desde dentro de la Iglesia.

-Pero la escuela católica se siente amenazada, incluso por algunos obispos. El propio vicepresidente del Episcopado, cardenal Cañizares, llegó a decir que si se impartía la Ciudadanía en los centros católicos, se estaría colaborando con el mal…

-No quiero entrar en juicios de personas. Colaborar con esa ley, sin más, sería colaborar con el mal, estoy de acuerdo. Pero en un colegio confesional, donde se permita dar esa enseñanza respetando la propia confesión, no es colaborar con el mal. Es reconocer un derecho que la sociedad ha dado a estas instituciones.

Pues si Monseñor Cañizares, Arzobispo de Toledo y Cardenal Primado de España, dice que impartir la Ciudadanía en los centros católicos es colaborar con el mal y usted, Obispo de Málaga, dice lo contrario, no me vengan ni el uno ni el otro diciendo que ustedes están de acuerdo y que hay unidad plena en la Iglesia sobre este asunto. Así que, para mayor desgracia del pueblo católico, tendremos que actuar sin una guía clara de la totalidad de nuestros obispos. Unos dicen una cosa, otros la contraria. A menos que Roma diga algo, cosa que considero impensable, haremos lo que Dios nos dé a entender.

Luis Fernando Pérez Bustamante