Quédense con estos nombres

Mi esperanza es que en futuro más civilizado nombres así sean recordados como hoy recordamos a los ideólogos nazis.

A veces creo que estoy soñando cuando leo cosas en este blog. Las tengo que repasar varias veces porque no doy credito. ¿Es eso lo que han aprendido de Jesus? ¿A señalar con el dedo a las personas? No recuerdo que en el Evangelio aparezcan escenas de ese calibre. Y desde luego, lo unico que veo es que el blogger tiene un modo muy suigeneris de seguir a Jesus. Creo que debe controlar un poco mas la rabia cuando entra a escribir.

¿Qué quiere don asombro total? Esos asesores están al servicio del plan de aniquilación de personas que está destruyendo la sociedad española. ¿Es poco evangélico decirlo?

El problema es que al partido de la oposición estas casas le importan un bledo.

No es por encizañar con otro tema, pero me asombra ver que en esta web los bloggers se contradigan entre sí. En este http://religionenlibertad.com/blog/index.php?blog=32&title=wagner_y_los_flatulentos&more=1&c=1&tb=1&pb=1 ya van por el segundo escrito que va contra lo que dice el director del periódico.

Para Asombro Total:

´Nuestro Señor referido a Herodes Agripa:
"Decidle a esa RAPOSA".

Bueno, en tu honor, llamaremos RAPOSAS a
José Luis González Cussac. Catedrático de Derecho Penal. Universidad Jaume I (Castellón).

Patricia Laurenzo Copello. Catedrática de Derecho Penal. Universidad de Málaga.

María Duran i Febrer. Jurista. Experta en derecho antidiscriminatorio.

Francisco Donat Colomer. Catedrático de Enfermería Materno Infantil. Ginecólogo. Universidad de Valencia

Elena Arnedo Soria. Ginecóloga y escritora.

José María Bedoya Bergua. Catedrático de Ginecología y Obstetricia. Universidad de Sevilla

Javier Martínez Salmeán. Ginecólogo. Jefe del Servicio de Ginecología y Obstetricia. Hospital Severo Ochoa.

Consuelo Catalá Pérez. Matrona.

Concepción Colomer Revuelta. Médica. Directora del Observatorio de Salud de la Mujer

Es cosa tuya, no mía.

Estoys hasta las narices de Los "buenismos" de según quienes.

Lo de Asombro Total no es buenismo, es hipocresía pura y dura.
Que las menores puedan abortar a partir de los 16 años sin el consentimiento de los padres, eso es la abominación de la desolación.
Si no era suficiente con el aborto libre, ahora se "rebaja" la edad para abortar.
Estamos llegando a la locura nunca vista. ¿Y el Estado se va a hacer cargo de esa criatura de 16 años que aborta? No, son sus padres los que se encargarán de ella. Con todo ese trauma encima, con todo ese drama.
Este gobierno ha decidido eliminar a los padres, pero no se hace cargo de los hijos, porque los hijos con todos los problemas han sido, son y serán siempre para los padres.

Asombro total: Tienes mala memoria. Jesús señala en Evangelio el pecado allá donde lo ve. Y al perdonarlo añade siempre "ve y no peques más". Cuando veamos a estos jinetes del Apocalipsis oponerse a que las clínicas abortistas que sigan quemando, aspirando, decapitando y descuartizando niños, dejaremos de señalarlos con el dedo. Pero no creo que sea eso hacia lo que caminan. ¿Y tú?

Podría decir muchas cosas pero me asalta poderosamente una duda ¿por que proponen la 22 y no la 23? ¿porque la 16 y no la 17?
Una persona que es capaz de decidir en que momento se puede acabar con la vida de un ser humano o es muy, muy, muy tonta, o es muy pero que muy muy mala.
Que Dios tenga piedad de ellos porque van derechitos a la perdición............
Por supuesto han incurrido en excomunión inmediata ¿se imaginan alguno de estos, o de los políticos afines como Bono tan amigo de eclesiásticos, acercándose públicamente a comulgar y el celebrante negándoles la comunión?

German, a la "banda de los nueve" no creo que los veas nunca en una Iglesia.

Aunque en pocas ocasiones coincido con LF, creo que es importante conocer y señalar a los servidores del mal. Además 4 de estos tipos son ginecólogos, a ellos en particular hay que señalarlos, para evitar que las mujeres pasen por sus consultas (estos son los típicos que inducen a abortar ante "posibles" malformaciones del feto, la mayor monstruosidad de todas el mal llamado aborto eugenésico).

Tienes toda la razón Joaquín, aunque en la última pregunta que me hacía pensaba mas en la actitud que debe (debemos) tomar la Iglesia .... efectivamente no creo que pisen muchas iglesias... no les envidio nada, en especial el dia que no pisen, sino que entren tumbados (si es que entran) en una iglesia. (Eso si que sea cuanto mas tarde mejor).
Somo de los pocos valedores que tienen estas persona (los fetos) indefensas.
Yo (el que esto escribe) SOY UN FETO DE 2033 SEMANAS, seguro que terminan subiendo el plazo y terminan abortándome.... Bueno por nuestra parte denuncia inequivoca, firmeza, defensa de la Vida y amor a los enemigos.

Que Dios se apiade de estas personas. La oración es poderosa, tenemos ese potencial.
Seguro que algún día las generaciones futuras, lo verán como nosotros al racismo, la discriminación de la mujer etc

Lo de estos indigentes morales ya se veía venir. Son rastreros, despreciables, asesinos, analfabetos y no me merecen ningún respeto. Son la escoria de la sociedad y, si a alguno de ellos Dios les ha concedido la dicha de tener hijos, pobrecitos de ellos.

Difundamos estos nombres por doquier, para que cuando una mujer acuda a los servicios médicos, sepa con que hijo de ... trata.

Ante el asesinato dirigido y planificado no caben las medias. El mismo Cristo aborrecía a los que pecaban y no se arrepentían de sus pecados. A ver si ahora que llega la semana santa, dejamos de ver a políticos y demás tropa adaliz de los asesinatos de niños detrás del Señor Crucificado.

+ CREDO IN UNUM DEUM

100% de acuerdo, Luis Fernando.
En cuanto a Asombro Total, su comentario es conmovedor. Se asombra de lo que escribe Luis Fernando —muy justo y recto— y no de la barbaridad que han muñido los expertos esos. La ira del blogger si no es santa poco le falta. No me gusta perder los papeles y no sé si los estoy perdiendo, pero Asombro Total tiene hoy cosas mucho más graves de las que asombrarse antes que del estilo literario del blogger. Arregle un poco el comentario con otro porque, la verdad, le ha quedado muy fariseo. Lo que es indignante, asqueroso y homicida es lo que va a perpetrar este Gobierno. Luis Fernando es más comedido, ecuánime y prudente que nunca con el comentario que dedica a esos expertos en el exterminio de vidas humanas.

Tienes toda la razón German, y volviendo a tus post anterior, ningún legislador Católico puede quedarse impasible ante esta monstruosidad. Puede que votar a favor de esta ley no conlleve la excomunión directa, pero los obispos de todas las diócesis deberían pronunciarse claramente y advertir a todo diputado y senador católico de que colaborear en esta aberración supone salir de la comunión eclesial.

Que la oración sea nuestro refugio, pidamos a Nuestro Señor que ilumine la mente de nuestros políticos.

Mi asombro proviene, en este caso, de haber visto esos nombres en una lista, hecha con el fin de señalarlos. ¿Señalarlos para que? ¿Para darles un tiro en la nuca? Aparte de eso no se a que viene confeccionar esa lista con tanto cuidado. Supongo que no la ponen para que no les invitemos a la proxima fiesta de cumpleaños. No, hablando en serio, está feo ese tipo de maniobras. Es lo que hace gente como los pro etarras que ponen nombres de personas para señalarlos a la ETA. Supongo que ni siquiera lo han pensado, pero se ve feo, viniendo de personas que son discipulos de Cristo. Porque no creo que lo que quieren con esa lista, es señalarlos para que los vea Dios. Estar contra el aborto es natural, pero hacer estas cosas no lo es.

Desconcertado, en esta web hay libertad de opinión para los bloggers. Y créame que no es la primera vez que los que acá escribimos no estamos de acuerdo en algo. Por ejemplo, con el pastor protestante he discutido en asuntos doctrinales en varias ocasiones.
Por mi parte, aunque soy el director del portal, como blogger soy uno más. Mi opinión vale tanto como la de cualquier otro. Mi responsabilidad consiste en elegir al mejor equipo de bloggers posible. Y no creo exagerar lo más mínimo si digo que lo he conseguido.

Asombro Total, la lista la ha dado el propio Ministerio de Igualdad:
http://www.migualdad.es/noticias/05.03.09COMITE_EXPERTOS.htm

Ellos presumen de expertos. Ellos sacan pecho por lo que están haciendo. Yo les acuso con el dedo de cómplices del mayor holocausto que ha sufrido la humanidad en toda su historia. Pero ni pido que se les ejecute ni nada por el estilo, así que no se pase usted un pelo con ese tipo de insinuaciones. Si acaso le puedo pedir a mi Iglesia que les excomulgue. Basta con el repudio público que merecen por sus actos. Más allá de eso, no.

Asombro total: Yo no le acepto ese comentario del tiro en la nuca y le ruego, además, que rectifique. Ya está bien de retorcer la realidad como si de la lógica de Alicia se tratase. Usted defiende a nueve personas que apoyan el aborto libre hasta las 14 semanas (por cierto, ha visto alguna vez un feto de 14 semanas? O es usted de los que miran para otro lado?) y la posibilidad de abortar de las menores a los 16 años sin permiso materno. Y somos nosotros, los que nos oponemos a ese repugnante y perverso asesinato que acaba con 100.000 criaturas cada año en España, los que nos asemejamos a etarras. ¿Es que ha perdido el juicio? Prefiero pensar que no ha reflexionado sobre lo escrito.

No comprendo cómo los católicos seguimos defendiendo los relativismos o el qué dirán. La vida comienza desde el primer momento de la concepción y quiera Dios que no nos pida cuentas de no haber sido capaces de denunciar estas muertes. Vaya mi modesto empujón y ánimo, Luis Ferando, soy fiel seguidora de tu portal y tu blogg. Me enriquece mucho y me anima a seguir dando testimonio.

Luis F:
Hay muchos más cómplices:
Los diputados de izquierda y derecha que no van a votar q NO.
Los diputados y senadores que van a votar que NO con el único argumento de que no es una demanda de la sociedad en este momento.
Los diputados católicos que van a votar que NO honradamente pero siguen en sus partidos porque se ha convertido en su estilo de vida.
Los curas q nunca hablan contra el aborto en sus homilías.
Los padres y novios y maridos de las mujeres empujadas al aborto.
Las Comunidades Autónomas y ayuntamientos que subvencionan el aborto.
Esperanza Aguirre que también lo subvenciona.
Masiá que lo justifica
otros masiás.
...
Hay muchos cómplices. Demasiados

Aunque la lista no la hubiera proporcionado el ministerio, a la ciudadanía le importa, y mucho, conocer el nombre de sus componentes: si se implican en un asunto público y cooperan con el Gobierno, los ciudadanos tenemos perfecto derecho a conocer quienes son los que han cooperado con el gobierno, de que manera y con que finalidad. Así de simple. En cuanto a lo del tiro en la nuca, Asombro Total, no sea ridículo y no diga sandeces.

No estoy por el aborto mas que ustedes, lo considero algo tremendo y todo eso puede discutirse, pero lo de la lista no lo entiendo. Una lista para señalar es precisamente para ponerles el el punto de mira, (NO DE UNA PISTOLA, por supuesto, ese comentario fue inapropiado) pero ya LF ha aclarado que se trata de pedir su excomunion. Pues incluso eso no tiene razon de ser, no hay porque pedir la excomunion de nadie. ¿Que sabemos? No juzguemos y no seremos juzgados, ¿no es eso lo que viene en el Evangelio?

Aquí les dejo una lista más extensa del perfil de estos asesinos, que seguro, abrirá los ojos a más de uno:

- JOSÉ LUIS GONZÁLEZ CUSSAC. Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Jaume I. Menos conocido es su perfil como asesor de la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega. Su fichaje corrió a cargo del jefe de Gabinete cuando la vicepresidenta decidió estudiar "acciones legales" contra responsables del PP en los días en que se puso en duda su empadronamiento en Beneixida, que era lo que permitía a De la Vega presentarse como diputada por Valencia.

- ELENA ARNEDO SORIA. Ginecóloga y ex concejala del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid. Ella misma se define como “feminista”. Es coordinadora de “El gran libro de la mujer” grueso volumen publicado a finales de los 90 por Temas de Hoy. Fue la primera esposa de Miguel Boyer.

- JAVIER MARTÍNEZ SALMEÁN El jefe de Ginecología del hospital Severo Ochoa de Leganés (Madrid), fue pionero –en 1987– en practicar abortos en un centro público.

En entrevista con el diario El País, el 11 de marzo de 2008, manifestó que cuando se monta un servicio y se deja a los médicos decidir si desean o no practicar abortos, sólo un 50% de los profesionales se manifiestan objetores. Por eso cree –añadía el diario– que “en centros grandes no debería haber problema para formar equipos que realicen abortos”.

Su intención quedaba clara en la entrevista:

"Todavía hacemos los que son más complicados, cuando el embarazo está más adelantado, no descarto que volvamos a hacer todos. Lo importante son los derechos de las mujeres (…) Lo que no puede ser es que con la excusa de la objeción los médicos se nieguen a hacer unas intervenciones que tienen más carga emocional, como los abortos, y prefieran hacer otras más gratificantes. Yo siempre intenté equilibrarlo. Si un médico empieza negándose a realizar abortos, y luego ligaduras de trompas, y después a dar anticonceptivos, entonces a lo mejor tiene que plantearse que no puede trabajar en un sistema público".

Javier Martínez Salmeán compareció en rueda de prensa con el doctor Montes tras el caso de las sedaciones pidiendo acciones legales contra el consejero Lamela. Es firme defensor de la eutanasia.

- MARÍA DURÁN FEBRER. Abogada feminista. Colegiada por Baleares. Sobre todo sus trabajos se refieren a violencia de género. Ex presidenta de la Asociación de Juristas Themis y ex secretaria de la Asociación Europea de Mujeres Juristas es vocal de la Comisión para el Plan Nacional para la sensibilización y prevención contra la violencia de género. Es autora de un estudio al Proyecto de Ley Orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género. El estudio se titula: “Fundamentación Jurídico-Feminista”. Dice que la ley de matrimonios homosexuales “iguala a la mujer con el hombre”. Tiene una empresa en Manacor dedicada a bisutería y moda.

- JOSÉ MARÍA BEDOYA BERGUA. Catedrático de Ginecología y Obstetricia de la Universidad de Sevilla. Fue administrador solidario junto a más médicos, uno de ellos su hermano, de SIEMPREVERDE, empresa sevillana en extinción constituida en 1996 y dedicada a “prestación de servicios médicos y sanitarios”.

- CONSUELO CATALÁ PÉREZ, antigua responsable del área de Salud del Instituto Valenciano de la Mujer y primera presidenta de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción Voluntaria del Embarazo (ACAI). Fue diputada socialista en las Cortes Valencianas. Fue consejera hasta 2006 de ACUARIO ALICANTE SA, empresa dedicada a actividades sanitarias en la que se practican “abortos legales”.

Tiene muchos ensayos sobre el aborto planteados siempre desde perspectiva feminista.

(…) Es en ese reconocimiento de la autoridad de las mujeres donde tienen razón de ser y existir los instrumentos de representación (cuotas, paridad) en los lugares de decisión. Un reconocimiento que se debe concretar en cada uno de los derechos básicos, como son los derechos sexuales y reproductivos; entre ellos, el derecho al aborto. En consecuencia, estas políticas públicas deben contemplar las decisiones de las mujeres que solicitan el aborto como decisiones firmes y responsables, como palabra de mujer.

(…) Si la necesidad de control de la reproducción de la especie es uno de los motivos para impedir a las mujeres su acceso al aborto voluntario, otro motivo, sin lugar a dudas, es el que el aborto voluntario es la evidencia científica y práctica de que una mujer decide vivir su sexualidad como no reproductora, a sabiendas de que ya esta embarazada. Las restricciones en torno al derecho al aborto, por tanto, se plantean en el fondo y en la forma como instrumentos de control y castigo a las mujeres por atreverse a ser dueñas de su destino vital y por disfrutar de su sexualidad.

Firme defensora de las políticas “sociales” de Zapatero, dice: “El avance en la igualdad efectiva entre mujeres y hombres ha dado un salto cualitativo en la legislatura que ahora finaliza, de ahí la absoluta confianza en la voluntad política del presidente Zapatero para hacer realidad ese consenso en torno a los derechos sexuales y reproductivos en nuestro país.

- PATRICIA LAURENZO CAPELLO. Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Málaga. Autora, entre otros trabajos de “El aborto no punible”, publicado en 1990, “Otra vez el aborto: el inevitable camino hacia un sistema de plazos”

- FRANCISCO DONAT COLOMER. Catedrático de Enfermería Materno Infantil de la Universidad de Valencia . Coautor de “Transexualismo hombre a mujer: intervención en adolescentes”. En el resumen del trabajo se dice lo siguiente:

El trabajo que presentamos refleja el proceso de intervención en adolescentes menores de 18 años, etapa en la que según las directrices asistenciales propuestas por la Asociación Internacional sobre la disforia de género “Harry Benjamin”, el tratamiento debe ser conservador por las posibles variaciones de la edad sobre la identidad sexual, pero que, con el consentimiento de los padres, se puede iniciar la terapia hormonal a partir de los 16 años, por los mejores resultados hormonales sobre los caracteres sexuales secundarios y por la consiguiente mejoría en la calidad de vida.

Asombro, usted lo que quiere es que nos callemos, que no protestemos, que no denunciemos a los cómplices del aborto. Y al hacer eso, se convierte en un cómplice más. Porque en la batalla contra la cultura de la muerte, todo es poco. Y nuestras únicas armas son la palabra y la oración. Yo pienso utilizar las dos. Y si por las razones que sea, el Señor me permite que la primera la pueda utilizar de forma contundente, pues el no hacerlo sería ser un cobarde, un cristiano tibio, que es el peor tipo de cristiano que puede existir.

Dedique su tiempo y sus palabras a hacer algo para parar la lacra del aborto y no a tocarnos las narices a los que sí intentamos hacerlo en la medida de nuestras posibilidades. Y no prostituya el evangelio intentando usarlo para callarnos la boca. No se lo vamos a permitir.

Asombro, la democracia exige presentar con luz y taquígrafos a los ideólogos de todas las leyes que generarán controversia en la sociedad, simplemente porque en una democracia los ciudadanos no somos borregos irracionales sino ciudadanos informados. También la democracia exige que pueda criticarse aquello que muchos ciudadanos consideramos abominable, aunque tenga el respaldo de un parlamento. Jamás, porque somos demócratas y sobre todo porque somos cristianos, se nos ocurrirá tomar venganza contra uno de esos individuos, pero como ciudadanos y cristianos debemos recordar lo que Dios dijo a Ezequiel: "Cuando yo diga al impío: ¡"Morirás"!, si tú no le amonestas y le adviertes que abandone su perversa conducta para que pueda vivir, morirá él por su iniquidad, pero de su sangre te pediré cuenta a ti" (Ez. 3,18).

Algunos fragmentos del memorable artículo "aborto progresista" de Juan Manuel de Prada.

Más execrable que el crimen del aborto me resulta la anuencia sorda, la complicidad cetrina de una sociedad que lo acepta como un mal menor, o incluso como un remedio benéfico. Una sociedad capaz de convivir silenciosamente con su oprobio es una sociedad enferma; si, además, ese oprobio se erige en mercancía de chalaneo electoral, quizá debamos preguntarnos si esa sociedad no está demandando una autopsia urgente.

Al parecer, denunciar la condición criminal del aborto constituye un síntoma de adhesión a la «derecha ultramontana»; lo progresista es acatar la barbarie, bendecirla o al menos transigir pudorosamente con ella, como si la barbarie fuese algo que no nos atañe, como si el aire que respiramos no estuviese infectado con sus miasmas.

Ni siquiera haría falta aludir a un sentido trascendente de la vida para condenar el aborto; la mera biología nos enseña que la célula resultante de la concepción incorpora combinaciones genéticas propias. Causa espanto (y explica la índole hipócrita de nuestra enfermedad) comprobar cómo la misma sociedad que se subleva porque unos quintos arrojan una puta cabra desde un campanario calla sórdidamente ante el exterminio discreto de tanta vida inerme.

Y causan espanto los circunloquios de cinismo que se emplean para mitigar la repugnancia de este exterminio, como esos estrafalarios «sistemas de plazos» que pretenden establecer la licitud o ilicitud del aborto dependiendo de las semanas de gestación, como si el mayor o menor tamaño del embrión delimitase diversos rangos de crimen; como si matar a un enano fuese más o menos delictivo que matar a un señor talludito. ¿No sería más progresista destinar partidas de dinero público a las mujeres que se han quedado embarazadas y no pueden acometer los gastos de crianza de su vástago? ¿No sería más progresista socorrer a las familias que no pueden hacerse cargo de una familia numerosa? ¿No sería más progresista castigar el egoísmo de las familias que sí pueden hacerse cargo pero prefieren la solución desinfectante del quirófano? ¿No sería más progresista alentar la creación de orfanatos regidos por la humanidad y el esmero educativo?

Otro artículo donde explican quién es quién del Nuremberg prenatal es este de ForumLibertas, con currículos, especialidades... el comité "plural" de ZP son todos de la misma secta abortista y socialista. Casi todos en el negocio. Una mafia, vamos.
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=11703

A mi simple modo de ver Asombro total es de lo ma falsario que darse pueda. Es una actitud perfectamente tipificada. lo que hace el autor al señalar los nombres citados es simplemente transcribir unos datos que estan en pleno conocimiento de todo el mundo. conozco alguna de "ellas" y no se esconden en modo alguno de sus postulados y les importara un bledo que sean relacionados en una lista.
lo que si meparece aberrante es la composicion de la lista. Solamente obedece a un criterio que buscaba lo que se pretendíaimplementar. Esto si que es para escandalizar.
por otra parte es completamente seguro que la muestra elegida no es representativa ni de la capacidad profesional ni de la composicion social . Esto se llama legislacion a la carta..... del progresismo
pero no puede cundir la angustia. El Señor está con nosotros y despues de la oscuridad viene la Luz. Es de fe. El relativismo moral pasará como han pasado tantas cosas que se oponen a la venida del Reino. Me impresiona contemplar que el marxismo apenas ha durado un siglo.¡¡quien lo diria habiendo estado en Rusia hace 20 años¡¡¡¡
Frente al aborto no caben medias tintas . Es muchisimo peor que vender y mercadear en el Templo

La lista de los promotores del holocausto de inocentes es públicala da el ministerio de igualdad de la miembra Aido. Yo como no me fio de mi memoria la apunto en mi agenda .
ASOMBRO TOTAL: hablas de " tiro en la nuca" " punto de mira " ...! que sarcasmo ! , está totalmente fuera de lugar, de lo que hablamos es del descuatizamiento de inocentes y eso no lo es en sentido figurado desgraciadamente es una realidad monstruosa

Pero no pueden comprar tabaco ni alcohol hasta los 18.... Claro, es mucho menos grave matar a tu futuro hijo según este gobierno de la muerte

Bueno, ellos mismos se han apuntado a la lista de genocidas, no voy a entrar en juicios, como más de una vez he escuchado tanto en Eucaristía como en Liturgia de la Palabra como en Confesión: Deja los juicios a Dios.
Pero es cierto que entramos en guerra, guerra de los que llevamos una Cruz encima contra los que la rehuyen o escupen sobre ella (sin resultados, el poder de la Cruz Gloriosa está por encima de ello, fíjate lo que escupieron y humillaron a Nuestro Señor y dónde está ahora: Kiryo, Señor, Rey)
Si bien, los que no tienen voz todavía, aquellos que han sido engendrados y que van a morir, también han de estar en una lista, algunos serán Juan, otros Pedro, Ana, Silvia, María, Ainhoa, Luis, Nieves, Isabel etc, etc, estos, estarán en una lista que sólo se conocerá en el Cielo, porque aquí sólo serán una lista estadística a final de año y una lista de ingresos para las clínicas del horror.
¿Malformación del feto? Entonces ninguno de nosotros deberíamos estar aquí, todos estamos malformados, nuestra incapacidad para amar, nuestro odio, soberbia, lujuria, alopecia, artritis, dolencias gástricas ¿hay alguien perfecto?

Me hago eco del Evangelio y de las Palabras de Nuestro Señor: Esta es una generación perversa.

Y la guerra, como se decía por ahí arriba: oración y palabras.

La Paz con vosotros, una Cuaresma llevada de la mano del Espíritu Santo y una muy feliz Pascua.

Condena del aborto como crimen en el Magisterio de la Iglesia:
El primer Concilio de Maguncia (Alemania), en el año 847, reafirma las penas decretadas por concilios anteriores contra el aborto y determina que sea impuesta la penitencia más rigurosa "a las mujeres que provoquen la eliminación del fruto concebido en su seno". El Decreto de Graciano refiere estas palabras del papa Esteban V: "Es homicida quien hace perecer, por medio del aborto, lo que había sido concebido". En la época del Renacimiento, el papa Sixto V condena al aborto con la mayor severidad, la excomunión. Un siglo más tarde, Inocencio XI reprueba las proposiciones de ciertos canonistas laxistas que pretendían disculpar el aborto provocado antes del momento en que algunos colocaban la animación espiritual del nuevo ser. Pío XI en la Casti Connubii: "hay que recordar, otro crimen gravísimo con el que se atenta contra la vida de la prole cuando aun está encerrada en el seno materno. Ellos, por lo que se refiere a las leyes penales de la república con las que se prohibe ocasionar la muerte de la prole ya concebida y aún no dada a luz, piden que las leyes públicas reconozcan y declaren libre de toda pena ...Ya se cause tal muerte a la madre, ya a la prole, siempre será contra el precepto de Dios y la voz de la naturaleza, que clama: ¡No matarás!". Pío XII en 1951: "Todo ser humano, aunque sea el niño en el seno materno, recibe derecho a la vida inmediatamente de Dios, no de los padres, ni de clase alguna de la sociedad o autoridad humana. Por eso no hay ningún hombre, ninguna autoridad humana, ninguna ciencia, ninguna "indicación" médica, eugenésica, social, económica, moral, que pueda exhibir o dar un título jurídico válido para una disposición deliberada directa sobre una vida humana inocente; es decir, una disposición que mire a su destrucción, bien sea como fin, bien como medio para otro fin que acaso de por sí no sea en modo alguno ilícito". Juan XXIII ha recordado la doctrina de los Padres acerca del carácter sagrado de la vida, "la cual desde su comienzo exige la acción creadora de Dios". El Concilio Vaticano II, presidido por Pablo VI: "La vida desde su concepción debe ser salvaguardada con el máximo cuidado; el aborto y el infanticidio son crímenes abominables". Juan Pablo II en l'Aquila: "Yo, como Vicario de aquel que es la vida del mundo, alzo mi humilde voz de defensa de los que no han nacido, ni han tenido, ni tendrán nunca voz: ¡No se puede suprimir la vida en el seno de la madre!" y en Evangelium Vitae: "Por tanto con la autoridad conferida por Cristo a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con los Obispos de la Iglesia Católica, confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral". Benedicto XVI en Austria: "El derecho humano fundamental, el presupuesto de todos los demás derechos, es el derecho a la vida misma. Esto vale para la vida desde el momento de la concepción hasta la muerte natural. En consecuencia, el aborto no puede ser un derecho humano; es exactamente lo opuesto... hago un llamamiento a los líderes políticos para que no permitan que los hijos sean considerados una especie de enfermedad, y para que en vuestro ordenamiento jurídico no sea abolida, en la práctica, la calificación de injusticia atribuida al aborto". Catecismo n.2271: "Desde el siglo primero, la Iglesia ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral. No matarás el embrión mediante el aborto, no darás muerte al recién nacido. Dios, Señor de la vida, ha confiado a los hombres la excelsa misión de conservar la vida, misión que deben cumplir de modo digno del hombre. Por consiguiente, se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son crímenes abominables".

Y digo yo, ¿qué les hubiera parecido a estos nueve estupendos que el aborto se hubiera permitido, qué sé yo, en la época de Franco? Lo mismo hasta alguno de ellos no habría nacido... la Miembra es seguro que no.

Asombro Total, aparte de asombrado, ¿está usted tonto?

Con el criterio de Asombro Total debería haberse mantenido en reserva los nombres de los responsables del holocausto. En la batalla por la vida hay que usar todos los elementos morales al alcance y la palabra es uno de ellos. Pero les juro que no entiendo nada que pretende vuestro gobierno... El aborto es execrable siempre, pero uno puede hasta cierto punto entender que para un gobierno totalitario como el chino le parezca útil para reducir su gran población... Pero que en una Europa que se muere o en una Argentina que poca población existan políticos que lo impulsen huele a azufre...

A quien están ofreciendo en holocausto a nuestros hijos? Como se puede ser tan perverso? Alguno de nosotros se sentaría a comer con Menguele? Porque debemos sonreirle a los gobernantes chinos o a los europeos o latinoamericanos que impulsan el aborto? No estamos ante lo opinable. No es una cuestión de fe. Es una cuestion de humanidad y de respetar las ley natural.

Mi asombro va en aumento cada vez mas, cuando leo esta suerte de declaraciones histericas, como lo del olor a azufre. Nadie les obliga a abortar, no lo hagan. Yo soy hombre, no puedo saber lo que pasa por la mente de una mujer cuando decide abortar. Puedo imaginar sus sentimientos confusos, de miedo y, tal vez, de ignorancia e irresponsabilidad. Alguien deberia hacerle ver que un acto asi tiene consecuencias, para el niño no nacido (sin duda) pero tambien para ella, y para su familia. Y le dejará secuelas. Alguien deberiua hacerle ver todo esto, principalmente su padres, si es una menor. Pero la decision final es de la madre. Y a ley debe establecer los terminos. Y por supuesto no obliga ra nadie, como sucede en China.

Yo tampoco puedo saber lo que pasa por la mente de un hombre cuando pega a una mujer. Y a mí nadie me obliga a pegar a mi mujer pero, Asombro, maltratar está mal como lo está abortar, sea obligatorio o voluntario. Y no se queje de "declaraciones histéricas" porque desde el nick que ha escogido hasta el contenido de sus comentarios todo indica que si alguien cae en la histeria, muy farisaica, es usted.

El aborto es un acto incivilizado, salvaje, propio tal vez de hordas paleolíticas. Esta es la mayor prueba contra la evolución: dichas hordas siguen vivas hoy.
Lo demás que es el aborto y sus cómplices, ya está todo dicho.

Asombro, es Vd. un genio desde el punto de vista del Derecho Penal, pues ha introducido una verdadera revolución. Como tengo -cito literalmente "sentimientos confusos, de miedo, y tal vez de ignorancia e irresponsabilidad" soy absolutamente irresponsable de mis actos. Es decir, a los terroristas ignorantes, miedosos y confusos no hay que castigarlos, pero a los terroristas cultos, valientes y con las ideas claras sí.

Vaya, vaya.
Es ésta la versión católica del "unos apuntan y otros disparan"?
Tienen pensado resucitar aquellos comandos de cristo rey que sembraban el terror allá por la transición, para acallar de forma taxativa toda disidencia a su peculiar secta?
Es lícito, con tal de aumentar las visitas a su blog, utilizar las mismas tácticas de agit-prop que los del gara?

Rococo: ¿sabe usted de dónde surgió el agit-prop y quien lo creó? Es para morirse de risa que hable usted "terror allá por la transición" y nos eche encima el agit prop a los que hemos tenido que padecerlo desde que lo definió Plejanov, lo instrumentalizó Lenin y hasta nuestros días. Vaya a la enciclopedia y la próxima vez utilice mejor los términos antes de hablar.

Listas las hay de toda clase. Yo por ejemplo en la mia apuntaré:

Luis Fernando Pérez Bustamante.

De momento, no me olvidaré de ese nombre. Lo memorizaré. Y si algún día me encuentro con esta persona, le señalaré con el dedo.

¿Ves? Joer con la muchachada. Ale, buen fin de semana.

Natalia, yo no tengo la culpa de que los católicos y en general el sector conservador-reaccionario esté utilizando desde hace tiempo técnicas propias de la extrema izquierda revolucionaria para hacerse notar. Supongo que su aficción a los radiopredicadores provenientes del maoismo(losantos) o directamente del terrorismo(moa) les esté encauzando en ese sentido, pero desde mi perspectiva atea, creo que se están equivocando.
Respecto al "terror allá por la transición", solo decirle que todavia padezco las secuelas de la paliza que recibí a finales de los 70 por parte de unos energumenos al grito de "Viva Cristo Rey". Para dichos individuos, llevar el pelo largo era motivo suficiente para romperle la cabeza a alguien. Eso, combinado con unos ideologos encargados de sembrar el odio, del mismo modo que hace el dueño de éste blog al calificar a los nueve expertos como "jinetes del Apocalipsis", "la cultura de la muerte", "cómplice del gran holocausto", "cómplices del mayor de los crímenes contra la humanidad", "tan indigno que sacrifica a sus hijos", etc...
Cuidado con las palabras que las carga el diablo.

A ver: es necesario saber quién es quien para poder tomar decisiones resonsables.

Una señora que se presenta como "matrona" resulta que es diputada socialista, enfermera abortista y fundadora de la patronal del aborto.

Otro que se preesenta como "Catedrático de Enfermería" se dedica a adoctrinar en sus libros de texto contra las enfermeras pro-vida.

Hemos de saber quienes son para:

1- No votarles
2- No anunciar sus clínicas
3- Hacer boicot a sus productos
4- Rezar por ellos
5- Saber donde están actuando para extender su macabro negocio y poder nosotros bloquear sus actividades
6- Leer entre líneas de sus comunicados falsos y propagandísticos.
7- Denunciar cada vez que reciban un asuculenta subveción

Nadie ha hablado de violencia. Solo los abortistas son violentos: mataron 112.000 niños hace dos años y a alguna adulta también.

Decir que los abortistas matan no es incitar al odio, igual que no lo es decirlo de los etarras: se trata de evitar que se extienda su cultura pro-muerte ("mato, me hacen concejal y me dan subvenciones, como mola").

Asombro total: La próxima vez que se tope usted en los periódicos con un padre que abusa de sus hijos, con una madre que asesina a los suyos, con un marido que quema viva a una esposa o con un pater familias egipcio que decide practicar la ablación del clítoris a su hija adolescente no se inmute, tómese su café y continúe viviendo en esa nube rosa en la que no se debe señalar a los asesinos porque quien sabe si son presos de confusión. Entiendo que, siguiendo esa lógica de la confusión, alguien puede considerar también que la "banda de los nueve" es presa de confusión, al igual que los carniceros que se lucran en las clínicas y los padres desaprensivos que impulsan a sus parejas a deshacerse del problema. ¿Por qué ellos no van a ser presos de confusión y los demás sí? ¿Quién sabe lo que pasa por la cabeza del director de una clínica abortista? ¿Y por la cabeza de un catedrático de ginecología que apoya el despiece de un feto de tres meses y medio? Eso sí, a nosotros, los cristianos, a los que defendemos la vida de esas criaturas, ni siquiera nos ofrece ese buenismo suyo con el que mece a quienes deciden abortar. No, nosotros (y cito literar) tenemos "rabia", hacemos "declaraciones histéricas" e incluso promvemos "el tiro en la nuca". Muy ecuánime, muy justo, muy evangélico.

Veo que su Asombro ya no es Total, aunque dice que va en aumento... se está volviendo usted esquizofrénico, hágaselo mirar.

¿Qué le parece a usted la escalvitud? ¿Se imagina usted que de pronto se volviera a permitir la esclavitud, y que tuviera tantos partidarios como los tuvo hasta que se abolió? ¿Se imagina a usted mismo sosteniendo una postura contraria a la esclavitud, porque ésta atenta contra la dignidad de TODA persona humana, y que alguien le saliera con "nadie le obliga a tener esclavos, no los tenga"?

¿Cómo que la decisión final es de la madre? ¿Tan difícil es de entender que se trata de disponer de la vida de OTRO?

Por cierto, en China sí se obliga, si es niña. ¿Dónde están nuestras feministas occidentales?

Rococó, aquí nadie dispara, los que matan son precisamente aquellos a los que desde aquí se denuncia. Ésa es la vieja artimaña hipócrita de acusar de exactamente lo mismo al que denuncia las propias faltas para irse de rositas, de la cual el estupendo partido que nos gobierna es especialista. Demuestra usted ser tan guay como ellos.

Y puede usted comparar dos situaciones, aquélla en la que unos energúmenos trasnochados que no representan a nadie le dan una paliza a uno por llevar el pelo largo, y aquélla otra en la que una respetabilísima señora, con el respaldo de médicos, expertos y legisladores, y en último término con el de toda una sociedad democrática y de progreso, mata a otro por ser síndrome de Down. ¿Qué le parece?

Rococo: No nos hable a nosotros de secuelas y de violencia. Siento mucho que alguien usando en vano el nombre de Cristo le haya dado una paliza de la que todavía se resiente. Pero no me parece una buena idea hablar de la violencia desde el ateismo cuando en un sólo siglo el mundo ha padecido más de 100 millones de muertos en nombre de esa ideología. En las república soviéticas, en Europa del Este y en todo el orbe del comunismo y socialismo ateo se ha perseguido y sacrificado a nuestros hermanos, sin olvidarnos de España, por cierto. Y se los sigue sacrificando, encarcelando y persiguiendo en China o en Cuba. Y en este país, cuando sales a la calle a defender la vida, tenemos que aguantar insultos, escupitajos y amenazas de los "tolerantes" anticristianos. Efectivamente, Rococó, algunas palabras las carga el diablo.

Y, por cierto, y termino ya, Rococo: Entiendo que si, justamente, se queja usted de haber sido agredido injustamente en el pasado, defenderá también, por ejemplo, a los nueve de cada diez niños con Síndrome de Down que se sacrifican hoy en España. Si condena una violencia, entiendo que condenará la otra.

El problema del aborto es demasiado complejo para discutirlo en un blog. Los anti-aborto centran todo su discurso en considerarlo un asesinato, mientras que para otros es algo similar a extirparse un cancer. Para unos, la vida es un don divino y para otros la vida es una enfermedad de transmisión sexual.
Podemos discutir hasta el infinito si un embrión se puede considerar una persona o no o a partir de qué momento.
Pero las soflamas repletas de expresiones como "cómplices del mayor de los crímenes contra la humanidad", el señalar publicamente en un medio de comunicación a unas personas y las campañas ad hominem pueden traer resultados inesperados en una sociedad ya bastante crispada.
El fin, NUNCA justifica los medios.

Habrá que hablar con el PSOE y pedirle que mande por estos blogs provocadores con un poquito de más nivel. Lo digo por el "Luis" mastuerzo de las 11.16. Ale, buen fin de semana, muchacho.

Los nombres de los miembros de la Comisión han sido públicos desde el primer momento (es una Comisión parlamentaria, no una logia ... supongo). Luis Fernando no está pidiendo violencia contra ellos: se limita a constatar que, al avalar la instauración del aborto libre en España, se han ganado un puesto de honor en la Historia universal de la infamia.

El movimiento pro-vida español jamás ha hecho daño a una mosca. Se limita a rezar delante de las clínicas abortistas, pedir que los niños no sean destruidos en el vientre de sus madres, pedir ayudas gubernamentales para las embarazadas ... La comparación con los guerrilleros de Cristo Rey está totalmente fuera de lugar.

No tienes nada que temer, Rococó. Tampoco tienen nada que temer los miembros de la Comisión. Aquí los únicos que tienen algo que temer son los ciento y pico mil fetos que serán exterminados a lo largo de este año.

Rococó, siento que unos malnacidos usando el nombre de Cristo le hayan hecho daño. El ejemplo de todo cristiano es Jesús, que murió perdonando a sus enemigos; no cabe el uso de la violencia (Mt. 26,52). Ahora bien, la denuncia del mal, allí donde esté, es inherente a todo cristiano de bien con todas las consecuencias.

Olimán, gran comentario. Se sabe que la mayor parte de los abortos del mundo (China) se producen por motivos estrictamente de género, y a las feministas no se les cae la cara de verguenza. Me gustaría que alguna feminista me respondiese a esto: Si una mujer en España quiere abortar exclusivamente porque su feto es hembra y ella quería un varoncito ¿Lo aprobais?

Los pro-vida no somos violentos. En cambio, los activistas pro-aborto y su patronal muchas veces sí lo son.

Véase el enlace a ForumLibertas que pongo o el informe http://abortionviolence.com

Documenta desde 1965 más de 7.000 actos ilegales y violentos (secuestros, agresiones, golpes...) llevados a cabo por abortistas o promotores del aborto. Eso incluye 800 asesinatos y homicidios de personas ya nacidas. Son datos de EEUU (país rico con aborto libre):

-86 intentos de asesinato (frustrados)
-23 incendios provocados o bombas
-787 asaltos (agresiones sobre alguien)
-1.798 crímenes sexuales incluyendo 169 violaciones
-59 secuestros
-420 casos de vandalismo
-270 crímenes de drogas
-1.577 crímenes médicos
-520 asesinatos, además de 360 abortos acabados en muerte, incluyendo 145 mujeres embarazadas, 71 mujeres no embarazadas, 110 niños ya nacidos, 164 niños no nacidos pero que eran deseados y 30 hombres (entre ellos, dos aborteros, dos activistas provida y un ayudante de sheriff).

Tan sólo desde el año 2000 ya constan 269 homicidios cometidos por personas defensoras del aborto. Y la violencia crece porque el año 2005 fue el más sangriento: los pro-aborto mataron a 77 personas, de los cuales 28 eran mujeres embarazadas (y las 28 querían tener a sus hijos), dos eran bebés, uno era un niño pequeño, mataron también a cinco nñas, cuatro hombres, dos mujeres y siete bebés asesinados antes de nacer pero que eran deseados.

El año 2002 también fue un año lleno de violencia por parte de personajes del mundo pro-aborto en EEUU: 58 muertes; y en 2003 hubo 53.

LOS VIOLENTOS Y CRIMINALES son los abortistas, señores. Ellos son los que deben ser vigilados. Mueven mucho dinero, tienen antecedentes y tratan con personas vulnerables.

¿Que me manden de donde? ¿nivel? ¿mastuerzo? jajaja. Lo digo por el 'CCCP' botarate de las 12:10. Lo dicho, buen fin de semana.

El movimiento pro-vida español utiliza sistemáticamente la coacción contra aquellos que piensan y actuan de manera distinta.
Si fuera verdad que solo rezan, quién hace las pintadas que veo a diario en una de éstas clínicas que hay cerca de mi casa, quien rompe los cristales, quién impide el paso a dichas clínicas formando cordones humanos.
La intolerancia siempre ha sido una de las características de todo credo pero vivimos en un estado democrático y lo mismo que es indiscutible su derecho a profesar sus ideas asistiendo a misa sin coacciones de ningún tipo, lo mismo exigimos quienes no estamos en contra del aborto en lo que respecta a las clínicas donde se practica y a las personas que deciden abortar.
Es una lástima que su defensa a ultranza de la vida no se amplie a otros ámbitos.
ps: Natalia, es dificil tomarse en serio a alguien que repite las memeces de cesar vidal respecto a los 100 millones de muertos.

Rococó: Es terrible que tú unica fuente histórica sea un periodista. Lee a los historiadores rusos y de las ex repúblicas soviéticas, lee a los polacos y los checos y lee también a los europeos, por cierto, algunos de izquierdas, pero con cierta capacidad de crítica. Nadie con una mediana cultura niega hoy en día las matanzas soviéticas y las campos de exterminio de Pol Pot, cuyos asesinatos están siendo juzgados en Naciones Unidas. O tal vez sí haya alguien que lo niegue, por lo que veo. Si ya sabemos como funciona esto: se niega la existencia de Gulags y de campos de la muerte y se termina diciendo que el aborto es un tema complajo para discutir. Conocemos ese discurso, créeeme.

Es obvio que no sólo hay negacionistas del holocausto nazi sino de otros holocaustos. Lo que no capto es porqué sólo se persigue a los primeros mientras que a los otros, en especial si niegan las barbaridades del comunismo ateo, se les tiene por personas normales.

Rococó, si sumamos los muertos de Lenin, Stalin, Mao, Ceaucescu, Hoxa o Pol-Pot, no creo que estemos muy alejados de 100 millones. Pero vamos, que si son 10, 20 o 50 millones es lo mismo desde el punto de vista moral, para descalificar la utopía socialista. El horror del mundo de hoy es que hay millones de muertos en el vientre de sus madres, y salvo a los cristianos a nadie les importa. Vd. dice que es ateo, pero me gustaría decirle que si yo fuera ateo pensaría exactamente como pienso como cristiano acerca del aborto. No es cuestión de religión sino de mera humanidad.

El calificativo "histérico" de Asombro (quien quiere ser políticamente correcto con la cultura de la muerte) cabe aclararle que tiene connotaciones sexistas muy marcadas. Sin embargo quiero que me explique como contribuye al bien común de una Europa que envejece el aborto (por más que este sea un argumento periférico para los que defendemos la vida, pero no debe serlo para los que como Asombro no se preocupan por ello) Así que ruego que me lo explique

Nadie niega las matanzas en nombre del catolicismo(cruzadas, inquisición, etc...) y sin embargo, el asesinato continuo(cada 3 minutos muere un niño a causa del tétanos, la tuberculosis, la falta de agua o alimento) perpetrado por el sistema capitalista es sistematicamente obviado por aquellos "con una mediana cultura", que aplauden éste sistema como el mejor posible.
Mira que os gusta a los reaccionarios eso de contar cadáveres y ponerlos encima de la mesa como argumento, eso sí, depende de la ideología o el poder económico de dichos finados el que sean contabilizados en vuestro macabro recuento de muertos.
Pero bueno, a una secta que tiene por símbolo un instrumento de tortura no creo que se le pueda pedir otra cosa.

Rococó: la Inquisición española, en tres siglos y medio de existencia, ajustició a un máximo de 5000 personas (un horror por el que el Papa pidió perdón solemnemente ante Dios en el Jubileo de 2000). Pero son menos de los que morían en un solo día en Auschwitz.

En cuanto al comunismo, sólo durante el "Gran Salto Adelante" (colectivización de la agricultura china) de 1959-61 murieron de hambre unos 30 millones de personas (según reconocen las propias autoridades chinas). Las familias intercambiaban a sus hijos para comérselos. Algo parecido había ocurrido cuando tus amigos bolcheviques colectivizaron el agro soviético en 1932-33: 5 millones de muertos por hambre. En los dos años anteriores, Stalin había exterminado a un millón de "kulaks" (campesinos que se oponían a la colectivización). En la Camboya comunista, Pol Pot consiguió exterminar a 2 millones en sólo 3 años (1975-78): un cuarto de la población.

Te recomiendo COURTOIS, S., "El libro negro del comunismo", Espasa-Calpe.

En cuanto al "sistema capitalista", es lo que permite que la mayor parte de la población mundial ya no pase hambre, y tenga unas perspectivas halagüeñas de crecimiento (el mundo pobre está creciendo más rápido que el rico, como he explicado tantas veces por estos blogs). En un mundo socialista morirían muchos más niños por tétanos, etc. Date una vuelta por Corea del Norte y verás.

Le recuerdo Rococó que las grandes hambrunas de la humanidad se han producido en regímenes socialistas. Stalin mató de hambre a 5 millones de ucranianos al quitarles el trigo. En cuanto a las hambrunas en tiempo de Mao o Pol Pot, ni le cuento...

La cruz para un cristiano es la expresión absoluta del amor. Ojalá algún día pueda entenderlo. Le hará mucho bien.

Seguramente uds. saben que el marketing viral. Se le paga a algunas personas para que entren en los foros y diseminen sus ideas. En este caso Asombro y Rococó están haciendo algo análogo no afirmo que pagados, pero si desde una ideología tan pero tan perversa que Rococó compara la vida en el seno materno como una enfermedad y dice que es un punto válido. El problema es que gastamos las energías para contestar a ellos y no para proteger la vida. Yo propongo que los ignoremos, porque no estamos ni ante un tema de fe ni opinable. Los abortistas ya prácticamente no cuestionan (las evidencias científicas son abrumadoras) que existe la vida desde la concepción, pero sostienen que no es persona. Tampoco los nazis decían que los judíos no eran vida humana, pero vía negativa de los derechos básicos de una persona los mataban. Estoy de acuerdo con Luis Fernando, el aborto es un crimen y el peor holocausto de la segunda mitad del siglo XX y del comienzo de nuestro siglo XXI. No creo que haya que enredarnos en discusiones con argumentos que los de enfrente conocen. Por ellos solo rezar (en caso que seamos creyentes). Lo que debemos hacer es denunciar y seguir denunciando como crimen el aborto voluntario, y dando las razones -para los que no las conozcan- sobre el crimen que entraña contra la vida humana. Es más aun con una ley de aborto aprobada debería seguir denunciándose a los abortistas y sosteniendo que es un crimen de lesa humanidad y como tal imprescriptible. El ejemplo de Nüremberg, incluso los juicios contra quienes violaron los derechos humanos en muchos países sostienen esta vía. Que se tarde décadas en lograr justicia puede ser, pero hay que hacerlo. Por lo demás reflexionemos que en general ninguno de nosotros apunta a esa madre confundida que quiere abortar, sino a los intereses economicos, ideológicos, y políticos y médicos, políticos, etc. que dan el aborto como solución. Claro está que vía ingeniería social las nuevas generaciones que no sean bien formadas empezarán a creer que el aborto es una falta minúscula cuando estamos ante un crimen espantoso. Deberíamos poner en cada lugar que podamos una foto de un bebé abortado para que se sepa de que estamos hablando.
Vuelvo al principio. Hagamos acciones concretas y no nos detengamos perdiendo el tiempo con los que tratan de enredarnos. Acciones concreta. Lo escrito en el blog por Luis Fernando ya es una, y debemos saber quienes propugnan el aborto para que pese sobre ellos por lo menos la sanción social de nuestra repulsa.

Rococó:
Pero bueno, a una secta que tiene por símbolo un instrumento de tortura no creo que se le pueda pedir otra cosa.


Ya tardaba usted demasiado en asomar su verdadero rostro. Hale, absténgase de poner más comentarios en este blog.

Rococó, antes me contuve, esta vez se ha pasado.

El "instrumento de tortura" del que usted habla es el símbolo del más profundo acto de amor que ha podido tener Dios con el hombre.

Me entran muchas ganas de enviarle a esparragar, pero creo que optaré por rezar por usted.

Y que la vida no es una enfermedad de transmisión sexual no está sujeto a opiniones ni visiones subjetivas, como tampoco considerar qué es una persona y qué no. Porque a ustedes los abortistas les encanta expender carnets de persona humana, y quieren fijar la edad de obtención de ese carnet en 16 semanas de gestación, y en algunos casos, ni eso. Como los nazis, que no consideraban personas a los judíos.

Pues note que un óvulo fecundado por un espermatozoide de la especie humana tiene EXACTAMENTE la misma dignidad que usted y que yo. El hecho que usted piense que es un virus a extirpar no le quita un ápice de esa dignidad, como el hecho de que usted piense que la Tierra es plana no le quita a la Tierra un ápice de su esfericidad.

Mucho me temo que no va a poder replicarme, porque con su último comentario ha traspasado un límite que se lo impedirá. Y créame que lo siento. Por mi parte, lo dicho, rezaré por usted, y espero que tenga en su vida y proyectos toda la paz posible. Que Dios le bendiga.

Buenos días a tod@s, no quisiera calentar más el debate, pero me gustaría que José Angel Antonio , me aclarase como se obtienen los datos que presenta.Puedo entender que de los delitos que enumera que se cometen con intencionalidad política/ideológica se pueda conocer si eran o no pro-abortistas, pero entre los que cita hay algunos que no acabo de ver como se sabe ¿ forma parte del cuestionario o ficha policial el preguntar al autor de un delito, cual es su posición sobre el tema del aborto ?, me parece poco probable y bastante absurdo, pero aún dando por ciertos los datos, deberíamos de ser algo más rigurosos en las conclusiones, los pro-abortistas tienen una tendencia criminal más allá de la consideración que nos merezca el propio acto del aborto, o bien que entre los criminales que cometen los delitos que menciona, y que con independencia de sus creencias o ideologías, podemos presumir que mucho respeto a la vida de sus semejantes no deben de tener, el aceptar el aborto es una minucia. Para crticar el aborto desde la moral,la ética o la religión, no hace falta poner cola y cuernos a quienes lo defienden.Un saludo.

Luis, no es que la vida comienza con la concepción; es que la vida de un SER HUMANO comienza con ésta. El concepto de vida es mucho más genérico.

Y además, ese no es un hecho científico, sino más bien metafísico u ontológico. Hace referencia a lo que ES o no ES un ser humano.

¿Qué? ¿Demasiado nivel?

Pues yo propondría que ni Rococó ni Luis fueran baneados. Pues -además de insultar y provocar- aparentan ofrecer un conato de argumentación que debe ser convenientemente desmontado por los participantes de este blog (para edificación de posibles lectores dubitativos o desorientados).

Nuestros argumentos son mucho mejores que los de los progres. No me refiero ya a la fe, sino a debates racionales como éste del aborto, la dignidad humana, el comienzo de la vida, etc. Creo que hay que buscar siempre que se pueda la confrontación intelectual con ellos, porque ganamos invariablemente.

Oliman. Eso se lo cuentas a Nelson que ha sido quien ha apostado por la argumentacion biologica (y me temo que agarrandose a un solo punto de vista del desarrollo embrionario). Yo desde luego ese abrumador consenso del que habla no lo he visto en la comunidad cientifica y precisamente por ello pido bien las lecturas (con los abstracts y los autores me bastan para tratar de conseguirlos) o las referencias. Veo que tu, al contrario que Nelson no aceptas la naturaleza intrinsecamente biologica del hecho y prefieres parapetarte en cuestiones ontologicas sobre lo que es o deja de ser un ser humano (¿ves? no hace falta usar las versales para enfatizar, de hecho en netiqueta se considera de muy mala educacion). Entenderas, por lo tanto, que para un ateo como yo, las opiniones expresadas en base a la metafisica no son un argumento valido de ninguna clase. ¿Entonces?

¿Nivel? Aqui los que hablais de nivel sois vosotros, chico.

Saludos.

CCCP, insisto (ya sabes, cosas de pensamiento critico racional): pruebas.

Luis pide una explicacion cientifica de cuando empieza a vivir cada ser humano o individuo homo sapiens sapiens. Lo explica este artículo de una prestigiosa revista médica. 100% ciencia. Mira sobre todo el punto IX:
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872001000400014&script=sci_arttext

En la misma línea está cualquier asociación de ginecólogos que no esté infiltrada por empresarios del sector aborto. Véase esta declaración íntegra de una asociación nacional de ginecólogos:
http://www.parlamentariosygobernantesporlavida.org/news/2008-05_ec_declaracion_soc_ginec.pdf

Gallizo me pregunta por la fuente de los datos de crímenes cometidos por abortistas en EEUU. Como indicaba en mi post, la fuente es el informe: http://abortionviolence.com

Documenta desde 1965 más de 7.000 actos ilegales y violentos (secuestros, agresiones, golpes...) llevados a cabo por abortistas o promotores del aborto. Eso incluye 800 asesinatos y homicidios de personas ya nacidas. Son casos claros: abortistas que pegan a chicas que se manifiestan en la puerta de su clínica, abortistas que matan al niño cuando la madre está tumbada y diciendo "déjelo, cambio de idea", abortistas que amenazan y pegana jóvenes pacientes para que no les compliquen la vida, etc...

sobre lo de "no satanizar a los abortistas"... a ver... Morín cobraba en negro 4 millones de pesetas cada mes en abortos tardíos llegados de toa Europa... por esas cantidades los industriales del sector están dispuestos a mucho, a muchísimo... amistades, sobornos, tapaderas, amenazas, todo vale...

Los comentarios pasan a estar moderados y por tanto no serán publicados hasta que no los valide yo manualmente.

Buenas tardes José Angel Antonio, siento decirle que con volver a poner una parte de su mensaje, no me contesta a lo que le he preguntado ( lea de nuevo mi anterior mensaje, no le pregunto de donde los obtiene usted, sino con que métodos se han obtenido por parte de la fuente que usted cita ) ni aclara nada. Un saludo.

Luis, más argumentos de ateos y materialistas contra el aborto: mira en el link que hay en mi firma como lo cuenta "The raving Atheist", una atea furibunda pero contraria al aborto... ¡porque es injustificable moralmente!

Y repasa estos links:

The Raving Atheist, blog de la "atea de remate"
http://ravingatheist.com

Liga de Ateos y Agnósticos Pro-Vida (en inglés):
http://www.godlessprolifers.org

Libertarios por la Vida (en ingles):
http://www.l4l.org/

Turn the Clock Forward (un progresista contra el aborto):
http://www.turntheclockforward.org/

Feministas Pro Vida:
http://www.feministsforlife.org/espanol/index.htm

Alianza pro-vida de gays y Lesbianas (en inglés)
http://www.plagal.org/

Y te recomiendo mucho, en español, esta argumentación liberal, materialista y racionalista (no religiosa, sólo razón) contra el aborto:
http://www.liberalismo.org/articulo/226/53/liberalismo/derecho/aborto/argumentacion/liberal/

"Padre, perdónales porque no saben lo que hacen".

Jose Angel, gracias por el enlace. Como ya he señalado anteriormente el problema viene de tratar de definir el comienzo de la vida desde un unico punto de vista, es este caso el genomico. Te recomiendo que leas lo que los biologos del desarrollo aportan desde el punto de vista embriologico, neurologico o ecologico. Veras que difieren mucho, y hoy por hoy, el mas aceptado de forma global es el neurologico.

Un saludo.

Que la vida humana comienza con la concepción es evidente. E insisto me extraña tanto ateo y anticristiano desinterpretando lo que se dijo en este blog. Las ideas abortistas son despreciables análogas a las nazis y a las estanlinistas. O ahora vamos a defender la libertad de expresión de Hitles.

Sigue asombrándome cuanto leo aquí. No haya mas que posturas extremas, como si solo hubiese blanco o negro, facha o progre, pro vida o pro muerte. Lo de pro vida y pro muerte, además, es bastante peculiar, como si la vida pudiese separarse de la muerte. La vida se apoya sobre la muerte en todas sus manifestaciones. La muerte es el final de toda vida, y la vida seguramente el final de toda muerte. ¿No se puede estar en una postura de diálogo, en vez de estar siempre en una postura de ataque feroz?

Lo que ocurre a muchos aquí es que se dejan arrastrar por la histeria, ya lo dije antes. ¡Hay que salvar a todos esos niños que van a morir! Se dicen. Pero yo les digo: calma. Puede que se pueda y puede que no, pero lo que es seguro es que, sin una dosis de calma, no solo no salvarán a ninguno, es que van a morir más. Porque el extremismo, solo provoca extremismo, igual que la violencia solo provoca violencia. Ponerse delante de las clínicas abortistas, para impedir el paso a las mujeres que han elegido abortar, solo provoca respuestas exasperadas. Y más aborto, sin duda. Por eso, calma.

Se puede deplorar el aborto, sin ser extremistas. Muchos abortos podrán evitarse si se da una educación sexual adecuada. El uso de preservativos es un medio imprescindible, y aun así, no evitarán todos los abortos. Pero pueden disminuirlos. Poner la fecha límite a las seis semanas, seria menos malo que ponerlo a las diez y seis, pero como para ustedes todo es blanco o negro, el resultado es diez y seis.

Muchas mujeres abortan por razones que solo ellas conocen, nadie tiene derecho a juzgarlas, y menos a condenarlas. Piensen, por último, que los niños abortados, seguramente van al cielo. Al menos tienen más probabilidades que los nacidos. Tienen esa ventaja, son seres inocentes, no han tenido la oportunidad de pecar. Vean el lado positivo, incluso aunque sea triste.

Y sobre todo, calma.

Señor Gallizo, la forma en que se ha realizado la contabilidad de casos de abortistas violentos y criminales publicados en http://abortionviolence.com la explican en http://abortionviolence.com .

Me pareció evidente y lógico que usted buscaría en el estudio la descripción de metodología del estudio.

En realidad, se trata de una análisis caso por caso, Estado por Estado y ciudad por ciudad. Se trata de casos juzgados y hechos reconocidos y publicados por la prensa, a menudo solo por la local o la especializada, otras veces por la judicial. Toda la información sobre cada uno de estos casos está en la web. Por ejemplo, en http://abortionviolence.com/VIOLENCE.HTM puede usted seleccionar "Alabama" y ver, solo en la ciudad de Birmingham, 9 incidente de violación, 9 de abortos forzados, 4 de abortos mal hechos (mala práctica médica), 6 casos de asalto, un caso de 37 malas prácticas, 1 falsificación de datos médicos y 2 de medicina sin licencia. Cada caso incluye sus referencias, las fuentes de donde se han sacado, etc... ¡Y eso solo en Birmingham, Alabama!

En el caso concreto de los ASESINATOS de personas mayores (no bebés) se clasifican tres tipos, categorías distintas: abortistas que matan por militancia o intereses económicos, parejas sexuales pro-aborto que matan a la mujer cuando esta se niega abortar y una categoría especial: asesinos que matan a mujeres y , ya de paso, matan a sus bebés, al no importarles nada tampoco la vida de éste. Recordemos que matar a una embarazada son dos crímenes y que en los trenes del 11-M hubo víctimas fetales reconocidas.
Los casos de asesinato y su metodología, aquí:
http://abortionviolence.com/MURDERS.HTM

De verdad, señor Gallizo, la explicación de origen de cada caso de violencia abortista, sus fuentes y las estadísticas están todas recogidas en este estudio. Gracias por leerlo y documentarse sobre la fuente.

Mire Luis, yo no he negado la naturaleza biológica en la concepción de un ser humano, sino que no la considero, como usted dice, intrínseca al hecho, sino que el hecho biológico es un instrumento que está al servicio de un plan de Dios, de uns acto creador por su parte, y esto tiene que ver con cuestiones metafísicas, es decir, que van más allá de lo observable por los sentidos.

Yo soy una persona trascendente y no tengo problemas en admitir estas cuestiones. El problema es que usted es una persona materialista, y ya tiene decidido de antemano que no le valen este tipo de argumentos, pero qué quiere que yo le haga. Si usted piensa que el método científico es el único válido para acceder al conocimiento, ése es su problema; se pierde un montón de cosas...

Y en cuanto al uso de las versales, como usted las llama -que no son versales, son mayúsculas, las versales son otra cosa- pues le pido sinceramente perdón si le he molestado. Pero le hago notar que a mí me molesta sobremanera la gente que corrige a los demás con una supuesta autoridad que les da el parecer cultivados, pero no escriben una maldita tilde en sus escritos. Pero no se preocupe, no se lo tendré en cuenta en lo sucesivo.

Que la Paz del Señor Jesús Resucitado sea con usted. Que Dios le bendiga.

Buenas tardes de nuevo José Angel Antonio , me disculpará pero si exceptuamos los abortos ( es evidente que quien realiza abortos es pro-abortista ) y los delitos relaciones con mala práxis médica o practicar la medicina sin ser médico, no veo que correlación puede tener el ser o no ser pro-abortista en cometer asesinatos o violaciones, por ejemplo.Como le dije antes, cualquier indivíduo capaz de matar o herir conscientemente a otro, tiene pocas posibilidades de ser anti-abortista, pero que esto sea cierto, no significa que lo sea su contrario. Usted o los autores de ese "informe", pretenden sacar conclusiones ad hoc partiendo de sus suposiciones o mejor de sus deseos. Repito el aborto puede criticarse desde la ética, la moral, la religión o el simple sentido común, pero no me parece que sea correcto extrapolar como usted lo hace. Y por si le quedan dudas, pensaría y diría exactamente lo mismo de quien afirmara algo parecido de los anti-abortistas. Un saludo.

Lo único que me resulta inteligible en el caótico post de Luis (14.31: el que pide "nivel", el que desconoce las tildes) es esta frase: "Yo desde luego ese abrumador consenso [acerca del hecho de que la vida comienza en la concepción] del que habla no lo he visto en la comunidad cientifica y precisamente por ello pido bien las lecturas (con los abstracts y los autores me bastan para tratar de conseguirlos) o las referencias".

Pues vale:

"Development of the embryo begins at Stage 1 when a sperm fertilizes an oocyte and together they form a zygote."
[England, Marjorie A. Life Before Birth. 2nd ed. England: Mosby-Wolfe, 1996, p.31]

"The development of a human being begins with fertilization, a process by which two highly specialized cells, the spermatozoon from the male and the oocyte from the female, unite to give rise to a new organism, the zygote."
[Langman, Jan. Medical Embryology. 3rd edition. Baltimore: Williams and Wilkins, 1975, p. 3]

"Embryo: The developing individual between the union of the germ cells and the completion of the organs which characterize its body when it becomes a separate organism.... At the moment the sperm cell of the human male meets the ovum of the female and the union results in a fertilized ovum (zygote), a new life has begun.... The term embryo covers the several stages of early development from conception to the ninth or tenth week of life."
[Considine, Douglas (ed.). Van Nostrand's Scientific Encyclopedia. 5th edition. New York: Van Nostrand Reinhold Company, 1976, p. 943]

"The development of a human begins with fertilization, a process by which the spermatozoon from the male and the oocyte from the female unite to give rise to a new organism, the zygote."
[Sadler, T.W. Langman's Medical Embryology. 7th edition. Baltimore: Williams & Wilkins 1995, p. 3]

"Zygote. This cell, formed by the union of an ovum and a sperm (Gr. zyg tos, yoked together), represents the beginning of a human being. The common expression 'fertilized ovum' refers to the zygote."
[Moore, Keith L. and Persaud, T.V.N. Before We Are Born: Essentials of Embryology and Birth Defects. 4th edition. Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1993, p. 1]

Señor Gallizo, sea concreto.

¿Exactamente cual de los miles de casos delictivos recogidos en http://abortionviolence.com no le parece un ejemplo de relación entre mentalidad abortista y práctica criminal?

¿Cual de ellos le parece una extrapolación? Aquí solo extraoplan los que dicen que publicar la lista de expertos de la señora Aído es incitar a la violencia de los provida, violencia que no existe, mientras que el delito está muy extendido entre la casta abortista.

Bien, veamos si este comentario sale publicado, ya veo que los dos anteriores no han aparecido debido a la moderación del administrador.

Olimán: Una gestación y un nacimiento no son mas que la consecuencia biológica de una fecundación. Si usted desea ver la mano de un ser imaginario al que llama Dios en todo esto es un problema suyo. Por mi como si cree que ese personajillo es el Pato Donald y tiene un plan (planazo diría yo). Y no, ser una persona materialista y no trascendente no es en absoluto problemático. Fíjese, no necesito de un sistema de recompensa/castigo post mortem para ser una buena persona y tampoco pierdo nada en la vida -a otro con ese cuento-.

Las letras en versal, versales, son letras mayúsculas... y no es que lo diga yo, no, lo dice el diccionario... (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=versales) Tranquilo que yo tampoco te lo tengo en cuenta.

CCCP: Pues eso mismo, veamos... En primer lugar podrías haberte preocupado un poquito mas a la hora de buscar de donde extraes las referencias (por llamarlas de alguna forma, ya que solo son citasextraídas de una pagina de una asociación universitaria anti-abortista). En segundo lugar, pensaba hacerte unos comentarios sobre los diferentes puntos de vistas desde los que se estudia la embriogénesis (¡sorpresa!, no exclusivamente el genético) pero he pensado que seria malgastar tiempo y esfuerzo. Si realmente te interesa puedes leer el siguiente articulo que te enlazo (http://8e.devbio.com/article.php?ch=2&id=162). No solo se repasan argumentos a favor y en contra de cada uno de los puntos de vista si no que,además se aportan consideraciones filosóficas e históricas - para los no materialistas ;-) -

Saludos.

Buenos días José Angel,mire mejor lo dejamos ahí. Contestarle adecuadamente me obligaría a hacer lo mismo que usted ha hecho,poner referencias de páginas web que pretenden demostrar una relación entre los anti-abortistas y conductas violentas y criminales ( si se toma la molestia de buscarlas verá que las hay y no pocas ),pero entonces caería en el mismo error que usted,dar por buenos datos de dudosa procedencia,no contrastados por fuentes independientes y que tiene como único valor el regalar la vista de los que los leen y que parten de una posición previa favorable a las conclusiones que se muestran.Los datos por si sólos no son pruebas,pero cuando los datos son sesgados y poco o nada de fiar (mire usted las referencias que citan e intente verificarlas ), entonces no tenemos nada que es justo lo que hay en la web que indica,nada, amarillismo,tendenciosidad y rigurosidad cero. Este tipo de "aportaciones" tan poco rigurosas y sus propagadores hacen más mal que bien y dejan margen de maniobra para distraer del problema real que pretenden denunciar ( el aborto en este caso ). Si yo fuese pro-abortista podría facilmente argumentar que los crimenes cometidos en los EE.UU. son muchísimo mayores en número que los que presenta esa web y que si,tras un trabajo tan exhaustivo y minucioso, sólo se ha podido vincular la ideología pro-abortista a esos pocos casos,podremos deducir que,dado que la condición de favorable al aborto no es la mayoritaria entre la población ni forma parte de la naturaleza humana, el resto de crimenes los han cometido anti-abortistas. Absurdo, ¿ verdad ?,pues eso. Un saludo.

Luis, bien, si usted no quiere aceptar el plan de salvación de Dios, que por cierto, efectivamente es un planazo, perfecto, pero no hace falta que se burle. Eso no dice mucho en favor de su parte en el diálogo ateo-creyente, y rebaja el nivel del debate. Yo prefiero un debate educado y respetuoso que uno chabacano.

Letra versal y letra mayúscula no son exactamente sinónimos. Las letras versales son mayúsculas, pero de tamaño más pequeño que la primera letra de la palabra, que en ese caso se llama capital. Humildemente, creo que la RAE debe matizar esa definición.

Ya va usted poniendo más tildes, aunque aún le faltan; y se hace un pequeño lío entre el tú y el usted. Pero bueno, bien.

Que Dios le bendiga.

Señor Luis: me decepciona que no haga usted el esfuerzo de leer y aceptar la evidencia científica.

CCCP le ha citado un montón de Manuales de Embriología. Sí, son citas recopiladas en una web pro-vida. ¿Qué más da dónde estén recopiladas? Siguen siendo manuales de embriología. Eso es CIENCIA, esté en la web que esté. La embriología demuestra claramente el origen de la vida humana.

Señor Luis: usted no comenta nada del extenso pero condensado artículo de la Revista Médica que le he indicado, quizá porque demuestra desde la ciencia y la lógica el origen de la vida del individuo. Este artículo refuta los débiles argumentos del artículo que usted recomienda en http://8e.devbio.com/article.php?ch=2&id=162 - por ejemplo, refuta el argumento de "twinning" (no puede haber individualidad si se tiene capacidad de generar un gemelo, argumento falaz, pues son muchas las especies cuyos individuos generan otros individuos por gemación y nadie duda de que sean individuos).

Por cierto, el link que usted recomienda tiene debilidades gravísimas al tratar de temas históricos y culturales, y más aún religiosos. Por ejemplo, la forma de desdeñar el Salmo 139: 13-16, de tratar el Nuevo testamento o de llamar "doctrina católica" a cosas que nunca lo fueron... respecto a sus fallos en el campo embriológico quedan claros en el link que de nuevo someto a su consideración, de este artículo, que usted no parece haber leído:

Mire sobre todo (pero no solo) el punto IX:
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872001000400014&script=sci_arttext

También me extraña que no comente usted la declaració de esta federación de asociaciones de ginecólogos de un país donde la industria del aborto no puede deformar el consenso científico.
http://www.parlamentariosygobernantesporlavida.org/news/2008-05_ec_declaracion_soc_ginec.pdf

Me decepciona que tampoco comente usted nada sobre alguno de los otros links que le hemos recomendado, todos racioanles y no religiosos como usted pedía. Ya que usted pide estos datos, y se los suministramos, esperamos que los analice con detenimiento.

Liga de Ateos y Agnósticos Pro-Vida (en inglés):
http://www.godlessprolifers.org

Libertarios por la Vida (en ingles):
http://www.l4l.org/

Turn the Clock Forward (un progresista contra el aborto):
http://www.turntheclockforward.org/

Feministas Pro Vida:
http://www.feministsforlife.org/espanol/index.htm

Alianza pro-vida de gays y Lesbianas (en inglés)
http://www.plagal.org/

Y le recomiendo de nuevo esta argumentación liberal, materialista y racionalista (no religiosa, sólo razón) contra el aborto:
http://www.liberalismo.org/articulo/226/53/liberalismo/derecho/aborto/argumentacion/liberal/

Señor Gallizo: veo que usted no refuta ni un solo de los cientos de casos criminales cometidos por abortistas, aborteros y militantes pro-aborto que aparecen el en informe que, como usted dice, es "un trabajo exhaustivo y minucioso". Me alegra que acepte la realidad de esos casos.

Las acusaciones de amarillismo, al no concretarla en ningún caso, entiendo que es una especie de huida hacia adelante.

Todos los negocios buscan sacar dinero, y eso siempre abre una puerta al crimen para ganar más dinero. Pero en el caso del negocio del aborto, la puerta es enorme. con esa sensación de poder de quien quita vidas y ve a mujeres humilladas, tumbadas ante el, asustadas y manipulables...

Como decía el abortista doctor Morín al periodista danés: "usted tiene su moral, yo la mía"... la moral abortista es particular...

¿Sigue establecida la censura, señor Bolgger?

Ah, no, no sigue vigente. Es que solo queria decir lo que dije y que no se publicó: yo creo que los no natos deben ir al cielo, y por ello, hay algo de positivo en ello. No entiedan, por favor, que apoyo el aborto, nada mas lejos. Solo quiero decir que, de acuerdo con el credo catolico, existe al menos ese consuelo. Los niños que no nacen en la tierra, nacen en el cielo. Es un punto para sentir una sonrisa, dentro de tanta miseria. La sonrisa de los que no sonreirán nunca a sus madres. No creo que tengan que borrar este mensaje, no es irrespetuoso.

Asombro, los no natos irán al Cielo, y los causantes de que los no natos vayan al Cielo irán al Infierno, salvo que pidan perdón a Dios por su crimen. Pero que no retarden el arrepentimiento.

Pues puestos a señalar con el dedo, yo señalo a vuestro santo Tomás de Aquino como el primer pro-abortista. En la summa theologica I, 90 dice que las tres almas que posee el hombre (vegetativa, sensitiva y racional) el embrión sólo tiene la sensitiva y que por tanto, no es, en esencia, un ser humano. Y concluye en Summa (80,4) que los embriones no participarán de la resurrección de carne.
Así que si lo dice el padre de la teología cristiana (junto con San agustín), yo le creo: Es lícito el aborto.

Matías, me parece estupendo que Vd. lea a Santo Tomás de Aquino, un verdadero maestro de la teología y de la filosofía. No se quede solamente en textos sacados por quienes quieren defender lo indefendible Y ojalá la lectura íntegra de sus obras le haga volverse a Cristo. Ahora bien, Santo Tomás (que no representa todo el Magisterio ni de la Iglesia ni por supuesto de la Ciencia, no lo olvide) no sabía, por ejemplo, que la mujer producía un óvulo que fusionado con el espermatozoide generaba un ser con un código genético propio. Código genético que queda indisolublemente vinculado a cada célula del nuevo ser. Santo Tomás, en este asunto, hace una distinción que hoy día no defendería el más tonto de los científicos. Y en todo caso, le ruego que lea bien a Santo Tomás: todo aborto para el dominico es un pecado grave (no lícito), si bien la consideración acerca de su naturaleza homicida es rebajada según sus deficientes conocimientos científicos propios de su época.

Jose Angel Antonio:

Le repito: No le he comentado nada del articulo que expone ya que no aporta nada que no haya denunciado con anterioridad. Los partidarios de su postura tienden a apoyar sus argumentaciones en el aspecto genómico y olvidar los otros muchos y diferentes que son los que tienen polarizada a la comunidad cientifica ya que existe el debate. Si se fija usted, en el articulo que le recomendaba el punto de vista genómico queda recogido (creo que en primer lugar) con una conclusión similar. Le invito a que lea atentamente el resto de los puntos de vista que considera la ciencia a la hora de responder dicha pregunta ya que la cuestión no esta resuelta como se empeñan en señalar los investigadores con dicha opinión dentro de ese campo. Como creyente que es usted entiendo que se agarre a dicho punto de vista apara argumentar en su favor, pero existen otros puntos de vista igualmente validos y más amplios sobre los que, cada vez mas, se esta formando un consenso cientifico que permite precisamente regular estas practicas. La argumentación genética, a poco que lo piense, plantea demasiados problemas para fundamentarse como la linea que separa a un ser vivo de un ser humano, y es precisamente por ello por lo que se toman en consideracion el resto de puntos de vista. Tampoco le he comentado nada sobre los 'grupos racionales' que me enlaza por la misma razón, la mayoria no incluyen documentacion y si lo hacen basan sus razonamientos exclusivamente en la aproximación genética y descartan el resto. No se lleve a engaño, no trato de convencerle de nada, ni a usted ni al resto de creyentes, solo trato de hacerles ver que su postura obviamente religada a sus creencias religiosas no es asumible ni por la ciencia ni por la mayoria de la sociedad.

Saludos

Luis, ¿y qué le hace pensar que la ciencia y la mayoría de la sociedad son las que tienen que decidir sobre la vida o la muerte, el bien y el mal? ¿Quizá el relativismo del que hace gala?

Empiezo a creer que no es usted tan ateo. Es muy pero que muy creyente, y su dios es aquello a lo que usted da culto, que es la ciencia y la diosa razón, y la mayoría de la sociedad. Ah, y se lo dice un científico, que tiene claros los límites de la ciencia.

Se me olvidaba, que Dios le bendiga. Me voy a misa, a rezar por usted.

Luis: ¿querrás explicar qué "otros puntos de vista" existen para identificar a un miembro de la especie, distinto del genético?

Hasta donde yo conozco, la ciencia identifica a las especies por su código genético. En el embrión están presentes desde el primer momento los 46 cromosomas que configuran su identidad genética. Ergo, el embrión es un miembro de nuestra especie.

Ilústrate un poco (y repasa las reglas ortográficas sobre ubicación de tildes):

"La pregunta acerca de cuándo comienza la vida humana debe responderla la ciencia. La profesora Dianne N. Irving [“When do human beings begín? “Scientific” facts and scientific facts”, Libertarians for Life, 1999 (http://www.l4l.org/library/mythfact.html]afirma que existe entre los embriólogos humanos un virtual consenso en este asunto: el ser humano empieza con el zigoto, resultado de la “fusión” de un óvulo y un espermatozoide. Citando al embriólogo Keith L. Moore: “Un embrión, un nuevo ser humano, viene a la vida cuando un zigoto es producido en la fertilización por la combinación de un espermatozoide y un óvulo”(“The developing human”, p. 2., citado en Science for Unborn Human Life: http://www.sfuhl.org/k_appendix_1_conception.htm). El zigoto unicelular, en el día 1 de la concepción, es ya un organismo único de la especie homo sapiens, con sus 46 cromosomas definitorios. Gonzalo de Miranda, catedrático de bioética, explica que un ser vivo es aquél que ha iniciado su ciclo vital y aún no lo ha terminado, y cuyas partes forman un todo. Tal es la realidad del embrión". Inmediatamente después de ser concebido empieza a producir enzimas y proteínas humanas y a dirigir su propio crecimiento y desarrollo. Se trata de un ser humano, “una nueva, genéticamente única, recién existente, vida humana individual”[Dianne N. Irving, “When do human beings begín? “Scientific” facts and scientific facts”, cit.].

Es preciso rebatir planteamientos pro-abortistas como que el embrión es meramente una masa de células, simple tejido, o que sólo es un ser humano “potencial” o “posible”. El embrión es desde el primer momento un ser humano definido genéticamente y con capacidad para auto-desarrollarse. No es vida humana en el sentido que puede serlo cualquier célula o masa de células de una persona; se trata de un nuevo individuo. En este contexto, es radicalmente falaz comparar la destrucción de un embrión con la destrucción de un espermatozoide o un óvulo. En ocasiones se aduce que, del mismo modo que un embrión deviene en lo que ahora somos, un espermatozoide y un óvulo pueden engendrar un embrión, y así la interrupción del proceso evolutivo del embrión es análoga a la destrucción de espermatozoides y óvulos (por ejemplo, mediante el uso del preservativo). Pero se pasa por alto que el espermatozoide y el óvulo por separado no son seres humanos, no poseen los 46 cromosomas del nuevo organismo ni tienen capacidad para auto-desarrollarse como tal. Un embrión, en cambio, es un ser humano de facto. Espermatozoide y óvulo pueden llegar a serlo si se “fusionan”, pero mientras no se produzca la fecundación son simples espermatozoides y óvulos.

Parece que para muchos pro-elección la apariencia física del embrión juega un papel significativo en este debate. ¿La forma importa? ¿El tamaño importa? Determinar la humanidad de un individuo por su aspecto externo es algo, cuando menos, poco serio y muy poco científico. ¿Qué fisonomía se supone que debe tener un ser humano? En efecto, un embrión es físicamente muy distinto a un adulto de treinta años, pero también lo es un feto respecta a un adulto y un bebé respecto a un abuelo. Lo que ha cambiado es el “formato”, la naturaleza es la misma. ¿Y qué debemos juzgar, la forma o la esencia?¿Lo contingente o lo inmutable? En realidad no hay modo alguno de establecer una línea divisoria en el proceso evolutivo que separe lo que se presume humano de lo que no, ni desde el punto de vista aspectual (apariencia) ni desde el punto de vista sustancial (naturaleza). La vida de un individuo tiene su origen en el zigoto y concluye con la muerte, y cualquier fotograma que se elija de este proceso vital se percibirá idéntico al fotograma anterior y al posterior. El estado embrionario del ser humano es sólo una fase más de su desarrollo, como lo es, por ejemplo, la niñez" (Del artículo de Albert Esplugas, "Sobre el aborto y el liberalismo").

No se trata del tamaño, sino de su desarrollo. Cuando el ovulo está recien fecundado, lo que se ha producido es la fusion entre los ADN del ovulo y el cigoto. Luego viene una serie de divisiones de la celula, y pasa un tiempo hasta que empieza a surgir claramente un sistema nervioso, organos y demas. No es lo mismo abortar cuando estamos con un puñado de celulas que cuando el feto desarrolla respuestas a estímulos. No es lo mismo, no siginifica que abortar no tenga consecuencias desde el primer momento, pero ma asombra que digan que todo es lo mismo. E insisito, consideren que el no nato va al cielo, de ese modo sus sentimientos no serán tan negativos.

Asombro, usted también fue un puñado de células.

Y eso de que el no nato va al cielo, ¿lo dice usted porque ha recibido alguna revelación especial sobre el tema o es un hablar por hablar?

La realidad es que no sabemos qué pasa con las almas de los niños no bautizados de hecho o de deseo.

Y en todo caso, eso de que como van al cielo ya tenemos que estar tranquilos, pues es una forma ciertamente peculiar de evitar plantearse la realidad. A saber, que el aborto es un asesinato de un ser humano. Ya sea muy pequeñito ya sea algo más grande.

Se necesita ser tonto de remate decir que cada 3 minutos muere un niño por culpa del sistema capitalista.Siendo malo matar-digase con todos los eufemismos que se quiera-como es abortar.como lo es "corrupcionar" hay que ver como juzga la progresia y la no tan progresia el aborto y la corrupcion. Felipe cayo por filesa , no por el GAL -28 muertes- Todo lo que se diga contra el aborto o en favor de la vida es poco, es una chorrada decir que el fin no justifica los medios . El fin de denunciarlo con las palabras que merecen mas de 100000 abortos al año no se como podria expresarse en la mas exquisita caridad.
En terminos cuantitativos los muertos por Hitler, Stalin, Mao y los nasciturus forman un cuadro abracadabrante. Al siglo20 le llamamos siglo de progreso y oscurantista a la edad media¡¡¡menudo progreso¡¡¡

Yo no se a donde va, por supuesto que no, pero de acuerdo a la doctrina catolica, ¿a donde si no puede ir? No puede ir al infierno, no ha tenido tiempo de pecar, ni tan siquiera creo que pueda haber hecho faltas veniales, ni siquiera es capaz de pensar. No veo que Dios pueda hacer otra cosa que llevarlo al cielo. ¿No lo cree usted?

Asombro dice: "No es lo mismo abortar cuando estamos con un puñado de celulas que cuando el feto desarrolla respuestas a estímulos".

Eso es como decir "no es lo mismo matar un niño de 4 años enclenque y enfermo que matar un alemán rubio, alto, fuerte, inteligente, adulto, reproductor y con alto coeficiente intelectual".

Luis, el único método científico para definir cuando se origina un individuo de nuestra especie es el genético. Los otros métodos (que ya me dirá usted cuales son) no son científicos: al menos lo de los links que usted me pone no son científicos, sino ideológicos, como queda muy bien refutado en el enlace que encabeza este post.

La duda no es cuando "un ser vivo pasa ser humano", como usted dice: si es ser vivo, debe ser como individuo de una especie, y en el embrión humano esa especie sólo puede ser la humana.

Usted rechaza la ciencia genética. Y luego coge ideologías y las llama "ciencia". En la URSS también tenían una asignatura llamada "ateísmo científico" y otra llamada "comunismo científico", y ninguna pasaba de ser ideología.

No, no es lo mismo, por supuesto, pues son dos personas diferentes. Pero yo no estoy dicienso que se pueda matar a un niño enclenque y, en cambio, al aleman no (por cierto, ¿porque aleman? me choca que lo ponga como ejemplo de niño alto, fuerte y rubio, suena algo racista eso). Obviamente no justifiaria la muerte de ninguno de los dos, puesto que son seres ya nacidos. Sobre los embriones, me asombra que no vean la diferencia. Hay personas de todas las religiones que consideran que el embrion no es un ser humano completamente desarrollado en las primeras semanas. Por ejemplo Juan Masia, un sacerdote jesuita.

Asombro, por lo que Vd. dice el criterio para determinar si alguien debe vivir o no es que haya o no nacido, con lo cual entiendo que defiende el aborto libre hasta el minuto antes del parto. ¿Le hubiera gustado que cuando Vd. era un "puñado de células" (pero eso sí, con su ADN personal e intransferible)existiera el aborto libre? ¿No es más lógico aceptar como principio moral categórico (Kant), e incluso religioso (Mt. 7,12) "no hacer a los demás lo que no queramos para nosotros".

Asombro: dices que "el embrion no es un ser humano completamente desarrollado en las primeras semanas".

¿Qué mas da que el ser humano en cuestión esté o no "completamente desarrollado"? Su dignidad depende de el hecho de ser humano, y no de circunstancias contingentes como el mayor o menor grado de desarrollo.

Cualquier miembro de la especie posee dignidad: es inviolable. El embrión es un miembro de la especie. El embrión es inviolable. Si el embrión no posee dignidad, tampoco la poseemos tú y yo. O todos, o ninguno.

El tamaño no importa, el grado de maduración o funcionalidad de los órganos no importa, la conciencia no importa, la sensibilidad no importa, el estado de saludo no importa, la raza o el sexo no importan. Los seres humanos tienen dignidad con independencia de todos esos factores.

Se me escaparon dos gazapos por teclear rápido: quise decir DEL HECHO DE SER HUMANO (no "de el hecho") y ESTADO DE SALUD ("no estado de saludo" ... me habrá salido un lapsus-reminiscencia de la mili).

Bien, es posible que tengan razon, pero con todo, un embrion no es lo mismo en la primera semana que en la sexta. Sus celulas no se han diferenciado, no forman sistemas y organos. No es igual de mal dar muerte a un embrion de una semana, que a un feto de siete meses. Se trata de poner eso en la ley. Personalmente creo que no se debe abortar a las diez y seis semanas, como lo quieren poner. El feto ya tiene un sistema nervioso incipiente, siente dolor por tanto. La pildora del dia despues deberia ser el unico modo de aborto permitido. Pero no habria que llegar siquiera a eso, hace falta mas instruccion en materia sexual, estamos en el siglo XXI y no lo parece. Me asombra que no lo vean

Pero quiero aclarar que yo no no desearia tomar la pildora del dia despues. Ojala que nadie la tenga que tomar. El aborto es terrible, incluso si solo se trata de un embrion de una celula. No lo hagan, por favor, no lo hagan.

Asombro: no es "más instrucción en materia sexual" lo que hace falta. La gente de hoy día (incluidos los adolescentes) tiene hoy más instrucción sexual que nunca antes en la Historia.

La culpa la tiene la ética sexual permisiva que ha difundido la izquierda cultural desde los 60 en adelante (y que ha llegado a convertirse en dominante).

Si la gente practicase la ética sexual cristiana (castidad hasta el matrimonio, fidelidad en el matrimonio) no habría embarazos de adolescentes ni enfermedades de transmisión sexual. Los eventuales embarazos no deseados que surgiesen dentro del matrimonio se afrontarían con el apoyo y las garantías que supone una familia estructurada (donde comen dos, comen tres).

El cristianismo tiene la solución, como siempre.

Buenos días CCCP, si la gente no robase, ni matase,ni odiase,ni...,ni...,ni... entonces estaríamos en otro mundo y la religión si quedaría sin fieles.Como siempre la religión tan utópica y dedicada a plantear ucronías en vez de ver la realidad.Un saludo.

De ucronías, nada, Gallizo. Hubo un tiempo en que las adolescentes no se quedaban embarazadas, en que apenas se abortaba, en que los matrimonios no se rompían, etc. En España hasta los años 60, por ejemplo.

Se daban, ciertamente, las relaciones pre- o extramatrimoniales, la ruptura de matrimonios, el aborto (clandestino) ... Pero todo ello en proporciones INFINITAMENTE INFERIORES a las actuales. Lo cual demuestra que la ética sexual cristiana es factible, y que sus resultados sociales son muy positivos.

En Occidente se produjo una Gran Ruptura (Francis Fukuyama) en los años 60-70. Desde finales de los 60, ascienden en picado las curvas de divorcio, aborto, drogadicción, delincuencia, fracaso escolar, etc. Y cae en picado el índice de natalidad. No puede ser casual que esa brusca inflexión de todas esas curvas coincida exactamente en el tiempo con el rápido declive de las creencias y la práctica religiosa (también a partir de los 60).

El declive de la religión ha traído consigo la desacralización de la vida (aceptación social del aborto: la mayor catástrofe moral del siglo XX, según Julián Marías) y la desintegración de la familia. Esto es un hecho histórico-social innegable, no una creencia. Usted que presume de rigor científico debería aceptar los hechos.

Buenos días CCCP, pues ya ve usted lo que hay, será por lo del libre albedrío. Pero no se preocupe siempre quedarrá el país de nunca jamás, el jardín multicolor de la abeja Maya y al final el Paraiso. Sea realista hombre, los problemas de nuestra sociedad no son nuevos, simplemente ahora tenemos mayor información, el problema es saber usarla adecuadamente.Un saludo.

Gallizo: los divorcios, los abortos, los embarazos de adolescentes, etc. se han decuplicado (en porcentaje) desde los años 60. ¿Quiere que le traiga estadísticas comparativas?

Cuando les mostramos ESTADÍSTICAMENTE la creciente incidencia de patologías sociales asociadas a la revolución cultural de los 60, ustedes los progres siempre salen con el topicazo ramplón de que "eso también pasaba antes, pero ahora hay más información". Pues no: hay información y mediciones estadísticas desde hace muchas décadas, y por eso se pueda constatar de forma totalmente rigurosa y neutral todo lo que he afirmado antes.

En Occidente hay mucho más aborto, divorcios, cohabitación (parejas de hecho), promiscuidad juvenil y delincuencia ahora que en los años 50. (Le parecerá que mezclo churras con merinas, pero todos esos factores están concatenadas: la conexión entre la descomposición familiar y el incremento de la delincuencia juvenil y el fracaso escolar, por ejemplo, es evidentísima).

Lo que afirmo es CIENCIA SOCIAL, no jardín de la abeja Maya.

¡Y usted presume de mente científica y de rigor intelectual!

Buenas tardes CCCP, relájese usted que aún tendrémos un susto.Le encanta usted etiquetar al personal, es un buen tema para la psicología. Mire como hoy me siento generoso, le concederé, sin que sirva de precedente, que tiene usted razón en cuanto al incremento de casos que presenta ( y obviaré el más mínimo análisis sobre los motivos demográficos, sociológicos, económicos,culturales,etc... directamente vinculados a dicho incremento, uff, soy muy generoso ), a lo que vamos, lo hacen ustedes rematadamente mal, si no consiguen variar la tendencia ni teniendo al todopoderoso de su parte, quizás si pusieran mayor interés en salvar a los vivos aquí y ahora en lugar de obsesionarse en salvar su alma... Un saludo.

Gallizo: empezaste respetuoso y con cierta pulcritud en la argumentación, y terminas perdonavidas y soltando topicazos baratos. Poco te ha durado la piel de cordero.

Buenas noches CCCP, no se enfade, mi forma de debatir cambia en función del contrincante, soy su reflejo, si usted se dedica a etiquetarme y a ir de poseedor de la verdad absoluta, yo le respondo en consecuencia, si lo que prefiere es un debate más pausado y en el que las ideas y no las poses sean lo que predomine,está en su mano. Si lo que le molesta es que en ocasiones use un tono poco solemne y desenfadao ( no pretendo ser irreverente ) o incluso vehemente ( cuando la otra parte también lo es, no de forma gratuita )dígamelo.Un saludo.

Gallizo: me tachaste de utópico y ucronista por contestarle a Asombro que la causa del aumento constante de los embarazos y abortos de adolescentes no era -como sostiene él- la deficiencia de información sexual o la inaccesibilidad de los anticonceptivos, sino la permisividad sexual favorecida por la izquierda desde hace 40 años. Te demostré a continuación (¿quieres estadísticas?) que embarazos adolescentes, abortos, nacimientos fuera del matrimonio, etc. fueron mucho más infrecuentes en otro tiempo, cuando las "mores" sexuales estaban más influidas por el cristianismo. Me replicaste con boutades y eslóganes baratos. Y entonces te etiqueté como "progre", que es sin duda la calificación ideológica que obtejivamente te cuadra, a tenor de los puntos de vista que vas desgranando en estos blogs (hostilidad a la religión, cientismo, transgresión de la frontera ciencia-metafísica, materialismo vulgar, defensa de la permisividad sexual, relativismo cultural, negación de las graves consecuencias sociales de la desintegración de la familia, etc.).

Es lo que hay.

CCCP, me pondré solemne como usted, para decirle que tiene usted un pronto autoritario y descalificador que asusta,le encanta señalar con el dedo, estoy convencido de que hubiera tenido un gran porvenir como inquisidor.Si lo único que puede aportar en defensa de sus argumentos,bastante manidos y con olor a rancio,por cierto,son diatribas y ataques ad hominem, tendrá que seguir jugando usted sólo,así le dejé con la Síndone y así se queda.Un saludo y que descanse.

CCCP, Gallizo es un progre sin argumentos, no se lee los que le damos y al final le echa la culpa de los males del mundo a que los cristianos "no son eficaces".

Mire usted, Gallizo, más eficaz que Caritas (ante la pobreza) y los centros de crisis familiar de la Iglesia (contra las rupturas familiares causa de pobreza, trastorno mental, fracaso escolar y abortos) no hay nada. Pero dé usted dinero para que haya el doble de recursos en estos servicios y no dude que serán 4 veces más eficaces.

Ah, no, que ustedes los progres lo solucionan todo con el aborto (el doble en 10 años, desde que se introdujo la píldora del día después "para reducirlos")...

Gallizo: sí, "me encanta señalar con el dedo" las falacias progres. Es mi deporte favorito. He sido víctima de ellas demasiado tiempo, y veo demasiada gente a mi alrededor que sigue prisionera de ellas.

Buenos días. José Angel es usted otra muestra de "etiquetítis" aguda, no sólo me llama progre ( debe de ser un insulto para usted ), se atreve a llamarme abortista.Usted se cree que por poner una retahíla de webs puramente propagandísticas, que pretenden convertir anecdotas en datos por arte de birlibirloque, que piensan que por repetir muchas veces una idiotez, está se convierte en argumento,tengo que darle la razón o si no lo hago me convierto en un hereje.Creí que le había dejado claro que yo no cuestiono los argumentos ético-morales contra el aborto, cuestiono su paparruchada pseudointelectual que pretende "demostrar" una supuesta tendencia criminal, más allá de la calificación que se le pueda dar al propio hecho del aborto, y eso es una soberana memez,por muchas referencias integristas que ponga.Creí también que le había demostrado que su argumento, por su endeblez,permite facilmente darle la vuelta y usarlo en el sentido inverso al que usted pretende. Pero a usted ,como a CCCP, nada le sirve, solamente se conforman con una aceptación plena y sin condicones de sus "argumentos", no quieren disidencias ni diversidad de opiniones, o se aplaude su discurso o se es un enemigo contra el que todo vale.Termino, la labor de ayuda que relizan tantos y tantos creyentes y no creyentes, la mayoría anónimos, ni la cuestiono, ni me la tomo a risa, es su ( la suya o de CCCP ) actitud la que me parece risible, para ustedes el mundo actual está más cerca del infierno que nunca antes y el maligno está echándonos en aliento en el cogote, sin que ni la religión y sus oraciones, ni la actuación divína puedan hacer nada por cambiarlo,desde ese punto de vista, que es el suyo, no el mio, yo hablo de fracaso estrepitoso.