Prefiero pensar que no he entendido a Sor Teresa
La verdad es que se ha montado un buen revuelo "bloggístico" a cuenta de la entrevista que le hicieron en El Periódico a Teresa Forcades, doctora en medicina, teóloga feminista y monja. Llama la atención el hecho de que el entrevistador se queda con la boca abierta ante las palabras de Sor Teresa. Supongo que lo que menos se espera cuando uno entrevista a una monja católica es que le digan:
Eso sería así si el celibato supusiera la ausencia de la sexualidad. Pero no debemos hablar de amputación o represión de la sexualidad, sino de experimentarla en un contexto que no es el de la vida de pareja. Lo cual significa que una persona célibe puede enamorarse. Y eso, ¿qué supone? Lo mismo que para todo el mundo: que se produce una convulsión interior y que se abren una serie de posibilidades para profundizar en la subjetividad personal. Esta relación puede ser humanamente más interesante que la que se produce en un contexto habitual.
Vamos a pensar castamente y a no imaginarnos cómo puede una persona consagrada a Dios experimentar su sexualidad fuera de la vida de pareja, a la vez que se enamora. Si llega a hablar de una experimentación comunitaria la cosa se habría puesto peliaguda pero, a Dios gracias, Sor Teresa no ha llegado a tanto. Lo que sí que me considero incapaz de entender, y mejor que sea así, es su afirmación de que el enamoramiento de un célibe puede ser humanamente más interesante que el que se produce entre los novios que van a casarse. Si el entrevistador no hubiera estrado en estado cuasi catatónico le habría preguntado maliciosamante si hablaba desde su experiencia personal.
No sé, ni quiero saber, si sor Teresa tuvo novio antes de ser monja y si después de serlo se ha vuelto a enamorar. Sí sé, porque he conocido varios casos, que cuando un célibe se enamora de otra persona suele sufrir bastante hasta que se desenamora o decide abandonar el celibato. Pero es que el celibato es una opción personal que se toma libremente. Y cuando se toma, se supone que se es consciente del paso que se está dando. No es negarse al amor humano, sino entregarse totalmente al amor divino para así amar a todos los hombres sin la, en palabras de la Escritura, "aflicción de la carne". El célibe renuncia a tener una familia como casi todo el mundo para entregarse a todos. Hacerse eunuco por el Reino de los cielos no es fácil, pero una vez eunuco, no tiene mucho sentido andar pensando en cómo experimentar la sexualidad siguiendo patrones no habituales.
Celibato aparte, me he fijado en una cuestión ciertamente significativa del resto de la entrevista:
–¿Cómo recibe la jerarquía eclesiástica a una monja que es teóloga y es feminista?
–Una experiencia personal no la tengo, pero, en términos generales, con suspicacia y un poco a la defensiva. Eso es con lo que topan los grupos de teólogas feministas: existe una cierta incomodidad, algo propio, por otra parte, de cualquier pensamiento que se llama crítico.
–¿La jerarquía eclesiástica le ha llamado la atención alguna vez?
–No.
Muy sintomático de lo que lleva ocurriendo en buena parte, no toda, de nuestra Iglesia en las últimas décadas, y en especial en la iglesia catalana, a la que pertenece Sor Teresa. La jerarquía frunce el ceño, quizás se remueve un tanto incómoda en su cátedra episcopal, pero calla. Pensarán: total, ¿para qué la vamos a decir nada si va a seguir pensando y diciendo lo que le parezca oportuno y siendo religiosa no podemos hacer gran cosa?
En definitiva, supongo que volveremos a saber de esta monja benedictina. Todo aquello dentro de la Iglesia que se oponga en mayor o menor medida al magisterio vende mucho en los medios de comunicación. Y la relación simbiótica entre esos medios y los heterodoxos todavía ha de alcanzar su cenit en los próximos meses o años. Sobre todo si Zapatero sigue gobernándonos después de las próximas elecciones generales. Tiempo al tiempo.
Luis Fernando Pérez
40 comentarios
"El magisterio y la teología deben ser reflexionadas y estudiadas y si eso implica cambiar puntos de vista o formas antiguas, pues que se cambien. Esto no implica que existan una serie de mínimos que, aunque se profundice en su significado, deben ser respetados."
Tienes toda la razòn Anido.
A esto se le llama "progreso dogmàtico" o "evoluciòn dogmàtica" o "progreso en la fe". Siempre lo hubo y uno de los primeros en mencionar esto fue San Vincent de Lèrins hace 1500 años atràs y ha sido confirmado por CVI y CVII, ademàs de Encìclicas Papales.
Pero tiene un lìmite: unicamente en el mismo sentido, en la misma sentencia del Dogma.
Ademàs que todo verdadero progreso en la fe debe estar sujeto a las escrituras, tradiciòn y magisterio.
Muchos teòlogos pasan por alto este lìmite.
Un abrazo
Tienes toda la razòn Anido.
A esto se le llama "progreso dogmàtico" o "evoluciòn dogmàtica" o "progreso en la fe". Siempre lo hubo y uno de los primeros en mencionar esto fue San Vincent de Lèrins hace 1500 años atràs y ha sido confirmado por CVI y CVII, ademàs de Encìclicas Papales.
Pero tiene un lìmite: unicamente en el mismo sentido, en la misma sentencia del Dogma.
Ademàs que todo verdadero progreso en la fe debe estar sujeto a las escrituras, tradiciòn y magisterio.
Muchos teòlogos pasan por alto este lìmite.
Un abrazo
09/08/07 1:00 AM
Ya se juntaron Napoleón y Bustamante...ya nos podemos marchar todos...Para mí que ambos son escrupolosos religiosamente. No hay nada que hacer con ellos. No les cabe la menor duda de nada... se empeñan en justificar todo desde el fundamentalismo,... ufff....me marcho. Ya no entro más a este blog, para alegría del blogger... paro esto se vuelve insoportable
09/08/07 1:03 AM
Querido Hermenegildo:
Dejando al margen que a mí la teología feminista me produce gran resquemor, casi tan grande como la teología queer (ver blog de X. Pikaza de 30 de julio, perdón por la mención), hay que decir que creo que la adhesión sincera al magisterio no está reñida con la profundzación y el debate, siempre que se haga desde la fidelidad a dicho magisterio y en comunión con él. Lo contrario sería eliminar toda posibilidad de avance teológico. Cosa que ni el Concilio, ni la Lumen Gentium pretenden.
Dios es AMOR (1 Jn 4, 8.)
Dejando al margen que a mí la teología feminista me produce gran resquemor, casi tan grande como la teología queer (ver blog de X. Pikaza de 30 de julio, perdón por la mención), hay que decir que creo que la adhesión sincera al magisterio no está reñida con la profundzación y el debate, siempre que se haga desde la fidelidad a dicho magisterio y en comunión con él. Lo contrario sería eliminar toda posibilidad de avance teológico. Cosa que ni el Concilio, ni la Lumen Gentium pretenden.
Dios es AMOR (1 Jn 4, 8.)
09/08/07 1:05 AM
Los protestantes se apartaron de la Iglesia por no comprender este "progreso en la fe". Los ultra tradicionalista no entienden bien este "progreso en la fe". Y los teòlogos liberales tampoco lo entienden bien.
09/08/07 1:11 AM
Anatoma, no me lo creo. Tienes una vena masoca que te impide no seguir leyendo los blogs que más torturan tu espíritu. Así que seguirás pasándote por acá, je je.
09/08/07 1:13 AM
¿La madre DEBE enamorarse de su hijo?¿El hijo de su madre? ¿El hermano de su hermana? ¿El consagrado de otro que no sea Cristo?
LF dijo: Anatoma, no me lo creo. Tienes una vena masoca que te impide no seguir leyendo los blogs que más torturan tu espíritu. Así que seguirás pasándote por acá, je je.
Respondo: Sí, pero se cambiará el pseudónimo para "cumplir su palabra".
LF dijo: Anatoma, no me lo creo. Tienes una vena masoca que te impide no seguir leyendo los blogs que más torturan tu espíritu. Así que seguirás pasándote por acá, je je.
Respondo: Sí, pero se cambiará el pseudónimo para "cumplir su palabra".
09/08/07 1:24 AM
¿Para cuando plantearse científica y teológicamente el concepto "carne" aplicado a la sexualidad como a todos los restantes sentidos y capacidades "carnales" de las que el ser humano (la persona) está dotado por proyecto y ejecución del Creador y Salvador? ¿No sería ya hora de entrecruzar psicología, antropología y teología para encontrar aquella unidad de explicación y orientació tan necesaria en esa dimensión humana que tanto condiciona el YO y el NOSOTROS? Porque da la impresión de que cuando se habla de AMOR, de ENAMORAMIENTO, de CELIBATO por el REINO, lo que no termina de quedar aclarado son los felementos DONACIÓN y POSESIÓN personales en los que se concretan los usos y abusos tanto en lo sexual, como en el restante campo de la sensibilidad carnal. Y si de relación al REINO DE DIOS se trata, bueno es tener en cuenta aquella referencia a lo de "eunucos", pero no estaría de sobra situarla junto a la llamada general a la búsqueda de ese REINO, sin relación a ninguna castración, ya q...
09/08/07 2:01 AM
(2) , ya que en el pasaje revelado, más parece ser atribuída a una disposición divina o carismática que a la propia voluntad personal que libremente la acepta. ¿No resulta sospechosa la importancia que acapara la moralidad y normativas sexológicas en todas las religiones y´ sobre todo, en aquellas que más marginan o pasan por alto los justos equilibrios de valoración, respeto y libre responsabilidad para con las sexualidades diferentes? El CRISTIANISMO es un modo de realización personal y colectiva basado y desarrollado en y por el AMOR a DIOS, hecho realidad vital y practica en el AMOR AL PRÓJIMO "a quien VEMOS". ¿Qué se sigue de esto que tan claramente queda perfilado en la SUPREMA JURISPRUDENCIA del JUEZ DIVINO ( Mt. XXV)? ¿No sería ya hora de "reivindicar" para la "NUEVA ALIANZA", medidas, valores, usos y abusos en proporción aquivalente de lo sexual y lo propio de las restantes capacidades y sentimientos humanos? ¿No afecta a la sexualidad humana aquello de: "El SÁBADO es...
09/08/07 2:03 AM
(3) ¿No afecta a la sexualidad humana aquello de: "El SÁBADO es para la HUMANIDAD y no esta para aquel", con lo que uno y otra profundamente significan?
09/08/07 2:06 AM
Me parece que aquí pocos saben de qué va el rollo. Sexo no solo es "relacionarse con otro u otra" de forma mas o menos decente para procrear o no. El sexo es algo de lo que no se puede prescindir; es inerente, conforma la persona entera .no es una camiseta de quita y pon.¿vale?... A ver si aclaramos conceptos.La sexualidad se vive de una forma u otra según intereses y opciones.Una persona no se puede deshacer de su sexualidad y ser normal. los célibes tampoco. y no es progresismo.
09/08/07 3:45 AM
De acuerdo en dos cosas:
1.- Una persona célibe puede enamorarse. Cualquiera puede. Muchas veces, se trata de algo que uno no elige. Te sucede y punto.
2.- El celibato no supone una amputación, ni una represión de la sexualidad. Supone una sublimación, de tal modo que esa sexualidad se vive y se expresa de forma sacrificial, oblativa. No olvidemos que Cristo Crucificado es el Esposo, y que la Cruz es Tálamo Nupcial en que se han consumado las nupcias de Cristo con la Iglesia. Cristo, como varón, entrega su Cuerpo, como lo entrega el esposo, pero lo hace de forma sacrificial. De este modo, convierte la muerte en la expresión mayor de amor esponsal.
Cuando una persona célibe que quiere seguir siéndolo se enamora, por eso se produce un gran sufrimiento, y la única forma de vivir ese amor para él es la oblativa. Debe renunciar a "entregarse al ser amado" del modo que se hace en el matrimonio, y elegir "entregarse por el ser amado", ofreciendo su vida a Dios por él. Lo que...
1.- Una persona célibe puede enamorarse. Cualquiera puede. Muchas veces, se trata de algo que uno no elige. Te sucede y punto.
2.- El celibato no supone una amputación, ni una represión de la sexualidad. Supone una sublimación, de tal modo que esa sexualidad se vive y se expresa de forma sacrificial, oblativa. No olvidemos que Cristo Crucificado es el Esposo, y que la Cruz es Tálamo Nupcial en que se han consumado las nupcias de Cristo con la Iglesia. Cristo, como varón, entrega su Cuerpo, como lo entrega el esposo, pero lo hace de forma sacrificial. De este modo, convierte la muerte en la expresión mayor de amor esponsal.
Cuando una persona célibe que quiere seguir siéndolo se enamora, por eso se produce un gran sufrimiento, y la única forma de vivir ese amor para él es la oblativa. Debe renunciar a "entregarse al ser amado" del modo que se hace en el matrimonio, y elegir "entregarse por el ser amado", ofreciendo su vida a Dios por él. Lo que...
09/08/07 8:53 AM
Ayyyyyyy Busta, Busta... La mejor Aramis Fuster del mundo bloggero....
09/08/07 9:31 AM
Estela:
"Los protestantes se apartaron de la Iglesia por no comprender este "progreso en la fe". Los ultra tradicionalista no entienden bien este "progreso en la fe". Y los teòlogos liberales tampoco lo entienden bien."
¡¡¡Menos mal que Estela es la que lo entiende todo correctamente!!! Uff, ya iba a caer en el relativismo viendo enumerarar a tantos descerebrados que no entieneden nada. Por suerte Estela está en lo correcto. Y Napoleón con su lógica de predicados nos lo dice clarito, clarito, por si somos tontos como los protestantes, los liberales, los ultras, sor Teresa...
"Los protestantes se apartaron de la Iglesia por no comprender este "progreso en la fe". Los ultra tradicionalista no entienden bien este "progreso en la fe". Y los teòlogos liberales tampoco lo entienden bien."
¡¡¡Menos mal que Estela es la que lo entiende todo correctamente!!! Uff, ya iba a caer en el relativismo viendo enumerarar a tantos descerebrados que no entieneden nada. Por suerte Estela está en lo correcto. Y Napoleón con su lógica de predicados nos lo dice clarito, clarito, por si somos tontos como los protestantes, los liberales, los ultras, sor Teresa...
09/08/07 10:35 AM
Querido Anido: yo veo una contradicción entre adherirse con sinceridad al Magisterio y luego debatirlo, es decir, cuestionarlo. O lo uno o lo otro.
El debate sólo cabe en aquellas materias, pocas, que la Iglesia aún no ha cerrado, pero cuando la Iglesia las cierra, punto en boca.
El debate sólo cabe en aquellas materias, pocas, que la Iglesia aún no ha cerrado, pero cuando la Iglesia las cierra, punto en boca.
09/08/07 11:18 AM
Tienes razón, Belén, mientras otros se dedican a dar vuelas a la noria y a aplicar epítetos y adjetivos exhuberantes por toda argumetnación, Napoleón lo ha explicado, clarito, clarito.
09/08/07 11:53 AM
Querido Hermenegildo:
Decía Rahner, teólogo poco sospechoso, que el dogma era un punto de partida. Por ejemplo: Cristo tine dos naturalezas, dogma; estudiemos ahora cómo nos involucra eso, cómo nos afecta qué queremos decir con ello. Es evidente que no podemos caer en lo ilógico de Cristo tiene dos naturalezas, ergo tiene una sola. Como parece que caen muchos teólogos hoy en día.
Sin embargo, si el debate se lleva con lealtad, humildad, respeto y comunión con el magisterio, no pasa nada por debatir. El problema viene, y ahí estoy de acuerdo, cuando se afirma rotundamente en contra del mismo.
Dios es AMOR (1 Jn 4, 8).
Decía Rahner, teólogo poco sospechoso, que el dogma era un punto de partida. Por ejemplo: Cristo tine dos naturalezas, dogma; estudiemos ahora cómo nos involucra eso, cómo nos afecta qué queremos decir con ello. Es evidente que no podemos caer en lo ilógico de Cristo tiene dos naturalezas, ergo tiene una sola. Como parece que caen muchos teólogos hoy en día.
Sin embargo, si el debate se lleva con lealtad, humildad, respeto y comunión con el magisterio, no pasa nada por debatir. El problema viene, y ahí estoy de acuerdo, cuando se afirma rotundamente en contra del mismo.
Dios es AMOR (1 Jn 4, 8).
09/08/07 12:23 PM
amatoma: me caben dos opciones, las cuales son compatibles a la vez:
1)O no sabes lo que es ser escrupuloso.
2)O no eres capaz de hacer unas reflexones como las de Luis Fernando y Napoleón, y por eso huyes...
1)O no sabes lo que es ser escrupuloso.
2)O no eres capaz de hacer unas reflexones como las de Luis Fernando y Napoleón, y por eso huyes...
09/08/07 2:10 PM
Nachet:
clarita, clarita era la explicación que dio ayer Ángel, que ya no aparece, veo. Tan clara que era que incluso a Bustamante le parecía -creo- buena, por impecable y coherente. Pero claro, tenía una pega: dejaba a salvo el honor de sor Teresa. Y tuvo que aparecer Napoleón con sus secuaces a emponzoñar lo que había quedado limpio al fin. De lo unico que se trata es de crucificar a esat mujer. Empezó uno por ahí a cubrirla de mierda, se sumaron dos o tres blogs más. Ninguna explicación vale porque no se quieren aclaraciones, sólo se quiere crucificar sin motivo suficiente a esta mujer. Sólo para satisfacer las ansias de carnaza de mentes enfermizas obsesionadas con el sexo.
clarita, clarita era la explicación que dio ayer Ángel, que ya no aparece, veo. Tan clara que era que incluso a Bustamante le parecía -creo- buena, por impecable y coherente. Pero claro, tenía una pega: dejaba a salvo el honor de sor Teresa. Y tuvo que aparecer Napoleón con sus secuaces a emponzoñar lo que había quedado limpio al fin. De lo unico que se trata es de crucificar a esat mujer. Empezó uno por ahí a cubrirla de mierda, se sumaron dos o tres blogs más. Ninguna explicación vale porque no se quieren aclaraciones, sólo se quiere crucificar sin motivo suficiente a esta mujer. Sólo para satisfacer las ansias de carnaza de mentes enfermizas obsesionadas con el sexo.
09/08/07 3:29 PM
Un par de cosillas sobre nuestra ya famosa monjita.
Por lo visto cualquiera con un poco de arrojo, desvergüenza y un estilo barroco y poco claro de escribir, puede ser teólogo. Esta señorita, que insinúa el sacerdocio femenino, es un ejemplo de esto.
Sobre el enamoramiento. Estoy de acuerdo con algún comentarista en que esta monja no sabe lo que es enamorarse. Ya me explicará cómo se puede compaginar el servicio absoluto a Dios en un convento de clausura, con esa "interactuación subjetiva".
No es la primera vez que oigo algo sobre la "sexualidad célibe". Obviamente es un lenguaje ambiguo que, bajo la excusa de que sexualidad no es genitalidad, intenta colar algo que, sospecho, de vez en cuando sí termina en genitalidad. Porque si no, ¿qué problema tendrían en admitir que castidad es la renuncia a la sexualidad "por el Reino de los Cielos"?
Por lo visto cualquiera con un poco de arrojo, desvergüenza y un estilo barroco y poco claro de escribir, puede ser teólogo. Esta señorita, que insinúa el sacerdocio femenino, es un ejemplo de esto.
Sobre el enamoramiento. Estoy de acuerdo con algún comentarista en que esta monja no sabe lo que es enamorarse. Ya me explicará cómo se puede compaginar el servicio absoluto a Dios en un convento de clausura, con esa "interactuación subjetiva".
No es la primera vez que oigo algo sobre la "sexualidad célibe". Obviamente es un lenguaje ambiguo que, bajo la excusa de que sexualidad no es genitalidad, intenta colar algo que, sospecho, de vez en cuando sí termina en genitalidad. Porque si no, ¿qué problema tendrían en admitir que castidad es la renuncia a la sexualidad "por el Reino de los Cielos"?
09/08/07 3:39 PM
¿Lo veis? No se trata de ir a la verdad, sino de "¡a por ella, que esto va de sexo!" Entra cualquiera y deja su "sospecha" sobre sor Teresa, sospecha que siempre apunta a los genitales que tanto os atormentan. No se trata de servir a ninguna verdad sino de lapidar a sor Teresa.
09/08/07 3:48 PM
"¡¡¡Menos mal que Estela es la que lo entiende todo correctamente!!! Uff, ya iba a caer en el relativismo viendo enumerarar a tantos descerebrados que no entieneden nada. Por suerte Estela está en lo correcto. Y Napoleón con su lógica de predicados nos lo dice clarito, clarito, por si somos tontos como los protestantes, los liberales, los ultras, sor Teresa... "
Belèn Ibañez: si estudiaras el magisterio, las escrituras y la tradiciòn, tù tambièn estarias en lo correcto.
Belèn Ibañez: si estudiaras el magisterio, las escrituras y la tradiciòn, tù tambièn estarias en lo correcto.
09/08/07 5:05 PM
"yo veo una contradicción entre adherirse con sinceridad al Magisterio y luego debatirlo, es decir, cuestionarlo. O lo uno o lo otro.
El debate sólo cabe en aquellas materias, pocas, que la Iglesia aún no ha cerrado, pero cuando la Iglesia las cierra, punto en boca."
Hermenegildo:
La evoluciòn dogmàtica ha sido confirmada por encìclicas papales, y Concilio Vaticano I y II.
Se trata de alcanzar una mayor inteligencia de las verdades reveladas. Comprenderlos mejor. No se trata de cambiarlos. Se avanza sobre la misma sentencia del dogma.
Santo Tomàs de Aquino decia:
De este modo hemos de concluir que, en cuanto a la sustancia de los artículos de la fe, en el transcurso de los tiempos no se ha dado aumento de los mismos: todo cuanto creyeron los últimos estaba incluido, aunque de manera implícita, en la fe de los Padres que les habían precedido. Más en cuanto a la explicitación de los mismos, creció el número de los artícul...
El debate sólo cabe en aquellas materias, pocas, que la Iglesia aún no ha cerrado, pero cuando la Iglesia las cierra, punto en boca."
Hermenegildo:
La evoluciòn dogmàtica ha sido confirmada por encìclicas papales, y Concilio Vaticano I y II.
Se trata de alcanzar una mayor inteligencia de las verdades reveladas. Comprenderlos mejor. No se trata de cambiarlos. Se avanza sobre la misma sentencia del dogma.
Santo Tomàs de Aquino decia:
De este modo hemos de concluir que, en cuanto a la sustancia de los artículos de la fe, en el transcurso de los tiempos no se ha dado aumento de los mismos: todo cuanto creyeron los últimos estaba incluido, aunque de manera implícita, en la fe de los Padres que les habían precedido. Más en cuanto a la explicitación de los mismos, creció el número de los artícul...
09/08/07 5:18 PM
creció el número de los artículos, ya que los últimos Padres conocieron de manera explícita cosas desconocidas para los primeros. Por eso dice el Señor a Moisés: Yo soy Yahveh. Me aparecí a Abrahán, a Isaac y a Jacob como El-Sadday; pero no me di a conocer a ellos con mi nombre Adonai (Ex 6,2-3; cf. 3,6; 4,5). David, por su parte, afirma: Poseo más cordura que los viejos (Sal 118,100). Y el Apóstol escribe: en generaciones pasadas no fue dado a conocer a los hombres, como ha sido revelado a sus santos apóstoles y profetas (el misterio de Cristo) (Ef 3,5). (S.Th. II-II q. 1 a.7)
09/08/07 5:20 PM
Padre de la Iglesia, San Vincent de Lerins, escribió:
¿No habría allí, entonces, ningún progreso de la religión en la Iglesia de Cristo? La hay ciertamente, y la más grande. ¿Quién habrá tan mezquino para con los hombres y tan aborrecible a Dios que trate de impedirlo? Pero es verdadero progreso y no un cambio de fe. El significado de progreso es que algo avanza dentro de sí mismo; por el cambio, algo se transforma de una cosa en otra. Por consiguiente, es necesario que esa comprensión, conocimiento y sabiduría crezcan y avancen fuerte y poderosamente. . . y esto debe tomar lugar precisamente dentro de su propio género, es decir, en la misma enseñanza, en el mismo significado, y en la misma opinión."
¿No habría allí, entonces, ningún progreso de la religión en la Iglesia de Cristo? La hay ciertamente, y la más grande. ¿Quién habrá tan mezquino para con los hombres y tan aborrecible a Dios que trate de impedirlo? Pero es verdadero progreso y no un cambio de fe. El significado de progreso es que algo avanza dentro de sí mismo; por el cambio, algo se transforma de una cosa en otra. Por consiguiente, es necesario que esa comprensión, conocimiento y sabiduría crezcan y avancen fuerte y poderosamente. . . y esto debe tomar lugar precisamente dentro de su propio género, es decir, en la misma enseñanza, en el mismo significado, y en la misma opinión."
09/08/07 5:23 PM
Gaudium et Spes:
Puesto que los más recientes estudios y los nuevos hallazgos de las ciencias, de la historia y de la filosofía suscitan problemas nuevos que traen consigo consecuencias prácticas e incluso reclaman nuevas investigaciones teológicas. Por otra parte, los teólogos, guardando los métodos y las exigencias propias de la ciencia sagrada, están invitados a buscar siempre un modo más apropiado de comunicar la doctrina a los hombres de su época; porque una cosa es el depósito mismo de la fe, o sea, sus verdades, y otra cosa es el modo de formularlas CONSERVANDO EL MISMO SENTIDO Y EL MISMO SIGNIFICADO.
Puesto que los más recientes estudios y los nuevos hallazgos de las ciencias, de la historia y de la filosofía suscitan problemas nuevos que traen consigo consecuencias prácticas e incluso reclaman nuevas investigaciones teológicas. Por otra parte, los teólogos, guardando los métodos y las exigencias propias de la ciencia sagrada, están invitados a buscar siempre un modo más apropiado de comunicar la doctrina a los hombres de su época; porque una cosa es el depósito mismo de la fe, o sea, sus verdades, y otra cosa es el modo de formularlas CONSERVANDO EL MISMO SENTIDO Y EL MISMO SIGNIFICADO.
09/08/07 5:27 PM
Algunos ejemplos de verdadero progreso o evoluciòn dogmática que define las verdades reveladas con nuevas fórmulas y más aptas son:
- la transubstanciación
- la consustancialidad del Verbo
- la Iglesia de Cristo "subsiste en" la Iglesia Católica en lugar de "es" etc.
En todas estas fórmulas se ha seguido el mismo sentido de la verdad revelada.
La Inmaculada Concepciòn y la Asunciòn de la Virgen son tambièn verdaderos progresos en la fe.
No debemos caer en el error de los ultra tradicionalistas que no aceptan el Concilio Vaticano II por no comprender este progreso en la fe.
Y tampoco en el error de los teòlogos liberales que mal interpretan el progreso en la fe, tomàndolo mas bien como "cambio" en lugar de verdadero progreso, tal como lo explica San Vincent de Lerins. No se les deberìa llamar "progres".
- la transubstanciación
- la consustancialidad del Verbo
- la Iglesia de Cristo "subsiste en" la Iglesia Católica en lugar de "es" etc.
En todas estas fórmulas se ha seguido el mismo sentido de la verdad revelada.
La Inmaculada Concepciòn y la Asunciòn de la Virgen son tambièn verdaderos progresos en la fe.
No debemos caer en el error de los ultra tradicionalistas que no aceptan el Concilio Vaticano II por no comprender este progreso en la fe.
Y tampoco en el error de los teòlogos liberales que mal interpretan el progreso en la fe, tomàndolo mas bien como "cambio" en lugar de verdadero progreso, tal como lo explica San Vincent de Lerins. No se les deberìa llamar "progres".
09/08/07 5:34 PM
Anido: sigo viendo incompatible estar, por un lado, en comunión con el dogma, y, por otro lado, ponerlo en solfa.
Otra cosa es la evolución homogénea del dogma, que consiste en descubrir nuevos aspectos del dogma que habían permanecido desconocidos hasta el momento, pero sin que el dogma haya cambiado. En todo caso, es al propio magisterio al que corresponde determinar cuándo cabe esa evolución homogénea y cuándo no. A nosotros sólo nos corresponde adherirnos con "obediencia religiosa de voluntad y de inteligencia".
Por cierto, eso de que Karl Rahner era un teólogo poco sospechoso vamos a dejarlo ahí.
Otra cosa es la evolución homogénea del dogma, que consiste en descubrir nuevos aspectos del dogma que habían permanecido desconocidos hasta el momento, pero sin que el dogma haya cambiado. En todo caso, es al propio magisterio al que corresponde determinar cuándo cabe esa evolución homogénea y cuándo no. A nosotros sólo nos corresponde adherirnos con "obediencia religiosa de voluntad y de inteligencia".
Por cierto, eso de que Karl Rahner era un teólogo poco sospechoso vamos a dejarlo ahí.
09/08/07 6:18 PM
"el error de los teòlogos liberales que mal interpretan el progreso en la fe, tomàndolo mas bien como "cambio" en lugar de verdadero progreso, tal como lo explica San Vincent de Lerins. No se les deberìa llamar "progres"."
Durante su diàlogo con los sacerdotes de la regiòn de Cadore el Papa Benedicto XVI los llamò:
"progresismo equivocado"
Durante su diàlogo con los sacerdotes de la regiòn de Cadore el Papa Benedicto XVI los llamò:
"progresismo equivocado"
09/08/07 6:24 PM
Estela: ¿y usted con qué autoridad se atreve a suponer que no estudio el magisterio de la Iglesia (y muchas otras cosas) y -lo que ya clama al cielo- ¡que "no estoy en lo correcto"!? Llegáis a estos extremos de ridícula arrogancia, entre otras cosas, porque os habéis fabulado un enemigo, lo habéis creado con las caracteerísticas que os placen y los veis en todas partes, aunque sea colgando sambenitos infamantes a cualquiera que os parezca remotamente que "ex illis est"
09/08/07 7:25 PM
Mire Belèn Ibañez
Si esto no le suena a burla:
"¡¡¡Menos mal que Estela es la que lo entiende todo correctamente!!! Uff, ya iba a caer en el relativismo viendo enumerarar a tantos descerebrados que no entieneden nada. Por suerte Estela está en lo correcto."
entonces, no sè a què le sonarà, pero a mi si me suena a burla e infantilismo de su parte.
Ahora, usted es la ofendida...què curioso!
No tengo tiempo para este tipo de diàlogos infantiles. Si no le interesa lo que escribo, pues no me lea y punto.
Si esto no le suena a burla:
"¡¡¡Menos mal que Estela es la que lo entiende todo correctamente!!! Uff, ya iba a caer en el relativismo viendo enumerarar a tantos descerebrados que no entieneden nada. Por suerte Estela está en lo correcto."
entonces, no sè a què le sonarà, pero a mi si me suena a burla e infantilismo de su parte.
Ahora, usted es la ofendida...què curioso!
No tengo tiempo para este tipo de diàlogos infantiles. Si no le interesa lo que escribo, pues no me lea y punto.
09/08/07 11:10 PM
No me gusta lo que escribe, naturalmente que no. pero no es cuestión de no leerla. Es una cruz, pero no podemos dejar sin respuesta las falacias arrogantes de los guías ciegos. Sin respuesta, no, nunca. tenési vuestros medios de comunicación. Y son públicos. Y para cada arrogancia contumaz hay una respuesta. Podéis escribir loq ue os plazca. Y yo responder lo que crea adecuado apra que no se siga creyendo que vosotros sois los cristianos y la Iglesia.
09/08/07 11:25 PM
"Es una cruz, pero no podemos dejar sin respuesta las falacias arrogantes de los guías ciegos."
Guias ciegos son los teòlogos liberales o mal llamados "progresistas".
A mi -el que quiera leerme- me leerà citar al Magisterio de la Iglesia, las Sagradas Escrituras y la Tradiciòn que no son guias ciegos....
Pero no estoy disponible para diàlogos infantiles...o para personas que solo entran al blog de Luis Fernando a burlarse y colocar etiquetas a las personas, y luego cuando alguien les responde, se rasgan las vestiduras...
Guias ciegos son los teòlogos liberales o mal llamados "progresistas".
A mi -el que quiera leerme- me leerà citar al Magisterio de la Iglesia, las Sagradas Escrituras y la Tradiciòn que no son guias ciegos....
Pero no estoy disponible para diàlogos infantiles...o para personas que solo entran al blog de Luis Fernando a burlarse y colocar etiquetas a las personas, y luego cuando alguien les responde, se rasgan las vestiduras...
09/08/07 11:38 PM
Pues para no estar disponible, te muestras muy disponible a tener siempre la última palabra en un diálogo "infantil". Si tus únicas intervenciones son para copiar tal cual el Magisterio de la Iglesia, vamos a las fuentes y nos saltamos tu intermediación. Sigo pensando que sois el vivo ejemplos de los guías ciegos, de los que cuelan el mosquito y dejan pasar el camello, de los que limpian el plato por fuera, de los que en sábado no socorrerían a un hermano. Y eso nunca se debe callar.
10/08/07 1:14 AM
Estela, yo propongo llamarles "epitetistas". No argumentan ni dan razones, ni mucho menos se apoyan en Evangelios, libros sagrados o textos magisteriales. Se limitan a adjetivar de forma, digamos, negativa, a los que no piensan como ellos.
Una curiosa forma de dialogar o sostener debates teológicos que, normalmente, no deja a quién la usa en una posición muy convincente, sino más bien desprovisto de razones.
Una curiosa forma de dialogar o sostener debates teológicos que, normalmente, no deja a quién la usa en una posición muy convincente, sino más bien desprovisto de razones.
10/08/07 4:47 PM
Nachet: "Se limitan a adjetivar de forma, digamos, negativa, a los que no piensan como ellos.
Una curiosa forma de dialogar o sostener debates teológicos que, normalmente, no deja a quién la usa en una posición muy convincente, sino más bien desprovisto de razones."
Estela:
"totalmente de acuerdo contigo"
...............................
Lo que tú digas...
Estoy de acuerdo....
Faltaría más, pienso lo mismo...
Digo!....
Llamémosles epitetistas
Pues vale pero ¿epitetista no es un epíteto?
Sí pero da igual: ¡es mi argumento teológico!
¿Y esto no es un poco infantil?
Pero como no me des la razón me enfado y no respiro
¡A que te llamo epitetista!
¡a que te saco los epítetos de servus veritatis, digo, los argumentos teológicos
Una curiosa forma de dialogar o sostener debates teológicos que, normalmente, no deja a quién la usa en una posición muy convincente, sino más bien desprovisto de razones."
Estela:
"totalmente de acuerdo contigo"
...............................
Lo que tú digas...
Estoy de acuerdo....
Faltaría más, pienso lo mismo...
Digo!....
Llamémosles epitetistas
Pues vale pero ¿epitetista no es un epíteto?
Sí pero da igual: ¡es mi argumento teológico!
¿Y esto no es un poco infantil?
Pero como no me des la razón me enfado y no respiro
¡A que te llamo epitetista!
¡a que te saco los epítetos de servus veritatis, digo, los argumentos teológicos
10/08/07 9:06 PM
Lamento llegar tarde. Aunque como dices, Luis Fernando, esta Sor seguirá procurándose un puesto a la derecha o a la izquierda de la jerarquía progre, así que tiempo habrá. Dos cosillas:
El terrorismo verbal y el afán de títulos y adjetivos rimbombantes de los sedicentes teólogos progresistas, feministas o egoistas en general es una marca tan penosa como risible. Hay que leerles con risa y con pena.
Si lo que dice Sor Teresa es algo así como lo que dijo Sta. Teresa de Jesús y otras stas. teresas -de Lisieux, Benedicta de la Cruz, de los Andes- va bien; si no es así, va descaminada y ojalá no descamine a otras u otros.
El terrorismo verbal y el afán de títulos y adjetivos rimbombantes de los sedicentes teólogos progresistas, feministas o egoistas en general es una marca tan penosa como risible. Hay que leerles con risa y con pena.
Si lo que dice Sor Teresa es algo así como lo que dijo Sta. Teresa de Jesús y otras stas. teresas -de Lisieux, Benedicta de la Cruz, de los Andes- va bien; si no es así, va descaminada y ojalá no descamine a otras u otros.
10/08/07 11:10 PM
Belén: no, no he dado ningún argumento teológico. De hecho, no he entrado en el fondo del tema del que habla este hilo. No siento que sepa tanto de esta monja como para dar una opinión al respecto. Pero otros sí lo han hecho (con o sin razón) y tú, en concreto, no les has contestado con argumentos teológicos, sino con epítetos, así que supongo que aunque los hubiese proporcionado daría igual ¿no?
un saludo.
un saludo.
11/08/07 1:05 PM
Nachet: hablas de otra persona. Además, a la monja no se la atacó con "argumentos teológicos", ¿o es que ahora llamas teología a:
..."a no imaginarnos cómo puede una persona consagrada a Dios experimentar su sexualidad fuera de la vida de pareja, a la vez que se enamora. Si llega a hablar de una experimentación comunitaria la cosa se habría puesto peliaguda pero, a Dios gracias, Sor Teresa no ha llegado a tanto"
DECIR QUE NO SE DICE LO QUESE DICE. teología pura, dfejar caer la sospecha así.
O:
"pobreza de fosfatos y sulfatos en la sangre", "la muchacha pizpireta", y el glorioso y teológico párrafo: " el sulfhídrico formado que acompaña a las ventosidades mefíticas de un olor a huevos podridos acaba por afectarle a las neuronas, produciendo disfunciones en el sistema neurológico que reverbera en forma de cagarrutas mentales".
A esto se ha respondido demasiado comedidademente.
..."a no imaginarnos cómo puede una persona consagrada a Dios experimentar su sexualidad fuera de la vida de pareja, a la vez que se enamora. Si llega a hablar de una experimentación comunitaria la cosa se habría puesto peliaguda pero, a Dios gracias, Sor Teresa no ha llegado a tanto"
DECIR QUE NO SE DICE LO QUESE DICE. teología pura, dfejar caer la sospecha así.
O:
"pobreza de fosfatos y sulfatos en la sangre", "la muchacha pizpireta", y el glorioso y teológico párrafo: " el sulfhídrico formado que acompaña a las ventosidades mefíticas de un olor a huevos podridos acaba por afectarle a las neuronas, produciendo disfunciones en el sistema neurológico que reverbera en forma de cagarrutas mentales".
A esto se ha respondido demasiado comedidademente.
11/08/07 1:35 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
