Parece que al Patriarca Alexis le importa un bledo lo políticamente correcto

¿Alguien se imagina a Benedicto XVI en la sede del Consejo de Europa diciendo que la homosexualidad "es una enfermedad, una deformación de la calidad humana"? O mejor dicho, ¿puede el lector imaginarse la que se montaría mediáticamente si dijera algo así? Pues eso es precisamente lo que el Patriarca de Moscú acaba de hacer al responder a la pregunta de un diputado británico sobre cuál era su opinión sobre la homosexualidad. Alexis añadió que "No hay que discriminar, pero nadie puede obligarme a callar cuando llamo pecador a lo que es un pecado frente a los ojos de Dios" y justificó su oposición a que se celebre una marcha del orgullo gay en Moscú no puede admitirse porque la misma es una "promoción del pecado". Supongo que el asombro de los oyentes llegó a su climax cuando el Patriarca comparó la homosexualidad con la cleptomanía, preguntando por qué nadie defiende la segunda y sí la primera, lo cual, señores míos, fue apoyado por algunos aplausos en el hemiciclo.

El caso es que lo que dice Alexis está lejos de ser sólo la opinión de un señor mayor alejado del sentir del pueblo ruso. Aunque en los medios de comunicación occidentales no se ha recogido el dato, lo cierto es que en la reelección del actual alcalde de Moscú parece que juega un papel fundamental su oposición a que la marcha del orgullo gay se celebrara los últimos años en su ciudad. Ha alegado que los hijos de los moscovitas no tienen porqué contemplar en las calles ese espectáculo, que resulta ofensivo para la inmensa mayoría de la población. O sea, no estamos ante un Gallardón cualquiera.

Todo esto es también un aviso claro a Occidente por parte de la iglesia ortodoxa más importante, tanto por el número de sus fieles como por su influencia en el resto. Alexis pinta en el mundo ortodoxo muchísimo más que el Patriarca de Constantinopla. Pero mientras que en Occidente la legislación cada vez se aparta más de los valores éticos y morales propios del cristianismo, en los países de mayoría ortodoxa el peso de las iglesias ortodoxas nacionales es cada vez mayor y más influyente en la legislación de cuestiones que afectan a la moral. En otras palabras, lo que ocurre en la católica Polonia de los hermanos Kaczynski no es una excepción en la Europa que hace años estaba bajo la suela del imperio soviético.

Y, aunque sea sólo de forma indirecta, las palabras de Alexis son igualmente el anuncio de cuál será la reacción de las iglesias ortodoxas en caso de que la comunión anglicana decida aprobar la ordenación de presbíteros u obipos que se declaran públicamente homosexuales activos. Si los anglicanos dan ese paso, que se olviden de cualquier progreso ecuménico con los ortodoxos. Así que si tienen ojos para leer u oídos para oír, que lean, oigan y entiendan.

Luis Fernando Pérez Bustamante

16 comentarios

  
jose de maria
Luis Fernando desde luego el Patriarca se referia a los homosexuales activos y esa es la misma postura de la Iglesia Catolica ya que las dos son una Iglesia. Aunque no reconozcan al representante de Pedro.
02/10/07 7:53 PM
  
Montaraz
¡con dos coj...! a no, perdón, quise decir: qué osado el patriarca, no sólo ha hablado de homosexualidad si no de ¡pecado! Está muy anticuado, seguró que rectificará después de leer a nuestros teólogos más modernos.
02/10/07 9:52 PM
  
Mikiroony
Y la foto! la foto!! tiene delito!!! jajaja
02/10/07 10:56 PM
  
Montaraz
Y encima la foto: un patriarca que parece patriarca en lugar de vestir la preceptiva camisa a cuadros y pantalón azul marino. No se a dónde van los rusos con un clero así.
03/10/07 9:35 AM
  
Trasgu
Cada vez que los eclesiásticos se meten a definir cuestiones científicas (si tal o cual cosa es enfermedad, o si la tierra gira alrededor del sol o al revés) meten la pata hasta el fondo. Lógico, no es su tema. Lo malo es que no aprenden de la historia, siguen cometiendo las mismas tonterías, y tardarán 300 años en reconocerlo y pedir perdón. ¡Qué cruz, Señor, que cruz!
03/10/07 9:37 AM
  
juvenal
Luis Fernando, yo creo que si Su Santidad, Benedicto XVI, hubiera sido quien compareciera ante el Parlamento Europeo y se le hubiera preguntado, habría dicho lo mismo, con más cautelas, con más vueltas, quizá, pero lo mismo, claro que lo que no hubiera sido lo mismo sería el revuelo mediático, hubiera sido portada de noticieros y de primeras páginas en diarios, y desde luego habría marchas gays hacia el Vaticano.
El otro día lei que Rusia estaba buscando su lugar en el mundo, y que algunos, Putin incluido, querían volver a izar la bandera de la Santa Rusia.
03/10/07 10:07 AM
  
alfa
¡Qué bella foto! La corona de la Virgen María que rodea la cabeza del patriarca. Muy simbólico.
03/10/07 11:24 AM
  
nachet
trasgu, que gracioso eres. eres muy salao. Ahora resulta que los católicos no podemos decir si el sexo contranatura y la promiscuidad son conductas naturales o no. Eso lo tiene que decir "la Ciencia"
¿Y qué es "la Ciencia", querido? ¿Los médicos del siglo XIX (ya se sabía entonces que la tierra giraba alrededor del sol) que recomendaban las descargas eléctricas para tratar la homosexualidad? ¿los de la primera mitad del siglo XX, que reocmendaban la lobotomía? ¿los de los años 40, que decían que la homosexualidad era una depravación moral, los de los 60 que decían que era un trastorno adaptativo secundario a las normas sociales? ¿o los de los 80, que decidieron, ante la presión amenazante de los lobbies gay retirar la homosexualidad de la lista de parafilias (alteracones del objeto sexual) donde constaba hasta entonces junto a la pedofilia, el fetichismo o la coprofagia? trasguito, trasguito, "la Ciencia" cambia más de opinión que un adolescente enamoradizo. Desde luego mucho más...
03/10/07 12:39 PM
  
nachet
... que la Iglesia, que mantiene las mismas normas morales desde hace 2000 años, en seguimiento de lo que su Señor le mandó. Vete tu a saber lo que dice "la Ciencia" de la homosexualidad dentro de 100 años. Lo mismo que es una alteración genética (¿valdrá como motivo de aborto tras diagnóstico intrauterino?) o el déficit de un neurotransmisor.
Que risa das, chato, con tu superioridad moral ciencista, con los cimientos en terreno, no arenoso, no: directamente fangoso.
03/10/07 12:40 PM
  
juan
Nachet, te felicito por tu comentario, iba a contestar al artículo ese que pretende justificar los actos homosexuales con no se qué avales científicos, que por otra parte no existen ni nadie ha formulado. Yo simplemente añado que no hace falta ser científico para saber que los órganos sexuales masculinos y femeninos son complementarios, que la atracción sexual tiende a la perpetuación de la especie, en este caso, entre hombre y mujer, porque a la consumación del acto sexual sale el semen hacia el óvulo y todo eso que es de conocimiento general. Cuando se produce la atracción hacia el mismo sexo es claro para todos que algo ha fallado, un algo en lo que los científicos no se ponen de acuerdo, hay muchas teorías. La concepción natural de la sexualidad humana simplemente muestra su fin que es el estar abierta a la procreación. Y esto no es otra teoría sino un dato objetivo, un hecho.
03/10/07 4:45 PM
  
nachet
muy amable, juan. Son muchos años oyendo los mismos tópicos sin base alguna repetidos como papagayos por la masa infiltrada hasta el tuétano de relativismo. Lo más triste de la sociedad española actual es que ha dejado de buscar a Dios, pero lo segundo más triste es que ha renunciado a pensar. Se limita a repetir eslóganes.
03/10/07 8:34 PM
  
tontet
"La concepción natural de la sexualidad humana simplemente muestra su fin que es el estar abierta a la procreación. Y esto no es otra teoría sino un dato objetivo, un hecho". ¡¡¡?!!! (Y NADA MÁS, eh)
Son muchos años oyendo los mismos tópicos sin base alguna repetidos como papagayos por la masa infiltrada hasta el tuétano de PREPOTENCIA acrítica. Lo más triste del catolicismo utra actual es que ha dejado de buscar a Dios, pero lo segundo más triste es que ha renunciado a pensar. Se limita a repetir eslóganes de Camino, Forja etc.
03/10/07 10:05 PM
  
Jose
Es muy facil ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio. Si la OMS que es quien define las enfermedades no lo considera ¿quien coño se cree el abuelo chocho para calificarla así?

Si quiere decir que es pecado y acusar, que lo haga. Eso tambien pasaba en la época de Jesús y precisamente este no estaba en el dedo acusador sino en la mano acogedora. Pero claro la ortodoxia es así, hay que preservar la fe ¿es fe creer que la homosexualidad es pecado?

A veces no se dan cuenta los curas lo que desvarian de su tema, Dios.
03/10/07 11:22 PM
  
Luis Fernando
Recomiendo la lectura de este artículo para que se sepa cómo la OMS llegó a la postura que hoy mantiene sobre este tema.
03/10/07 11:45 PM
  
Montaraz
Como estamos en época de revisión histórica, propongo apoyar la ley de memoria histórica recuperando uno de los lemas más coreados en el bando republicano, el de los buenos: ¡viva Rusia! Viva Rusia y su patriarca, que dice las cosas claras, como Dios nos pide. Al fin y al cabo, esto nos pide Dios, aunque hay quien opine que S. Pablo se salía de su tema al escribir la carta a los corintios.
04/10/07 10:33 AM
  
nachet
trasguet tontet, hasta para insultar necesitas fusilar los mensajes de otros. Ese es tu nivel de razonamiento. Cuando empieces a discurrir me avisas.
04/10/07 12:23 PM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.