Monseñor Fellay, póngase a la cola
De la respuesta de Monseñor Fellay y los lefebvrianos al generosísimo ofrecimiento que Roma les hizo oficialmente la semana pasada (ellos lo conocían antes), quiero destacar un par de párrafos:
Debemos remarcar que el carácter tan general, para no decir vago, de las exigencias formuladas contrasta singularmente con la urgencia de un ultimatum. Las condiciones parecen hechas para obtener un clima favorable a un diálogo ulterior, más bien que implicar algún compromiso preciso sobre puntos determinantes. La Fraternidad San Pío X desea que el diálogo se situe nivel doctrinal y tenga en cuenta por completo todas las cuestiones que, si son eludidas, pueden correr el riesgo de hacer cadúco un status canónico establecido por precipitación. Ella [la FSSPX/SSPX] piensa que el levantamiento previo de las excomuniones de 1988 favorecerían la serenidad de un tal diálogo.
y
La Fraternidad San Pío X no tiene la pretensión de ejercitar un magisterio superior al del Santo Padre, ni busca oponerse a la Iglesia. Siguiendo los pasos de su fundador, ella quiere transmitir lo que ha recibido, es decir «lo que siempre ha sido creido, en todos lados y por todos». Ella hace suya la profesión de fe que Msr. Marcel Lefebvre dirigió a Paulo VI, el 24 de Septiembre de 1975: «Jesucristo a confiado a Su Vicario el cargo de confirmar a sus hermanos en la fe y le ha pedido velar pra que cada obispo fielmente guarde el depósito de la fe, según las palabras de san Pablo a Tiomoteo».
Los lefebvrianos tienen razón en una cosa. Las exigencias eran muy simplonas. Algo así como “acepten ustedes la obediencia al Papa, digan que a partir de ahora van a ser buenos chicos y aquí paz y después gloria". Roma ni siquiera les exigía un acatamiento total al concilio Vaticano II, que es el meollo del asunto del cisma lefebvriano. Y claro, Roma puede mirar para otro lado en relación a ese tema pero ellos no. En otras palabras, aunque ellos están fuera de la Iglesia, parecen tener más clara que ella misma la importancia del concilio, siquiera sea para oponerse a algunas de sus enseñanzas.
El caso es que si los lefebvrianos quieren discutir con Roma de asuntos doctrinales, tienen que ponerse a la cola. Ellos mismos están demostrando a todo aquel que tiene ojos en la cara que lo suyo no es un mero cisma por una cuestión canónica de ordenaciones episcopales prohibidas. No, lo que está en juego es un tema doctrinal. O sea, lo mismo que con los ortodoxos y, a otro nivel, con los protestantes. Por eso digo que han de ponerse a la cola. Ya no tiene sentido darles un trato diferente al que se da a otras denominaciones cristianas. A los católicos y los lefebvrianos nos separa cuestiones doctrinales de la misma manera que a católicos y ortodoxos. Con la particularidad de que los ortodoxos son cientos de millones y los lefebvrianos cuatro gatos mal contados y disminuyendo. Es obvio que la situación no es idéntica porque el cisma lefebvriano es más reciente y las diferencias todavía no son tan importantes como las que mantenemos con los ortodoxos, pero en esencia es lo mismo.
No es descartable que Roma intente darles otra oportunidad. Pero en buena lógica creo que se acerca el momento en que el Papa jubile al cardenal Castrillón Hoyos, cuya labor ha sido encomiable, y canalice todos los contactos con Fellay y cía a través del dicasterio que presiden el cardenal Kasper. Lo cual, dicho sea de paso, alterará bastante a los lefebvrianos porque uno de los puntos en los que están más en desacuerdo es precisamente en el tema del ecumenismo. Esa será una de las ironías del destino: los más anti-ecuménicos tendrán que pasar por el diálogo ecuménico si quieren regresar a la Iglesia.
34 comentarios
Luis Fernando, no entiendes. Las exigencias eran simplonas porque se enmarcan en la reunión que mantuvieron el Card. Castrillón con Mons. Fellay, en la cual se debieron concretar algunas de las contrapartidas, además de los pasos ulteriores a dar.
No se trata de analizar un papel, se trata de que este documento se enmarca en las negociaciones que vienen manteniendo la SSPX con Castrillón desde hace varios años.
No se trata de analizar un papel, se trata de que este documento se enmarca en las negociaciones que vienen manteniendo la SSPX con Castrillón desde hace varios años.
02/07/08 1:39 PM
Lucas, dudo que sea como dices dado que Fellay se ha opuesto. Es decir, la sensación que da es que el cismático, y quizás ya hereje, esperaba otro tipo de documento.
De todas formas, me da lo mismo. Lo que está claro es que quien quiere debatir cuestiones doctrinales con Roma no es católico. Es otra cosa.
De todas formas, me da lo mismo. Lo que está claro es que quien quiere debatir cuestiones doctrinales con Roma no es católico. Es otra cosa.
02/07/08 1:48 PM
LUIS FERNANDO:
parece mentira pero estoy de acuerdo contigo. me ha gustado mucho este artículo tuyo.
no soy creyente, pero la iglesia es una realidad que está en el mundo y se puede analizar.
ciertamente me da pena que efectivamente los lefebvrianos parezcan tomarse más en serio el concilio que la propia roma. en el concilio se reconoció que la iglesia estaba en el mundo y compartía con él problemas, gozos y esperanzas.
ciertamente los lefebvrianos me parecen involucionistas, aunque considero que roma ha sido demasiado condescendiente con ellos. a partir de aquí creo que ya no estaremos tan de acuerdo.
tal vez el vaticano haya sido demasiado prudente a la hora de permitir un extenso desarrollo del espíritu del concilio mientras que todo han sido facilidades para los cismáticos. corregidme si me equivoco, pero creo que después de que lefebvre fuera automáticamente excomulgado por ordenar obispos sin autorizacion de la santa sede, el papa le levanto la excomunión tras su muerte.
¿no os parece un trato más favorable que hacia otros hijos pródigos?
parece mentira pero estoy de acuerdo contigo. me ha gustado mucho este artículo tuyo.
no soy creyente, pero la iglesia es una realidad que está en el mundo y se puede analizar.
ciertamente me da pena que efectivamente los lefebvrianos parezcan tomarse más en serio el concilio que la propia roma. en el concilio se reconoció que la iglesia estaba en el mundo y compartía con él problemas, gozos y esperanzas.
ciertamente los lefebvrianos me parecen involucionistas, aunque considero que roma ha sido demasiado condescendiente con ellos. a partir de aquí creo que ya no estaremos tan de acuerdo.
tal vez el vaticano haya sido demasiado prudente a la hora de permitir un extenso desarrollo del espíritu del concilio mientras que todo han sido facilidades para los cismáticos. corregidme si me equivoco, pero creo que después de que lefebvre fuera automáticamente excomulgado por ordenar obispos sin autorizacion de la santa sede, el papa le levanto la excomunión tras su muerte.
¿no os parece un trato más favorable que hacia otros hijos pródigos?
02/07/08 2:18 PM
No, para nada ha habido un trato más favorable hacia los lefebvrianos que hacia otros. Todo lo contrario. A Lefebvre se le excomulgó a pesar de no ser hereje cuando hay multitud de herejes que han pululado libremente en cátedras, seminarios y púlpitos.
Otra cosa es que una vez que Roma ha dado todo lo que puede darles, ellos quieran seguir en sus trece y ya sí que se encaminen hacia la herejía. Si ahora Roma siguiera tratándoles como si nada hubiera pasado, entonces sí estaríamos ante una situación de trato de favor en relación a otras iglesias o comunidades eclesiales separadas de la comunión plena con el Obispo de Roma.
Otra cosa es que una vez que Roma ha dado todo lo que puede darles, ellos quieran seguir en sus trece y ya sí que se encaminen hacia la herejía. Si ahora Roma siguiera tratándoles como si nada hubiera pasado, entonces sí estaríamos ante una situación de trato de favor en relación a otras iglesias o comunidades eclesiales separadas de la comunión plena con el Obispo de Roma.
02/07/08 3:15 PM
A mi también me preocupa que los lefebvristas se tomen en Concilio más en serio que Roma, lo cuál deja muy claro la consideración que para la última tiene el Concilio... ¡Apañados estamos!.
Un cordial saludo.
Un cordial saludo.
02/07/08 3:17 PM
De todas formas, os propongo algo. Mientras Roma no diga que todo está acabado (y me refiero a que se suspende el diálogo tal y como se llevaba acabo hasta ahora), todavía hay tiempo. Así que si queréis podemos rezar un rosario u ofrecer una misa por la satisfactoria solución de este cisma o como lo queráis llamar.
Yo lo haré esta tarde.
Yo lo haré esta tarde.
02/07/08 3:38 PM
Lo de que los lefebvristas se toman el concilio más en serio, aunque sea para rechazarlo, es una licencia mía. No es que Roma no lo considere importante. Es que querían facilitar al máximo las cosas. Subyace la idea de "una vez dentro, ya les llevaremos a la buena senda de la aceptación del concilio". Así lo creo. Pero ellos mismos reconocen que ese no es el camino.
02/07/08 3:40 PM
¿Qué cuestiones doctrinales separan a católicos y lefevrianos en lo relativo al ecumenismo?
02/07/08 5:08 PM
Ellos son antiecuménicos. Y creo que no están de acuerdo con la definición de que la Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica. Afirman que la Iglesia de Cristo ES la Iglesia Católica. Curiosamente, una Iglesia de la que han sido excomulgados (me refiero a los obispos lefebvrianos, no a sus seguidores)
02/07/08 6:06 PM
Cuando todo parece esclarecerse por un lado, todo parece oscurecerse por otro lado... Falta ver cómo reaccionará ahora la Santa Sede ante la respuesta de Fellay. No creo que todo esté perdido y de corazón espero que no sea así. Lamento la terquedad de la FSSPX, así como lamento la nula acogida de los tradicionalistas por parte de los progres y tolerantes y ecuménicos cismáticos y herejes "de facto" si bien no "de iure". Quiera el Señor que esta situación lamentable se solucione para bien de la Iglesia. Aún ahora hay esperanza... ¡para todos!
02/07/08 6:23 PM
Luis Fernando:
¿Desde cuándo es herética (¿cismática?) la proposición "La Iglesia de Cristo ES la Iglesia Católica"?
Si la "Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica" ¿quiere eso decir que la "Iglesia de Cristo" también subsiste en otras confesiones cristianas como (por ejemplo) la presbiteriana?
¿Desde cuándo es herética (¿cismática?) la proposición "La Iglesia de Cristo ES la Iglesia Católica"?
Si la "Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia Católica" ¿quiere eso decir que la "Iglesia de Cristo" también subsiste en otras confesiones cristianas como (por ejemplo) la presbiteriana?
02/07/08 6:46 PM
Yo no he dicho que sea herética la afirmación de que la Iglesia Católica ES la Iglesia de Cristo. Sólo faltaba.
Lo que digo es que ellos no aceptan la definición del Concilio Vaticano II sobre ese tema.
Lo que digo es que ellos no aceptan la definición del Concilio Vaticano II sobre ese tema.
02/07/08 6:53 PM
Luis Fernando:
El ecumenismo consiste en la unión en el seno de la Iglesia de Cristo. Parece ser que hay dos maneras de entender esa unión.
La FSSPX parece creer que la única forma posible de ecumenismo consiste en guiar a todos hacia la Iglesia Católica.
La Iglesia Católica parece creer que no hace falta guiar a todos hacia ella misma. Sólo haría falta guiarlos hacia alguna confesión cristiana en la que también subsista la Iglesia de Cristo, como (por ejemplo) la anglicana.
Y la FSSPX cuestiona esta creencia.
¿Es eso, o me estoy liando?
El ecumenismo consiste en la unión en el seno de la Iglesia de Cristo. Parece ser que hay dos maneras de entender esa unión.
La FSSPX parece creer que la única forma posible de ecumenismo consiste en guiar a todos hacia la Iglesia Católica.
La Iglesia Católica parece creer que no hace falta guiar a todos hacia ella misma. Sólo haría falta guiarlos hacia alguna confesión cristiana en la que también subsista la Iglesia de Cristo, como (por ejemplo) la anglicana.
Y la FSSPX cuestiona esta creencia.
¿Es eso, o me estoy liando?
02/07/08 7:31 PM
Creo que ha Cristo le da tristeza una situacion asi, pensemos en una familia que de pronto se divide y probablemente los hermanos no lo sufran tanto, pero el Padre si. Es el mismo caso con los Ortodoxos y Lefebrianos, la iglesia de la Trinidad es la Catolica y en las otras busca encauzarlas. Creo que estos señores desapareceran poco a poco con los cambios en la Liturgia que su santidad a realizado.
Si hay que orar por ellos.
Si hay que orar por ellos.
02/07/08 7:36 PM
La Iglesia católica ES la Iglesia de Cristo y sólo ella. Para mí el ecumenismo debe consistir en facilitar el regreso a la Iglesia de aquellos separados sin transigir en nada fundamental. No veo nada de Cristo en una iglesia con obispas lesbianas casadas, por ejemplo, y eso lo veremos, dadles tiempo.
Y ni soy lefevriano ni ganas que tengo.
Y ni soy lefevriano ni ganas que tengo.
02/07/08 7:55 PM
Precisamente el cambio introducido por el CVII.
Posibilita la salvación fuera de la Iglesia Católica, algo completamente rídiculo, con lo cual da igual que los lefevbrianos estén excomulgados. Si son buenos cristianos se salvarán.
A día de hoy no es necesario que los ortodoxos y bastantes ramas protestantes se conviertan.
Con las otras religiones depende, no olvidemos que anuncándoles el mensaje les metemos en un lío.
Posibilita la salvación fuera de la Iglesia Católica, algo completamente rídiculo, con lo cual da igual que los lefevbrianos estén excomulgados. Si son buenos cristianos se salvarán.
A día de hoy no es necesario que los ortodoxos y bastantes ramas protestantes se conviertan.
Con las otras religiones depende, no olvidemos que anuncándoles el mensaje les metemos en un lío.
02/07/08 8:01 PM
Me parece que Luis Fernando tendrá que rectificar públicamente, a menos que considere que Andrea Tornielli es un mentiroso:
Roma e Fraternità San Pio X, il dialogo va avanti
Ho appreso da fonte certa che, al contrario di quanto emerso in certi articoli, la risposta della Fraternità alla lettera del cardinale Castrillòn non è stata affatto negativa. Il cardinale ne è stato contento, ha risposto a Fellay e ha subito fatto pervenire la lettera della Fraternità a Benedetto XVI. Al di là della scandenza di fine giugno, i lefebvriani chiedono tempo ma - sembra - cercheranno di attenersi ai cinque punti.
http://blog.ilgiornale.it/tornielli/2008/07/02/roma-e-fraternita-san-pio-x-il-dialogo-va-avanti/
Roma e Fraternità San Pio X, il dialogo va avanti
Ho appreso da fonte certa che, al contrario di quanto emerso in certi articoli, la risposta della Fraternità alla lettera del cardinale Castrillòn non è stata affatto negativa. Il cardinale ne è stato contento, ha risposto a Fellay e ha subito fatto pervenire la lettera della Fraternità a Benedetto XVI. Al di là della scandenza di fine giugno, i lefebvriani chiedono tempo ma - sembra - cercheranno di attenersi ai cinque punti.
http://blog.ilgiornale.it/tornielli/2008/07/02/roma-e-fraternita-san-pio-x-il-dialogo-va-avanti/
02/07/08 10:39 PM
Yo no pienso rectificar pero ni una línea. Cuando se quieran aclarar ellos mismos, veremos si vuelvo a informar sobre este tema. Esta mañana terciario puso el enlace a un blog NADA SOSPECHOSO de ser anti-tradiciopnalista en el que se decía que los lefebvrianos habían dicho que no.
Basta ya de cachondeo con que si aceptamos, no aceptamos, aceptamos a medias o vámonos todos a San Fermín que empiezan las fiestas.
Basta ya de cachondeo con que si aceptamos, no aceptamos, aceptamos a medias o vámonos todos a San Fermín que empiezan las fiestas.
02/07/08 10:47 PM
Yo no veo tampoco que Luis Fernando tenga que rectificar. Cuando ellos tengan algo nuevo, lo dirán... si quieren. De momento, Castrillón no pierde la esperanza y Fellay no acepta las condiciones. Recuerdo de Ecclesia Dei el meollo de la excomunión, que parece que los excomulgados quieren que se levante sin aceptar más que vagamente que ellos no tienen un magisterio superior al del Santo Padre ni contrario al de la Iglesia:
"La raíz de este acto cismático se puede individuar en una inperfecta y contradictoria noción de Tradición: imperfecta porque no tiene suficientemente en cuenta el carácter vivo de la Tradición, que - como enseña claramente el Concilio Vaticano II - arranca orginariamente de los Apóstolos, "va progresando en la Iglesia bajo la asistencia del Espíritu Santo; es decir, crece con la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas, cuando los fieles las contemplan y estudian repasándolas en su corazón, cuando conprenden internamente los misterios que viven, cuando las proclaman los obispos, sucesores de los Apóstoles en el carisma de la verdad".
Pero es sobre todo contradictoria una noción de Tradición que se oponga al Magisterio universal de la Iglesia, el cual corresponde al Obispo de Roma y al Colegio de los Obispos. Nadie pude permanecer fiel a la Tradición si rompe los lazos y vínculos con aquél a quien el mismo Cristo, en la persona del Apóstol Pedro, confió el ministerio de la unidad en su Iglesia"
"La raíz de este acto cismático se puede individuar en una inperfecta y contradictoria noción de Tradición: imperfecta porque no tiene suficientemente en cuenta el carácter vivo de la Tradición, que - como enseña claramente el Concilio Vaticano II - arranca orginariamente de los Apóstolos, "va progresando en la Iglesia bajo la asistencia del Espíritu Santo; es decir, crece con la comprensión de las cosas y de las palabras transmitidas, cuando los fieles las contemplan y estudian repasándolas en su corazón, cuando conprenden internamente los misterios que viven, cuando las proclaman los obispos, sucesores de los Apóstoles en el carisma de la verdad".
Pero es sobre todo contradictoria una noción de Tradición que se oponga al Magisterio universal de la Iglesia, el cual corresponde al Obispo de Roma y al Colegio de los Obispos. Nadie pude permanecer fiel a la Tradición si rompe los lazos y vínculos con aquél a quien el mismo Cristo, en la persona del Apóstol Pedro, confió el ministerio de la unidad en su Iglesia"
02/07/08 10:58 PM
No obstante, recuerdo que probablemente Castrillón siga hoy confiando en que pueda cumplirse la misión de la Comisión que creó la misma Ecclesia Dei. De hecho, hay tantos y tantos que se han separado de ese error lefebvrista y están en comunión con Roma y dentro de la Iglesia católica y de sus pilares doctrinales y morales: Palabra de Dios, Tradición y Magisterio. Las intemperancias verbales de Fellay y los otros obispos excomulgados pueden ser amplificadas o minimizadas por los periodistas, bloggers y comentaristas. El texto de la respuesta de Fellay no acepta, de momento, las condiciones. Recemos y confiemos.
02/07/08 11:12 PM
Lucas, Tornielli es "optimista". No dice que Fellay haya aceptado las condiciones. Dice que Castrillón se ha alegrado de recibir respuesta y que pasará la misa a Benedicto XVI. Dice también que podría ser que, con más tiempo, Fellay acepte las condiciones. No hay más. A Tornielli le va más dejar que hablen los comentaristas, no hay más que ver los tinglados que se organizan a partir de sus post de 12 líneas.
02/07/08 11:16 PM
Para aclarar conceptos: ES "de fe divina y católica" creer que "extra Ecclesiam nula salus" = "fuera de la Iglesia no hay salvación", porque la Iglesia (Católica) es el Cuerpo de Cristo, y fuera de Cristo no hay salvación. S. Agustín: "fuera de la Iglesia Católica se puede encontrar de todo, menos la salvación." Ahora bien, esta verdad de fe hay que entenderla correctamente, es decir, en sentido católico. No quiere decir que cada ser humano necesariamente tiene que ser un ferviente católico de Misa diaria para ser salvado, pues existen las "semillas del Verbo" (S. Ireneo) esparcidas por el mundo, como por ejemplo "elementos de verdad" en otras denominaciones cristianas e incluso en otras religiones, SIN QUE eso signifique en modo alguno que otras religiones sean válidas en sí mismas, ni mucho menos vías alternativas y paralelas de salvación que la fe católica en Cristo. Hay textos magisteriales al respecto y señalo la encíclica "Redemptoris Missio" (1990) de Juan Pablo II y la importante Instrucción "Dominus Iesus" (06-VIII-2000) de la Congregación para la Doctrina de la Fe. El auténtico ecumenismo no es un tira-y-afloja ni se trata de intentos de consensuar la Verdad; la Verdad que es Jesucristo "es", no es opinable, o se acoge o no. No es ecumenismo, pues, el pensar que vale pertenecer a cualquier denominación cristiana, el ecumenismo está intrínsecamente ordenado a atraer hacia la comunión católica. En eso, aunque parezca que no, tanto la FSSPX como Roma están de acuerdo en el fondo; es cuestión de cómo se aplica la doctrina.
02/07/08 11:45 PM
Yo no digo que Tornielli mienta ni que diga la verdad. Lo que digo es que según la TOTALIDAD de los medios de comunicación de habla española, esta mañana la noticia era que los lefebvrianos habían dicho NO.
Y por tanto, acusar a Religión en Libertad de no decir la verdad es absurdo. Y pedirme que rectifique porque un señor dice ahora que han dicho que sí, pues idem. Cuando Roma diga algo, si es que lo dice, veremos. Mientras, la cosa se queda como está.
Y por tanto, acusar a Religión en Libertad de no decir la verdad es absurdo. Y pedirme que rectifique porque un señor dice ahora que han dicho que sí, pues idem. Cuando Roma diga algo, si es que lo dice, veremos. Mientras, la cosa se queda como está.
03/07/08 12:06 AM
Tornielli dice que la respuesta de Fellay "no ha sido negativa". Y Tornielli no es un "señor", como lo pueda ser mi vecino del bajo. Es un reputado vaticanista.
Y precisamente el titular una noticia "los lefevbrianos dicen no a Roma" no es querer que se quede la cosa como está, sino querer que la cosa se decante en un sentido.
Los que estáis quedando como unos auténticos vándalos sois vosotros.
Y precisamente el titular una noticia "los lefevbrianos dicen no a Roma" no es querer que se quede la cosa como está, sino querer que la cosa se decante en un sentido.
Los que estáis quedando como unos auténticos vándalos sois vosotros.
03/07/08 12:20 AM
JMMC, la cuestión es que Fellay y otros seguidores de Lefebvre acepten o no que lo que el Vaticano II o los documentos que citas de Juan Pablo II o Benedicto XVI sean Magisterio de la Iglesia Católica. La cuestión es que ellos deben aceptar eso antes de que se levante la excomunión... y de momento ellos no aceptan.
Otra cosa, ruego a LuisF elimine una expresión referida a la Iglesia católica que ha puesto en su comentario de las 20.59
Otra cosa, ruego a LuisF elimine una expresión referida a la Iglesia católica que ha puesto en su comentario de las 20.59
03/07/08 7:57 AM
Bien por Unitas. Estaba esperando desde ayer a ver si alguien decía algo o protestaba ante semejante comentario. Por fin, después de un montón de horas, alguien se ha decidido a pedir a Luis Fernando que borre lo que puso el tal Carlos. Resulta curioso, muy curioso, que ese comentario permaneciera durante tanto tiempo, y nadie protestara. Dice mucho.
03/07/08 11:03 AM
Resulta que no reparé en ese comentario. A veces se me cuelan comentarios así tanto en el blog como en las noticias.
03/07/08 11:26 AM
Luis Fernando:
No me refería a ti, que estoy convencida que de haberlo visto lo habrías borrado de inmediato, y que además, tampoco puedes estar todo el dia pegado al ordenador revisando los comentarios; hablaba en general, pues me consta que los post los leen más gente de la que escribe, y me ha llamado la atención que sea con este tema (y no me refería a ti).
Un cordial saludo.
No me refería a ti, que estoy convencida que de haberlo visto lo habrías borrado de inmediato, y que además, tampoco puedes estar todo el dia pegado al ordenador revisando los comentarios; hablaba en general, pues me consta que los post los leen más gente de la que escribe, y me ha llamado la atención que sea con este tema (y no me refería a ti).
Un cordial saludo.
03/07/08 12:07 PM
JMMC: "el ecumenismo está intrínsecamente ordenado a atraer hacia la comunión católica. En eso, aunque parezca que no, tanto la FSSPX como Roma están de acuerdo en el fondo; es cuestión de cómo se aplica la doctrina ['extra Ecclesiam nula salus']."
UNITAS: "ellos deben aceptar eso [el Vaticano II o los documentos... de Juan Pablo II o Benedicto XVI] antes de que se levante la excomunión... y de momento ellos no aceptan."
Ahora eso ya lo sé. Lo que no sé es:
¿En qué consisten esas diferencias "de cómo se aplica la doctrina ['extra Ecclesiam nula salus']"?
¿Qué es lo que no aceptan del "Vaticano II o los documentos... de Juan Pablo II o Benedicto XVI"?
¿Me lo puede explicar alguien?
Gracias.
UNITAS: "ellos deben aceptar eso [el Vaticano II o los documentos... de Juan Pablo II o Benedicto XVI] antes de que se levante la excomunión... y de momento ellos no aceptan."
Ahora eso ya lo sé. Lo que no sé es:
¿En qué consisten esas diferencias "de cómo se aplica la doctrina ['extra Ecclesiam nula salus']"?
¿Qué es lo que no aceptan del "Vaticano II o los documentos... de Juan Pablo II o Benedicto XVI"?
¿Me lo puede explicar alguien?
Gracias.
03/07/08 12:32 PM
No recuerdo ahora con precisión el contenido del texto que ha sido censurado a petición de parte, pero lo cierto es que no me pareció que fuera más irrespetuoso con la Iglesia que muchos otros comentarios provenientes de personajes de religión protestante que participan en estos foros con el beneplácito de todos.
Como siempre, el doble rasero.
No hay remedio.
Como siempre, el doble rasero.
No hay remedio.
03/07/08 2:52 PM
Mientras tengamos curas que pagan abortos, inventores de misas sacrílegas, obispos como el sr. Di Lorenzo (Richmond USA) que se lavan las manos mientras caridades católicas distribuyen anticonceptivos y promueven abortos Mons. Fellay será MEJOR obispo y mejor sacerdote que la MAREA FECAL que tenemos que soportar en estos dias.
Borrenlo si quieren.
EL QUE NO SABE A DONDE VA NUNCA TIENE VIENTO A FAVOR--Guillermo de Orange
Quizas citando a un protestante me gane los favores de la dirección.
Borrenlo si quieren.
EL QUE NO SABE A DONDE VA NUNCA TIENE VIENTO A FAVOR--Guillermo de Orange
Quizas citando a un protestante me gane los favores de la dirección.
03/07/08 5:12 PM
A veces hay expresiones un tanto rudas:
"¿Quién coño se cree esa gente que es para discutir con Roma sobre temas doctrinales?"
http://www.religionenlibertad.com/opiniones/trabajo-para-cardenal-kasper#comment-3025
Y no por eso se borran.
"¿Quién coño se cree esa gente que es para discutir con Roma sobre temas doctrinales?"
http://www.religionenlibertad.com/opiniones/trabajo-para-cardenal-kasper#comment-3025
Y no por eso se borran.
03/07/08 5:15 PM
¿Sabes cómo se arregla eso, Jaime?
Cerrando los comentarios. Me lo pensaré.
Carlos, hay una norma que dice "Evite insultos, blasfemias, palabras groseras, alusiones sexuales y comentarios racistas"
Se puede decir más o menos lo mismo sin necesidad de usar determinadas expresiones.
Cerrando los comentarios. Me lo pensaré.
Carlos, hay una norma que dice "Evite insultos, blasfemias, palabras groseras, alusiones sexuales y comentarios racistas"
Se puede decir más o menos lo mismo sin necesidad de usar determinadas expresiones.
03/07/08 5:37 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
