Huye cobarde, huye
Así actúan los pro-abortistas cuando se les pone ante la realidad de lo que es un aborto:
No pueden soportar la verdad. Saben perfectamente que el aborto es el asesinato de un ser humano. Y por eso mismo, como no tienen argumentos para contrarrestar ese hecho, huyen. No hay debate con ellos. Imponen la muerte y renuncian a hablar cara a cara con los que defendemos la vida.
Se me dirá que la mujer pro-abortista que sale corriendo del programa de Popular TV no representa a todos los pro-abortistas. Yo creo que sí. Ellos siempre plantean la cuestión como un asunto que afecta al derecho de la mujer sobre su embarazo. El ser humano que esté en el seno materno les importa un pimiento. Estorba. Es mejor no mirarle a la cara, no ver sus brazos, sus piernas, su boca, sus ojos, su corazón latiendo su cuerpo, diminuto, pero cuerpo al fin y al cabo. La conciencia, por muy podrida que la tengan, no soporta semejante visión.
Huid cobardes, huid. Pero sabed que muchos estaremos aquí dispuestos a llamaros lo que sois: asesinos miserables de seres inocentes. Vosotros no veláis por el derecho de las mujeres. Sois la bazofia que empuja a muchas de ellas a abortar, pues presentáis el aborto como una conquista social. Vosotros, proabortistas, sois pura escoria, como los etarras, como los fundamentalistas islámicos terroristas que ponen bombas. El aborto es la peor arma de destrucción masiva inventada por el hombre y la habéis convertido en el pan nuestro de cada día de una sociedad corrupta e inmoral. Matáis más seres humanos que los nazis en los campos de concentración, que las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki. La enormidad de la matanza de hutus y tutsis se repite año tras año en las clínicas abortistas con vuestra complacencia.
No nos callaréis. Seguiremos mostrando al mundo la realidad del aborto. Y vosotros tendréis que seguir huyendo como cobardes. Que el Señor os reprenda y os dé lo que merecéis. Eso sí, la puerta de la conversión siempre está abierta. Si en vez de huir dejáis que la conciencia os acuse, quizás se os abra una ventana a la salvación de vuestras almas. Cristo también murió por vosotros. Aceptad su sacrificio, pedid perdón y así dejaréis de servir a la muerte para ser defensores de la dignidad de la vida humana desde su misma concepción. Ese cambio merece la pena.
Luis Fernando Pérez Bustamante
Vídeo del programa entero:
37 comentarios
creo que si se mostraran escenas del "grito silencioso" en televisión, la aceptación social del canallesco crimen del aborto disminuiría.
Los pro-vida de todos los colores deberíamos juntarnos para elaborar y promover spots publicitarios donde se MUESTRE la cara oculta del asesinato del niño por nacer, dónde se VEA cómo se defiende, cómo lucha por vivir, ante la acción asesina de su madre desnaturalizada y colaboradores. Esto es lo que los mercaderes de la muerte no soportan que se exponga a la vista de quienes quieren embaucar con sus mentiras.
Hay que ser LUMEN GENTIUM porque las fuerzas del enemigo actuan en la oscuridad. Huyen de la luz, que los mata.
Los pro-vida de todos los colores deberíamos juntarnos para elaborar y promover spots publicitarios donde se MUESTRE la cara oculta del asesinato del niño por nacer, dónde se VEA cómo se defiende, cómo lucha por vivir, ante la acción asesina de su madre desnaturalizada y colaboradores. Esto es lo que los mercaderes de la muerte no soportan que se exponga a la vista de quienes quieren embaucar con sus mentiras.
Hay que ser LUMEN GENTIUM porque las fuerzas del enemigo actuan en la oscuridad. Huyen de la luz, que los mata.
14/03/09 12:48 PM
Supongo que Ramoncín haría énfasis en que hay que cobrar el impuesto revolucionario para la SGAE por el hilo musical que ponen en algunas clínicas abortivas.
14/03/09 1:13 PM
Totalmente de acuerdo, LF.
Por eso me pareció tan lamentable el programa "Madrid opina" de Telemadrid del pasado martes. Como sabes, los invitados a dicho debate suelen estar bastante equilibrados entre derecha-izquierda (en términos políticos). Pues bien, a la hora de debatir sobre el aborto, todos (¡todos!), de derechas y de izquierdas, estaban básicamente de acuerdo en que debería de haber alguna ley, sólo discrepaban en menudencias (que si lo de los 16 años, que si 14 semanas es poco y 22 mucho, en fin, repugnante).
Perdón, sí hubo una excepción, la de Don Amando de Miguel (al que da gusto oir), quien por desgracia, no habló mucho. Sin embargo, eché en falta a Juan Manuel de Prada, habitual en dicho programa, pero que, inexplicablemente, no fue invitado a debatir el pasado martes sobre el aborto.
Por eso me pareció tan lamentable el programa "Madrid opina" de Telemadrid del pasado martes. Como sabes, los invitados a dicho debate suelen estar bastante equilibrados entre derecha-izquierda (en términos políticos). Pues bien, a la hora de debatir sobre el aborto, todos (¡todos!), de derechas y de izquierdas, estaban básicamente de acuerdo en que debería de haber alguna ley, sólo discrepaban en menudencias (que si lo de los 16 años, que si 14 semanas es poco y 22 mucho, en fin, repugnante).
Perdón, sí hubo una excepción, la de Don Amando de Miguel (al que da gusto oir), quien por desgracia, no habló mucho. Sin embargo, eché en falta a Juan Manuel de Prada, habitual en dicho programa, pero que, inexplicablemente, no fue invitado a debatir el pasado martes sobre el aborto.
14/03/09 1:26 PM
Hermenegildo:
En esta página se puede ver el programa entero:
http://www.youtube.com/watch?v=ksJFPkfYB5o
En esta página se puede ver el programa entero:
http://www.youtube.com/watch?v=ksJFPkfYB5o
14/03/09 1:27 PM
Lo puedes decir más alto pero no más claro.
Enhorabuena Luis Fernando, excelente artículo.
Rezaré para que Dios perdone sus pecados.
Enhorabuena Luis Fernando, excelente artículo.
Rezaré para que Dios perdone sus pecados.
14/03/09 1:30 PM
Creo que comentarios del tipo "pura escoria" "asquerosa" "fea" "bazofia" no hacen ningún favor a la causa de la vida.
Defendemos la vida del no-nacido pero nos creemos en derecho de menospreciar a los nacidos: eso no suena coherente
Rafa
Defendemos la vida del no-nacido pero nos creemos en derecho de menospreciar a los nacidos: eso no suena coherente
Rafa
14/03/09 2:46 PM
Totalmente de acuerdo contigo, solodoctrina, ¡excelente comentario! Así es, los "hijos de las tinieblas", aunque sean más astutos que los "hijos de la luz", no soportan ni por un instante un mínimo rayo de luz, y huyen, claro. Por eso los vídeos de Ernesto Verástegui son tan buenos, porque muestran el horror del aborto con toda dureza y claridad. El Maligno, cuando es descubierto, se enfada y huye con su mentira y soberbia. ¡Despertemos, hijos de la luz!
14/03/09 2:56 PM
Para Rafaware:
1. No he pretendido defender nada: sólo mostrar mi asco a determinadas ideas y a la gente que se creen muy "algo" por sustentarlas.
2. Eso no es "menosprecio" (menos aprecio del debido), sino una muestra del justo "aprecio" que tengo hacia todo ello.
3. Hubo QUIEN mostró su opinión sobre ciertas personas refiriéndose a ellas como "raposa", "raza de víboras" y "sepulcros blanqueados".
4. Creo que no hay que achantarse ante las "raposas" de hoy, y que no hay que tener "miramientos". (Cada uno tiene sus propio estilo y armas de lucha).
1. No he pretendido defender nada: sólo mostrar mi asco a determinadas ideas y a la gente que se creen muy "algo" por sustentarlas.
2. Eso no es "menosprecio" (menos aprecio del debido), sino una muestra del justo "aprecio" que tengo hacia todo ello.
3. Hubo QUIEN mostró su opinión sobre ciertas personas refiriéndose a ellas como "raposa", "raza de víboras" y "sepulcros blanqueados".
4. Creo que no hay que achantarse ante las "raposas" de hoy, y que no hay que tener "miramientos". (Cada uno tiene sus propio estilo y armas de lucha).
14/03/09 3:26 PM
Para "juvenal", Luis Fernando y el resto de participantes en el blog:
1. Pido perdón por el contenido de mi primer comentario: no he respetado, en efecto, las normas del blog.
2. Espero que mi primer comentario se entienda en el sentido del segundo.
3. Reitero mi petición de vuestra benevolencia.
1. Pido perdón por el contenido de mi primer comentario: no he respetado, en efecto, las normas del blog.
2. Espero que mi primer comentario se entienda en el sentido del segundo.
3. Reitero mi petición de vuestra benevolencia.
14/03/09 3:42 PM
La verdad ,la cruda verdad a veces duele,todavía no está esta inicua ley en vigor, va a ser la política, los desacuerdos más que la verdad lo que puede que impida que salga adelante. Pensar que algunas clínicas pidieron más plazos da escalofrios, deberían abortar este absurdo ministerio.
no se si recordareis que en Inglaterra condenaron a un jubilado por mandar fotos de lo que ellos llaman "restos sanitarios" a unas enfermeras de clínicas abortistas, por lo visto hería su sensibilidad
no se si recordareis que en Inglaterra condenaron a un jubilado por mandar fotos de lo que ellos llaman "restos sanitarios" a unas enfermeras de clínicas abortistas, por lo visto hería su sensibilidad
14/03/09 4:51 PM
Duro con ellos Luis Fernando.
Sin piedad contra esta canalla asesina.
Pero sin violencia y solo con las armas de la FE y del amor a los hermanos, aunque no se merezcan ste nombre.
Hay que CONVENCER, además de vencer.
Hay que instaurar una permanente y sabia CULTURA DE LA VIDA.
Que les de verguenza y se escapen y se escondan perseguidos por su conciencia, y por el horror de los crimenes abominables que perversamente defienden desde su laicismo ignorante.
Un abrazo.
Sin piedad contra esta canalla asesina.
Pero sin violencia y solo con las armas de la FE y del amor a los hermanos, aunque no se merezcan ste nombre.
Hay que CONVENCER, además de vencer.
Hay que instaurar una permanente y sabia CULTURA DE LA VIDA.
Que les de verguenza y se escapen y se escondan perseguidos por su conciencia, y por el horror de los crimenes abominables que perversamente defienden desde su laicismo ignorante.
Un abrazo.
14/03/09 8:16 PM
El aborto es una práctica homicida. Las cosas como son. Es natural entonces que los favorecedores de la muerte se sientan incómodos cuando se les pone un espejo delante. El espejo sólo evidencia y refleja lo que son: animadores de la muerte.
14/03/09 8:25 PM
Ha habido algunos médicos abortistas que han cambiado , se han dado cuenta del horrror y se han convertido, lo mismo pasó con la mujer por la que se legalizó el aborto en un estado de estados unidos, ahora son unos fervientes defensores de la vida y tratan de reparar el mal que hicieron haciendo el bien y salvando vidas.
Lo mismo ha pasado con algunas mujeres que han abortado,una necesitaba creer en la otra vida para encontrase con su bebé y así se convirtió, otra necesitaba que hubiera algo que la perdonase porque ella no podía. Lo encontró en el sacramento de la reconciliación.
Los caminos de Dios son los caminos de Dios. Ruego por todos ellos para que Dios ilumine a políticos y médicos, etc y a nosotros para que sepamos actuar.
Lo mismo ha pasado con algunas mujeres que han abortado,una necesitaba creer en la otra vida para encontrase con su bebé y así se convirtió, otra necesitaba que hubiera algo que la perdonase porque ella no podía. Lo encontró en el sacramento de la reconciliación.
Los caminos de Dios son los caminos de Dios. Ruego por todos ellos para que Dios ilumine a políticos y médicos, etc y a nosotros para que sepamos actuar.
14/03/09 9:27 PM
Enhorabuena por tu artículo.
La emisaria de la muerte, la sacerdotisa del satánico aborto, huye ante la Vida, huye ante la Verdad.
Ay si algunos Obispos y pastores y miles de cristianos lo tuvieran tan claro como nosotros.
Pero aunque somos pocos,quizás pecadores, no debemos ser cobardes y hay que seguir en esa línea, pues, Cristo está con nosotros y a Cristo no le gusta la tibieza.
La emisaria de la muerte, la sacerdotisa del satánico aborto, huye ante la Vida, huye ante la Verdad.
Ay si algunos Obispos y pastores y miles de cristianos lo tuvieran tan claro como nosotros.
Pero aunque somos pocos,quizás pecadores, no debemos ser cobardes y hay que seguir en esa línea, pues, Cristo está con nosotros y a Cristo no le gusta la tibieza.
14/03/09 9:40 PM
y ESTO?
CIUDAD DEL VATICANO, 14 Mar 2009 (AFP) - El presidente de la Academia Pontificia para la Vida, el arzobispo Rino Fisichella, criticó la decisión de excomulgar a la madre de la niña brasileña que abortó de gemelos fruto de una violación y a todo el equipo médico que atendió a la pequeña, en un artículo de opinión que publicará el domingo el diario Osservatore Romano.
"Antes de pensar en una excomunión, era necesario y urgente salvaguardar la vida inocente" de la niña "para llevarla a un nivel de humanidad del que los hombres de Iglesia deberían ser los expertos y los maestros", escribe Fisichella.
"Desgraciadamente, éste no ha sido el caso y la credibilidad de nuestra enseñanza, que a muchos les ha parecido insensible, incomprensible y privada de misericordia, se ha resentido", continúa el máximo responsable del órgano del Vaticano encargado de promover la doctrina de la Iglesia en cuestiones de bioética.
La niña de nueve años "llevaba en ella otras vidas inocentes como la suya, aunque fruto de la violencia, y fueron eliminadas, pero esto no es suficiente".
La niña de nueve años quedó embarazada de su padrastro, que la violaba.
La Conferencia Episcopal brasileña desautorizó el viernes al arzobispo de Recife que ordenó la excomunión, estimando que la madre reaccionó "presionada por los médicos" que le aseguraron que su hija moriría si no se interrumpía el embarazo.
Esta decisión provocó ya las críticas de algunos obispos que públicamente manifestaron su incomprensión contra esta excomunión, estimando que el principio de "respeto a la vida" al que la Iglesia está vinculada no justificaba "la severidad" de tal decisión.
Hace una semana, otro alto prelado del Vaticano, el cardenal Giovanni Battista Re, prefecto de la Congregación de los Obispos, justificó la excomunión el considerar que los gemelos "eran dos personas inocentes que tenían el derecho de vivir.
CIUDAD DEL VATICANO, 14 Mar 2009 (AFP) - El presidente de la Academia Pontificia para la Vida, el arzobispo Rino Fisichella, criticó la decisión de excomulgar a la madre de la niña brasileña que abortó de gemelos fruto de una violación y a todo el equipo médico que atendió a la pequeña, en un artículo de opinión que publicará el domingo el diario Osservatore Romano.
"Antes de pensar en una excomunión, era necesario y urgente salvaguardar la vida inocente" de la niña "para llevarla a un nivel de humanidad del que los hombres de Iglesia deberían ser los expertos y los maestros", escribe Fisichella.
"Desgraciadamente, éste no ha sido el caso y la credibilidad de nuestra enseñanza, que a muchos les ha parecido insensible, incomprensible y privada de misericordia, se ha resentido", continúa el máximo responsable del órgano del Vaticano encargado de promover la doctrina de la Iglesia en cuestiones de bioética.
La niña de nueve años "llevaba en ella otras vidas inocentes como la suya, aunque fruto de la violencia, y fueron eliminadas, pero esto no es suficiente".
La niña de nueve años quedó embarazada de su padrastro, que la violaba.
La Conferencia Episcopal brasileña desautorizó el viernes al arzobispo de Recife que ordenó la excomunión, estimando que la madre reaccionó "presionada por los médicos" que le aseguraron que su hija moriría si no se interrumpía el embarazo.
Esta decisión provocó ya las críticas de algunos obispos que públicamente manifestaron su incomprensión contra esta excomunión, estimando que el principio de "respeto a la vida" al que la Iglesia está vinculada no justificaba "la severidad" de tal decisión.
Hace una semana, otro alto prelado del Vaticano, el cardenal Giovanni Battista Re, prefecto de la Congregación de los Obispos, justificó la excomunión el considerar que los gemelos "eran dos personas inocentes que tenían el derecho de vivir.
14/03/09 9:46 PM
Evite insultos, blasfemias, palabras groseras, alusiones sexuales y comentarios racistas, siempre y cuando no sea el propio blogger.
15/03/09 1:00 AM
Solodoctrina: Esto podría significar que las declaraciones del obispo de Nanterre criticando al de Recife, están sólidamente avaladas desde dentro mismo de la Curia vaticana, nada menos que por el presidente de la Pontificia Academia por la Vida.
Otro dolor de cabeza para el Papa, seguramente.
Otro dolor de cabeza para el Papa, seguramente.
15/03/09 2:34 AM
Pues a mí me parece muy bien la actitud de la tal Cristina. De hecho, creo que lo mejor que pueden hacer los abortistas cuando se les muestra la evidencia es dejar de hablar y largarse.
¿Tienen acaso otra opción razonable? No se puede defender lo indefendible, así que deben renunciar al discurso. La defensa del aborto es un acto de voluntarismo nihilista y homicida, carente de base racional. Yo prefiero que los abortistas se vayan de los debates a que mientan con sofismas al público. No sé si esa mujer es cobarde o es de las pocas abortistas que han actuado con cierta lógica: renunciar a la palabra porque no hay palabras que legitimen lo que defienden. ¿Hubiera sido preferible que se quedara en el debate soltando necedades? Lo menos malo era que se largara, porque nada que no fuera un disparate podía decir.
Lo dicho, de entre las intervenciones en un debate sobre el aborto que he visto, ésta es una de las más lógicas: no tratar de defender lo indefendible, decir que ya se ha dicho lo que se tiene que decir, coger la puerta y largarse. ¿Qué iba a hacer si no?
¿Tienen acaso otra opción razonable? No se puede defender lo indefendible, así que deben renunciar al discurso. La defensa del aborto es un acto de voluntarismo nihilista y homicida, carente de base racional. Yo prefiero que los abortistas se vayan de los debates a que mientan con sofismas al público. No sé si esa mujer es cobarde o es de las pocas abortistas que han actuado con cierta lógica: renunciar a la palabra porque no hay palabras que legitimen lo que defienden. ¿Hubiera sido preferible que se quedara en el debate soltando necedades? Lo menos malo era que se largara, porque nada que no fuera un disparate podía decir.
Lo dicho, de entre las intervenciones en un debate sobre el aborto que he visto, ésta es una de las más lógicas: no tratar de defender lo indefendible, decir que ya se ha dicho lo que se tiene que decir, coger la puerta y largarse. ¿Qué iba a hacer si no?
15/03/09 12:30 PM
Estamos a la defensiva siempre, como en una trinchera gritamos pero siempre acabamos dando un paso atrás entre protestas.
De la resistencia hay que pasar a la ofensiva, si no, siempre será "un poco más" a cada cierto tiempo.
Preparar la ofensiva mediática, con imágenes que no se esté dispuesto a soportar, y exigir un referendum.
Hay que poner a cada ciudadano individualmente ante su conciencia y ante una foto de un bebé descuartizado. Para que no pueda escaparse dejando el asunto a los políticos.
Exigir un referendum.
De la resistencia hay que pasar a la ofensiva, si no, siempre será "un poco más" a cada cierto tiempo.
Preparar la ofensiva mediática, con imágenes que no se esté dispuesto a soportar, y exigir un referendum.
Hay que poner a cada ciudadano individualmente ante su conciencia y ante una foto de un bebé descuartizado. Para que no pueda escaparse dejando el asunto a los políticos.
Exigir un referendum.
15/03/09 12:43 PM
Unas cuantas preguntas:
¿Desaparecería el aborto si estuviese penado con cárcel?
Si estuviese prohibido, ¿no habría una aborto para ricos y otro para pobres en el que las mujeres se jugasen la vida?
Si se aumentasen las ayudas a las embarazadas, ¿no seguiría habiendo mujeres que no querrían tener hijos en ninguna circunstancia?
Si fomentase la educación afectivo sexual en los jóvenes, ¿cómo se puede compaginar esto si hay padres que no quieren educación de este tipo a cargo del estado?
¿Desaparecería el aborto si estuviese penado con cárcel?
Si estuviese prohibido, ¿no habría una aborto para ricos y otro para pobres en el que las mujeres se jugasen la vida?
Si se aumentasen las ayudas a las embarazadas, ¿no seguiría habiendo mujeres que no querrían tener hijos en ninguna circunstancia?
Si fomentase la educación afectivo sexual en los jóvenes, ¿cómo se puede compaginar esto si hay padres que no quieren educación de este tipo a cargo del estado?
15/03/09 2:35 PM
Juvenal, a sus preguntas
1) Sí, disminuirá sensiblemente
2) Sí, como cualquier delito
3) Sí, y por eso debe estar prohibido
4) Lo que hay que fomentar es la castidad
1) Sí, disminuirá sensiblemente
2) Sí, como cualquier delito
3) Sí, y por eso debe estar prohibido
4) Lo que hay que fomentar es la castidad
15/03/09 2:41 PM
El video es muy bueno.
Sin embargo, creo que hay un punto de indulgencia contra esta señora.
Si los demás han aguantado su discurso, cuando esta señora se levanta y se va, no hay que decirla que es libre de hacerlo. Eso es obvio. Lo que no es obvio, es que esa actitud es debida a su mala educación y a una falta de respeto al resto de la mesa, y eso hay que decírselo en la cara.
Si no hay insultos de por medio, y lo que molestan son los argumentos es un síntoma evidente de autoritarísmo que hay que echar en cara.
Sin embargo, creo que hay un punto de indulgencia contra esta señora.
Si los demás han aguantado su discurso, cuando esta señora se levanta y se va, no hay que decirla que es libre de hacerlo. Eso es obvio. Lo que no es obvio, es que esa actitud es debida a su mala educación y a una falta de respeto al resto de la mesa, y eso hay que decírselo en la cara.
Si no hay insultos de por medio, y lo que molestan son los argumentos es un síntoma evidente de autoritarísmo que hay que echar en cara.
15/03/09 3:10 PM
Suscribo lo de Luis y agrego:
Yo me cuento entre los padres que se negaron siempre a que el estado les de "educación sexual" a mis hijos. Incluso me he negado a que educadores "católicos" lo hicieran, cuando vi que se plegaban demasiado a los requisitos que impone el Estado, que es el que les paga los sueldos a los docentes de las escuelas privadas.
El problema es que el Estado, cuando dice que da "educación sexual" o más sofisticadamente "educación para la salud", lo que en realidad imparte es "Instruccion para Fornicar Higiénica y Anticonceptivamente". No puede dar otra cosa porque no sabe otra cosa, y nadie da lo que no tiene.
Yo me cuento entre los padres que se negaron siempre a que el estado les de "educación sexual" a mis hijos. Incluso me he negado a que educadores "católicos" lo hicieran, cuando vi que se plegaban demasiado a los requisitos que impone el Estado, que es el que les paga los sueldos a los docentes de las escuelas privadas.
El problema es que el Estado, cuando dice que da "educación sexual" o más sofisticadamente "educación para la salud", lo que en realidad imparte es "Instruccion para Fornicar Higiénica y Anticonceptivamente". No puede dar otra cosa porque no sabe otra cosa, y nadie da lo que no tiene.
15/03/09 3:17 PM
Ya se que me estoy saliendo del tema, pero lo acabo de leer y no lo he podido resistir.
"Prelado del Vaticano apoyó aborto en niña de nueve años"
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/50noticias/7908789.html
Un saludo
"Prelado del Vaticano apoyó aborto en niña de nueve años"
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/50noticias/7908789.html
Un saludo
15/03/09 8:52 PM
Univisión, de México, es uno de los medios más basurientos y anticlericales de la web.
Lo que ha dicho Fisichella es que no era necesario excomulgar públicamente a la madre de la niña y que algunos merecían más la excomunión. Por ejemplo, el padrastro que la violó. Y yo estoy de acuerdo.
Pero de ahí a decir que apoya el aborto, hay un largo trecho.
Lo que ha dicho Fisichella es que no era necesario excomulgar públicamente a la madre de la niña y que algunos merecían más la excomunión. Por ejemplo, el padrastro que la violó. Y yo estoy de acuerdo.
Pero de ahí a decir que apoya el aborto, hay un largo trecho.
15/03/09 9:10 PM
Bastante desubicado Fisichella.El obispo no tiene potestad para excomulgar a un violador. Si tiene tantos reparos, que promueva el la excomunion del padrastro a través de la Penitenciaría Apostolica.
Qué fácil criticar desde la costa, con el navío en medio de la tormenta.
Burócratas cagatintas de la Curia es lo que menos necesitamos.
Qué fácil criticar desde la costa, con el navío en medio de la tormenta.
Burócratas cagatintas de la Curia es lo que menos necesitamos.
15/03/09 10:30 PM
Nuevamente Luis, me has sacado las palabras de la boca. (o las teclas del teclado...)
Dada la norma general, "no al aborto", corresponde considerar en cada caso particular las circunstancias que aconsejen la medida más adecuada. ¿Quién es el que debe evaluar esto? Pues obviamente, el ordinario. Él conoce como nadie las circunstancias, pues maneja información de primera mano, ya que es su propia jurisdicción, pero por sobre todas las cosas, porque él es el responsable de las almas involucradas en el caso. Y en consecuencia, resuelve.
¿Que tiene que hacer un académico de la burocracia vaticana? Si le compete, recordar las normas generales, en este caso la prohibición de abortar. Y por lo demás, respetar lo que el ordinario decida.
Inmiscuirse en las decisiones pastorales de un obispo de parte de Fischiella, me parece una intromisión indebida, impertinente y escandalosa, pues afecta la autoridad del prelado.
Paro hay algo que me parece más llamativo aún: ¿No habrá alrededor del mundo algún obispo que incumpla sus deberes de condenar el aborto como corresponde? Pareciera que no, pues al menos yo no me he enterado que Mons. Fischiella criticara a ninguno, como ha criticado al obispo de Recife que cumplió con su deber pastoral.
Quizás como dice Luis Fernando, de aquí a decir que apoya el aborto haya un largo trecho, pero no tan largo como para que no "se le vea la pata a la sota", como decimos en Argentina.
Dada la norma general, "no al aborto", corresponde considerar en cada caso particular las circunstancias que aconsejen la medida más adecuada. ¿Quién es el que debe evaluar esto? Pues obviamente, el ordinario. Él conoce como nadie las circunstancias, pues maneja información de primera mano, ya que es su propia jurisdicción, pero por sobre todas las cosas, porque él es el responsable de las almas involucradas en el caso. Y en consecuencia, resuelve.
¿Que tiene que hacer un académico de la burocracia vaticana? Si le compete, recordar las normas generales, en este caso la prohibición de abortar. Y por lo demás, respetar lo que el ordinario decida.
Inmiscuirse en las decisiones pastorales de un obispo de parte de Fischiella, me parece una intromisión indebida, impertinente y escandalosa, pues afecta la autoridad del prelado.
Paro hay algo que me parece más llamativo aún: ¿No habrá alrededor del mundo algún obispo que incumpla sus deberes de condenar el aborto como corresponde? Pareciera que no, pues al menos yo no me he enterado que Mons. Fischiella criticara a ninguno, como ha criticado al obispo de Recife que cumplió con su deber pastoral.
Quizás como dice Luis Fernando, de aquí a decir que apoya el aborto haya un largo trecho, pero no tan largo como para que no "se le vea la pata a la sota", como decimos en Argentina.
15/03/09 11:04 PM
"Antes de pensar sobre la excomunión, era necesario y urgente salvar la vida inocente de ella y regresarla a un nivel de humanidad en el cual nosotros hombres de la Iglesia deberíamos ser expertos y maestros en su proclamación", escribió Fisichella.
Los médicos, señaló el prelado, habían dicho que la vida de la niña estaba en peligro si continuaba el embarazo (de gemelos).
------------------------------
Lamento discrepar y mucho con el arzobispo Fisichella y quienes lo apoyan. Es pretender una innovación radical en el Magisterio de la Iglesia (el cual no se expide a través de las palabras del señor arzobispo) justificar el aborto EN NINGÚN CASO y menos argumentar que a través del aborto se regresa al "nivel de humanidad" a una persona. Es todo lo contrario, yo creo que se hunde a la deshumanización total TODO aquel que se involucre en el CRIMEN DE INOCENTES. Y después que se pierde el respeto a la vida humana, se pierde todo respeto. Me quedo con las palabras del cardenal Re.
Por ello, me resulta, como mínimo, incoherente condenar a la señora que huye del estudio y no señalar la enorme gravedad que tienen las palabras que plantean falsos dilemas (riesgo probable de muerte contra muerte segura de niños por nacer) y que desorientan a los fieles, nada menos que del presidente del dicasterio dedicado a la vida en nuestra Santa Madre Iglesia.
Ni con la señora del programa de tv ni con el arzobispo. Con el evangelio de la vida humana. Por siempre.
Los médicos, señaló el prelado, habían dicho que la vida de la niña estaba en peligro si continuaba el embarazo (de gemelos).
------------------------------
Lamento discrepar y mucho con el arzobispo Fisichella y quienes lo apoyan. Es pretender una innovación radical en el Magisterio de la Iglesia (el cual no se expide a través de las palabras del señor arzobispo) justificar el aborto EN NINGÚN CASO y menos argumentar que a través del aborto se regresa al "nivel de humanidad" a una persona. Es todo lo contrario, yo creo que se hunde a la deshumanización total TODO aquel que se involucre en el CRIMEN DE INOCENTES. Y después que se pierde el respeto a la vida humana, se pierde todo respeto. Me quedo con las palabras del cardenal Re.
Por ello, me resulta, como mínimo, incoherente condenar a la señora que huye del estudio y no señalar la enorme gravedad que tienen las palabras que plantean falsos dilemas (riesgo probable de muerte contra muerte segura de niños por nacer) y que desorientan a los fieles, nada menos que del presidente del dicasterio dedicado a la vida en nuestra Santa Madre Iglesia.
Ni con la señora del programa de tv ni con el arzobispo. Con el evangelio de la vida humana. Por siempre.
15/03/09 11:38 PM
Estoy de acuerdo con Fisichella. Hay que entender lo que dice.
Me atrevo a añadir, además, que en los tiempos que corren la forma de actuar del Obispo y la publicidad que este asunto ha tenido pueden conllevar unas consecuencias opuestas a lo que con ello se pretendía defender.
Me atrevo a añadir, además, que en los tiempos que corren la forma de actuar del Obispo y la publicidad que este asunto ha tenido pueden conllevar unas consecuencias opuestas a lo que con ello se pretendía defender.
16/03/09 12:11 AM
Comentario de: Outsider friar · http://outsiderfriar.blogspot.com/
Estoy de acuerdo con Fisichella.
----------------------------------
Usted no es papista. Es natural que esté de acuerdo con Fisichella.
Yo soy papista, por ende, no estoy de acuerdo con Fisichella. Sí lo estoy con los papas y con el cardenal Re en la defensa de la vida. Además, doy argumentos sobre porqué adhiero a la inequívoca posición de la Iglesia. Esto incluye aceptar el derecho penal canónico, tal cual lo ha hecho el obispo en cuestión, más allá de lo que opine la publicidad mundana sobre el asunto.
Estoy de acuerdo con Fisichella.
----------------------------------
Usted no es papista. Es natural que esté de acuerdo con Fisichella.
Yo soy papista, por ende, no estoy de acuerdo con Fisichella. Sí lo estoy con los papas y con el cardenal Re en la defensa de la vida. Además, doy argumentos sobre porqué adhiero a la inequívoca posición de la Iglesia. Esto incluye aceptar el derecho penal canónico, tal cual lo ha hecho el obispo en cuestión, más allá de lo que opine la publicidad mundana sobre el asunto.
16/03/09 1:06 AM
Outsider:
Estoy de acuerdo en que hay que entender lo que dice Fischiella. Yo lo entiendo y hasta quizás lo comprendo.
Y justamente por eso no estoy de acuerdo con lo que dice este impresentable funcionario, promovido seguramente mediante alguna "cama" que le tendieron al Papa. Suele suceder, me contaron.
Y con respecto a lo que ud. se atreve a añadir, le recuerdo que un católico debe actuar según le indica su recta conciencia y no someterse al qué dirán o al qué harán los demás. Muy especialmente si ese católico es un sucesor de los Apóstoles.
Estoy de acuerdo en que hay que entender lo que dice Fischiella. Yo lo entiendo y hasta quizás lo comprendo.
Y justamente por eso no estoy de acuerdo con lo que dice este impresentable funcionario, promovido seguramente mediante alguna "cama" que le tendieron al Papa. Suele suceder, me contaron.
Y con respecto a lo que ud. se atreve a añadir, le recuerdo que un católico debe actuar según le indica su recta conciencia y no someterse al qué dirán o al qué harán los demás. Muy especialmente si ese católico es un sucesor de los Apóstoles.
16/03/09 1:59 AM
Estoy de acuerdo con pepiño en su comentario: excesivos parabienes hacia esa señora, que dicho sea de paso, sin discurso coherente y escasa versatilidad.
Vamos a ver, si ahí se hubiera sentado un terrorista, un clasificado como genocida, un nazi que justifica la masacre judía, ¿se le hubiera respetado de la misma forma? ¿se le hubiera invitado al programa? Nooooo! Entonces ¿por qué se escucha a esta mujer? Para mí es lo mismo.
Vamos a ver, si ahí se hubiera sentado un terrorista, un clasificado como genocida, un nazi que justifica la masacre judía, ¿se le hubiera respetado de la misma forma? ¿se le hubiera invitado al programa? Nooooo! Entonces ¿por qué se escucha a esta mujer? Para mí es lo mismo.
16/03/09 9:00 PM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
