Hipnotizado como en una sesión de magia

Estimados lectores, tengo un problema. He leído de la pluma de uno de los más insignes bloggers de Religión Digital el siguiente párrafo:

En esta Galilea de Entrevías comprendemos que la mesa de Jesús no es la de un medium de sortilegios, ni la de un mago hipnotizador. Tampoco es una mesa donde sacrificar animales como en las religiones primitivas. Su mesa es de comedor: para partir, repartir y compartir. Por eso no hemos cerrado los ojos cuando Enrique decía "Esto es mi cuerpo". Ni nos hemos quedado hipnotizados como en sesión de magia, como quien aguarda a que cambie de color una oblea alucinantemente ensangrentada.

Bien, yo tengo la extraña y cada vez menos extendida manía de arrodillarme y cerrar los ojos durante la consagración para abrirlos cuando el sacerdote levanta la hostia. Tengo el defecto de creer que la Iglesia dice la verdad acerca de lo que ocurre en esos momentos. Soy tan ultramontano, tan preconciliar, tan tridentino, tan católico de los de antes, tan católico como los chinos de la foto que ilustra este escrito, que me creo que el pan y el vino pasan a ser, después de la epíclesis, el cuerpo y la sangre de Cristo. Es más, confieso que en esto no me diferencio gran cosa de lo que creían esa panda de locos fanáticos que en el siglo II se debajan comer por los leones antes que negar su fe. Y si no, lean, lean ustedes:

Y este alimento se llama entre nosotros "Eucaristía", de la que a nadie le es lícito participar, sino al que cree verdaderamente nuestras enseñanzas y se ha lavado en el baño que da la remisión de los pecados y la regeneración, y vive conforme a lo que Cristo nos enseñó.
Porque no tomamos estas cosas como pan común ni bebida ordinaria, sino que, a la manera que Jesucristo, nuestro Salvador, hecho carne por virtud del Verbo de Dios, tuvo carne y sangre por nuestra salvación; así se nos ha enseñado que por virtud de la oración al Verbo que Dios procede, el alimento sobre que fue dicha la acción de gracias -alimento del que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestras carnes- es la carne y la sangre de Aquel mismo Jesús encarnado.

San Justino Mártir, Apología I

Y, ¡oh arcanos de la caverna!, de cuyos habitantes soy uno de los más osados, mi locura me lleva a confesar lo mismo que San Cipriano de Cargago en el siglo III:

Y porque hacemos mención en todos los sacrificios de su pasión, pues la pasión es el sacrificio del Señor que ofrecemos, no debemos hacer otra cosa que lo que Él hizo. Pues dice la Escritura que cuantas veces ofrecemos el cáliz en memoria del Señor y su pasión, hacemos aquello que consta que hizo el Señor….
San Cipriano de Cartago, Carta 63, n17

Pero ante la clarividencia de un conspicuo hijo de la orden fundada por San Ignacio de Loyola -si en el cielo se puede llegar a estar triste, San Ignacio debe ser el más triste de todos-, ¿podrán acecharme las dudas?. ¿Dudaré tanto que llegue a pensar que lo que ocurre en realidad en una misa, es que hay un señor que hace las veces de mago ilusionista que me hipnotiza, de tal forma que me hace creer que en el altar se actualiza incruentamente el sacrificio de un cordero inocente, que derrama su sangre para la salvación de mi alma y del mundo? ¿Seré como aquellos que abandonaron a Cristo cuando Él habló de comer su carne y beber su sangre? ¿o diré como San Pedro: "Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna."?

Sí, haré lo que hizo el príncipe de los apóstoles. Creeré al Señor. Pero también le preguntaré: Señor mío y Dios mío, ¿hasta cuándo las blasfemias contra ti? ¿hasta cuándo permitirás que algunos de tus ministros perviertan el regalo más precioso que nos has dejado, que no es sino tu presencia permanente y sacramental en la hostia consagrada?

Exsurge Domine. Exsurge Domine in ira tua exaltare in finibus inimicorum meorum et exsurge Domine Deus meus in praecepto quod mandasti.

Luis Fernando Pérez Bustamante

22 comentarios

  
Teresa de Cepeda y Ahumada
De bautizado pasaste a anticatólico,crítico furibundo en cualquier lugar donde pudieses dar tu opinión, mas tarde tonteando con ideas Nex Age para después participar de movimientos evangélico pentecostales y ortodoxos.... todo esto para acabar diciendo:
"...Tengo el defecto de creer que la Iglesia dice la verdad acerca de lo que ocurre en esos momentos. Soy tan ultramontano, tan preconciliar, tan tridentino, tan católico de los de antes, tan católico como los chinos de la foto que ilustra este escrito..."
Vamos, pa mear y no echar gota, oye...
Con católicos como tú para que va a querer enemigos la Iglesia...
Ay Busta, Busta...
04/05/07 9:49 AM
  
Montaraz
Debríamos estar contentos porque en una parroquia, la de Entrevías, por fín, se celebra la asamblea del banquete eucarístico como Dios padre-madre quiere. Dos mil años de oscuridad y error para que, por fín, una y sólo una lo haga bien.
04/05/07 10:18 AM
  
Teresa de Cepeda y Ahumada
Montaraz.... yo estoy contenta
04/05/07 10:22 AM
  
Luis Fernando
Teresa, aparte de regodearte en mi experiencia pasada, como si no hubiera habido muchos eximios ejemplos en el cristianismo de hombres y mujeres que, infinitamente más santos que yo, dieron mil vueltas antes de que el Señor les anclara en la fe cristiana y católica, ¿tienes algo que decir?

Es que me resulta algo infantil eso de: "uy, como tú fuiste tal y cual, pues ahora no nos vengas con gaitas sobre la fe de la Iglesia"

Sí, mujer sí. Yo no le llego a San Pablo ni a la altura del zapato pero efectivamente hubo un tiempo en que perseguía a Cristo combatiendo la fe de su Iglesia. Y hoy, por su gracia, la defiendo. Cosas que pasan, ya ves. Los hay que teniendo esa gracia a su alcance, la rechazan.
04/05/07 11:08 AM
  
Consummatum est in Interviis!
Está claro: Dios/a es grande/a.
Y Montaraz y De Castro, sus profetas en jeans con rajas (como Beckham).
La Plenitud de los Tiempos ha sobrevenido en el banquete de Entrevías, entre cortes de pan de Mercadona y chatos compartidos mil salivas de Jumilla peleón (y cenicero con leyenda "Recauchutados Jeromo" sobre la mesa plegable-altar fraterno, por si alguno no se aguanta...).

Peregrinemos allí al menos una vez en la vida, oh merendero místico...
04/05/07 11:38 AM
  
Teresa de Cepeda y Ahumada
No Busta, no tengo mas que decir, creo que tus palabaras hablan por sí solas...
04/05/07 12:03 PM
  
zenotafio
En esto creo que estoy de acuerdo con usted.El problema de los simbolos es que hay que dignificarlos y no degradarlos. Los curas "progres" creo que los degradan pero tambien tomar la postura preconciliar es degradar de otra manera dichos simbolos. El simbolo hay que actualizarlo para que diga algo al hombre de su tiempo y creo que la iglesia hoy debería de seguir profundizando en la reforma liturgica que propuso el concilio, aunque a usted no le guste.
04/05/07 12:41 PM
  
Luis Fernando
Zenotafio, el caso es que en la espiritualidad sacramental católica, el símbolo no es mero símbolo o signo o señal, como sí ocurre en casi toda la teología protestante (salvo, en parte, la luterana y la anglicana). De similar manera en que Cristo es imagen de la sustancia de Dios (Heb 1,3) y realmente Dios, en el sacramento el símbolo no es sólo imagen, sino realidad.
Por eso el bautismo siempre ha de ser administrado con agua y no con otro elemento líquido, y la Eucaristía ha de ser realizada con pan y vino, y no con turrón y coca-cola.

Y ya es grave despreciar los símbolos tomando como excusa la fraternidad cristiana. Se desprecia el dogma eucarístico (presencia real y sacrificio) metiéndose bajo la falda de la comunión y el sentimiento fraternal entre los fieles.

Pues eso no lo puede hacer un católico, menos aún si es sacerdote y mucho menos si es jesuita. Pero lo hacen. Y no pasa nada. Así nos va.
04/05/07 1:00 PM
  
zenotafio
No me ha entendido. Ya se que el simbolo católico es algo mas que un signo,todo simbolo contiene un signo que nos remite a un significado.
El simbolo católico el significado es el mismo pero puede variar el signo exterior para ser mejor comprendido el significado. Vease la historia de los simbolos y verá como aparecen nuevos simbolos para determinar una misma realidad.
04/05/07 1:44 PM
  
nachet
Y digo yo ¿por qué cuando estos jesuítas pierden la fe no se salen de la Iglesia, como cualquier persona coherente, como hizo Luis cuando se equivocó? No, estos se quedan dentro, a ver si consiguen que todo el mundo pierda también la fe, y así se sienten de nuevo formar parte de la "iglesia".

Por cierto, De Castro & Co incumplen abiertamente los mandatos litúrgicos del concilio vaticano II. No los llamaré preconciliares, ni postconcliares, los llamaré apóstoles del dios-a-la-medida, que es lo que son.

Por cierto, Luis, perdona a Teresa. Es hija de judíos conversos, como Torquemada. Y lo de descalificar a los demás lo lleva en la sangre.

Ay, si san Ignacio levantara la cabeza y leyera artículos como el que citas... alguno se iba a pasar meditando en medio del monte lo que le quedaba de vida.
04/05/07 1:59 PM
  
nachet
"... que cambie de color una oblea alucinantemente ensangrentada"

este tío ha leído demasiados comics de manga japonés. Se le va la pinza pero bien.
04/05/07 2:51 PM
  
Montaraz
Zenotafio: la cuestión es si el elemento material forma parte intrínseca del símbolo o es convencional. Para el cristiano el pan forma parte intrínseca de la eucaristía. ¿por qué? pporque Cristo se encarnó en un tiempo y en un lugar y escogió un alimento concreto, pan. Y la Iglesia no puede si no trasmitir lo que recibió. Si la Iglesia fuera dueña de los sacramentos popdría cambiar la materia del sacramento. Pero no es su dueña si no servidora. La Iglesia no tiene autoridad para cambiar lo que Cristo hizo.
Consummatum: veo que no has estado muy ágil.
04/05/07 3:41 PM
  
sofía
Yo también creo en la presencia real. Y en la necesidad de respetar unas normas litúrgicas básicas. Pero no creo que sea una blasfemia algo que se hace equivocadamente pero con buena intención. En este caso yo no puedo hacer una presunción de mala fe. Aunque si debe quedar claro si creen en la Eucaristía católica o si lo que celebran es otra cosa, que también puede ser buena y digna a los ojos de Dios, siempre que no se nos presente como lo que no es.
04/05/07 5:13 PM
  
Montaraz
Sofía: un sacerdote estudia teología, así que desconocimiento no puede alegar. Y menos en un tema tan básico como este. Todo sacerdote sabe que la eucaristía se celebra con pan y vino. Y que es una de las cuestiones más básicas e importantes. Si no es desconocimiento nos queda el intendo expreso y deliberado de hacer lo que la Iglesia dice que no hay que hacer. ¿cómo llamaos a aso?
04/05/07 6:33 PM
  
sofía
Eso se llama desobediencia. Pero yo no lo llamaría blasfemia, pues cabe la posibilidad de que crean equivocadamente estar haciendo la voluntad de Dios. Deberían analizar las cosas detenidamente, hablar con su obispo, darse cuenta de si están en comunión con el resto de la Iglesia Católica o no. Idear formas nuevas de apostolado y pastoral que sean compatibles con la doctrina de la Iglesia. Y si no quieren celebrar la Eucaristía católica, que no la celebren, que celebren otra cosa distinta: comidas de convivencia, reuniones para orar juntos, jornadas de reflexión....En vez de convertir la Eucaristía en otra cosa, que inventen otra cosa, con su propio nombre. Seguramente a Dios le parecerá muy bien. Y los que sean católicos, que tengan su Eucaristía en comunión con toda la Iglesia. Pero si es una parroquia católica se debe celebrar la Eucaristía católica. Pueden ser otra cosa diferente, creo que eso es lo que dice Rouco.
04/05/07 7:38 PM
  
Luis Fernando
Sofía:
Y si no quieren celebrar la Eucaristía católica, que no la celebren, que celebren otra cosa distinta: comidas de convivencia, reuniones para orar juntos, jornadas de reflexión....En vez de convertir la Eucaristía en otra cosa, que inventen otra cosa, con su propio nombre.



Exactamente. No hace falta hacer experimentos con gaseosa con la liturgia, habiendo tantas horas del día fuera de la misma en las que se puede hacer todo tipo de actividades.

Yo sí aprecio un tono blasfemo en esa parodia de la Eucaristía que hace el ínclito miembro de la Compañía de Jesús.

04/05/07 7:57 PM
  
Carmen Bellver
He leído a Juan Masía en otras ocasiones, me pareció un hombre de mente abierta. Sin embargo ya le manifesté mis dudas respecto a Educación para la ciudadanía o en el tema de Entrevías. Yo creo que estar a la contra de lo ortodoxo como pose, escandaliza a quienes formamos parte de la Iglesia y queremos vivir en comunión con ella. Discrepar no es malo,pero elevar el altar de Entrevías y desacreditar el resto de las Eucaristías me parece pasarse cuatro pueblos.
Lo siento en el alma por él.
04/05/07 8:48 PM
  
sofía
Pues yo no aprecio ningún tono blasfemo, ni creo que hagan ninguna parodia de la Eucaristía. Creo que quieren hacer algo auténtico, según su forma de interpretar la Eucaristía, pero deberían darse cuenta de que es otra cosa. De acuerdo en que Jesús comía con toda clase de personas, pero esas comidas multitudinarias no son "Eucaristía", son otro tipo de celebraciones. La cena del Señor fue una cena íntima con los suyos, y la Eucaristía es también para los que comparten la fe en Jesús y saben lo que significa. También es cierto que hay otras formas menos visibles de tergiversar la Eucaristía, porque se pierde de vista lo fundamental (por algo Juan en vez de contar la institución de la Eucaristìa cuenta el lavatorio de pies)
04/05/07 9:08 PM
  
sofía
Quizás la Eucaristía debería llevarnos a esas otras celebraciones: convivir, orar juntos, reflexionar con los que no pinsan igual...Y quizás eso acabe llevando a algunos a la Eucaristía. Pero no hay que confundirlo todo.
04/05/07 9:13 PM
  
Montaraz
Cuando se desobedece una norma humana es desobediencia. Cuando lo que se desobedece es sagrado... Cuando se hace una parodia de lo sagrado... eso es blasfemia. No llega al nivel de la consagración de condones de Leo Bassi, pero un sacerdote sabe que no se consagran rosquillas. Y que estamos tocando lo más sagrado.
04/05/07 10:22 PM
  
I1
Montaraz,
Es que no creo que tuvieran la intención de hacer ninguna parodia de la Eucaristía, sino pretendiendo darle un sentido que, según ellos, se acerca más al que le daba Jesús. Otra cosa distinta es que puede que su idea de la Eucaristía no coincida con la tradicional de la Iglesia, y se lo debían plantear. ¿Están o no están? Si están, deberían obedecer en las normas más básicas, aunque después pudieran hacer también otro tipo de celebraciones.
05/05/07 12:46 AM
  
sofía
El comentario anterior es de sofía, ya dije que era I, pero tú a lo mejor no lo sabías.
05/05/07 12:57 AM

Los comentarios están cerrados para esta publicación.