Ha sido Uriarte, no Rouco, quien ha paralizado la reedición del libro de Pagola

Por poner nombre a algun compañero de episcopado de Uriarte ¿hará algo Monseñor Barrio (Santiago de Compostela) con el libro de Torres Queiruga "Repensar la resurrección", que niega la resurrección de Cristo según la carne? A este señor "teólogo", que presentó el Catecismo de la Iglesia Católica en una de sus clases como "una mierda", el arzobispo de Santiago le tiene dando clases en el Instituto Teológico. Hay profesores de religión de la diócesis de Santiago transmitiendo en sus clases las teorías de este señor sobre la resurrección. Luego los obispos publican documentos como Iglesia y secularización en España. Pues bueno.

LF y el asunto de Massía, ¿cómo va? me parece que este puede ser un buen antecendente paraque se pronuncie quien deba de hacerlo.

Las cosas de palacio van despacio..... pero van.

Pero qué está pasando en la Iglesia española. Es que aquí nadie controla lo que se escribe y se publica respecto a la teología. Qué hacen los Obispos?. Es que acaso no se enteran de lo que hacen sus sacerdotes?. Esta Iglesia nuestra se está echando a perder de mala manera. No me extraña que las templos esten vacíos. Que los grupos de laicos se vayan desaciendo como el azucar. No hay autoridad en los Pastores.

Alguien tuvo una buena idea y lo cito:

Comentario de: Camino
[...] Si vacían los catálogos de PPC, Claret, Paulinas, VerboDivino etc de libros que no sean de católicos ortodoxos... seguramente habría dinero para hacer ediciones baratas de la Biblia, una buena colección de teología católica para expertos y para no expertos, catecismos, la liturgia de las horas y un cantoral católico actualizado, y que se pueda difundir la Palabra de Dios, la Tradición y el Magisterio de la Iglesia en España y en Hispanoamérica. [...]

ARDE la sed de la Palabra de Verdad entre los fieles.

Cristo tiene sed ¿le daremos de beber?

Sí, es cuestión de aplicar la instrucción Teología y Secularización, por quienes tienen autoridad para hacerlo. Han sido muchos años dejando crecer malas hierbas entre los teólogos españoles, y no lo tienen nada sencillo los obispos. Pero no son pocos de entre ellos los que parecen comprender y sufrir los grandísimos daños que la mala teología ha producido entre sus fieles. No se puede pretender una nueva evangelización sin comenzar por la predicación de la fe verdadera; los cambios en las conductas morales, individuales y sociales vendrán después. María, Madre del Verbo, ayude a nuestros teólogos y nuestros obispos.

"Las cosas de palacio van despacio..... pero van." LF

Pues, en el blog de Masiá cada vez hay más material para investigar. Incluso diría que el tema de la virgen es sólo una pequeñez (entiéndase, es un modo de hablar) comparado con las más que sospechosas afirmaciones del padre Masiá sobre la resurrección, las apariciones del Señor resucitado, al Ascensión y, ahora, el "buda trinitario".

Bueno. Como uno de los cristianos católicos que apoyó y apoya a Pagola ante los ataques por su último libro, que luzco en mi estantería, puedo decirle mi opinión (si le vale) ya que se lo pregunta. Pues observo, espero a que se den los sucesos. No creo que sea una condena, sino que es algo de lo más normal, una obra polémica que ha creado confusión en algunos sectores que han sacado juicios (en mi opinión erróneos e ideologizados). Ante eso el obispo de San Sebastián paraliza la edición para revisar el libro de Pagola, no para corregirlo sino que para concretarlo (supongo). Es mejor que se haga eso, no es la primera vez, ya Gustavo Gutiérrez hizo lo mismo antaño con la Teología de la Liberación. Prefiero que se hagan las cosas así a que se hagan como se hicieron con Boff o Sobrino, una notificación cutre que lanza unas acusaciones de cierto pensamiento que luego el teólogo en cuestión niega procesar (dudo que porque sea mentiroso, entonces ya sería hacer un juicio personal y no teológico, eso no compete a las Congregación para la Doctrina de la Fe). Muchas veces después del chaparron viene el buen tiempo, por ejemplo, con San Carlos Borromeo se armó mucho escándalo pero al final sirvió para concretar mejor la labor de San Carlos Borromeo como Centro Pastoral. Hay que tomarse las cosas con más calma. Y en el caso de que el libro fuera condenado, que no creo que eso suceda, pues seguiría opinando lo mismo, que como las cosas que condenan esas notificaciones son cosas que el teólogo niega procesar y que yo no veo en su libro, pues me da igual, no me siento identificado. Uno aprende a vivir su vida, seguir su camino en la Iglesia, pero seguirlo yo y no que me lo siga otro. Esa es mi opinión. Si vale bien, sino...pues al menos me expliqué.

Por lo visto no ha habido forma de dejar claro que no se trataba de un estudio de Cristología, sino de una aproximación histórica a Jesús, con la que se podía estar de acuerdo en desacuerdo desde ese mismo punto de vista, escrito para toda clase de personas, creyentes o ateos. Naturalmente el creyente tiene que añadir a cualquier visión histórica de Jesús, lo que aporta la fe. Pienso que si se ha paralizado la reedición es para deshacer los malentendidos surgidos, añadiendo y matizando todo lo que haga falta para que no le queden dudas a nadie de que Pagola cree en la divinidad de Jesucristo, según confesión propia, en el mismo libro -aunque eso no es una cuestión que haya que analizar desde un punto de vista histórico, sino una cuestión de fe.
No es herejía hacer estudios históricos sobre Jesús, y en este caso, aunque no estoy de acuerdo con algunas cosas que dice, no son herejías, sino un enfoque distinto de la historia que seguiría siendo compatible con la fe, aunque tuviera él razón.
Saludos cordiales

El libro va a ser condenado. Las noticias que yo tengo es que Roma ha sido tajante. Y pronto tendremos más novedades.

De momento el libro ya no podrá ser reeditado.

Quiero decir: "con la que se podía estar de acuerdo o en desacuerdo, desde ese mismo punto de vista (el de la aproximación histórica)

Asun, tú dices que no hay herejías. Roma dice que sí las hay (y además, varias). Pues lógicamente se impone el criterio de Roma. Eso de que no es un libro de cristología no es excusa. La pregunta es: ¿el libro presenta a un Jesús conforme al Jesús de la Iglesia?

La respuesta es no. Pues entonces, la Iglesia tiene que aclararlo.

Uriarte no es precisamente Torquemada, así que si él ha parado totalmente la re-edición del libro y su traducción a otros idiomas, pues puedes hacerte a la idea de cómo están las cosas.

Es que yo haría lo mismo. Ante las acusaciones que le han hecho, lo mejor es añadir y matizar todo lo que haga falta para dejar las cosas claritas.
El libro presenta un Jesús compatible con el Jesús de la Iglesia. El Jesús de la Iglesia no es lo que hay que buscar en una aproximación histórica. Sólo hay que buscar la compatibilidad.
Pero como la herejía está en el ojo que lee, mejor dejar las cosas bien claras.

Asun:
El libro presenta un Jesús compatible con el Jesús de la Iglesia

El magisterio opina exactamente lo contrario, Asun.

"Me pregunto qué harán ahora todos aquellos que defendieron el libro que tan claramente es rechazado por el magisterio de la Iglesia" Muy sencillo, tachar al Magisterio de intolerante y cruel con un hombre de Dios comprometido con nuestro mundo. La culpa, sin duda, será del Magisterio, no de Pagola.
Si hay que elegir entre el Magisterio y Pagola no tengo ninguna duda de la elección de los que defendieron a Pagola.

Al autor de Comentario Mínimo.
De acuerdo con tu crítica a Torres Queiruga, no solo a ese libro, sino a su pensamiento, emviciado de racionalismo y deismo. Lo que no es cierto es que este autor sea profesor o esté dando clases en ninguna institución ecelsial. Del Instituyto Teológico Compostelano hace ya bastantes años que está excluido.
Es más, en este momento no tiene ningún cargo ni responsabilidad eclesiástica, limit´ñanodwe a ser prpfesor de Filosofia de la Religion en la USC.

Efectivamente, Torres Queiruga no da clases en el ITC desde hace años.

A Comentario Minimo
Estando en desacuero que la teología de Andrés Totrres Queiruga, para mi viciada en su base de racionalismo y deísmo, tengo que decir que su información sobre el papel de este teologo en la Iglesia Compostelana es falsa.
Hace ya años que ha cesado como profesor en el ITC. Actualmente es profesor de Filosofía de la Religión en la Universidad Civil USC.
No tiene ningún cargo ni responsabilidad pastoral, en una época de escasez de clero, ni que yo sepa publica nada sometiédnolo al juicio previo de su Arzobispo.
Los Obispos no pueden impedir ese tipo de obras, si previamente el autor no las somete a su juicio y acepta como es debido sus observaciopnes.
POr eso Pagola es laudable, no por lo escrito en ese libro, sino por el cumplimiento de la promesa de reverencia y obediencia al Obispo, que prometiçó en su ordenación

Precisamente por eso el catolicismo fracasa en España. Gente con el pensamiento de Luis Fernando siembran la confusión, dice que lo que opinen los católicos ni importa un carajo y que solo importa lo que digan unos grupúsculos elitistas que no llegan ni a los centenares. Me temo que así el catolicismo no mojará en la sociedad, porque cualquier persona diría “pues bueno, para esto nos vamos”. Para usted lo que diga Asun o cualquier otro católico no importa, solo lo que dice Roma, a no ser que Roma opine algún día diferente a usted, que entonces prima la verdadera tradición. ¿Y cuál es la verdadera tradición? Pues la que usted dice que es verdadera y como alguien le lleve mínimamente la contraria y opine diferente denuncias ante quien sea lo que hace, y sino lo que no hace pero usted supone que hace (calumnia, que algo queda). Por cierto ¿Cuándo a dicho Roma que hay herejías?, ¿En que parte, que notificación o que documento se ha dicho esa palabra justamente de José Antonio Pagola? Por favor, no mientan ni manipulen.

Saludos!!

Bonita reflexión sobre el tema del libro de Pagola en el blog de las ediciones claretianas www.publicacionesclaretianas.com. Bien por su editor. Hacía falta un poco de conciliación.

Pedro Antonio, usted no ha seguido el asunto de Pagola. Usted no sabe lo que el secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Monseñor Amato, dijo hace un par de meses en Barcelona respecto al libro de Pagola. Yo sí. Usted no sabe las indicaciones que Roma está cursando a la Iglesia en España al respecto del libro de Pagola. Yo sí.
Y usted no entiende que en el catolicismo es el magisterio, y no un grupo de fieles, por muy numeroso que éste sea, quien dictamina si tal o cual libro contiene doctrinas heterodoxas. Yo sí lo entiendo.

Y de momento, el único pronunciamiento magisterial oficial, realizado por un obispo por medio de una carta pastoral, indica claramente que el Jesús de Pagola no es el Jesús de la Iglesia.

Me temo que Fernando Prado ha metido a Olegario en un problema, pero yo me alegro, porque así él va a tener que decidir si se queda con la recensión que hizo en Vida Nueva o con lo que se le encargó posteriormente.

Pero ese pronunciamiento le acusaba de no decir cosas que en una aproximación histórica no se podían decir. Y afirmaba no creer la confesión de fe del autor en la divinidad de Jesús. Si no recuerdo mal.
Me parece que no se puede condenar a nadie porque no te crees que sea verdad que piensa lo que dice. El problema lo tiene el que no lo cree.

Señor Luis Fernando, le reitero que me hable de usted, yo no he faltado al respeto y usted lo hace constantemente. Yo si se lo que dijo a título personal Monseñor Amato y si sé lo que un obispo dijo en una carta PASTORAL, con la que se puede o no estar de acuerdo. Si cada carta pastoral fuera verdad de fe su discurso sería contradictorio, ya que hay varias cartas pastorales de Monseñor Romero que se elaboraron con la colaboración de Jon Sobrino. Sobre Roma, lo que salga lo leeré y lo que lea pues lo juzgare y lo aplicaré al libro que e leído (usted lo ha leído), las tramas internas no me interesan ni me quiero meter, ni las sé ni las quiero saber, no me hace falta aunque haya algunos a los que les da morbo. El Catolicismo, definido por Juan Pablo II, es un movimiento religioso, y los movimientos son populares. Usted no solo no tiene un criterio propio basado en su práctica del cristianismo y a los problemas de la vida cotidiana puestos a la luz del evangelio sino que encima parece usted querer que los demás apliquemos lo que usted hace bajo pena de ser herejes sino lo hacemos. Le reitero que me diga que pronunciamiento magisterial ha dicho que doctrinalmente José Antonio Pagola es un hereje, y en caso de que se haya dicho ¿Por qué sigue en la Iglesia Católica?, ¿Por qué no se toman con él las medidas que se toman con los herejes? Una cosa es que no sea una rata de sacristía que lo sepa todo sobre Roma o todo sobre las tramas internas de poder entre unos y otros, pero otra cosa ya es que sea bobo y no sepa lo que son las cosas. Yo he leído el libro y he leído ciertas opiniones acerca del libro, unas favorables y otras no favorables. Eso es lo que tengo y no creo que haga falta más. ¿Lo tiene usted? No parece, ni siquiera responde a mis cuestiones, se limita a ponerse medallas y a lucir amistades en las altas esferas, pero no responde a lo que le digo. ¿Dónde se ha dicho que Pagola sea hereje? Por favor, espero ansioso la respuesta.

Saludos!!

El libro es claramente erróneo (lo compré, leí dos páginas y lo ojeé un poco y en el mismo día, lo devolví al Corte Inglés):me pareció un bodrio.
Ha sido brillantemente refutado en:
google: diocesis de tarazona
Y con una carta pastoral del Obispo, dedicada a este libro.No es El Jesús de la Santa Madre Iglesia.Es el "Jesús invención de Pagola".
Y ha vendido más de 30.000 ejemplares y solamente, porque las gentes están ansiosas de Cristo.Algo es algo.Lo malo, es si hace daño a alguién.

Pedro Antonio, resulta que en mi anterior mensaje te trataba de usted, entre otras razones porque no me acordaba de quien eras. Y sin embargo, vas y me echas la bronca porque te trato de tú. No me puedo acordar de todas las particularidades de las decenas de comentaristas que participan en este blog.

El caso es que si no te gusta como te trato, coges y te largas, pero a mí tú, un crío de la edad de mi hijo mayor, no me pones las normas en mi blog, ¿te ha quedado claro, chaval?
Espero que sí. A partir de ahora te voy a tratar de tú, tanto si te gusta como si no.


Bien, dicho eso, afirmo lo siguiente:

1- Una carta pastoral de un obispo con un juicio doctrinal ES un acto magisterial.

2- José Rico Pavés, que algo debe de saber de esto, me confirmó personalmente, cuando estuvo en Huesca, que la carta de Monseñor Demetrio Fernández tiene más rango magisterial que lo que saque la mismísima comisión para la doctrina de la fe de la Conferencia Episcopal. Sólo una nota de la Congregación para la Doctrina de la Fe en Roma tendría más rango.

3- Mientras Roma no contradiga lo dicho por el obispo de Tarazona, resulta que su juicio es el único acto magisterial real sobre ese libro.

4- En dicho acto magisterial se dice que:

a- El “Jesús” de Pagola no es el Jesús de la fe de la Iglesia.

b-Es un libro que presenta a un Jesús vaciado y rellenado, según la técnica de la desmitologización promovida por R. Bultmann, y que otros autores han seguido en las últimas décadas: E. Schillebeecx, J. Sobrino, etc.

c- Jesús es Dios, sabe que es Dios y habla continuamente de ello. J.A. Pagola elude este aspecto fundamental del perfil de Jesús.

d- Para J.A. Pagola, Jesús es un terapeuta que acoge al hombre pecador. No hay perdón-absolución, sino perdón-acogida, y es que el autor ha vaciado de contenido el sentido del pecado, como ofensa a Dios, que Jesús restaura con la ofrenda sacrificial de su vida.

5- De la misma manera que hay teólogos que han defendido a Pagola, los hay que han criticado su libro de forma mucho más contundente incluso que Monseñor Demetrio.

6- Quien decide si un libro es o no heterodoxo no son los teólogos sino el magisterio, que está formado sólo por el Papa y los obispos en comunión con él.

7- Yo tengo mi propia opinión personal sobre el libro, pero cuando informo sobre el caso, me limito a señalar los hechos. Son los que son. Y la realidad es que el propio obispo de Pagola, Monseñor Uriarte, ha parado la reedición del libro. Si eso no os basta para entender que esa obra contiene errores doctrinales de gran peso, es que no sabéis bien como funcionan las cosas en nuestra Iglesia. Cualquiera que conozca a Monseñor Uriarte sabe que él no es precisamente un ultraconservador que se dedica a perseguir herejes por esos mundos de Dios.

------

Por cierto, mañana copiaré en este blog los posts que escribí hace meses sobre el libro de marras.

Querido hermano Luis Fernando este comentario tambíen lo he colgado en otro blogs. Te lo digo para que no creas que soy reiterativo , sólo pretendo contestar a lo que se esta escribiendo en los bogs sobre la condena de pagola.

Queridos hermanos:

Todos contentos en el blog, ya está Pagola en la lista de presuntos. ¿ Cuál será el próximo?. De momento hay que esperar.
Quiero recordar que todos los exegetas, teólogos y moralistas que estuvieron mal visto antes del Vaticano II fueron llamados por Juan XXIII para que asesoraran a los Padres conciliares, entre ellos a un teólogo progre de aquellos momentos; nuestro querido Papa actual. No cometamos los mismos error de hace 60años.

“ Aunque me obliguen a decir lo contrario: Pues sigue girando “. Galileo.

Por mucho que me respondan a este comentario mi boca estará sellada.Amen.

Que Dios nos de paciencia a todos los fieles o discrepantes.

Y pregunto yo, Monje: ¿alguno de esos que mencionas fueron mal vistos por lo que decían ni más ni menos que sobre el propio Jesús?

Es que si estamos ante heterodoxias cristológicas, la cosa es bien seria.

Hermano Luis Fernando.

No entro en debate ni quiero nomopolizar este niks. Si tienes que decirme algo sobre el tema ya sabes mi correo privado.
Sólo he pretendido que no llevemos a la hoguera a nadie.

Que el Señor te bendiga a ti y Pagola.

¿Qué es un fiel discrepante? ¿Es por acaso lo contrario de un infiel concordante?

Monje, nadie habla de hogueras. Pero si un teólogo publica un libro sobre Jesús en el que se separa de la fe de la Iglesia, la Iglesia tiene la obligación de advertir a sus fieles. Y de pedir al teólogo que rectifique.

Tan simple como eso.

MÍNIMO: No es cierto que Andrés Torres Queiruga dé clases en el Instituo Teolóxico Compostelano. Es profesor titular en la Facultad de Filosofía de la Universidad Compostelana (civil).
Por otra parte, respecto al libro de "Repensar la resurrección", ni el mismo autor sabe lo que dice.

Tenéis razón: he actualizado mi información y Andrés Torres Queiruga no es ya profesor del Instituto Teológico Compostelano, lo cual es un alivio, aunque mucho daño está ya hecho. Mi crítica no era sólo al actual Arzobispo; Monseñor Rouco lo tenía de profesor cuando sus posicionamientos contrarios al Magisterio de la Iglesia eran públicos y notorios.
Me han dicho que lidera un grupo de "espiritualidad", pero que la edad media de los que lo forman es la suya (próxima a los 70). Estamos ante una generación que se extingue por sí sola, a Dios gracias.

Me interesa mucho el tratamiento mediático de la noticia. Ayer, el DV publicó con alarde tipográfico que Rouco, representante del sector integrista de la Iglesia española, impedía la publicación del libro de Pagola.

Alfinal cuando se confirma que ha sido Uriarte el Obispo de San Sebastián el que ha paralizado su difusión, el DV guarda absoluto silencio sobre la cuestión.

¡LA NOTICIA NO EXISTE!

Algo parecido a lo que dice Copeland se me ocurre:
¿Dónde están ahora los que tanto defendían y hablaban de Pagola como el gran teólogo español?
Lo peor de todo son dos cosas:
1. Pagola ya tenía publicados libretos con claras separaciones de la doctrina cristológica de la Iglesia Católica (v.g.: "Catequesis cristológicas"). El daño que ha hecho ha sido mucho.
2. Quedan muchos presbíteros todavía que usan la obra de Pagola como referente en sus homilías dominicales. ¿Hasta cuándo?

Esperemos que la Comisión Episcopal haga un pronunciamiento oficial y que la cosa abunde en otros que todavía siguen publicando en editoriales católicas con claras reticencias doctrinales (Pikaza, Massià, etc.)

No es cierto que Pagola haya hecho daño, sino todo lo contrario.
Los comentarios dominicales de Pagola son magníficos, y estoy segura de que se lo parecerían a Benedicto XVI si se los enseñaran.
El libro es una aproximación histórica, y como tal, puede contener los errores que sea (suponiendo que los contenga), pero no pueden ser herejías. A mí me parece que es una aproximación para creyentes y no creyentes, que es compatible con la fe de la IGlesia. Los creyentes tenemos que añadir a la hipótesis histórica lo que creemos, que es cuestión de fe.
En cuanto a la hipótesis histórica, podemos no estar de acuerdo y criticarla, desde ese mismo punto de vista.
Lo que sea ya lo dirán, pero no hay que empezar ya a reunir leña para la pira.
Saludos cordiales

Asun, esa es tu opinión. Yo no tengo la menor duda de que el libro de Pagola ha hecho YA un daño ENORME.

LF,
Yo he hablado del gran bien que ha hecho y hace con el resto de su obra.
En cuanto al libro, conozco a muchas personas a las que les ha hecho bien, pero no me cabe la menor duda de que si decís que le ha hecho daño a alguien, será verdad, pues no creo que mintáis. Por eso creo conveniente que pongan las aclaraciones que haga falta a quien le haga falta, aunque me hace el efecto que los problemas son producto de la mirada más que del libro. Con instrucciones de uso, es de esperar que nadie lo utilice equivocadamente para pegarle con él a alguien en la cabeza, o como alimento de la pira en la que quieren quemar a su autor.
Dejo a un lado el libro, hasta comprobar el estado de esas mentes con daño irreparable y averiguar las causas.
Pero que critiquen los comentarios dominicales, es ya de juzgado de guardia. (quizás podrías enumerar esos ENORMES daños que han producido)
Cordialmente.

1- Jon Sobrino, en ese caso es doctrina.
2- Si lo dice José Rico Pavés podrá decir lo que quiera, yo también tengo mis derechos y uno de ellos es el de opinar en el mismo nivel que José Rico Pavés, a ver si ahora unos tienen más derecho a opinar que otros simplemente por ser coleguita de usted o por estar en un ministerio concreto, que respeto pero con mi criterio siempre, no el de otro.
3- ¿Qué juicio es ese?, ¿No se da cuenta de que no tiene raciocinio? A ver, ¿Si mañana Roma dice lo contrario (Pongamos el supuesto)? ¿Cambiaria Dios de opinión?; ¿Es qué no se da cuenta de que no razona en absoluto y solo dice lo que te toca decir? Y si ha alguien se le ocurre pensar por sí mismo, manteniendo la coherencia con una institución a la misma vez el derecho a la discrepancia (una cosa difícil, pero que personalmente creo que he llegado a realizar) cuidado con él, porque puede acabar hasta denunciado por usted. ¿No se da usted cuanta de que los teólogos que fueron mal vistos por el Vaticano en tiempos de Pío XI y Pío XII fueron llamados por Juan XXIII para el Concilio Vaticano II? ¿Cambio de criterio de Dios? Es que carece por completo de la más mínima racionalidad, es irracional, ahistorico y no parte de un análisis hecho de la sociedad ni a partir de Dios plasmado en la sociedad, no en documentos burocráticos que cualquiera puede hacer, sino la sociedad. Porque Dios está en todos los hombres, no en un grupo selecto de personas. Dios esta en todos los hombres y les salva por su fe, no por la fe de Él sino por su fe.
4- El libro de Pagola
1- Es una aproximación histórica, eso no se parece comprender (¡Y eso que lo pone en el título!)
2- A sido revisado por otros teólogos prestigiosos, previamente su edición, que han dado su opinión positiva.
3- Me gustaría saber que parte de la obra de Jon Sobrino, José Antonio Pagola etc ha leído usted, y que me de su opinión (no la del señor Rico Pavés, que me da igual) si es que la tiene. Aunque dudo, sinceramente, que haya leído su obra.
4- Las críticas de otros teólogos y de Monseñor Demeterio, pues son admisibles, las escucho y no creo que se ajusten a la realidad de ese libro. Y lo digo porque lo he leído.
5- ¿Dom Pedro Casaldaliga no es obispo?, ¿No fue obispo Monseñor Romero?, ¿Acaso no son obispos los obispos ecuatorianos que defienden la unión legal de los homosexuales?, ¿No es obispo Raúl Vera o Monseñor Setien?, ¿Ellos son magisterio?, ¿No?, ¿Entonces que son para usted? ¿Lentejas? Sus argumentos podrán estar en el magisterio (que no lo creo) pero no están desde luego en el mínimo sentido común.
6- Como funcionan las cosas en la Iglesia las se bien porque soy miembro activo de ella. Y no me refiero a tener un blog o a sacarme amiguetes que me pongan páginas web, que me hagan entrevistas en la COPE o que me ayuden a subir escalones y protagonismo en la Iglesia. Sino que me refiero a un trabajo duro, desde las bases de la Iglesia, desde la gente de la calle, desde los voluntariados, desde las cofradías de Semana Santa, desde los grupos de jóvenes y la catequesis. La actual situación de una parte importante de la Iglesia, en la que usted se identifica, es la falta total y completa de personalidad eso es lo que mejor describe la situación, todo ello provocado por una falta de creatividad total y de praxis completa, una burocratización de la Fe donde solo importa el documento que saca tal congregación dando igual las sensibilidades religiosas y las expresiones populares de alabanzas al señor, yo lo que propongo no es que se destruya el magisterio, sino que se cumpla para lo que se hizo...para que sirviera al pueblo de Dios, no para que el pueblo de Dios sirva al magisterio. No se trata de agredir ni mucho menos a un magisterio y un ministerio, sino renovarlo y redescubrirlo a la luz de Dios.
7- Yo no tengo que entender nada, ni creo que usted lo vaya a conseguir. Lo conseguiría si al menos diera la mínima impresión de que sabe de lo que habla y tiene una opinión sobre ello. Usted en cambio da la opinión de otros que opinan como usted sobre cuestiones que desconoce porque no ha leído la obra a la que ataca ni creo tampoco que conozca la labor del día a día de las personas a las que insulta y ataca, tan solo se fija en cuestiones políticas, en cuestiones ideológicas y en controversias para tirar todo un trabajo a favor de la Iglesia y de los pobres a la basura y faltar a una persona.
5- Si yo soy joven, usted es ridículo por mencionarlo. Podría llamarle viejo o gordo, pero no lo haré, porque no soy ridículo...usted si, cualquiera diría que soy yo el niño y usted el adulto. Que vergüenza ajena, ¿Lo próximo que será? ¿Decirme que huelo mal o algo así para cubrir el cupo del despropósito y la desvergüenza? En fin, casi me dio la risa cuando lo vi. Lo mejor es que luego dicen que los católicos que no opinan como ustedes son todos viejos, pero es que si somos jóvenes tampoco valemos jajajaja. En fin, ante sus insultos una sonrisa. Que se le hará, no muestran otra virtud que la de mentir e insultar

Nuevamente:

¿Dónde se dice que el libro sea herejía?, ¿Dónde se dice que José Antonio Pagola sea hereje?. Si lo es ¿Qué hace en la Iglesia? Si la respuesta es que en la Iglesia hay herejes, ¿Qué hace usted en la Iglesia de los herejes? Sus argumentos se caen por su propio peso.

Y sobre otras cuestiones: ¿Por qué la denuncia de unos errores en un libro desembocan en ataques personales a la labor de un señor? ¿Eso también es magisterio o no? Si todos somos tan tontos y usted sabe tanto, ¿Por qué pone comentarios? Sino le gusta lo que le comentan quite la sección. Total, para lo que vale. La mayoría asienten y aplauden lo que dice, casi ya por compromiso, y el que plantea la cuestión no ve una respuesta razonada sino que ve otras cosas que ya ha leído y luego recibe insultos por parte de una persona muy ingeniosa, pero que no vale para tener un blog porque muestra una total ineficacia a la hora de relacionarse con los demás ínter nautas. Vamos, no me voy a poner como ejemplo de blogger, pero ya meterse con un participante por su edad atraviesa la linea de lo ridículo.

Espero que no me denuncie por esto ante la Congregación para la Doctrina de la Fe. Mejor me ahorro el partipar en este blog, porque me he dado cuenta de que hay gente con la que no solo no me voy a poner de acuerdo porque nuestras cosmovisiones chocan frontalmente, sino que incluso atacan ferozmente al que no opina como ellos. En fin, chao camarada Bustamente, porque eres un camarada, no mío pero si de otros. Tampoco merece la pena. Usted ridiculiza a las personas intentando demostrar una superioridad, no moral ni de autoridad popular, sino jerárquica y de influencias, no me impresiona. Deje de meterse con gente como Pagola y Sobrino, discrepe si quiere, pero deje de meterse con ellos en el plano personal, uno de ellos estaría muerto al día de hoy si hubiese estado en su casa el 16 de Noviembre, todo eso por una creencia en un Dios de los pobres que es el Dios en el que creemos los católicos, mal que le pese a usted.

Saludos!!

Pedro Antonio:

Si lo dice José Rico Pavés podrá decir lo que quiera, yo también tengo mis derechos y uno de ellos es el de opinar en el mismo nivel que José Rico Pavés, a ver si ahora unos tienen más derecho a opinar que otros simplemente por ser coleguita de usted o por estar en un ministerio concreto, que respeto pero con mi criterio siempre, no el de otro.

Sí hombre, sí. Tú, un chaval de 19 años puedes opinar al mismo nivel que un doctor en teología al que los obispos españoles han puesto como secretario de la Comisión para la Doctrina de la Fe de la Conferencia Episcopal. Faltaría más. Lo que no sé es como Benedicto XVI no te consultó antes de redactar su último motu proprio. Fue un gran fallo del Sumo Pontífice

Pedro Antonio:

Aunque dudo, sinceramente, que haya leído su obra.

Si, claro. Todo el mundo que ha leído mi post de hoy sabe que tienes razón, chavalín. Mira, no estoy para perder el tiempo con un crío tan chulo y prepotente como tú.

Hay una diferencia fundamental entre tú y yo. Cuando yo emprendo el análisis del libro de Pagola digo lo siguiente:

De más está afirmar que no soy magisterio, ni teólogo, ni exégeta bíblico, ni historiador, ni nadie con una cualificación académica adecuada como para pretender que se tenga mucho en cuenta este análisis.

y

Por tanto someto todas mis opiniones y mi juicio sobre este libro a lo que pueda dictar en un futuro el magisterio católico.

Tú, sin embargo, pretendes que tu opinión vale tanto como la del secretario de la comisión para la doctrina de la fe y como la del obispo de Tarazona.

Bien, eso es lo que diferencia a quien es católico de quien no lo es. Es lo que diferencia a quien es fiel al magisterio de la Iglesia de quien es fiel a su libre examen. Es lo que diferencia a un San Francisco de Sales de Calvino y Lutero.

jajajaja, ahora soy Lutero. Madre mía. No se puede decir nada. Por defender mi igualdad de dignidad y mi igualdad de libertad de expresión se dice que me pongo por encima de gente. Eso es porque no se cree en la libertad....en fin,,,

jajajaja, bueno, no más me pase a ver la respuesta. Muy buenta y tal, ingeniosa y todo, pero no responde a mis preguntas... jajaja chao

A ver, chaval, yo puedo dedicar una hora de mi tiempo a escribir un post pero no puedo dedicar dos horas a responder punto por punto a un crío de 19 años que se dedica a decir que su parecer vale lo mismo que el de Rico Pavés.

Y menos si el niño se dedica a decirme que no me he leído aquello sobre lo que opino, cuando he dedicado horas a leer y comentar.

Así que, muchacho, aprende a respetar a las personas mayores y luego te vuelves a pasar por acá.

A callar pringao

Me da la impresión de que hay quienes se frotan las manos y poco menos que "cantan victoria" y emplean un lenguaje poco fraternal y cristiano en sus escritos y comentarios. Ni respetan a los "buscadores de Jesús" ni los animan, sino que los condenan "con la doctrina" (la suya, que tampoco de la Iglesia). El esfuerzo realizado por José Antonio Pagola debería ser loado, y su obra vulgarizada y explicada, y, si hay algún error (que no hay quien lo concrete, y se ampara en generalidades) señalándolo y matizándolo.
¡Qué pena! Jesús no nos convoca a la fraternidad, sino a condenar a aquél/aquellos que no están en mi línea ideológica (que no de fe y de eclesialidad).
Me dais pena los que buscáis la condena del hermano y no su salvación. Jesús condenaba el mal, el pecado..., pero salvaba al malvado, al pecador..., o al menos lo llamaba a la salvación.
(Nicasio)

Que no...

Yo me quedo tan extrañado de que pueda haber personas que se llaman teólogos y personas que tienen una responsabilidad como el obispo de Tarazona y que no se sitúen mejor a la hora de criticar, en nuestro caso a Pagola. Parece que están en la luna o nos tienen a los demàs por tontos. Da la impresiòn de que esta gente no ha leido nada sobre los mil ibros que se han publicado en torno a investigaciones en torno a Jesús en el siglo 20. La maravilla de Pagola que ha leido y lo ha sabido presentar para el gran público..lo cual es una maravilla. Frente a él los babalastros que le han criticado no saben dónde están parados y confunden cristologìa con jesuologìa..confunden el lunes con el martes. por favor, no hagan el ridículo. Y continùan en sus puestos de responsabilidad episcopal y teológica..qué clase de marranería. Por favor.Un poco màs de respeto de Jesús.

Blog MUY interesante, ¡desde luego! Este libro de Pagola es un verdadero "compendio" de casi todas las herejías cristológicas y trinitarias de los primeros siglos de la historia de la Iglesia. Por desgracia, la única virtud del libro es que su estilo literario es bueno, pero el contenido es infumable. Tiene mérito el prodigio, ya que cualquier arriano, adopcionista o nestoriano, et al. podría estar de acuerdo con las paupérrimas afirmaciones de Pagola, en fin, cualquier hereje, pero no un católico. No nos engañemos, la sana teología católica, que bebe las las fuentes puras y cristalinas de la Tradición Apostólica viva de la Iglesia, la Sagrada Escritura leída y celebrada litúrgicamente en la comunión católica, las sólidas obras teológicas y espirituales, y no digamos los pronunciamientos magisteriales a lo largo de los siglos, es vital para la nueva evangelización. Es un hecho comprobado e incuestionable: dondequiera que haya herejías, hay desconcierto, cismas, desorientación, etc. y la Iglesia no crece como es debido; y dondequiera que haya ortodoxia, la Iglesia florece en el Espíritu de Pentecostés como la primavera...

No es cierto que el libro de Pagola sea un compendio de herejías. Es compatible con la fe católica. Simplemente no dice lo que no se puede afirmar desde una aproximación histórica. Sus críticos le atacan por lo que no dice, como si fuera un tratado de cristología, en vez de una aproximación a la figura de Jesús, para todo tipo de gente, con fe o sin ella. Alguno que ahora le rechace, puede sentirse atraido por Jesús y acabar confesando "verdaderamente este es el Hijo de Dios"
Lo que es cuestión de fe, lo añade el creyente. Eso es lo que hace Pagola, que confiesa su fe en la encarnación del Hijo de Dios, en la divinidad de Jesucristo. Lo que ocurre es que sus críticos dicen que no se lo creen. Pensar mal de los demás gratuitamente no está nada bien.
Las supuestas herejías tendrán que probarlas.
Saludos cordiales