Este cascó un huevo, este le echó sal…
Cuando mis hijos eran bebés y no había forma de que se tomaran la papilla o los purés de verdura, solía contarles la historia que mi madre me aseguró haber usado conmigo en situaciones similares. Abriendo una de las manos y empezando desde el dedo meñique, les decía:
Este cascó un huevo, este le echó sal, este lo frió, este fue a por pan y este, gordo gordito, se lo comió, se lo comió, se lo comió….. y cucharada “pa dentro”.
Pues bien, ayer asistimos a una versión mediático-política del huevo cascado y finalmente comido. La cosa queda así:
A la Ser llegó una noticia, la Ser la analizó, la Ser la manipuló, la Ser la emitió y el PSOE e IU, socialistas y comunistas, se la tragaron, se la tragaron, se la tragaron… y atizaron a la Iglesia.
Es obvio que determinados medios de comunicación hacen de chulos proxenetas que explotan a esa señora llamada verdad, anteriormente casta y hoy obligada a trabajar vendiendo su alma. Cuando la verdad sale a hacer la acera para vender sus encantos a consumidores sin escrúpulos, se disfraza de “verdad a medias”. Una vez captado al cliente, se quita del todo su ropa para convertirse en mentira. Y entonces el otro paga, abusa de ella y la utiliza para satisfacer sus instintos perversos.
Lo que vimos ayer fue uno de esos ejemplos claros de hasta qué punto la manipulación periodística y la acción política pueden unirse cual ramera y cliente. La Ser presentó como novedad lo que era la renovación de un convenio firmado, hace once años, por la Comunidad de Madrid y la archidiócesis con sede en la capital de España. El mismo preveía la posible incorporación de sacerdotes a los comités de ética en los hospitales públicos que asesoran en casos difíciles (p.e, dar o no sedación terminal a un enfermo, practicar un aborto). Los comités, a diferencia del planteamiento que hacía la Ser, no son ejecutivos sino consultivos. Es decir, sus dictámenes no vinculan. Pero es que además, resulta que no hay un solo cura que forme parte de dichos comités en los hospitales madrileños. Entonces, ¿dónde está la noticia?
Pues está en que el PSOE e IU se han lanzado como fieras contra un convenio al que no habían hecho ni repajolero caso en sus once años de existencia. Y de paso han mostrado todo su desprecio, toda su mala baba, todas sus ínfulas totalitarias laicistas y anticlericales. Se rasgan las vestiduras porque un cura pueda dar su opinión en un comité de ética. Exigen que las creencias religiosas no estén presentes en esos comités, como si los valores morales que se derivan de dichas creencias fueran una especie de lepra de la que hay que alejarse. Apelan a un laicismo de estado que no esté presente en la Constitución. Y amenazan con montar una campaña pública para que se cancele un convenio que, hasta el día de hoy, no ha servido prácticamente para nada.
Que los políticos que apoyaron al doctor Montes hagan de talibanes anticatólicos es la cosa más normal del mundo. Saben que la Iglesia, no el PP, es el principal obstáculo para que en este país se imponga con éxito un régimen que, en cuestiones relacionadas con la bioética, se parecerá mucho, demasiado, al régimen de aquel austriaco que tras llegar al poder por medio de unas elecciones en Alemania, estuvo cerca de someter a toda Europa a la peor de las pesadillas de toda su historia.
Luis Fernando Pérez Bustamante
23 comentarios
1- No, no he acabado con Pagola. En cuanto me organice mi tiempo, retomaré el análisis de su libro.
2- La comisión episcopal para la doctrina de la fe, de la cual forma parte el obispo que denunció la heterodoxia de ese libro, está muy cercana a tomar una decisión. Pero hete aquí que cualquiera que sea la decisión que tomen, la misma no tendrá el rango magisterial que tuvo la carta de don Demetrio. Sólo si el caso se lleva a Roma, que es lo que sospecho que acabará ocurriendo a pesar de la oposición de... Blázquez...., tendríamos un pronunciamiento del magisterio de más "nivel" (por decirlo de alguna manera) que el de ofreció el obispo de Tarazona.
Dime un solo caso de manipulación de información por parte de la Cope equiparable al de ayer de la Ser. Hablo de manipulación de noticia, no de "opinión".
1. No sabía yo que tú tuvieras capacidad para analizar el libro de Pagola. Que yo sepa, no tienes carrera reconocida ni conocimientos o altura intelectual para hacerlo.
2. Ya veremos lo que pase con la doctrina de la fe. Creo que el libro es suficientemente ortodoxo para que nadie entre á discutirlo.
3. Mira hoy mismo cope.es y verás cómo se arrima el ascua a la sardina la cope. No tienes más que ver la intoxicación del titular principal alusivo a la abstención de EB... ?por qué no habla del voto del PP en el citado caso? Pero vamos. Todos los días tienes algo así. Cuando tenga más tiempo, como dices tú, te justificaré más todo esto. No es simple. La cope intoxica la información, no sólo hablamos de opinión. La opinión, que yo sepa, no es objeto de manipulación. Es la que es. Lo que es objeto de manipulación y de intoxicación es las noticias. Creo que no tienes claras las cosas en el campo de los derechos a la información, etc. Vamos, como en tantos otros. Mezclas todo, no distingues y pasa lo que pasa.
Lo más grave en todo esto es que te metes a hacer teología cuando en el fondo no haces más que apología de lo que tú crees (pues conoces poco) lo que es la doctrina católica. Creo que un paseíto por la universidad y por una facultad de teología no te vendría mal. Pero bueno, es sólo mi opinión. Y no lo tomes como algo personal contra ti. Es algo más bien objetivo: no tienes estudios suficientes que te capaciten para hablar tanto de cosas que no dominas y, con frecuencia, tu vehemencia en defender doctrinas que tú crees correctas, hace que vayas contra los demás sin otro argumento que el querer la excomunión del otro, su descalificación...
1- Sí, no tengo ni carrera ni conocimientos ni nada de nada de nada. Vamos, que todo el mundo que me lee habitualmente sabe que tú tienes razón cuando me tildas de ignorante. ¿Quién lo puede dudar? Pero mira por dónde, tengo un blog en el que me da la realísima gana de analizar el libro de Pagola como cristiano de a pie. Y oye, está por ver que en los análisis que he hecho hasta ahora, algún erudito con carrera haya argumentado con algo que no sea eso de "lo dicen los exegetas modernos".
2- El mismísimo Amato puso en tela de juicio la ortodoxia del libro de Pagola. Pero claro, quizás él tampoco tenga conocimientos ni talla intelecutal.
3- Ayer mismo, en el programa de César Vidal, se criticó lo que ha hecho el PP en Mondragón.
4- Yo no hago teología. De ser algo, soy epígono, no teólogo. Me limito a explicar cuál es la doctrina católica con documentos del magisterio, con la Biblia, con los Padres de la Iglesia, con los escritos de los santos. Eso sí, llevo defendiendo la doctrina católica de los que la ponen en duda o la niegan desde hace 8 años. Y para ser tan ignorante como dices que soy, y aunque no es plan de presumir de algo que sólo llega por la gracia de Dios, resulta que ya hay un buen número de personas que han vuelto a la fe de la Iglesia gracias a mi forma de hacer apologética. Por no hablar de la cantidad de emails que he recibido y recibo agradeciéndome por ayudarles a entender las razones de su fe. ¿Tengo que pasar por una facultad de teología para lograr eso? Me da que no. De hecho, ahora que mi mujer está estudiando ciencias religiosas, cuando leo el contenido del temario que le ha tocado, me doy cuenta que salvo la parte de filosofía, no hay nada, pero literalmente NADA, que yo no haya estudiado de antemano por mi cuenta. Conozco la historia de la Iglesia. Conozco el catecismo. Conozco los escritos patrísticos. Conozco cada vez más la teología medieval. La Escritura, que es lo más importante, la manejo con una soltura muy superior a la media de los católicos y del protestante "de base". Sé lo que creen los protestantes y porqué. Sé lo que enseña la Iglesia Ortodoxa y he vivido su liturgia, además de hacer catas en su espiritualidad mística. ¿En qué universidad española se enseña todo eso? ¿en qué carrera? ¿me lo puedes decir? ¿quizás sabes de alguna en la que se aborde la obra de Dumitru Staniloae o de Kallistos Ware, o se explique la influencia de El Peregrino Ruso o la importancia de la Philocalia? ¿hay alguna en la que se enseñe quién fue Menno Simmons o a qué se dedicaba Spurgeon? ¿En cuántas universidades españolas se hace un estudio en profundidad de la obra y pensamiento de Newman? ¿cuántas abordan la crítica al método histórico-crítico que está alcanzando cotas de gran nivel en los EEUU? ¿y cuántas te forman para no hacer el ridículo ante un Testigo de Jehová en caso de que oses mantener un debate bíblico con uno de ellos?
Pero nada, el ignorante soy yo. Los buenos, los sabios, los eruditos, los modelllnos, sois los defensores de los Pagola, Tamayo, Masiá, etc.
Sería interesante que algún internauta nos proporcionara la dirección de algún sitio donde podamos leer el Convenio presuntamente manipulado por PRISA-PSOE.
Tenemos derecho a saber... a opinar... y a defender activamente nuestras libertades como católicos...
Sobre tu capacidad para analizar el libro de Pagola: la tienes y de sobras. Pones ejemplos de tu formación bíblica y en la tradición ortodoxa, pero tienes algo más importante: comunicación a nivel del pueblo, de la calle, cosa que les falta a ciertos teólogos.
Hay teólogos que escriben cosas que no son herejía... pero las escriben tan mal, tan retorcido y tan tramposo, que su efecto es el mismo que el de las herejías: confundir a la gente y provocar la pérdida de la fe. Y hay otros que escriben herejías intentando disimular.
Hay que hablar claro, y tú, desde tu experiencia de años en foros, debates, Internet y la calle, tienes de sobra.
¡Ánimo y adelante!
MIRAD QUE YA EL HACHA ESTA PUESTA A LA RAIZ DEL ARBOL.
Por cierto no ees cuestion de necedad al poder, que sobre este mundo ya lo está sin duda, sino de ser uno de ellos y encima presumir, por ello.
La paz y animo luis fernado. que si ldran es porque cabalgas
Luis Fernando, lo que escucho del sector que te acusa de ignorante son groserías, veneno y una presentación de ideas que de claridad no tiene nada y de contradicciones tiene mucho.
Tú sigue adelante. Esto que pasó con la noticia es normal. Quienes eligen no creer en la verdad por fuerza deben creer en una maraña de mentiras, como el tío alemán del bigotito cuya "verdad" llevó a la destrucción de su país. Así terminó con su feudo reducido a un sótano en donde terminó su infame existencia por propia mano porque no podía enfrentarse a la verdad de la derrota.
Sic semper tyrannis.
En cualquier caso, ánimo, Luis Fernando, y gracias por prestar la cara a insultos y salivazos, que eso es más de lo que muchos están dispuestos a hacer por defender la verdad.
Por cierto, aprovecho la ocasión para anunciar que la semana que viene se unirá Religión en Libertad el padre Teófilo Moldován, sacerdote ortodoxo rumano. Él tuvo un pequeño pero fundamental papel en la transición que viví cuando salí del protestantismo hacia la Iglesia de los dos pulmones (que decía JPII)
Le vengo leyendo con cierta asiduidad desde que estaba en Religión Digital. En anterior ocasión me dijo usted que el editor de Religión en libertad pertenecía al Regnum Christi. No lo sabía. ¿Cómo iba a saberlo, siendo en ese movimiento tan proclives a la "cautela"?. Bien hoy viene otro artículo de un religioso, mejicano supongo, de la Legión de Maciel.
A usted le oí decir en la Linterna de COPE que venía a poner un granito de arena ante un ambiente desfavorable para la Iglesia.
Como usted me dijo, en Religión en libertad no hay sólo un movimiento o tendencia sino varias, todas respetuosas con la Iglesia. Pero el editor es del R.C., luego tendrá un superior Legionario por encima de él con toda seguridad, sea del tercer grado o no.
La verdad es que personalmente no me hace ninguna gracia. No sé si alguna vez habrá algún bolog de algún Legionario o miembro del R.C., aunque creo que no. Eso de poner articulos de opinión y dejar que otros se lleven la basura es muy legionario.
Tengo dos años de noviciado en Salamanca en mi agridulce experiencia y en las elecciones del 93 utilizaron mi voto por correo para votar sin mi consentimiento. De esta acción delictiva se disculpó, cuando ya no había remedio quien es hoy uun alto cargo.
La cuestión no es que haya gente excelente en el R.C., cuya rama sacerdotal es la Legión, si les suena a algo no le extrañe porque Maciel usó el espionaje industrial con la Obra. El hecho clave es que la mentalidad enferma de Maciel imprimió carácter en su obra y nunca los Legionarios reconocerán el mal de su fundador. Por eso no han pedido perdón a sus vñictimas y nunca lo harán. La cuestión es que ellos van a lo suyo, al juego de captar líderes, como si de una empresa mercantil se tratase: ..."estabézcanse grupos selectos de líderes"...
Lo grave es que ellos, institucionalmente, han causado, causan y causarán daños a muchas personas.
A usted le diría una cosa, si dejó Religión Digital, entre otras cosas por lo relativo a la pornografía, piense que hay cosas muchísimo peores. A la Legión dos, que limpien sus cuadras antes de ir contra el zapaterismo y que dejen de pescar en la pecera de los católicos españoles que sienten a España y a Cristo antes y por encima del PP, aunque le votemos con pinzas en la nariz.
Muchas gracias.
1- Religión en Libertad NO está bajo la tutela de los LC. Yo no recibo ningún tipo de consigna de ese movimiento. La dirección de Alex ha ido siempre encaminada a ayudarme a conseguir un mejor estilo periodístico
2- Roma ha animado a los LCs a seguir prestando sus servicios a la Iglesia independientemente de la situación creada por lo ocurrido con su fundador.
3- Fui yo, no Alex Rosal, quien consideré apropiado que el padre Jorge Enrique Mújica, LC, escribiera artículos para nosotros. Y me parece que he acertado.
4- Una de las normas para los comentaristas dice que "los comentarios deben estar relacionados con el tema planteado en el post". Así que le ruego se abstenga de seguir contándonos sus impresiones sobre los LCs en este post. Para cualquier otra cosa que quiera decirme, use el email de contacto de Religión en Libertad.
Au revoir.
El texto del Convenio de colaboración firmado el 2 de enero de 2008 entre la Comunidad de Madrid y la Provincia Eclesiástica de Madrid está aquí:
http://www.publico.es/resources/archivos/2008/4/24/1209039776738convenio2008.pdf
Qué malditos complejos tenemos los españoles, sobre todo esos medio politiquillos. Me recuierdan a los adolescentes. medio hombres, que para llamar la atención porque todavía no tienen otra cosa que presentar, hacen y dicen tontrerías. Adelante, PSOE. e IU, haced la scosas como os parezcan, pero sin manipulación.
Luis Remírez Gómez
A mí también me hacía mi madre lo de los deditos. Y acababa: "y este se lo comió todito, todito, todito!".
Dejar un comentario