Dos artículos para aclarar mi proceder ante las desviaciones doctrinales
Como veo que tengo nuevos lectores desde que he mudado mi blog a Religión en Libertad, y con el fin de que quede meridianamente claro mi posicionamiento acerca de la importancia de defender la ortodoxia doctrinal en la Iglesia Católica, creo oportuno reproducir, con ligeras modificaciones, dos artículos que escribí hace unos meses. Irán en dos páginas diferentes.
El verdadero “tono evangélico” ante los que propagan el error.
A veces los heterodoxos son gente agradable, de fácil trato, que se hace querer por el gran público gracias a sus cualidades humanas. Por ejemplo, Nestorio era hereje pero sin la menor duda mucho mejor persona que el ortodoxo Cirilo. Pelagio era un peligro para la fe cristiana, pero parece ser que su moral era intachable. Y Menno Simmons era un tipo que irradiaba paz y serenidad, aunque luego dijera que Cristo no tomó carne de María, a la que poco menos que convertía en un vientre de alquiler. Es decir, se puede ser un heterodoxo de tomo y lomo a la vez que un buen tipo. Y se puede estar en la más estricta de las ortodoxias y en el más escandaloso de los comportamientos éticos. Pero cuando la Iglesia examina la doctrina de sus teólogos, no entra en juicios sobre sus cualidades humanas. Ciertamente la santidad se lleva mal con la idea de que uno no debe de adaptar sus creencias a la fe de la Iglesia y, por tanto, hay que estar dispuesto a rectificar si el magisterio así lo pide.
Muchos de los que salen en defensa de los heterodoxos en el seno de la Iglesia Católica arremeten con dureza contra los que nos dedicamos a tratar estos asuntos. A algunos les parecen poco caritativos los términos en que emitimos algunos juicios. Pero somos el colmo de la moderación si nos comparamos con las palabras que Cristo y los apóstoles usaban contra los que se oponían al verdadero evangelio y la sana doctrina. De estos el Señor decía que eran “raza de víboras”, “sepulcros blanqueados, limpios por fuera y llenos de podredumbre por dentro", que “ni entran en el Reino, ni dejan entrar en él”, etc. A los que escandalizaban con el escándalo de sus errores a la gente sencilla, Cristo aseguraba que “más les valdría que les pusieran al cuello una rueda de molino y que los arrojaran al mar”. Por eso los advertía a los fieles de que tuvieran mucho cuidado en guardarse de los “falsos profetas, que vienen a vosotros con vestiduras de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces”.
Efectivamente, el propio Cristo advirtió claramente de que “saldrán muchos falsos profetas y extraviarán a mucha gente” (Mt 24,11; +7,15-16; 13,18-30. 36-39). Y así fue. Ya desde el principio la voz de los apóstoles se vio combatida por las ruidosas voces de muchos falsos profetas y teólogos. Y los escritos apostólicos reflejan constantemente preocupación, dolor y gravísima indignación: San Pedro (2 Pe 2), Santiago (3,15), San Judas (3-23), San Juan (Ap 2-3; 1 Jn 2,18.26; 4,1), todos denuncian una y otra vez, con palabras fortísimas, es decir, con verdadero “tono evangélico”, el peligro de estos maestros del error.
San Pablo, mismamente, atiza de lo lindo en sus cartas a los falsos doctores del evangelio. “Aunque nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciase otro evangelio distinto del que os hemos anunciado, sea anatema” (Gál 1,8). Y de aquellos cristianos judaizantes, que seguían exigiendo la circuncisión, el apóstol llega a afirmar: “¡Ojalá se castraran del todo los que os perturban!” (Gál 5,12) El apóstol de los gentiles denunció a todos los maestros del error haciendo de ellos un retrato implacable. “Resisten a la verdad, como hombres de entendimiento corrompido” (2 Tim 3,8), son “hombres malos y seductores” (3,13), que “pretenden ser maestros de la Ley, cuando en realidad no saben lo que dicen ni entienden lo que dogmatizan” (1 Tim 1,7; 6,5-6.21; 2 Tim 2,18; 3,1-7; 4,4.15; Tit 1,14-16; 3,11). De ellos dice que les apasiona la publicidad, dominan la comunicación social, son “muchos, insubordinados, charlatanes, embaucadores” (Tit 1,10). “Su palabra cunde como gangrena” (2 Tim 2,17). Entonces, como ahora, los heterodoxos tenían éxito en difundir sus errores. Parece que basta con que se distancien de la Iglesia, para que el mundo les garantice el éxito que desean. Y es que “ellos son del mundo; por eso hablan el lenguaje del mundo y el mundo los escucha. Nosotros, en cambio, somos de Dios; quien conoce a Dios nos escucha a nosotros, quien no es de Dios no nos escucha. Por aquí conocemos el espíritu de la verdad y el espíritu del error” (1 Jn 4,5-6. Jn 15,18-27).
No se me entienda mal. No digo que todo eso sea aplicable hoy a todos los que profesan la heterodoxia, pero sí a muchos de los que ya han cruzado hacia la orilla de la plena y pertinaz disidencia doctrinal y eclesial.
Y bien, alguno se preguntará si será posible que, entre tantas voces discordantes y contradictorias, puedan los cristianos permanecer en la Verdad. La respuesta es afirmativa. Será perfectamente posible si “perseveran en escuchar la doctrina de los apóstoles” (Hch 2,42), si saben enraizarse “sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la piedra angular el mismo Cristo” (Ef 2,20), si si se agarran con fuerza a “la Iglesia del Dios vivo, que es columna y fundamento de la verdad” (1 Tim 3,15), si tienen buen cuidado en discernir la voz del Buen Pastor, que “nos habla desde el cielo” (Heb 12,25) mediante el Magisterio apostólico. Quienes “conocen su voz, no seguirán al extraño, antes huirán de él, porque no conocen la voz de los extraños” (Jn 10,4-5). Éstos entran en el Reino porque se hacen como niños, y se dejan enseñar por la Madre Iglesia. Estos saben prestar a la autoridad del Magisterio apostólico “la obediencia de la fe” (Rm 1,5 y 16,26; 2Cor 9,13; 1Pe 1,2.14).
Ya advirtió el Concilio Vaticano II que “a través de toda la historia humana existe una dura batalla contra el poder de las tinieblas, que, iniciada en los orígenes del mundo, durará, como dice el Señor, hasta el final (Mt 24,13; 13,24-30. 36-43)” (GS 37b).
Pues bien, éstos han librado el buen combate y han guardado la fe (2 Tim 4,7; y 2,25; y 4,7; 1 Tim 2,4; 2 Pe 2,20; Heb 10,26). Estos han sabido guardarse de los “falsos profetas, que vienen a vosotros con vestiduras de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces” (Mt 7,15). Estos han sabido discernir la calidad de los doctores y de sus doctrinas “por sus frutos” (Mt 7,16-20) de distanciamiento de la Iglesia, de su doctrina, y a veces incluso de sus sacramentos.
Ah, y por favor, con todo el respeto debido a quienes se dedican hoy al mundo de la exégesis bíblica, yo prefiero quedarme con la de los Padres de la Iglesia y los grandes santos a lo largo de los siglos. Cualquiera que conozca sus escritos reconocerá la fuerza, el verdadero “tono evangélico”, que en la Tradición católica se ha usado siempre frente a los errores. Lo que se aleja inmensamente del lenguaje evangélico es el modo teológico suave, “eclesiásticamente correcto”, con el que desde hace unos decenios se enfrentan los errores contra la fe católica.
Luis Fernando Pérez Bustamante.
Sigue….
Páginas: 1 · 2
101 comentarios
Pues fíjese que yo siempre había tenido la impresión de que Jesús no dirigía esas imprecaciones tan duras (raza de víboras, etc) a los heterodoxos, ya que el heterodoxo era Él, sino a los hiperrigoristas que cumplían hasta el último precepto y criticaban a los mas laxos.
Si dice usted que se puede ser intachable y heterodoxo, y otodoxo pero muy inmoral, ¿qué es lo importante? ¿Confesar un dogma y no cuestionarlo es más importante que la caridad?
Yo entiendo todo esto de la ortodoxia cada vez menos. Ha llegado un momento en que no sé si estoy o o estoy en esta Iglesia. Y si yo no lo sé, ¿quién lo sabrá por mí?
Porque dice usted que Jesús o san Pablo eran más duros que ustedes en sus imprecaciones; hoy los sucesores son bastante menos duros que Jesús y, desde luego, menos que usted y que este señor que espera ver el entierro de Crossan. ¿No bastaría con decir que la exégesis de Crossan no es conforme al magisterio (si es que no lo es) y no proclamar que se espera verlo muerto junto con Kung y Boff? O que esas palabras las digan los obispos, pero no cualquier fiel en un medio tan público como internet.
Yo estoy sorprendida de la comprensión aunque firme de ese obispo, comparada con otras personas cuya autoridad siempre estará, creo, por debajo de la de un sucesor de los apóstoles.
Y perdone, he vuelto a extenderme mas de la cuenta.
Si dice usted que se puede ser intachable y heterodoxo, y otodoxo pero muy inmoral, ¿qué es lo importante? ¿Confesar un dogma y no cuestionarlo es más importante que la caridad?
Yo entiendo todo esto de la ortodoxia cada vez menos. Ha llegado un momento en que no sé si estoy o o estoy en esta Iglesia. Y si yo no lo sé, ¿quién lo sabrá por mí?
Porque dice usted que Jesús o san Pablo eran más duros que ustedes en sus imprecaciones; hoy los sucesores son bastante menos duros que Jesús y, desde luego, menos que usted y que este señor que espera ver el entierro de Crossan. ¿No bastaría con decir que la exégesis de Crossan no es conforme al magisterio (si es que no lo es) y no proclamar que se espera verlo muerto junto con Kung y Boff? O que esas palabras las digan los obispos, pero no cualquier fiel en un medio tan público como internet.
Yo estoy sorprendida de la comprensión aunque firme de ese obispo, comparada con otras personas cuya autoridad siempre estará, creo, por debajo de la de un sucesor de los apóstoles.
Y perdone, he vuelto a extenderme mas de la cuenta.
15/04/08 9:20 PM
RNA, he añadido otro artículo que escribí en diciembre del año pasado. Quizás te sirva para entender algo mejor mis razones, aunque no las compartas.
15/04/08 10:05 PM
Ah, ya, no había leído lo otro. Ya lo he leído.
¿Sabe qué es lo que no convence? Pues que si nadie entiende como caridad sus "correcciones" sino como amenazas, señalamientos con eldedo, infamaciones, etc. pues a lo mejor es que prefieren no recibir esas "caridades". Vamos que si Caso-Rosendi y usted nos salvan a palos como dice, que no insista en que lo hace por amor porque esos amores que matan tampoco sonamores, lo explique usted como lo explique.
¿Por qué pensar siempre que quienes usted dice que son herejes obran mal o yerran pero de buena fe en vez de llamarlos quintacolumnistas y aun cosas peores que suelen decir? Eso parecería más caridad, admítalo.
O esas persecuciones a los pecadores (a ciertos pecadores) publicando pecados o aireando más los que ya sean publicos, ¿es caridad?
¿Sabe qué es lo que no convence? Pues que si nadie entiende como caridad sus "correcciones" sino como amenazas, señalamientos con eldedo, infamaciones, etc. pues a lo mejor es que prefieren no recibir esas "caridades". Vamos que si Caso-Rosendi y usted nos salvan a palos como dice, que no insista en que lo hace por amor porque esos amores que matan tampoco sonamores, lo explique usted como lo explique.
¿Por qué pensar siempre que quienes usted dice que son herejes obran mal o yerran pero de buena fe en vez de llamarlos quintacolumnistas y aun cosas peores que suelen decir? Eso parecería más caridad, admítalo.
O esas persecuciones a los pecadores (a ciertos pecadores) publicando pecados o aireando más los que ya sean publicos, ¿es caridad?
15/04/08 10:29 PM
Luis Fernando: te siguen aunque cambien de nick y hablen de usted.
No sé de qué heterodoxia se habla hoy, aunque imagino que será la del catecimo y la norma, que ahora parece carecer de importancia.
Total que lo que algunos quieren se parece mucho a Hair pero poco al Evangelio. Y Dios me libre de juzgar a nadie.
No sé de qué heterodoxia se habla hoy, aunque imagino que será la del catecimo y la norma, que ahora parece carecer de importancia.
Total que lo que algunos quieren se parece mucho a Hair pero poco al Evangelio. Y Dios me libre de juzgar a nadie.
15/04/08 11:02 PM
¿Paciencia?
Vamos a ver. Estamos hablando de personas que llevan DÉCADAS arremetiendo contra el magisterio. No desde hace poco, no. DÉCADAS.
Yo comprendo perfectamente que se puede estar equivocado de buena fe. Es lo que le ocurre a multitud de católicos que han sido mal formados, mal catequizados. Ahora bien, la herejía sigue siendo herejía por muy buenas intenciones que tenga el que la sostiene. Y es deber de los pastores evitar que se propague. Porque si no lo hacen ellos, ¿quién lo va a hacer? ¿yo? ¿Carlos Caso?
Si los Castillo, Vigil, Tamayo, Lois, etc, están errados de buena fe, ¿por qué no aceptan la corrección del magisterio? ¿en dónde queda la buena fe y el catolicismo cuando uno decide que él sí tiene razón y el magisterio no?
Existen otros "modelos" de cristianismo donde tienen cabida el libre examen y la no sujección a magisterio eclesial alguno. En el catolicismo no. Por tanto, los que se niegan a convertirse a la fe católica y no quieren sujetarse a los legítimos pastores de la Iglesia y a su magisterio, lo mejor que pueden hacer es coger la puerta y largarse. Y si no lo hacen, hay que invitarles a que lo hagan. Y si no se van voluntariamente, hay que echarles, no tanto para condenarles (la disciplina eclesial produce buen fruto en el que es verdaderamente cristiano) sino para evitar que conduzcan a otros, como usted, al error.
La excomunión, o cualquier tipo de disciplina eclesial severa, es una medida dura. Pero no busca la aniquilación espiritual del excomulgado, sino su rehabilitación. Hay muchos que hasta que no se ven disciplinados de verdad, no reaccionan. Y los hay que cuando son disciplinados, se vuelven más rebeldes. Pero eso no es culpa ni de Dios ni de su Iglesia, sino del pecado que anida en sus almas.
Vamos a ver. Estamos hablando de personas que llevan DÉCADAS arremetiendo contra el magisterio. No desde hace poco, no. DÉCADAS.
Yo comprendo perfectamente que se puede estar equivocado de buena fe. Es lo que le ocurre a multitud de católicos que han sido mal formados, mal catequizados. Ahora bien, la herejía sigue siendo herejía por muy buenas intenciones que tenga el que la sostiene. Y es deber de los pastores evitar que se propague. Porque si no lo hacen ellos, ¿quién lo va a hacer? ¿yo? ¿Carlos Caso?
Si los Castillo, Vigil, Tamayo, Lois, etc, están errados de buena fe, ¿por qué no aceptan la corrección del magisterio? ¿en dónde queda la buena fe y el catolicismo cuando uno decide que él sí tiene razón y el magisterio no?
Existen otros "modelos" de cristianismo donde tienen cabida el libre examen y la no sujección a magisterio eclesial alguno. En el catolicismo no. Por tanto, los que se niegan a convertirse a la fe católica y no quieren sujetarse a los legítimos pastores de la Iglesia y a su magisterio, lo mejor que pueden hacer es coger la puerta y largarse. Y si no lo hacen, hay que invitarles a que lo hagan. Y si no se van voluntariamente, hay que echarles, no tanto para condenarles (la disciplina eclesial produce buen fruto en el que es verdaderamente cristiano) sino para evitar que conduzcan a otros, como usted, al error.
La excomunión, o cualquier tipo de disciplina eclesial severa, es una medida dura. Pero no busca la aniquilación espiritual del excomulgado, sino su rehabilitación. Hay muchos que hasta que no se ven disciplinados de verdad, no reaccionan. Y los hay que cuando son disciplinados, se vuelven más rebeldes. Pero eso no es culpa ni de Dios ni de su Iglesia, sino del pecado que anida en sus almas.
15/04/08 11:05 PM
Carmen, no hablamos de ninguna heterodoxia en concreto sino de la general, esa que lleva tanto tiempo paseándose por la Iglesia como Pedro por su casa.
15/04/08 11:07 PM
Ya, si ya he entendido que usted carga con la tarea de la que hacen dejadez los pastores. Pero entonces barremeta con esa dureza contra los pastores. Porque estos rebeldes que no caben en el catolicismo no se van a enmendar porque ustedes los quieran salvar a palos.
Haga usted caso a la señora carbellmon que ahora viene diciendo que Dios la libre de juzgar a nadie. Más vale tarde que nunca. ¡Dios la oiga y le conceda ese don de no juzgar inmisericordemente al prójimo!
Haga usted caso a la señora carbellmon que ahora viene diciendo que Dios la libre de juzgar a nadie. Más vale tarde que nunca. ¡Dios la oiga y le conceda ese don de no juzgar inmisericordemente al prójimo!
15/04/08 11:22 PM
Los dos artículos son muy buenos. En el fondo y en la forma. Ojalá algunos desistan del fondo y forma no evangélicos. A fuerza de oir tanto "buenismo", nos tragamos sapos enormes con la mejor sonrisa. Y eso no es caridad, ni justicia. Dios te guarde en el servicio a la verdad, te guarde del Padre de la mentira y de sus aliados en la red.
15/04/08 11:30 PM
No, RNA yo no cargo con ninguna tarea. Pido a los pastores que hagan lo que tienen que hacer. Pero incluso aunque no comparta su forma de tratar esta cuestión, la acato. Ellos son los pastores, no yo. Yo no tendré que dar cuenta a Dios por no haber atajado el error, porque no es ese mi ministerio, aunque pueda colaborar desde mi condición de laico.
Por cierto, basta leer el documento "Teología y secularización" que sacaron los obispos españoles hace un par de años para comprobar que no voy por mal camino en mi análisis sobre la realidad.
Por cierto, basta leer el documento "Teología y secularización" que sacaron los obispos españoles hace un par de años para comprobar que no voy por mal camino en mi análisis sobre la realidad.
16/04/08 12:08 AM
Cuanto rollo con que la reprensión es inmisericorde...¿es que ya no se enseña en la Iglesia católica que el perdón, y por lo tanto la misericordia se obtienen si y solo si se reconocen las faltas, se lamentan sinceramente y se enmiendan????
Estas gentes adoratrices de sí mismas para las cuales no hay otra palabra de Dios que la que ellas se inventan para mayor gloria de su propia pequeñez quieren el carro antes que los bueyes y el sueldo sin trabajo previo... como perfectos tartufos. No soporta la denuncia pública quien necesita del camuflaje para enredar impunemente, por el contrario, esta oveja que suscribe quiere saber quién es quién. Caretas fuera.
Estas gentes adoratrices de sí mismas para las cuales no hay otra palabra de Dios que la que ellas se inventan para mayor gloria de su propia pequeñez quieren el carro antes que los bueyes y el sueldo sin trabajo previo... como perfectos tartufos. No soporta la denuncia pública quien necesita del camuflaje para enredar impunemente, por el contrario, esta oveja que suscribe quiere saber quién es quién. Caretas fuera.
16/04/08 12:23 AM
Y esto para Luis Fernando: chico no te me cortes ni te dejes estafar por el chantaje emocional de quienes recurren a tacharte de inmisericorde y falto de caridad porque cuentas lo que ves y lo que conoces desde los tejados en vez de callártelo o a lo sumo susurrarlo a dos amigos para que no se entere el resto del rebaño. Qué más quisieran que nos dejáramos amedrentar. Entre ovejas asustadas los lobos medran. Donde los pastores callan las ovejas chillan. Ni que fuéramos bobas...
16/04/08 12:44 AM
Gracias, María, pero como diría Luis Aragonés, de la selección de fútbol, "ya tengo el culo pelao". Son muchos años ya en este plan.
La primera caridad de todas es la que combate el error que lleva al alma a la perdición. La disciplina eclesial no es fruto de la falta de caridad, sino todo lo contrario. Lo cual, obviamente, no significa que no se puedan cometer abusos. Hay que hilar muy fino porque tan malo es no llegar como pasarse.
La primera caridad de todas es la que combate el error que lleva al alma a la perdición. La disciplina eclesial no es fruto de la falta de caridad, sino todo lo contrario. Lo cual, obviamente, no significa que no se puedan cometer abusos. Hay que hilar muy fino porque tan malo es no llegar como pasarse.
16/04/08 12:59 AM
Una cita:
"El pecado de infidelidad (contra la fe) es el mayor de cuantos pervierten la vida moral" (S.Th. II-II, q.10, a.10)
A veces me da por pensar que, si esto es así, estaría mal cuando se reprenden dentro de la Iglesia pecados más leves con mucha dureza. Lo que voy a decir es políticamente incorrecto y me machacarán, espero que los bien intencionados traten de entender mi argumento y obren como dice S. Ignacio: tratando de salvar la proposición del prójimo. Bien, me lanzo. Resulta que si a un sacerdote se le acusa de algo relacionado con la pederastia (se pruebe o no, véase el caso del P. Maciel), entonces es lícito todo acoso y derribo, desprecios, insultos... vamos, que los más abiertos no dudarían en encender la hoguera. Teniendo en cuenta que la mayoría de estos casos (los que son verdaderos, que no son todos) son tan horribles que sólo pueden haber sido realizados por un enfermo mental, ¿no parece un poco desproporcionado ese trato para un pecado que, según la teología clásica, no es más grave que el de infidelidad? Supongo que, siguiendo la lógica de nuestros hermanos melifluos, estos sacerdotes deberían mantenerse en su puesto pastoral, puesto que no hacen nada tan malo, y caben distintas posturas morales en la Iglesia. Pues, digo yo, ¿no será mejor la tradicional postura: firmeza con el pecado, misericordia con el pecador?
Ánimo Luis Fernando.
"El pecado de infidelidad (contra la fe) es el mayor de cuantos pervierten la vida moral" (S.Th. II-II, q.10, a.10)
A veces me da por pensar que, si esto es así, estaría mal cuando se reprenden dentro de la Iglesia pecados más leves con mucha dureza. Lo que voy a decir es políticamente incorrecto y me machacarán, espero que los bien intencionados traten de entender mi argumento y obren como dice S. Ignacio: tratando de salvar la proposición del prójimo. Bien, me lanzo. Resulta que si a un sacerdote se le acusa de algo relacionado con la pederastia (se pruebe o no, véase el caso del P. Maciel), entonces es lícito todo acoso y derribo, desprecios, insultos... vamos, que los más abiertos no dudarían en encender la hoguera. Teniendo en cuenta que la mayoría de estos casos (los que son verdaderos, que no son todos) son tan horribles que sólo pueden haber sido realizados por un enfermo mental, ¿no parece un poco desproporcionado ese trato para un pecado que, según la teología clásica, no es más grave que el de infidelidad? Supongo que, siguiendo la lógica de nuestros hermanos melifluos, estos sacerdotes deberían mantenerse en su puesto pastoral, puesto que no hacen nada tan malo, y caben distintas posturas morales en la Iglesia. Pues, digo yo, ¿no será mejor la tradicional postura: firmeza con el pecado, misericordia con el pecador?
Ánimo Luis Fernando.
16/04/08 1:12 AM
María -- Qué precisas tus palabras. El "buenismo" de los anónimos es solo una excusa. Primero quieren robarse la gallina y que les paguen por ello y luego que les agradezcan el robo. El problema es físico, yo creo: más cara que espalda.
Hay un predicador anticatólico argentino que hace lo mismo en otros lados: entra a los pechazos y si alguien le dice algo comienza a llorar que lo han maltratado. El victimismo que ostentan da verguenza ajena. En fin, nada como para perder el sueño.
Luis Fernando -- Lo de los palos lo dijo el Señor "mejor es dar que recibir". Así que cristianamente los doy pero siempre con madera del Magisterio. El problema es que ellos quieren pegar y que no les peguen. Qué ilusión!
¿Quién les dijo a estos que el Reino de los Cielos es cosa de afeminados?
==Y desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo conquistan por la fuerza.==Mt. 11, 12
:)
Hay un predicador anticatólico argentino que hace lo mismo en otros lados: entra a los pechazos y si alguien le dice algo comienza a llorar que lo han maltratado. El victimismo que ostentan da verguenza ajena. En fin, nada como para perder el sueño.
Luis Fernando -- Lo de los palos lo dijo el Señor "mejor es dar que recibir". Así que cristianamente los doy pero siempre con madera del Magisterio. El problema es que ellos quieren pegar y que no les peguen. Qué ilusión!
¿Quién les dijo a estos que el Reino de los Cielos es cosa de afeminados?
==Y desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo conquistan por la fuerza.==Mt. 11, 12
:)
16/04/08 1:17 AM
Luis Fernando: Te apoyo totalmente en el fondo; respecto a la forma, a veces eres un poco vehemente y por ahí les das a algunos la excusa para lanzar los discursos que hemos visto en los comentarios de los posts anteriores.
No te engañes: ante todo les duele porque pones alcohol en la herida, no tanto por tus pequeñas brusquedades.
Resumiendo: "Mano de hierro, con guante de lana".
Por otra parte, un poco de brusquedad y de polémica creo que es tolerable desde un punto de vista periodístico, para suscitar el debate... no te me vuelvas fofo por culpa de un grupo de "mujeres al borde del ataque de nervios" (humm... esto me suena a Almodóvar).
Un último consejo: en mi opinión eres demasiado paciente, recuerda el principio: "No alimentar al troll".
Animo, que lo que España necesita en este momento es cristianos coherentes, y eso no se consigue sin claridad en la doctrina (aunque la doctrina no sea todo, después debe venir la práctica de la caridad a partir de esa doctrina).
No te engañes: ante todo les duele porque pones alcohol en la herida, no tanto por tus pequeñas brusquedades.
Resumiendo: "Mano de hierro, con guante de lana".
Por otra parte, un poco de brusquedad y de polémica creo que es tolerable desde un punto de vista periodístico, para suscitar el debate... no te me vuelvas fofo por culpa de un grupo de "mujeres al borde del ataque de nervios" (humm... esto me suena a Almodóvar).
Un último consejo: en mi opinión eres demasiado paciente, recuerda el principio: "No alimentar al troll".
Animo, que lo que España necesita en este momento es cristianos coherentes, y eso no se consigue sin claridad en la doctrina (aunque la doctrina no sea todo, después debe venir la práctica de la caridad a partir de esa doctrina).
16/04/08 1:44 AM
"Firmeza con el pecado, misericordia con el pecador" : No es que sea mejor, es que la otra ni siquiera es buena sino todo lo contrario. Pero es necesario aclarar que sin firmeza con el pecador este no se mueve a arrepentimiento y propósito de enmienda ¿por qué? porque no se ve obligado a enfrentarse a su pecado y a sus consecuencias...y si puedes escapar de tus responsabilidades...lo harás. Todos estamos cortados por ese patrón.
Por otra parte, un violador -con sotana o sin ella- no es un enfermo mental, sino una especie particular de depredador de seres humanos. Toda depredación del prójimo indica una previa corrupción moral en quien la perpetra. De ahí que los casos de curas violadores sean sintomáticos de la situación en que ha venido a parar parte del clero, empantanado en la amoralidad de facto cuidadosamente incubada por el relajado discurso relativista de las últimas décadas, tan modernos ellos... vamos... que si a fin de cuentas el cristo era un "heterodoxo" antisistema ¿por qué iba a estar fuera de lugar un polvete con la magdalena?...y ya puestos... ¿qué tiene de malo un homenaje con la propia entrepierna o con la feligresa, o con el monaguillo?...Pues eso. Esa es la clase de mentalidad que hay detrás de la conducta de esa clase de judas-clérigo. A eso añade el corporativismo de los obispos-alcahueta y tienes la explosión de lo acumulado durante años de encubrimiento. Encubrimiento para más inri, perpretado en nombre de la "caridad fraterna" y la "prudencia pastoral".
Otra vez la falsa "caridad".
¿Y no es toda esta actitud enquistada por aquí y por allá en la Iglesia un ejemplo de grave infidelidad???
Por otra parte, un violador -con sotana o sin ella- no es un enfermo mental, sino una especie particular de depredador de seres humanos. Toda depredación del prójimo indica una previa corrupción moral en quien la perpetra. De ahí que los casos de curas violadores sean sintomáticos de la situación en que ha venido a parar parte del clero, empantanado en la amoralidad de facto cuidadosamente incubada por el relajado discurso relativista de las últimas décadas, tan modernos ellos... vamos... que si a fin de cuentas el cristo era un "heterodoxo" antisistema ¿por qué iba a estar fuera de lugar un polvete con la magdalena?...y ya puestos... ¿qué tiene de malo un homenaje con la propia entrepierna o con la feligresa, o con el monaguillo?...Pues eso. Esa es la clase de mentalidad que hay detrás de la conducta de esa clase de judas-clérigo. A eso añade el corporativismo de los obispos-alcahueta y tienes la explosión de lo acumulado durante años de encubrimiento. Encubrimiento para más inri, perpretado en nombre de la "caridad fraterna" y la "prudencia pastoral".
Otra vez la falsa "caridad".
¿Y no es toda esta actitud enquistada por aquí y por allá en la Iglesia un ejemplo de grave infidelidad???
16/04/08 2:04 AM
María y Francesc -- Muy acertados ambos. Los susodichos pasaron por mi blog en plan de quejas. Nada que el botón de "borrar" no pueda subsanar. En las legendarias palabras del buen Han Solo: "this is a stupid conversation." Y ahí se acabó la cosa.
Luis Fernando -- Dios bendiga tu paciencia. Me gusta la otra frase de Billy Joel. "You can speak your mind but not in my time." siempre me pareció muy aplicable a esos tíos. Son todos iguales, tengan sotana o lean a Jack Chick.
Luis Fernando -- Dios bendiga tu paciencia. Me gusta la otra frase de Billy Joel. "You can speak your mind but not in my time." siempre me pareció muy aplicable a esos tíos. Son todos iguales, tengan sotana o lean a Jack Chick.
16/04/08 3:16 AM
Pregunto: ¿es más sencillo, es más justo, es más efectivo? denunciar las desviaciones doctrinales -que inevitablemente conducen a desviaciones morales- de personas individuales, o de grupos de personas.
Me explico. Cuando la instrucción Teología y Secularización, muchos pensamos: sí, vale, está muy mal todo eso que dice la CEE que está pasando. Pero mis hijos van a clase de religión y catequesis con personas que han pasado el "filtro de idoneidad" de mi obispo, y que han estudiado en centros teológicos aprobados por la Iglesia. Y yo voy a este grupo de oración y vivencia de la fe y leo los libros católicos que me recomiendan en la librería religiosa de mi ciudad, y ese grupo y esa librería también son conocidos y recomendados por la Iglesia y mi obispo. Luego las desviaciones que observa y denuncia la instrucción Teología y secularización deben referirse a doctrinas, personas, cursos, libros, teólogos y catequistas que en mi ciudad no están operativos. ¿Es así?
Aplicar la instrucción y calificar como no católicas a teólogos, teologías, libros o librerías pseudocatólicos creo que no es tarea de menor caridad que redactar la misma instrucción. Y ayudar a los obispos y superiores religiosos a conocer los abusos y aplicar la instrucción, un deber relativamente feo, pero no menos justo y caritativo. Lo primero han de hacerlo los obispos, la comisión y la congregación para la doctrina de la fe, que tienen el deber y derecho para ello. Lo segundo, ayudar, lo hemos de hacer todos los fieles.
Me explico. Cuando la instrucción Teología y Secularización, muchos pensamos: sí, vale, está muy mal todo eso que dice la CEE que está pasando. Pero mis hijos van a clase de religión y catequesis con personas que han pasado el "filtro de idoneidad" de mi obispo, y que han estudiado en centros teológicos aprobados por la Iglesia. Y yo voy a este grupo de oración y vivencia de la fe y leo los libros católicos que me recomiendan en la librería religiosa de mi ciudad, y ese grupo y esa librería también son conocidos y recomendados por la Iglesia y mi obispo. Luego las desviaciones que observa y denuncia la instrucción Teología y secularización deben referirse a doctrinas, personas, cursos, libros, teólogos y catequistas que en mi ciudad no están operativos. ¿Es así?
Aplicar la instrucción y calificar como no católicas a teólogos, teologías, libros o librerías pseudocatólicos creo que no es tarea de menor caridad que redactar la misma instrucción. Y ayudar a los obispos y superiores religiosos a conocer los abusos y aplicar la instrucción, un deber relativamente feo, pero no menos justo y caritativo. Lo primero han de hacerlo los obispos, la comisión y la congregación para la doctrina de la fe, que tienen el deber y derecho para ello. Lo segundo, ayudar, lo hemos de hacer todos los fieles.
16/04/08 8:18 AM
Monje:
Ya has visto, ¡TODOS A UNA CONTRA LA DISCREPANCIA! A saco, todos a lo bestia.
Si das una razón contraria, si es de buenas es "buenismo" ridículo, y varias barbaridades más,. Y si es de malas, como es su estilo más propio, entonces eres un troll y te exigen que abandones el anonimato (que todos ellos y ellas y sobre todo LF practican y han practicado largamente). Un nick es algo legítimo en los foros, excepto si les llevas la contraria, entonces te exigen que te identifiques.
Si lo haces (no te lo recomiendo, Monje, es peligrosísimo), en cuanto tengan tu nombre y apellidos y datos de tu vida, confiadamente contados aquí, se lanzarán a despelljarte aún más a lo bestia, de modo que tu nombre aparezca en google unido a las peores y más disparatadas invectivas. Lo hacen.
Basta leer el todos a una de los comentarios que preceden a éste. Y luego leer documentos pastorales: hasta los más estrictos recomiendan otro estilo. (Familiaris Consortio, p. ej: es una Pastoral absolutamente contraria a lo que practican estos miserables)
La doctrina está en el catecismo, y la pastoral se la pasan por la entrepierna. Luego quieren atraer a la gente a la doctrina con sus espumarajos vocifrenates estilo LF o la tal maría anónimísima o Pilar o todas ellas (serán todas la misma) o el tipejo este Caso-Rosendi que clama por la muerte de sus adversarios, eso sí, "por caridad".
¿Atraer a ellos esta pandilla de frustradas que quieren hacer de su frustración (más allá de la doctrina y de la pastoral aun de los más estrictos obispos) doctrina que no dice jamás hay aque estar en casa tocándose las narices porque así son buenas esposas y madres? ¡Cómo se les nota la frusrtración de ver que lo que ellas hacen lo hacemos aun mejor las que tenemos un deasarrollo personal aún más rico!.
Raza de víboras, hipócritas, frustrados y enfermos:
de buenas no queréis (os delata demasiado), de malas (qiue es vuestro estilo) tampoco. Queréis estar solos. Pues lo estáis.
Ya has visto, ¡TODOS A UNA CONTRA LA DISCREPANCIA! A saco, todos a lo bestia.
Si das una razón contraria, si es de buenas es "buenismo" ridículo, y varias barbaridades más,. Y si es de malas, como es su estilo más propio, entonces eres un troll y te exigen que abandones el anonimato (que todos ellos y ellas y sobre todo LF practican y han practicado largamente). Un nick es algo legítimo en los foros, excepto si les llevas la contraria, entonces te exigen que te identifiques.
Si lo haces (no te lo recomiendo, Monje, es peligrosísimo), en cuanto tengan tu nombre y apellidos y datos de tu vida, confiadamente contados aquí, se lanzarán a despelljarte aún más a lo bestia, de modo que tu nombre aparezca en google unido a las peores y más disparatadas invectivas. Lo hacen.
Basta leer el todos a una de los comentarios que preceden a éste. Y luego leer documentos pastorales: hasta los más estrictos recomiendan otro estilo. (Familiaris Consortio, p. ej: es una Pastoral absolutamente contraria a lo que practican estos miserables)
La doctrina está en el catecismo, y la pastoral se la pasan por la entrepierna. Luego quieren atraer a la gente a la doctrina con sus espumarajos vocifrenates estilo LF o la tal maría anónimísima o Pilar o todas ellas (serán todas la misma) o el tipejo este Caso-Rosendi que clama por la muerte de sus adversarios, eso sí, "por caridad".
¿Atraer a ellos esta pandilla de frustradas que quieren hacer de su frustración (más allá de la doctrina y de la pastoral aun de los más estrictos obispos) doctrina que no dice jamás hay aque estar en casa tocándose las narices porque así son buenas esposas y madres? ¡Cómo se les nota la frusrtración de ver que lo que ellas hacen lo hacemos aun mejor las que tenemos un deasarrollo personal aún más rico!.
Raza de víboras, hipócritas, frustrados y enfermos:
de buenas no queréis (os delata demasiado), de malas (qiue es vuestro estilo) tampoco. Queréis estar solos. Pues lo estáis.
16/04/08 8:53 AM
Un ejemplo:
Exhortación Pastoral Familiaris Consortio, 81:
Los sacerdotes, obispos, fieles, "se acercarán a los que conviven -sin casasrse- con discreción y respeto"
"se preocuparán por conocer tales situaciones y sus causas concretas caso porcaso"
"se empeñarán en una acción de iluminación paciente, de corrección caritativa, de testimonio... que pueda allanarles el camino..."·
En lugar de sto, la discreción y el respeto consiste en publicar en internet la situación de arrejunte de una persona recientemente fallecida (pecado "público" que muca gente no conocía) acompañada de la amenaza del infierno. Eso es su discreción, surrespeto su iluminación paciente y su corrección caritativa.
Es sólo es un minúsculo ejemplo entre miles.
Así con todo, sobre todo con el único mandamiento que en realidad les importa "obsexivamente"
Exhortación Pastoral Familiaris Consortio, 81:
Los sacerdotes, obispos, fieles, "se acercarán a los que conviven -sin casasrse- con discreción y respeto"
"se preocuparán por conocer tales situaciones y sus causas concretas caso porcaso"
"se empeñarán en una acción de iluminación paciente, de corrección caritativa, de testimonio... que pueda allanarles el camino..."·
En lugar de sto, la discreción y el respeto consiste en publicar en internet la situación de arrejunte de una persona recientemente fallecida (pecado "público" que muca gente no conocía) acompañada de la amenaza del infierno. Eso es su discreción, surrespeto su iluminación paciente y su corrección caritativa.
Es sólo es un minúsculo ejemplo entre miles.
Así con todo, sobre todo con el único mandamiento que en realidad les importa "obsexivamente"
16/04/08 9:01 AM
Contra la discrepancia no. Contra el Troll. Hay maneras de decir las cosas y lanzar improperios al autor no es una de ellas. Yo no voy criticando las columnas que no me gusta leer.
16/04/08 9:05 AM
Yo leo de todo y ejerzo la crítica porque quien escribe en público se somete a pública crítica, y no todas tienen qeu ser alabando al autor. Lo de las unanimidades inquebrantables pasó a la historia.
Cristo dedicó las palabras más duras a los fariseos que eran los ortodoxos del judaísmo de la época. Los que se escandalizaban de que comiese con publicanos y prostitutas. Cristo era judío, los Evangelios tienen cientos de referencias de sus asistencia a la Sinagoga y al Templo, Él fue heterodoxo y por serlo el Sanedrín lo condenó a muerte.
Cristo dijo que venía a abolir la Ley y los Profetas, lo que mutatis mutandi y con todas las distancias no es otra cosa que el Magisterio y la Tradición de la religión judía de su época. Y a quien llamó sepulcros blanqueados y cosas peores fue a los fariseos. Si queréis discutimos sobre quienes eran lo fariseos y que religiosidad defendían.
Yo no soy defensor ni de Castillo ni de Masió, por citar sólo a dos de las bestias negras de este blog, pero tampoco lo soy del rigorismo exacerbado que aquí se predica.
Cristo dedicó las palabras más duras a los fariseos que eran los ortodoxos del judaísmo de la época. Los que se escandalizaban de que comiese con publicanos y prostitutas. Cristo era judío, los Evangelios tienen cientos de referencias de sus asistencia a la Sinagoga y al Templo, Él fue heterodoxo y por serlo el Sanedrín lo condenó a muerte.
Cristo dijo que venía a abolir la Ley y los Profetas, lo que mutatis mutandi y con todas las distancias no es otra cosa que el Magisterio y la Tradición de la religión judía de su época. Y a quien llamó sepulcros blanqueados y cosas peores fue a los fariseos. Si queréis discutimos sobre quienes eran lo fariseos y que religiosidad defendían.
Yo no soy defensor ni de Castillo ni de Masió, por citar sólo a dos de las bestias negras de este blog, pero tampoco lo soy del rigorismo exacerbado que aquí se predica.
16/04/08 9:28 AM
Rigorismo exacerbado ¿dónde? Los fariseos creo que no eran los ortodoxos de la época, eran los que se creían ortodoxos, los que reinterpretaban la Palabra de Dios para ajustarla a sus intereses, los que se aprovechaban de prostitutas y publicanos a oscuras y denunciaban a Jesús porque Él les llamaba a conversión, los que agobiaban con normas y prácticas y limosnas a los fieles de buena fe. Lo mismo que hoy hacen aquellos a quienes señalamos, como Jesús hizo con los fariseos. Castillo, Masiá, Vigil, Boff, Pagola, y tantos y tantos que se han sentado en la cátedra de Abraham y no se apean del burro ni aunque se les aparezca Cristo en persona... porque no creen en Cristo y por tanto no podrán reconocerle. Esos obligan a creer, hacer y sustentar lo que la Iglesia no cree, ni hace ni sustenta. Es caridad decir de ellos que están fuera de la Iglesia, y que quienes no les siguen están dentro de la Iglesia. No más.
16/04/08 9:52 AM
Tomás, rectifica: Cristo dijo exactamente lo contrario, que no venía a abolir la ley ni los profetas, sino a que se cumpliesen hasta la última jota. Lo que atacó fue la utilizacvión hipócrtita de lo menor de la ley contra lo mayor que es el amor a dios y al prójimo.
16/04/08 10:08 AM
Efectivamente así es, y rectifico porque se me ha saltado un no. Lo que quiero decir es que Cristo reinterpretó la Ley en cuestiones tan fundamentales para los judíos como el sentido que debía darse al Sábado o a la relación con los entonces considerados impuros.
Los fariseos eran una corriente del judaísmo que proponía volver a lo que ellos consideraban la esencia de la religión judía. Desde la caída del Templo fueron la corriente oficial del judaísmo. de ellos salió línea rabínica ortodoxa conocida como los doctores de la Ley.
Eran los defensores a ultranza de la pureza ritual y defendían la ritualización y la sacralización de la vida ordinaria. En tiempos de Jesús eran la corriente dominante del judáísmo y contra ellos arremetió duramente Cristo.
Los fariseos eran una corriente del judaísmo que proponía volver a lo que ellos consideraban la esencia de la religión judía. Desde la caída del Templo fueron la corriente oficial del judaísmo. de ellos salió línea rabínica ortodoxa conocida como los doctores de la Ley.
Eran los defensores a ultranza de la pureza ritual y defendían la ritualización y la sacralización de la vida ordinaria. En tiempos de Jesús eran la corriente dominante del judáísmo y contra ellos arremetió duramente Cristo.
16/04/08 10:29 AM
Don Luis Fernando ha leido usted :
Google = Las herejias del camino neocatecumenal.
Son estudios (varios libros publicados sobre este tema) del eminente Teólogo P.Zoffolino de la Pontifica Academia Romana de Santo Tomás de Aquino.
Esto si que son verdaderas desviaciones doctrinales.Escriba sobre esto, que es muy importante.Nos la están dando con queso y los lobos se cuelan en el redil, hasta por la puerta¡¡¡.Espero sus noticias.
Saludos.
Google = Las herejias del camino neocatecumenal.
Son estudios (varios libros publicados sobre este tema) del eminente Teólogo P.Zoffolino de la Pontifica Academia Romana de Santo Tomás de Aquino.
Esto si que son verdaderas desviaciones doctrinales.Escriba sobre esto, que es muy importante.Nos la están dando con queso y los lobos se cuelan en el redil, hasta por la puerta¡¡¡.Espero sus noticias.
Saludos.
16/04/08 10:35 AM
Fernando, no me parece que Roma esté de acuerdo con el P Zoffolino. Y los doscientos obispos europeos que estuvieron recientemente en Tierra Santa les apoyaron públicamente.
De todas formas, echaré un vistazo al asunto.
De todas formas, echaré un vistazo al asunto.
16/04/08 10:41 AM
Vamos a ver una cosa. El problema de Cristo con los fariseos consistía básicamente en que ellos predicaban una cosa y vivían otra.
Por eso el Señor pidió al pueblo que:
Mateo 23,2-3
En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen.
El problema de los fariseos no es que fueran ortodoxos. Es que su ortopráxis distaba mucho de ser buena.
Por eso el Señor pidió al pueblo que:
Mateo 23,2-3
En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen.
El problema de los fariseos no es que fueran ortodoxos. Es que su ortopráxis distaba mucho de ser buena.
16/04/08 11:41 AM
La tal María no es anónima, caballerete, ni tiene múltiple personalidad. Y tampoco es una bestia -esa caricia verbal házsela a tu mamá ¿ok?-
16/04/08 11:50 AM
¿Quién tiene prevenciones hacia la firmeza sino quien se siente en evidencia ante quienes la ejercen????
Léase Hechos 5, 1-11.
¿Con qué cara se da a entender que en este blog se practica el "cotilleo" contra terceros -o cuartos- a lo "tomate-tv"???...
...Eso sí que es meterse aquí a difamar.
Y penúltimo: donde está el victimismo...no está la víctima.
Léase Hechos 5, 1-11.
¿Con qué cara se da a entender que en este blog se practica el "cotilleo" contra terceros -o cuartos- a lo "tomate-tv"???...
...Eso sí que es meterse aquí a difamar.
Y penúltimo: donde está el victimismo...no está la víctima.
16/04/08 12:06 PM
Muy querido hermano Luis Fernando en Jesús:
Soy uno de los aludidos que como indicas quieres se enteren cual es tu posicionamiento en materia ortodoxa doctrinal y te contesto como continuación a tu anterior artículo.
En primer lugar te felicito por el trabajo que has realizado ya sé de tus dotes sapienciales. Verdaderamente estoy apabullado con tanta enumeración de datos, no te digo bien realizados, eso queda a la crítica del lector y de los especialistas en esta materias; con esto no quito merito a tu esfuerzo. Yo como te digo en tu anterior artículo, soy un neófito en exégesis frente a ti, que sí pareces que dominas a tu forma particular esta materia, pero quiero entre las muchos datos que das pararme tan en sólo uno que me llama sobremanera la atención en la forma tan particular de como tú interpretas la exégesis.
Dices: “Pero somos el colmo de la moderación si nos comparamos con las palabras que Cristo y los apóstoles usaban contra los que se oponían al verdadero evangelio y la sana doctrina. De estos el Señor decía que eran “raza De estos el Señor decía que eran “raza de víboras”, “sepulcros blanqueados, limpios por fuera y llenos de podredumbre por dentro", que “ni entran en el Reino, ni dejan entrar en él”, etc. A los que escandalizaban con el escándalo de sus errores a la gente sencilla, Cristo aseguraba que “más les valdría que les pusieran al cuello una rueda de molino y que los arrojaran al mar”.” ( Añado ¿ acaso no era un escándalo para el pueblo sencillo la forma de vivir la religión los fariseos ?. )
Queridísimo hermano L.F. tan sólo una simple reseña: estas frases iban destinadas exclusivamente a los fariseos, no te confundas y ni nos confundas, pues en esas palabras no aparecen para nada los heterodoxos, (en aquella época los heterodoxos para el pueblo judío eran los samaritanos) todo lo contrario, iban dirigidas a los que se proclamaban los más fieles ortodoxos cumplidores de la ley y de las costumbres de Israel. Por lo tanto igualmente hay muchas interpretaciones en tu trabajo que están es esa línea para mí distorsionada.
Yo a tu posicionamiento te respondo que está muy bien que opines como crea conveniente eres libre y pienso que lo haces con honestidad, pero creo te excedes en el celo por la doctrina. Ese cometido creo que lo tienen otra personas que entiendo son más flexibles que tú.
Frente a tanto adoctrinamiento, pienso en mi modestia, que la mejor ley que Dios nos enseño a través de Jesús, es “Amar ante todo al hermano”, pues tan sólo de eso nos examinan al final de vida. Ten por seguro esto que te indico es la verdadera doctrina, lo demás es sólo orientaciones que puede servir para ser mejor cumplidor.
Querido, que el Señor nos inunde del fuego de su Amor a todos.
Soy uno de los aludidos que como indicas quieres se enteren cual es tu posicionamiento en materia ortodoxa doctrinal y te contesto como continuación a tu anterior artículo.
En primer lugar te felicito por el trabajo que has realizado ya sé de tus dotes sapienciales. Verdaderamente estoy apabullado con tanta enumeración de datos, no te digo bien realizados, eso queda a la crítica del lector y de los especialistas en esta materias; con esto no quito merito a tu esfuerzo. Yo como te digo en tu anterior artículo, soy un neófito en exégesis frente a ti, que sí pareces que dominas a tu forma particular esta materia, pero quiero entre las muchos datos que das pararme tan en sólo uno que me llama sobremanera la atención en la forma tan particular de como tú interpretas la exégesis.
Dices: “Pero somos el colmo de la moderación si nos comparamos con las palabras que Cristo y los apóstoles usaban contra los que se oponían al verdadero evangelio y la sana doctrina. De estos el Señor decía que eran “raza De estos el Señor decía que eran “raza de víboras”, “sepulcros blanqueados, limpios por fuera y llenos de podredumbre por dentro", que “ni entran en el Reino, ni dejan entrar en él”, etc. A los que escandalizaban con el escándalo de sus errores a la gente sencilla, Cristo aseguraba que “más les valdría que les pusieran al cuello una rueda de molino y que los arrojaran al mar”.” ( Añado ¿ acaso no era un escándalo para el pueblo sencillo la forma de vivir la religión los fariseos ?. )
Queridísimo hermano L.F. tan sólo una simple reseña: estas frases iban destinadas exclusivamente a los fariseos, no te confundas y ni nos confundas, pues en esas palabras no aparecen para nada los heterodoxos, (en aquella época los heterodoxos para el pueblo judío eran los samaritanos) todo lo contrario, iban dirigidas a los que se proclamaban los más fieles ortodoxos cumplidores de la ley y de las costumbres de Israel. Por lo tanto igualmente hay muchas interpretaciones en tu trabajo que están es esa línea para mí distorsionada.
Yo a tu posicionamiento te respondo que está muy bien que opines como crea conveniente eres libre y pienso que lo haces con honestidad, pero creo te excedes en el celo por la doctrina. Ese cometido creo que lo tienen otra personas que entiendo son más flexibles que tú.
Frente a tanto adoctrinamiento, pienso en mi modestia, que la mejor ley que Dios nos enseño a través de Jesús, es “Amar ante todo al hermano”, pues tan sólo de eso nos examinan al final de vida. Ten por seguro esto que te indico es la verdadera doctrina, lo demás es sólo orientaciones que puede servir para ser mejor cumplidor.
Querido, que el Señor nos inunde del fuego de su Amor a todos.
16/04/08 12:24 PM
Monje, ya he respondido a la cuestión de los fariseos y cuál era su problema. Relativamente buena doctrina, segura mala praxis.
Por otra parte, Jesús sí corrige doctrinalmente.... a los saduceos, que no creían en la resurrección. Y desde luego el Señor previene contra los falsos maestros. Y no precisamente para que, en nombre de un falso amor, les acogiéramos como hermanos en el Señor.
Pero vamos, no tiene sentido hablar de heterodoxos cristianos durante la vida de Cristo, pues obviamente nadie que no creyera en su evangelio le seguía. Los heterodoxos aparecen una vez que la Iglesia empieza a funcionar. Los primeros fueron los judaizantes. Luego llegaron los gnósticos. Y ahí sí que es cuando vemos que la Iglesia actuaba con una contundencia fuera de toda duda.
La Escritura es muy clara. La Tradición, más. ¿En qué os basáis entonces para justificar la idea de que a los que propagan el error entre los fieles hay que acogerles y dejarles que sigan haciendo daño a la fe del pueblo de Dios?
Me dices que me excedo en mi celo por la doctrina. Pues es que, entre otros versículos, yo leo los siguientes:
Jd 3
Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.
Rom 16,17
Mas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos.
1Ti 4:16
Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren.
Al fin y al cabo, no soy un Timoeto, sucesor de los apóstoles, sino un simple cristiano de a pie. Pero aun así, me preocupa ver el estado de muchos de mis hermanos católicos, que viven apartados de la sana doctrina por seguir a falsos maestros. La doctrina tiene que ver con la salvación. No es un tema para nada menor, aunque sin caridad de nada vale ser un maestro en buena doctrina.
Por tanto el problema no está en mi celo. En todo caso está en la falta del mismo en aquellos que deberían de obedecer las indicaciones que San Pablo hizo a quien habóa de quedarse a cargo de las iglesias que él fundó.
Por otra parte, Jesús sí corrige doctrinalmente.... a los saduceos, que no creían en la resurrección. Y desde luego el Señor previene contra los falsos maestros. Y no precisamente para que, en nombre de un falso amor, les acogiéramos como hermanos en el Señor.
Pero vamos, no tiene sentido hablar de heterodoxos cristianos durante la vida de Cristo, pues obviamente nadie que no creyera en su evangelio le seguía. Los heterodoxos aparecen una vez que la Iglesia empieza a funcionar. Los primeros fueron los judaizantes. Luego llegaron los gnósticos. Y ahí sí que es cuando vemos que la Iglesia actuaba con una contundencia fuera de toda duda.
La Escritura es muy clara. La Tradición, más. ¿En qué os basáis entonces para justificar la idea de que a los que propagan el error entre los fieles hay que acogerles y dejarles que sigan haciendo daño a la fe del pueblo de Dios?
Me dices que me excedo en mi celo por la doctrina. Pues es que, entre otros versículos, yo leo los siguientes:
Jd 3
Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos.
Rom 16,17
Mas os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y tropiezos en contra de la doctrina que vosotros habéis aprendido, y que os apartéis de ellos.
1Ti 4:16
Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto, te salvarás a ti mismo y a los que te oyeren.
Al fin y al cabo, no soy un Timoeto, sucesor de los apóstoles, sino un simple cristiano de a pie. Pero aun así, me preocupa ver el estado de muchos de mis hermanos católicos, que viven apartados de la sana doctrina por seguir a falsos maestros. La doctrina tiene que ver con la salvación. No es un tema para nada menor, aunque sin caridad de nada vale ser un maestro en buena doctrina.
Por tanto el problema no está en mi celo. En todo caso está en la falta del mismo en aquellos que deberían de obedecer las indicaciones que San Pablo hizo a quien habóa de quedarse a cargo de las iglesias que él fundó.
16/04/08 1:25 PM
Mi querido hermano RNA en Jesús:
Por principio no entro en las descalificaciones hacia nadie, aunque me insulten. Creo que el insultar o difamar ya tiene su pena , pues cuando viene hacia mi las devuelvo con piedad y comprensión, ya que las tengo presentes en mi oración. Es como un bumerán que se lanza al enemigo y es devuelto, sino tienes cuidado te puede herir o matar.
Con respecto a los comentarios que indican en dar la cara y quitarse las caretas, yo simplemente hago una pequeña reflexión: ¿ Dónde están los DNI de todos los que participan en los comentarios ?, mientras nos lo vea, estoy en mi derecho de reservar mi verdadera identidad. Tan sólo salvo de este cometido a Luis Fernando que sé quien es, de los demás estamos en igualdad de condiciones, pues, ¿ quien me garantiza que por dar un nombre es esa su verdadera identidad ?. Vamos queridos hermanos que somos adultos y no escolares. Respeto si hay alguien que no conozco que da su verdadera identidad, pero a mí no me consta.
Querido RNA sé cuidarme y tengo los suficientes años para distinguir quien viene a probarme con malas mañas o difamanciones, quien viene a pecho descubierto o como verdadero dialogador aunque sea discrepante con mis pensamientos.
Puede que me equivoque, pero creo que hay contertulios que desean me marche, pues algunos comentarios míos encajan mal a su forma de ver su catolicismo. Si son sinceros que me lo digan directamente, hay algunos que me han insinuado indirectamente que soy un troll, lobo con piel de oveja o aquellos que rezan para que no me condene a estos último se lo agradezco, por lo menos hacen caridad conmigo.
Sigo con mi principio inamovible, prefiero condenarme defendiendo al hermano filo -hereje que condenarme por no cumplir el ” Amaras a tu hermano como a ti mismo”, Insisto ésta ultima es la verdadera doctrina.
Que Dios en su infinita paciencia se apiade de todos nosotros queridos hermanos que lo necesitamos yo el primero.
16/04/08 1:32 PM
Sorprendida me hallo: ¿faltó Pedro a la caridad según Hechos 5,1-11? y, ¿las advertencias -públicas y sonoras-de los apóstoles a sus comunidades contra las desviaciones doctrinales de toda índole, así como contra las conductas expresamente calificadas de levadura de malicia y maldad,por ej,son falta de caridad???
¿Pablo faltaba a la caridad cuando decía "no os mezcléis con ninguno que llevando el nombre de hermano sea fornicario, (vaya por Dios, lo "único" que le importaba era el sexo),avaro, idólatra, maldiciente,borracho o ladrón; con estos ni comer"???? ¿Era "poco flexible"? ¿Era un "bestia"?...
Pues eso.
Leamos Corintios 5,1-13.
Y dejemos las melifluosidades para la new age & cia.
¿Pablo faltaba a la caridad cuando decía "no os mezcléis con ninguno que llevando el nombre de hermano sea fornicario, (vaya por Dios, lo "único" que le importaba era el sexo),avaro, idólatra, maldiciente,borracho o ladrón; con estos ni comer"???? ¿Era "poco flexible"? ¿Era un "bestia"?...
Pues eso.
Leamos Corintios 5,1-13.
Y dejemos las melifluosidades para la new age & cia.
16/04/08 1:33 PM
Una cosa sí tiene que quedar clara. Nadie está obligado a revelar su identidad. Otra cosa es que a determinadas personas se les conozca por su estilo de escribir. En mi caso siempre se descubre quién soy aunque use nicks, así que ya apenas los uso.
16/04/08 1:39 PM
Queridísimo hermano Luis Fernando en Jesús:
En todo o que dices no te quito la razón eres un hombre que tu conciencia a sí te lo indica y haces bien a ser fiel a ella.
Quiero observar que eres muy rígido y estoico en tus planteamientos y esto puede encorsetar tu corazón. Sé más flexible, que sólo al final será Jesús el que tenga la última palabra. No te aconsejo mal si te ruego, que en tu oración personal le pidas al Sagrado Corazón de Jesús que te dé un corazón como el suyo, estoy seguro que veras y sentirá al hermano y sus circunstancias de diferente manera. Estará ti el hermano disidente como a la persona que más amas y no tendrás deseos de castigarlo en nombre de la ortodoxia.
Mira que si a tu lado en el la eternidad frente a la beatitud de Dios tienes a quien tanto combatiste, sería de risa para ti.
Espero que Dios nuestro Señor nos ablande el corazón tanto a ti como a mí.
16/04/08 1:59 PM
Señor "monje": si lo dices por mi post donde figura la expresión "caretas fuera" me resulta asombroso que la traduzcas como referida a esperar que se muestren los dni de los que escriben en un foro. ¡Qué cosa tan absurda! ¿a cuento de qué habría que hacerse algo semejante?.
Por lo que a mí se refiere da la casualidad de que mi nik es tb mi nombre, pero si no lo fuera ¿qué?.
Lo de que es preferible ser simpatizante de filo-herejes no vaya a ser que por no serlo vete a saber si se les rompería el corazoncito a los pobrecitos que hasta se pondrían colorados...y que esa es la verdadera doctrina, y rectamente entendida, lo dicen los herejes, los filo-herejes y los simpatizantes de herejes y filo-herejes... y por supuesto es la verdadera doctrina de herejes, filo-herejes y simpatizantes de ambos dos, eso si... -como bien nos advierten los Padres de la Iglesia y los apóstoles, y además por escrito y todo-.
Que se las den de custodios de la "verdadera doctrina" los que le tienen alergia en la teoría como en la práctica es el fruto lógico de haber dado el cambiazo en la catequesis y predicación que nos han dado de los 60 para acá: cantidades industriales de "teo-bla-bla-blá" ofrecida a manos llenas por los buscanovedades que tuvimos que padecer los que entonces fuimos niños y después adolescentes y jóvenes. Los frutos son los que son.Una generación caprichosa,desnortada y paganizada semejante a una higuera seca que no deja de mirarse el ombligo.
Pero estas recurrentes pleamares de apostasía ya estaban anunciadas por Jesús. Tb nos dijo que es la antesala de su victoria final y la de su Iglesia.
Conque a perseverar.
En el fondo es una fiesta.
La del Reino que ya está aquí.
Por lo que a mí se refiere da la casualidad de que mi nik es tb mi nombre, pero si no lo fuera ¿qué?.
Lo de que es preferible ser simpatizante de filo-herejes no vaya a ser que por no serlo vete a saber si se les rompería el corazoncito a los pobrecitos que hasta se pondrían colorados...y que esa es la verdadera doctrina, y rectamente entendida, lo dicen los herejes, los filo-herejes y los simpatizantes de herejes y filo-herejes... y por supuesto es la verdadera doctrina de herejes, filo-herejes y simpatizantes de ambos dos, eso si... -como bien nos advierten los Padres de la Iglesia y los apóstoles, y además por escrito y todo-.
Que se las den de custodios de la "verdadera doctrina" los que le tienen alergia en la teoría como en la práctica es el fruto lógico de haber dado el cambiazo en la catequesis y predicación que nos han dado de los 60 para acá: cantidades industriales de "teo-bla-bla-blá" ofrecida a manos llenas por los buscanovedades que tuvimos que padecer los que entonces fuimos niños y después adolescentes y jóvenes. Los frutos son los que son.Una generación caprichosa,desnortada y paganizada semejante a una higuera seca que no deja de mirarse el ombligo.
Pero estas recurrentes pleamares de apostasía ya estaban anunciadas por Jesús. Tb nos dijo que es la antesala de su victoria final y la de su Iglesia.
Conque a perseverar.
En el fondo es una fiesta.
La del Reino que ya está aquí.
16/04/08 2:27 PM
Que así sea por siempre, amigo Luis Fernando. Y mucho ánimo y fuerza en el Señor. Ni la Iglesia es ni debe ser una democracia, ni la Palabra de Dios objeto de opinión.
Un abrazo.
Un abrazo.
16/04/08 2:27 PM
Una oración de la Liturgia Mozárabe, parte de la Plegaria Eucarística: "No permitas, Señor, que nos perdamos por la tolerancia". Ya se sabe, lex orandi, lex credendi.
16/04/08 2:49 PM
Quiero observar que eres muy rígido y estoico en tus planteamientos y esto puede encorsetar tu corazón. Sé más flexible, que sólo al final será Jesús el que tenga la última palabra.
1º.- Ser rígido en la defensa del dogma (de la verdad sobre Cristo, el mundo y el hombre) no sólo no es censurable, sino necesario. Finalmente, 'estoico' es un adjetivo que conviene a don Luis Fernando, en su fortaleza ante las actuales infidelidades que en el seno de la Iglesia florecen.
2º.- Jesús tiene, la primera y la última palabra, en el mundo, en y a través de su Iglesia, esa institución que hoy, no pocos de los que dícense católicos, no aman, que muchos temen y que demasiados mancillan con sus desobediencias y corruptelas. Además, ¿cómo conoce usted la palabra de Jesús, si no es precisamente a través de la Iglesia de Jesús, que la ha visto nacer y la cuida y preserva de toda corrupción doctrinal? ¿Por una revelación particular? Siempre que algunos niegan autoridad y potestad a la Iglesia, mentan la 'verdadera Palabra de Jesús' , que presumiblemente la Iglesia ha corrompido, sin indicar por qué ellos, y no la Iglesia de Cristo, están en posesión de la verdad sobre los λόγοι divinos. En definitiva, una petitio principii interpretativa.
3º.- Confunden algunos la corrección fraterna (castigo) con la falta de amor. ¿No ama el padre que, para formar la conciencia de su hijo, le castiga o le corrige una falta? ¿No ama la justicia el juez que impone un castigo, una pena, al reo delincuente? ¿No ama el cirujano la salud del enfermo (y al efermo mismo) que, precisado de amputación de un miembro gangrenado, 'castiga' el cuerpo del enfermo cercenándole el miembro patológico?...
Amar al hermano desviado no implica amar su desviación, de la misma manera que amar al delincuente no significa amar el delito del delincuente.
16/04/08 2:50 PM
Don Luis Fernando expone razones en lo que dice; pero además tiene razón. La existencia de herejías, y su deseo de abrirse paso doctrinal en la Iglesia, no son nuevos.
1º.- Muchas de las declaraciones dogmáticas en la Historia de la Iglesia lo han sido como consecuencia de herejías previas que se deseaban conjurar, o cuando había confusión en (la intelección de) algunas verdades teológicas.
2º.- La Iglesia ha precisado hacer históricamente lo que podríamos denominar una doble evangelización:
a) Una evangelización ad extra, dirigida hacia los infieles; sobre aquellos que no conocían a Cristo.
b) Una evangelización ad intra, dirigida hacia (contra) fieles que se habían desviado de la correcta doctrina o se mostraban insumisos con el poder pastoral que legítimamente existía.
Por lo tanto, la existencia de herejías no es algo nuevo en el cuerpo eclesial, aunque hoy hállase exacerbado por una aparente mayor 'libertad de pensamiento' en la 'sociedad civil'. Y digo 'aparente', porque dicha libertad está mediatizada por los poderosos oligopolios de formación de opinión y dirección de pensamiento, colectivos, normalmente asociados a partidos políticos o a estructuras ideológicas, casi siempre hostiles a (o más bien exhibiendo fobia hacia) la Iglesia.
De todas maneras, la estrategia del 'buen hereje', que pretenda inficcionar el virus del error teológico-doctrinal en la Iglesia, es doble: Por un lado, hacer pasar por innovación, por nueva forma de exhibir el dogma lo que no es sino algo contradictorio con el propio dogma. Y segundo, desactivar o neutralizar las reacciones defensivas de la Iglesia, las ofensivas contraheréticas, con el fin de allanar el camino que permita la penetración corruptora de las nuevas y falaces proposiciones en el cuerpo teorético de la Iglesia. Afortunadamente, la Iglesia posee poderosos 'anticuerpos' para detectar y reducir a inanidad la herejía, y ni siquiera en los papas más deshonestos que ha tenido ha arraigado el error. El Espíritu Santo vela por la integridad del cuerpo eclesial y de sus augustos dogmas de Fe.
¿Se falta a la caridad cuando se corrije al rebelde o al desviado doctrinalmente? No sólo no se falta, sino que precisamente se falta a ella cuando no se hace. A la caridad con quienes desean recibir el mensaje evangélico libre de errores, y a la caridad con el mismo Cristo, que ha depositado su Testamento doctrinal en la Iglesia para su preservación y enseñanza, pero también ha dotado de autoridad (jerárquica, entre otras) a los sucesores de los Apóstoles, que son desobedecidos por los rebeldes a su legítima autoridad pastoral(1).
Todas las disconformidades de algunos cuando determinados fieles son amonestados, censurados o canónicamente castigados, pertenecen a la segunda forma de estrategia que anteriormente comentaba.
.............
1Es dogma de Fe el siguiente aserto:
"Cristo instituyó la Iglesia para continuar en todos los tiempos su obra salvadora."
En efecto:
Cristo transmite su misión a los apóstoles: "Sicut me misisti in mundum, et ego misi eos in mundum;" (Ioh 17, 18)
Para cumplir su encargo, Cristo confiere a la Iglesia la potestad de enseñar, la potestad de regir y la potestad de santificar: "Et accedens Iesus locutus est eis dicens: “ Data est mihi omnis potestas in caelo et in terra. Euntes ergo docete omnes gentes, baptizantes eos in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, docentes eos servare omnia, quaecumque mandavi vobis. Et ecce ego vobiscum sum omnibus diebus usque ad consummationem saeculi ”.(Mt 28, 18-20).
"Qui vos audit, me audit; et, qui vos spernit, me spernit; qui autem me spernit, spernit eum, qui me misit ”. (Lc 10, 16)
Etc.
1º.- Muchas de las declaraciones dogmáticas en la Historia de la Iglesia lo han sido como consecuencia de herejías previas que se deseaban conjurar, o cuando había confusión en (la intelección de) algunas verdades teológicas.
2º.- La Iglesia ha precisado hacer históricamente lo que podríamos denominar una doble evangelización:
a) Una evangelización ad extra, dirigida hacia los infieles; sobre aquellos que no conocían a Cristo.
b) Una evangelización ad intra, dirigida hacia (contra) fieles que se habían desviado de la correcta doctrina o se mostraban insumisos con el poder pastoral que legítimamente existía.
Por lo tanto, la existencia de herejías no es algo nuevo en el cuerpo eclesial, aunque hoy hállase exacerbado por una aparente mayor 'libertad de pensamiento' en la 'sociedad civil'. Y digo 'aparente', porque dicha libertad está mediatizada por los poderosos oligopolios de formación de opinión y dirección de pensamiento, colectivos, normalmente asociados a partidos políticos o a estructuras ideológicas, casi siempre hostiles a (o más bien exhibiendo fobia hacia) la Iglesia.
De todas maneras, la estrategia del 'buen hereje', que pretenda inficcionar el virus del error teológico-doctrinal en la Iglesia, es doble: Por un lado, hacer pasar por innovación, por nueva forma de exhibir el dogma lo que no es sino algo contradictorio con el propio dogma. Y segundo, desactivar o neutralizar las reacciones defensivas de la Iglesia, las ofensivas contraheréticas, con el fin de allanar el camino que permita la penetración corruptora de las nuevas y falaces proposiciones en el cuerpo teorético de la Iglesia. Afortunadamente, la Iglesia posee poderosos 'anticuerpos' para detectar y reducir a inanidad la herejía, y ni siquiera en los papas más deshonestos que ha tenido ha arraigado el error. El Espíritu Santo vela por la integridad del cuerpo eclesial y de sus augustos dogmas de Fe.
¿Se falta a la caridad cuando se corrije al rebelde o al desviado doctrinalmente? No sólo no se falta, sino que precisamente se falta a ella cuando no se hace. A la caridad con quienes desean recibir el mensaje evangélico libre de errores, y a la caridad con el mismo Cristo, que ha depositado su Testamento doctrinal en la Iglesia para su preservación y enseñanza, pero también ha dotado de autoridad (jerárquica, entre otras) a los sucesores de los Apóstoles, que son desobedecidos por los rebeldes a su legítima autoridad pastoral(1).
Todas las disconformidades de algunos cuando determinados fieles son amonestados, censurados o canónicamente castigados, pertenecen a la segunda forma de estrategia que anteriormente comentaba.
.............
1Es dogma de Fe el siguiente aserto:
"Cristo instituyó la Iglesia para continuar en todos los tiempos su obra salvadora."
En efecto:
Cristo transmite su misión a los apóstoles: "Sicut me misisti in mundum, et ego misi eos in mundum;" (Ioh 17, 18)
Para cumplir su encargo, Cristo confiere a la Iglesia la potestad de enseñar, la potestad de regir y la potestad de santificar: "Et accedens Iesus locutus est eis dicens: “ Data est mihi omnis potestas in caelo et in terra. Euntes ergo docete omnes gentes, baptizantes eos in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti, docentes eos servare omnia, quaecumque mandavi vobis. Et ecce ego vobiscum sum omnibus diebus usque ad consummationem saeculi ”.(Mt 28, 18-20).
"Qui vos audit, me audit; et, qui vos spernit, me spernit; qui autem me spernit, spernit eum, qui me misit ”. (Lc 10, 16)
Etc.
16/04/08 2:52 PM
Mikyrrooney:
no me toque las narices. VAya una bobada que dices:
"Hay maneras de decir las cosas y lanzar improperios al autor no es una de ellas. Yo no voy criticando las columnas que no me gusta leer"
Proimero: si me gusta leer a FF
Segundo: discutí con una exquista moderacion peros ellos/as me llaman hipócrita y me ridiculizan por "buenista" si soy educada.Tercero, me ponen a caer de un burro y luego se quejan de que todos perdamos las formas,.
no me toque las narices. VAya una bobada que dices:
"Hay maneras de decir las cosas y lanzar improperios al autor no es una de ellas. Yo no voy criticando las columnas que no me gusta leer"
Proimero: si me gusta leer a FF
Segundo: discutí con una exquista moderacion peros ellos/as me llaman hipócrita y me ridiculizan por "buenista" si soy educada.Tercero, me ponen a caer de un burro y luego se quejan de que todos perdamos las formas,.
16/04/08 3:17 PM
Exactamente, disidente.
Gracias mil por tu exposición. Clara como un cristal sin mácula.
Aleluya.
Gracias mil por tu exposición. Clara como un cristal sin mácula.
Aleluya.
16/04/08 3:21 PM
CAmino/Unitas:
¿Tú cómo sabes en qué creen en su corazón las demnás personas? ¿Y tú, crees en Cristo? ¿Cómo lo sé, porque proclamas 13 artículos en voz alta todos los domingo? ¿Y si tus hechos desmienten la doctrina que proclamas, estaría yo en condiciones de afirmar en público en qué crees y en qué no?
¿Por qué no te identificas tú en vez de usar varios nicks y así? ¿Tal vez porque podríamos poner tu nombre en google, como hacési vosostros,diciendo burradas sobre ti y diciendo en qué crees y en qué no creees?
¿Tú cómo sabes en qué creen en su corazón las demnás personas? ¿Y tú, crees en Cristo? ¿Cómo lo sé, porque proclamas 13 artículos en voz alta todos los domingo? ¿Y si tus hechos desmienten la doctrina que proclamas, estaría yo en condiciones de afirmar en público en qué crees y en qué no?
¿Por qué no te identificas tú en vez de usar varios nicks y así? ¿Tal vez porque podríamos poner tu nombre en google, como hacési vosostros,diciendo burradas sobre ti y diciendo en qué crees y en qué no creees?
16/04/08 3:23 PM
LF:
No es cierto que el problema de Jesús con los fariseos fuera que predicaran una cosa y actuaran de otra. Aunque eso es algo que tú mismo en los primeros párrafos de este post disculpas. Jesús da muchas muestras de recriminar un legalismo ultraotodoxo sin obras de misericordia. Y déjste de citar la Escritura: hay citas para todo si se san de contexto y se interpretan "pro domo tua"
María: El anonimato es una manera de protegerse de vosotros. Llamarte María o Rigoberta no te identifica. Así que en esta ocasión no caeré en vuestra trampa de "identificarse"
Disidente:
Se falta a la caridad cuando se corrije al rebelde o al desviado doctrinalmente? Pues sí, dependiendo de a qué llames "corregir". Los fariseos actuales faltáis sistemáticamente a la caridad con vuestras amenazas, decalificaciones y falta de respeto al corazón del "corregido" ¡incluidos los muertos y sus familias!
He tenido tooooooda la educación que en este blog no han querido tener conmigo.
Me han faltado al respeto siempre que he intervenido con educación.
Si me apabullan de este modo, os respondo igual y aun así querési tener en exclusiva la "correccción" estrepitosa. Pues es que yo, ahora, estoy corrigiendo a maría, Camino/Unitas, LF, etc.
No es cierto que el problema de Jesús con los fariseos fuera que predicaran una cosa y actuaran de otra. Aunque eso es algo que tú mismo en los primeros párrafos de este post disculpas. Jesús da muchas muestras de recriminar un legalismo ultraotodoxo sin obras de misericordia. Y déjste de citar la Escritura: hay citas para todo si se san de contexto y se interpretan "pro domo tua"
María: El anonimato es una manera de protegerse de vosotros. Llamarte María o Rigoberta no te identifica. Así que en esta ocasión no caeré en vuestra trampa de "identificarse"
Disidente:
Se falta a la caridad cuando se corrije al rebelde o al desviado doctrinalmente? Pues sí, dependiendo de a qué llames "corregir". Los fariseos actuales faltáis sistemáticamente a la caridad con vuestras amenazas, decalificaciones y falta de respeto al corazón del "corregido" ¡incluidos los muertos y sus familias!
He tenido tooooooda la educación que en este blog no han querido tener conmigo.
Me han faltado al respeto siempre que he intervenido con educación.
Si me apabullan de este modo, os respondo igual y aun así querési tener en exclusiva la "correccción" estrepitosa. Pues es que yo, ahora, estoy corrigiendo a maría, Camino/Unitas, LF, etc.
16/04/08 3:40 PM
RNA -- estás corrigiendo desde tu propia opinión. Ese es el error. Cuando se habla desde la "doxa" solo se intercambian opiniones y al tiempo se llega a la imposición de una sobre otra por mera fuerza. Cuando se dialoga con referencia a la "episteme" entonces el proceso es uno de corrección paulatina. Ahora bien: Camino, Unitas, Luis Fdo., María et al te corrigen teniendo como realidad (como episteme) la autoridad Magisterial contra tu opinión personal. Esto ya se está poniendo aburrido: en suma si deseas discrepar con Cristo llegarás al punto en que la fuerza de El será enfrentada a la tuya. Si las razones no te son suficientes entonces El "te llevará a donde no quieres ir" solo para probarte el punto. Y entonces ¿qué harás? ¿Te quejarás de la falta de amor de Dios? Lee la Biblia: "el insensato violenta su propia alma"
16/04/08 3:53 PM
RNA: Pues a mi no tienes nada q corregirme, gracias, pues no te tendí ninguna trampa... ni sé de qué hablas ni os conozco a ninguno de vosotros... Me huelo rencillas personales previas a la existencia de este blog. Bueno pues sugiero que las ventiléis fuera y no dentro pq personalmente participo en lo que espero sea un mero blog de opinión y debate y no un punto de encuentro de sujetos que ya previamente se han tirado de los pelos en no sé dónde ni me interesa.
16/04/08 4:05 PM
Querida hermana María en Jesús:
No me he dirigido expresamente a ti sólo de una forma genérica para aclarar el asunto de las identidades. ¿Algún contertulios me puede decir quien se esconde detras de nombre María? .Creo que nadie, salvo que expresamente tú lo hayas comunicado
Gracia. por tdirigirte a mi, los demás comentarios que realizas me cuesta entendertede una forma estructural.
Que el señor te bendiga.
No me he dirigido expresamente a ti sólo de una forma genérica para aclarar el asunto de las identidades. ¿Algún contertulios me puede decir quien se esconde detras de nombre María? .Creo que nadie, salvo que expresamente tú lo hayas comunicado
Gracia. por tdirigirte a mi, los demás comentarios que realizas me cuesta entendertede una forma estructural.
Que el señor te bendiga.
16/04/08 4:09 PM
Esconder no es la palabra. ¿Me está pidiendo por ventura mi número de teléfono????...quiero decir: ¿desde cuando es un problema el sistema de los niks típico de los blogs? ¿cuál es la razón de que haya que "aclarar el asunto de las identidades"?. Insisto en que da la impresión de que previamente ya se conocen algunos de ustedes y no parece que fuera para bien. Pues si estoy en lo cierto con mis intuiciones repito lo dicho en mi post anterior. Las cuestiones privadas fuera del blog, por favor.
16/04/08 4:24 PM
Magníficos artículos, LF, llenos de la Palabra de Dios.
El consumidor es exigente con la ropa... ¿y no lo va a ser el cristiano con los pastores y maestros? Los malos maestros hay que apartarlos de la enseñanza, hasta que se corrijan.
Te felicito por haber recuperado estos buenos artículos del blog antiguo.
El consumidor es exigente con la ropa... ¿y no lo va a ser el cristiano con los pastores y maestros? Los malos maestros hay que apartarlos de la enseñanza, hasta que se corrijan.
Te felicito por haber recuperado estos buenos artículos del blog antiguo.
16/04/08 4:30 PM
Querido hermano Disidente en Cristo Jesús:
Las frases que dirijo Luis Fernando creía iban a ser contestadas por él mismo. Ha sido una sorpresa que tú seas el que des la contestación, pues parecen que están calcadas de sus escritos.
No te contesto a todo tu extenso comentario, pues lo escribí desde el corazón hacia esta persona que estimo. Además has recortado parte del párrafo, en el cual determino algo muy importante, sin él, puede interpretarse de muy diferente manera, eso se le llama manipulación del texto, te lo trascribo por si no lo has leído bien. Termino con esta otra frase: “No te aconsejo mal si te ruego, que en tu oración personal le pidas al Sagrado Corazón de Jesús que te dé un corazón como el suyo, estoy seguro que verás y sentirá al hermano y sus circunstancias de diferente manera”.
Que el Señor nos dé clarividencia en saber interpretar textos.
16/04/08 4:35 PM
Luis Fernando, te oí en La Linterna y creo que eres el coordinador de Religión Digital. He visto un artículo de opinión, bastante sentimentaloide y flojo, por cierto, de un joven religioso de la Legión de Cristo. Al parecer ya están ahí también. Siempre con la misma táctica para captar todo lo captable. Por supuesto que a ti te corresponde la facultad de coordinar lo que consideres oportuno. Pero, ¿cuál es tu actitud respecto a esa Legión de Maciel, llamada de Cristo, que tanto daño ha hecho a tantas personas, sin disculparse nunca por ello?. Gracias.
16/04/08 4:38 PM
Hermana Maria. Creo que siguen confundida. Yo no quiero saber quien eres, si lees bien mi escrito creo que te enterás. Precisamente yo defiendo el anonimato.
16/04/08 4:39 PM
Si usted mira las fotografias de la DOMUS GALILEA de los kikos, se dará cuenta de que no existe una sola cruz de Cristo, entre tantas construcciones hebraicas y en todo el recinto.No es extraño?.No son Católicos?.Donde está la CRUZ del CRUFIFICADO?.Mire en google: reprobacion del movimiento neocatecumental. Y en gooble también: complot contra la iglesia iglesia (dentro del web " católicos alerta").Me parece que han transcurrido ya los 1.000 años del Apocalipsis y el demonio, tiene libertad de actuación (concedida por Dios)y está metiendo a la Iglesia goles por toda la escuadra uno tras otro y se cuela pérfidamente por la puerta del redil.
El virus del SIDA, hace lo mismo: llama a la puerta de la célula( los "catequistas" gentes sin ninguna preparación)y la célula se cree que es una proteina que viene a nutrirla y alimenrtarla(el virus SIDA es una proteina), la célula engañada abre la puerta y entra el virus como pedro por su casa (el "catequista" entra en la parroquia con toda facilidad).
El virus roba partes del núcleo y citoplasma ( en la Iglesia roban los fieles católicos) y se reproduce fácilmente con su transcriptasa inversa ( mensaje herético y falso) crea cadenas paralelas ( Iglesia paralela ) y destruye pronto las céluas encargadas de la defensa inmunitaria, linfocitos T ( Parrócos y monjas) y despúes infecta y destruye la célula ( parroquias transformadas y destruidas) y se reproduce infinitamente.
Y al final de la Inmuno deficiencia Humana (SIDA) muerte total. Esto es diabólico y demoniaco, pero está pasando en la Iglesia de Cristo y por muchos y diversos frentes a la vez. Aquí tiene usted trabajo para dar y tomar.
Cordiales saludos Don Luis Fernando ( me cae Ud, muy bien).
El virus del SIDA, hace lo mismo: llama a la puerta de la célula( los "catequistas" gentes sin ninguna preparación)y la célula se cree que es una proteina que viene a nutrirla y alimenrtarla(el virus SIDA es una proteina), la célula engañada abre la puerta y entra el virus como pedro por su casa (el "catequista" entra en la parroquia con toda facilidad).
El virus roba partes del núcleo y citoplasma ( en la Iglesia roban los fieles católicos) y se reproduce fácilmente con su transcriptasa inversa ( mensaje herético y falso) crea cadenas paralelas ( Iglesia paralela ) y destruye pronto las céluas encargadas de la defensa inmunitaria, linfocitos T ( Parrócos y monjas) y despúes infecta y destruye la célula ( parroquias transformadas y destruidas) y se reproduce infinitamente.
Y al final de la Inmuno deficiencia Humana (SIDA) muerte total. Esto es diabólico y demoniaco, pero está pasando en la Iglesia de Cristo y por muchos y diversos frentes a la vez. Aquí tiene usted trabajo para dar y tomar.
Cordiales saludos Don Luis Fernando ( me cae Ud, muy bien).
16/04/08 5:15 PM
Fernando, en la cuestión de los kikos, como en en la de los carismáticos o en la de cualquier otro movimiento eclesial, yo me someto al juicio de la Iglesia, no a las opiniones particulares de nadie.
Y en cualquier caso, no es este el post para tratar sobre el Camino neocatecumenal.
Y en cualquier caso, no es este el post para tratar sobre el Camino neocatecumenal.
16/04/08 6:41 PM
Viriato, mi opinión sobre los LC es que todos los sacerdotes que he conocido de ellos son buena gente, de sana doctrina y celo apostólico. De los que no conozco, no puedo hablar.
Y sobre su fundador, me remito a lo que hizo la Iglesia con él en sus últimos años de vida.
Como veo que usted dice que "ya están aquí" tras leer el artículo del padre Jorge Mújica, le comentó que el editor de Religión en Libertad es Alex Rosal, que pertenece al Regnum Christi, que son los seglares de los LC. Sin embargo, ReL no está bajo el amparo de nigún movimiento eclesial, prelatura u orden religiosa.
Y sobre su fundador, me remito a lo que hizo la Iglesia con él en sus últimos años de vida.
Como veo que usted dice que "ya están aquí" tras leer el artículo del padre Jorge Mújica, le comentó que el editor de Religión en Libertad es Alex Rosal, que pertenece al Regnum Christi, que son los seglares de los LC. Sin embargo, ReL no está bajo el amparo de nigún movimiento eclesial, prelatura u orden religiosa.
16/04/08 6:49 PM
Pablo, felicidades a vosotros, que en la persona de vuestro presidente, Jospe Miró i Ardevòl, habéis recibido un impulso muy considerable desde Roma.
16/04/08 6:51 PM
LF:
por qué usted se remite al Magistero a la hora de juzgar al Camino Neocatecumenal y no en asuntos como la acción pastoral impregnada de respeto y mansedumbre? por ejemplo...
Es que esl magisterio solo sirev para lo que les da gusto, un magisterio a la medida, un magisterio que se predica pero no se practica, en fin... y luego decimos
qué hizo Roma con el recientemente fallecido fundador de los LC? por qué motivo?
por qué usted se remite al Magistero a la hora de juzgar al Camino Neocatecumenal y no en asuntos como la acción pastoral impregnada de respeto y mansedumbre? por ejemplo...
Es que esl magisterio solo sirev para lo que les da gusto, un magisterio a la medida, un magisterio que se predica pero no se practica, en fin... y luego decimos
qué hizo Roma con el recientemente fallecido fundador de los LC? por qué motivo?
16/04/08 6:56 PM
¿El "juicio de la Iglesia" se aplica también a la Legión de Cristo?. Por un aparte que yo sepa por las actuaciones de la Iglesia, cuando menos habría que ser prudentes. Por otro, los que como yo creemos que hay mucho que revisar en la Legión también nos sometemos al juicio de la Iglesia, no somos marcianos. Por supuesto que este no es el estrictamente apropiado para este comentario. Es el único que tengo. Es muy fácil decir si me equivoco me equivoco con la Iglesia y que cuando la Iglesia rectifique rectificamos con ella. Eso se parece mucho a la política del corcho, siempre arriba. A mí lo que me gustaría es que se tuviera en cuenta el testimonio de aquellos que conocieron a Maciel desde sus primeros años y que intentan ayudar a todos los que salen dañados de esa institución. Sería una de manera de conterrestar el proselitismo que hacen los legionarios presentándose como tradicionales en la Iglesia cuando no lo son. Esa imagen aparentemente tradicionalista no la tienen en Francia, donde el rito extraordinario de la misa está muy difundido. ¿Van a seguir los legionarios explotando mucho tiempo esa imagen en España?
16/04/08 6:58 PM
RNA, creo que tus comentarios cada vez son más fustrantes, pero no para los demas sino para tí misma.
No hay peor cosa que no saber aceptar cuando uno tiene que callar y escuchar, indpendientemente de quien tenga la razón.
A veces es preferible contar hasta 100 y esperar para hablar que no dejarse llevar por unas ideas, que aunque nos parezcan adecuadas, no son realmente unanimes.
Una cosa es defender lo defendible y otra el intentar defender algo que no hay por donde cogerlo.
Tus ideas son tuyas, por supuesto, y nadie puede saber lo que sientes en tu corazón, salvo el mismo Dios, pero no eres quien para juzgar puesto que no quieres que nadie te juzgue.
Para enseñar primero hay que aprender, sino dificilmente podras ponerte en la piel de aquel a quien quieres educar. Para "juzgar", primero has debido sentirte juzgado, para conocer lo que se siente, y medir tus palabras para que el otro no se sienta ofendido sino halagado porque alguien se interesa por él, con amor y respeto total hacia su persona.
Respecto a los nicks, apodos etc, etc, da igual como te llames, si eres bueno serás bueno independientemente de que te llames Jahve, Yehowa, Eloim, Dios, Cristo y si eres malo, eras malo, te llames Satan, Diablo, demonio...
El nombre no cuenta, sino las palabras que salen del propio corazón, de tu propia alma.... tenlo en cuenta.
Lidia
No hay peor cosa que no saber aceptar cuando uno tiene que callar y escuchar, indpendientemente de quien tenga la razón.
A veces es preferible contar hasta 100 y esperar para hablar que no dejarse llevar por unas ideas, que aunque nos parezcan adecuadas, no son realmente unanimes.
Una cosa es defender lo defendible y otra el intentar defender algo que no hay por donde cogerlo.
Tus ideas son tuyas, por supuesto, y nadie puede saber lo que sientes en tu corazón, salvo el mismo Dios, pero no eres quien para juzgar puesto que no quieres que nadie te juzgue.
Para enseñar primero hay que aprender, sino dificilmente podras ponerte en la piel de aquel a quien quieres educar. Para "juzgar", primero has debido sentirte juzgado, para conocer lo que se siente, y medir tus palabras para que el otro no se sienta ofendido sino halagado porque alguien se interesa por él, con amor y respeto total hacia su persona.
Respecto a los nicks, apodos etc, etc, da igual como te llames, si eres bueno serás bueno independientemente de que te llames Jahve, Yehowa, Eloim, Dios, Cristo y si eres malo, eras malo, te llames Satan, Diablo, demonio...
El nombre no cuenta, sino las palabras que salen del propio corazón, de tu propia alma.... tenlo en cuenta.
Lidia
16/04/08 7:18 PM
Disidente:
Se falta a la caridad cuando se corrije al rebelde o al desviado doctrinalmente? Pues sí, dependiendo de a qué llames "corregir". Los fariseos actuales faltáis sistemáticamente a la caridad con vuestras amenazas, decalificaciones y falta de respeto al corazón del "corregido" ¡incluidos los muertos y sus familias!
Como es evidente, yo me refiero a las legítimas correcciones, amonestaciones, castigos canónicos, etc., que la llamada por algunos, displicente y despectivamente, 'jerarquía de la Iglesia', aplica a los herejes, desobedientes (párrocos de Entrevías, por ejemplo) a los legítimos pastores o al Magisterio, y sembradores (culposa o dolosamente) de error teológico o moral en la Iglesia.
Y llamo corregir a señalar un error doctrinal; a sancionar, con las penas canónicas correspondientes, una determinada conducta delictiva en la Iglesia, etc.Pero algunos de los que pretenden hacer pasar por vera doctrina católica lo que no son sino opiniones personales (muchas veces contrarias a la verdad revelada), se 'rasgan las vestiduras' cuando, apelando a un inexistente derecho de contravención teorética del dogma, se atreven a cuestionar verdades de fe o la autoridad doctrinal o sancionadora de la Iglesia, del Magisterio o del mismo Papa; y entonces se irritan histriónicamente cuando se les pune, en justicia, como si la Iglesia a la que dicen pertenecer estuviera obligada a aceptar, como verdades, aseveraciones o teorías incompatibles con el cuerpo doctrinal teológico o moral que Ella preserva.
La corrección pastoral, magisterial, canónica no es solo un derecho conferido por Cristo a la Iglesia que Él fundó, sino un deber de la misma (un deber dimanado de la missio divina). Por ejemplo, la expulsión de la vicepresidencia de una pía asociación, cargo incompatible con la vida de pecado escandaloso de la persona que la vicepreside, es un deber del Obispo correspondiente. Guste o no guste; pues quien se declara católico, lo ha de ser con todas las consecuencias. No hay tal cosa como un 'catolicismo a la carta': "Soy católico, pero no acepto la autoridad sancionadora (en los dos significados) de la Iglesia, en materia de Fe o moral, y sólo admito este o aquel dogma, y hago vida propia esta o aquella norma moral, según conveniencia. Y además pretendo que mi conducta sea admitida como posible (moralmente) en el seno de la Iglesia a la que digo pertenecer".
Ha sido una sorpresa que tú seas el que des la contestación, pues parecen que están calcadas de sus escritos.
Parece (le parece a usted) ; pero no lo están. No se encuentra entre mis defectos (que son muchos), precisamente, el plagio. Pero como no puede ser de otra forma, yo debo estar de acuerdo con quien defiende a la Iglesia y la verdad en materia de Fe y moral, que Ella propugna. Y en contra de los seudoteólogos que, despreciando una Tradición y un Magisterio que debería ser punto de referencia (y fuente) de su discurso teológico, pretenden edificar, desde su falible λόγος personal, al Λόγος revelado.
16/04/08 7:21 PM
Antes de enviar el mío no había leído el comentario de Luis Fernando, lo siento. No sabía que el Regnun Christi estaba tan involucrado, gracias por la información. Los sacerdotes, religiosos y miembros del R. C. tienen una buena intención que nadie pone en duda. Y francamente creo que ellos piensan de buena fe que Maciel es un santo. A mí me parecería bien que ya que tienen tanta influencia dieran ocasión de expresarse a aquellos que habiendo tenido experiencias muy duras intentan ayudar a los que salen con dificultades. Al parecer y por lo que ellos dicen, en Estados Unidos esán siendo sometidos a presiones muy fuertes. He leído testimonios de ex-legionarios en una página web. Unos son exagerados, otros,el de un sacerdote, por ejemplo, estremecedores. Bueno sería que Alex Rosal, por ejemplo, invitara a expresarse a alguno de ellos, o que pusiera un enlace con you-tube, donde uno de los primeros legionarios habla muy claramente de Maciel. Luis Fernando, si he sido un poco rudo en mi anterio comentario te pido disculpas y te agradezco tu atención. Muchas gracias.
16/04/08 7:28 PM
Lidia: pero de qué me hablas, no he entendido ni una palabra de tu enredoso comentario; anda cuenta tú hasta 100 antes de tratarme como lo hicicteis todas en el blog de Berenice.
Disisdente, cuánta palabrería para no responder a lo que se indica. No hablaba de la punición que corresponde hacer a obispos y que de hecho hacen (unas veces con caridad, discreción y respeto y otras veces a vuestro estilo). Me refería a la persecución y vejaciones que ejercen fieles particulares con mucho mayor celo que losobispos; y encima con desprecios, humillaciones, descalificaciones, indiscreción, sin ánimo de corregir siono de perjudicar, con falta de respeto, amenazas y antemas que no lanzan los propios obispos. Y ya la guinda es que lo hacen por caridad y por apostolado ya que los obispos han abandonado el cumplimiento de su deber.
El magisterio que tanto decís defender lo ignoráis cuando se trata node corregir al que yerra o al que peca sino de perjudicar su honra, su buen nombre y cualquier posibilidad de que se corrija (¿cómo se corrige la conducta en vida de un muerto?)
Disisdente, cuánta palabrería para no responder a lo que se indica. No hablaba de la punición que corresponde hacer a obispos y que de hecho hacen (unas veces con caridad, discreción y respeto y otras veces a vuestro estilo). Me refería a la persecución y vejaciones que ejercen fieles particulares con mucho mayor celo que losobispos; y encima con desprecios, humillaciones, descalificaciones, indiscreción, sin ánimo de corregir siono de perjudicar, con falta de respeto, amenazas y antemas que no lanzan los propios obispos. Y ya la guinda es que lo hacen por caridad y por apostolado ya que los obispos han abandonado el cumplimiento de su deber.
El magisterio que tanto decís defender lo ignoráis cuando se trata node corregir al que yerra o al que peca sino de perjudicar su honra, su buen nombre y cualquier posibilidad de que se corrija (¿cómo se corrige la conducta en vida de un muerto?)
16/04/08 7:41 PM
¿Se puede saber de qué muertos hablas RNA? si te has pasado el blog entero refiriéndote a misteriosos casos particulares tú sabrás, pero qué tiene que ver eso con lo que comentamos los demás y qué tengo yo que ver con tu vida personal, tus conocidos o qué sé yo. Empiezo a darme cuenta de que proyectas en los que participamos en este blog resentimientos personales tuyos.
Pues si eso es así no estás obrando bien.Eso a lo que tú dices que te refieres sin concretar nada está claro que no tiene nada que ver con el verdadero tema sobre el que llevamos hablando aquí desde el principio. No es de extrañar que te sientas tan extraña como pulpo en un garaje. No es que se te ningunee, sino que no hablamos de lo mismo. Sin más. Cada tema tiene su carril. Si quieres tratar de situaciones en que se agrede a alguien en nombre de la corrección sugiere el tema para otra vez y otro hilo. No lo mezcles.
Pues si eso es así no estás obrando bien.Eso a lo que tú dices que te refieres sin concretar nada está claro que no tiene nada que ver con el verdadero tema sobre el que llevamos hablando aquí desde el principio. No es de extrañar que te sientas tan extraña como pulpo en un garaje. No es que se te ningunee, sino que no hablamos de lo mismo. Sin más. Cada tema tiene su carril. Si quieres tratar de situaciones en que se agrede a alguien en nombre de la corrección sugiere el tema para otra vez y otro hilo. No lo mezcles.
16/04/08 8:23 PM
RNA, el magisterio es bastante clarito en cuanto a lo que hay que hacer con los heterodoxos. Otra cosa es que luego los pastores sean consecuentes con lo que su propio magisterio dictamina. Pero eso ya es una cuestión pastoral, no magisterial.
Y ya he dicho que acato, aunque no comparta, el modo en que se ha abordado pastoralmente el marasmo heterodoxo de las últimas décadas.
En otras palabras, yo creo que los pastores deberían ser más firmes en su ministerio de velar de forma efectiva, no meramente por escrito, por la sana doctrina, pero si no lo son, no haré de ello un causus belli.
Y ya he dicho que acato, aunque no comparta, el modo en que se ha abordado pastoralmente el marasmo heterodoxo de las últimas décadas.
En otras palabras, yo creo que los pastores deberían ser más firmes en su ministerio de velar de forma efectiva, no meramente por escrito, por la sana doctrina, pero si no lo son, no haré de ello un causus belli.
16/04/08 8:30 PM
...porque hacer de ello un casus belli es hacer protestantismo...y para eso ya tiene el diablo a Lutero...añado yo, LF.
Si no entiendo mal la idea, vamos.
Si no entiendo mal la idea, vamos.
16/04/08 8:39 PM
María: eres tú la única que habla de misteriosos casos particulares y dices que si es así obro mal. Pue es wue no es así, ¿vale? Y no hablaba contigo,
LF: predicas con un celo inusitado un magisterio al que sólo haces caso para lo que te parece. ¿Cómo pensabas corregir la conducta "escandalosa" (yo me enteré por ti) del futbolista fallecido? ¿Dicéndole a su doliente familia que podría estar en el infierno por fornicario? Vaya un celo pñotr corregir.
Pues sigues igual. Cada vez peor. Pendiente del canon setecientos noventa y tantos, asumiendo una tarea que -según tú- deberían hacer los obispos y no hacen y creando TÚ escándalos inexistentes. Pero si el magisterio dice que la corrección se haga "con respeto y discreción, preferentemente mediante el ejemplo" eso para ti no cuenta, ese magisterio no lo practicas. Mucho celo apostólico en la doctrina pero practicas otra cosa contraria. ¿No es eso lo que más arriba decías que Jesús recriminaba a los fariseos?
LF: predicas con un celo inusitado un magisterio al que sólo haces caso para lo que te parece. ¿Cómo pensabas corregir la conducta "escandalosa" (yo me enteré por ti) del futbolista fallecido? ¿Dicéndole a su doliente familia que podría estar en el infierno por fornicario? Vaya un celo pñotr corregir.
Pues sigues igual. Cada vez peor. Pendiente del canon setecientos noventa y tantos, asumiendo una tarea que -según tú- deberían hacer los obispos y no hacen y creando TÚ escándalos inexistentes. Pero si el magisterio dice que la corrección se haga "con respeto y discreción, preferentemente mediante el ejemplo" eso para ti no cuenta, ese magisterio no lo practicas. Mucho celo apostólico en la doctrina pero practicas otra cosa contraria. ¿No es eso lo que más arriba decías que Jesús recriminaba a los fariseos?
16/04/08 8:51 PM
Disisdente, cuánta palabrería para no responder a lo que se indica.
Gracias por su "amabilidad" al calificar de "palabrería" una serie de argumentos.
No hablaba de la punición que corresponde hacer a obispos y que de hecho hacen (unas veces con caridad, discreción y respeto y otras veces a vuestro estilo).
Cuando públicamente se ha mancillado el nombre y/o el prestigio de la Iglesia (caso de la sodomita que vicepreside una pía asociación, y que además denuncia penalmente al Obispo por ejercer su ministerio), o públicamente se contravienen sus disposiciones canónicas, o públicamente se propalan afirmaciones pretendidamente católicas que nada tienen de eso en obras o en escritos (auténtica estafa doctrinal), justo es que públicamente se corrija al contraventor, y aun en este caso suele ser después de amonestarlo privadamente (a veces en múltiples ocasiones, como el caso de una profesora andaluza de Religión Católica que vivía en concubinato y no le fue renovado el contrato docente, rebelándose ella, y haciendo escarnio público de la Iglesia por esto: La historia de siempre). Aquí lo que desde hace algunos artículos estoy afirmando es la legitimidad de las autoridades de la Iglesia para sancionar las conductas contrarias a Derecho canónico.
No es una 'vejación', por ejemplo, la expulsión de una persona, del cargo eclesiástico que ejerce, generada dicha expulsión por su conducta disoluta o por sus opiniones heréticas o contrarias a la ley moral, salvo que usted considere también una vejación el castigo que un juez impone a un reo por su conducta incompatible con la ley. En el primer caso, hay una ley canónica que ha de ser respetada. No hacerlo, y exigir que no haya sanción, es también faltar a la caridad.
Me refería a la persecución y vejaciones que ejercen fieles particulares con mucho mayor celo que losobispos; y encima con desprecios, humillaciones, descalificaciones, indiscreción, sin ánimo de corregir siono de perjudicar, con falta de respeto, amenazas y antemas que no lanzan los propios obispos. Y ya la guinda es que lo hacen por caridad y por apostolado ya que los obispos han abandonado el cumplimiento de su deber.
Hay obispos que incumplen su deber pastoral, y ello ha de ser denunciado (con respeto). Por ejemplo, hay obispos que han negado exorcismos a personas que lo requieren, algunos de ellos porque ni siquiera creen en la existencia de los demonios (o porque ¡tenían miedo de lo que los demonios pudieran hacerles!), como denuncia el padre Gabrielle Amorth en su obra Habla un exorcista.
El magisterio que tanto decís defender lo ignoráis cuando se trata node corregir al que yerra o al que peca sino de perjudicar su honra, su buen nombre y cualquier posibilidad de que se corrija (¿cómo se corrige la conducta en vida de un muerto?)
Tenga la ambilidad de señalar cuándo he "ignorado el magisterio" para perjudicar la honra de alguien. Lo que es inadmisible es, que para no "perjudicar la honra de alguien" que él mismo ha perjudicado con su conducta inmoral o antieclesiástica, perjudicar (ahora sí) al Magisterio o ignorarlo; esto es, perjudicar a la Iglesia de Dios. Si, por ejemplo, respecto de la Guerra Civil (y antes, la II República), conociendo que un determinado sector de la población española persiguió sangrientamente a la Iglesia, para no perjudicar a este sector ideológicamente definido, ocultamos o negamos la verdad sobre el genocidio anticatólico, estamos 'salvando la honra' de los sacrílegos homicidas, perjudicando la verdad sobre la Iglesia de Cristo. A eso no me presto.
16/04/08 8:54 PM
Si dice usted que se puede ser intachable y heterodoxo, y otodoxo pero muy inmoral, ¿qué es lo importante? ¿Confesar un dogma y no cuestionarlo es más importante que la caridad?
1º.- La Iglesia no establece sólo qué hay que creer, sino qué hay que hacer (o evitar) en materia moral. Ambas cosas son imprescindibles para la salvación alcanzada por Cristo. Tan censurable es (si fuera posible semejante esquizofrenia ....) ser ortodoxo e inmoral (si esto es posible a la vez), como heterodoxo y moral (si también es posible esto, pues la pertenencia a la Iglesia implica creer, y hacer vida propia lo creído).
2º.- Obra caritativamente tanto quien perdona una ofensa como quien, investido de la autoridad indeclinable de Cristo para ello, corrige una desviación en materia de Fe o moral, en la Iglesia. Y quien, ante la pasividad de un pastor, la denuncia.
Y el dilema que usted establece es inexistente. No es que sea más importante la caridad que admitir un dogma, o que cumplir una norma moral, sino que admitir un dogma o cumplir una norma moral es ejercer la caridad.
En efecto.
La caridad consiste en amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo. Ahora bien, no ama a Dios quien no ama su Palabra. Pero la Palabra de Dios está expresada en verdades de Fe y en normas morales. Luego quien niega una verdad de Fe o quien conculca una norma moral no ama a Dios. Pero no amar a Dios es no tener caridad. Luego quien niega una verdad de Fe o quien conculca una norma moral no tiene caridad.
En consecuencia, no establezca falsas dicotomías entre tener caridad y cumplir los preceptos de la Iglesia de Dios, como si, por ejemplo, tener caridad fuera permitir el seudomatrimonio entre sodomitas, como Sacramento, o permitir que una persona viviendo en concubinato no pudiera ser relevada de su misión docente por el Obispo. Etc.
16/04/08 9:03 PM
Sí que es tu tema particular RNA... particular con LF respecto a un presunto comentario suyo acerca del tal futbolista...eso es algo muy particular que no has desvelado hasta ahora. Y por eso te has dedicado a patearnos a los demás llamándonos fariseos y tal y cual.
Pues esa generalización sobraba.
Sí que has hecho mal. Y me siento afectada por ello públicamente.
Pues esa generalización sobraba.
Sí que has hecho mal. Y me siento afectada por ello públicamente.
16/04/08 9:05 PM
Pero si el magisterio dice que la corrección se haga "con respeto y discreción, preferentemente mediante el ejemplo" eso para ti no cuenta, ese magisterio no lo practicas.
Claro; pero cuando la "corrección hecha con respeto y discreción, preferentemente mediante el ejemplo" es "pasada por el arco de triunfo del corregido" (permítaseme la castiza expresión), una y otra vez, como desgraciadamente ha sucedido en los casos últimos, no queda otro remedio que, cual cirujanos, amputar el miembro enfermo, para que no corrompa a todo el organismo de la Iglesia. En este caso, el bien obtenido supera con creces el mal generado concomitantemente (y no buscado per se), y por lo tanto es éticamente lícito semejante proceder.
16/04/08 9:10 PM
RNA no hay mas sordo que el que no quiere oir.
Y de verdad estoy empezando a pensar que tienes algo personal con aquellos que no piensan como tu.
Realmente, no entiendo de que vas. Para ti, parece ser que todo aquel que no piense como tú quieres que piense esta contra ti, y la verdad es que son comentarios, que no ofenden a nadie.
Respecto a como se te trata, hasta ahora nadie te ha faltado al respeto, tu has puesto lo que piensas y los demás tambien, eso no significa nada. Parece como si te ofendiera que hubiera gente normal y corriente, cuyas ideas difieran de las tuyas.
Ceo que se te ha tratado con todo el respeto del mundo, es mas eres tu la que parece ser que has tomado el hacha de batalla, y has iniciado una "guerra mediatica" que no se a que viene a cuento.
Quizas deberias darte un respiro, y pensar en como estas llevando todo esto, creo que el estress es muy malo para el corazón.
Tomatelo con calma, chica, ¡que el mundo no se acaba!
Quizas con quien estas enojada es contigo misma y todavia no te has dado cuenta.
Y de verdad estoy empezando a pensar que tienes algo personal con aquellos que no piensan como tu.
Realmente, no entiendo de que vas. Para ti, parece ser que todo aquel que no piense como tú quieres que piense esta contra ti, y la verdad es que son comentarios, que no ofenden a nadie.
Respecto a como se te trata, hasta ahora nadie te ha faltado al respeto, tu has puesto lo que piensas y los demás tambien, eso no significa nada. Parece como si te ofendiera que hubiera gente normal y corriente, cuyas ideas difieran de las tuyas.
Ceo que se te ha tratado con todo el respeto del mundo, es mas eres tu la que parece ser que has tomado el hacha de batalla, y has iniciado una "guerra mediatica" que no se a que viene a cuento.
Quizas deberias darte un respiro, y pensar en como estas llevando todo esto, creo que el estress es muy malo para el corazón.
Tomatelo con calma, chica, ¡que el mundo no se acaba!
Quizas con quien estas enojada es contigo misma y todavia no te has dado cuenta.
16/04/08 9:20 PM
Bueno...a buen entendedor...pero el victimismo se alimenta a sí mismo y el mal rollo de RNA con LF tb.
Está todo meridianamente claro, no veo necesario entrar en espirales inútiles. Allá cada cual.
Está todo meridianamente claro, no veo necesario entrar en espirales inútiles. Allá cada cual.
16/04/08 9:29 PM
Miro tu cara y digo en la ventana
Yolanda
Yolanda
Eternamente Yolanda
Yolanda
Eternamente Yolanda
Eternamente Yolanda
Yolanda
Yolanda
Eternamente Yolanda
Yolanda
Eternamente Yolanda
Eternamente Yolanda
16/04/08 9:42 PM
Muy buena la canción. Mejor paso al post siguiente. La verdad es que para los que somos medio novatos en lo de los blogs no estaría de más que alguien nos explicara más o menos de qué va, cual es la diferencia entre un artículo, un foro y blog, si hay o no diferencia entre el blogger y sus comentaristas habituales o esporádicos, la relación que se establece entre los comentaristas habituales, las variantes de bloggers, hasta dónde sea correcto y oportuno darle vueltas al tema o enlazarlo con algún otro... Bueno, lo digo aquí que tengo confianza, pero quizás sirviera para orientar a algunos de los que entramos por vez primera. Andando y patinando se aprende, pero alguna lección magistral también ayuda. Dios te bendiga.
16/04/08 10:28 PM
En numerosas ocasiones la fe de la Iglesia la han defendido personas ajenas a la jerarquía, e incluso el sentido de la fe del común de los fieles en Cristo. Cuando Nestorio se fue a predicar que María no era Madre de Dios, no creo que saliera muy bien parado. Por supuesto que luego tuvo que venir San Cipriano y el Concilio de Éfeso, pero, ¿se hubiera aclarado la fe si los fieles no hubieran protestado?
Por otro lado, los del disenso no tienen ambajes en decir barbaridades sobre el Papa y los obispos, cuestionando no sólo su función en la Iglesia, sino entrando hacia la vida personal y las actitudes concretas. Nosotros no pagamos con la misma moneda, pero sí podemos decir que la enseñanza de tal o cual no es la de la Iglesia, aunque nunca lleguemos a juzgar si son buenas o malas personas, si obran de buena o mala fe.
Ubi Petrus, ibi Ecclesia
Por otro lado, los del disenso no tienen ambajes en decir barbaridades sobre el Papa y los obispos, cuestionando no sólo su función en la Iglesia, sino entrando hacia la vida personal y las actitudes concretas. Nosotros no pagamos con la misma moneda, pero sí podemos decir que la enseñanza de tal o cual no es la de la Iglesia, aunque nunca lleguemos a juzgar si son buenas o malas personas, si obran de buena o mala fe.
Ubi Petrus, ibi Ecclesia
16/04/08 11:37 PM
Camino,
Respecto al comentario que ha hecho antes, demuestra que usted no tiene la menor idea de lo que significa caridad, así que no pretenda darnos lecciones. Tampoco tiene ni idea de lo que es un fariseo, y sin embargo no tiene más que mirarse al espejo. Lo que usted ha dicho es una calumnia, nombrando a personas concretas, juzgándolas y condenándolas, por aquello de que "cree el ladrón..." pero son otros los que practican ese tipo de conductas que usted describe con tanto conocimiento de causa y tanta familiaridad.
En cuanto a LF, no estoy de acuerdo en sus planteamientos rigoristas, pero de momento no ha tenido la desvergüenza de que ha hecho gala usted en su comentario.
Lo suyo, Camino, es de juzgado de guardia.
Y me sorprende, porque no había visto esa faceta suya anteriormente.
Espero que sea un mal momento pasajero.
Que Dios nos dé la gracia de amarnos unos a otros, porque en eso conocerán que somos sus discípulos.
Paz.
Respecto al comentario que ha hecho antes, demuestra que usted no tiene la menor idea de lo que significa caridad, así que no pretenda darnos lecciones. Tampoco tiene ni idea de lo que es un fariseo, y sin embargo no tiene más que mirarse al espejo. Lo que usted ha dicho es una calumnia, nombrando a personas concretas, juzgándolas y condenándolas, por aquello de que "cree el ladrón..." pero son otros los que practican ese tipo de conductas que usted describe con tanto conocimiento de causa y tanta familiaridad.
En cuanto a LF, no estoy de acuerdo en sus planteamientos rigoristas, pero de momento no ha tenido la desvergüenza de que ha hecho gala usted en su comentario.
Lo suyo, Camino, es de juzgado de guardia.
Y me sorprende, porque no había visto esa faceta suya anteriormente.
Espero que sea un mal momento pasajero.
Que Dios nos dé la gracia de amarnos unos a otros, porque en eso conocerán que somos sus discípulos.
Paz.
17/04/08 12:21 AM
RNA, LF pidió perdón por sus desafortunados comentarios sobre el futbolista fallecido... no sigas hurgando ahí, seguro que ya ha captado tu mensaje.
17/04/08 1:35 AM
Unitas:
¿qué tienes tú de "nueva" en estos lares?
Lo de que hay algo "personal" o particular", Lidia, María, Camino y Unitas, es obviamente lo que habría que decir de vosotras,. ¿Todas contra una verdadera disidente". Qué barbaridad, chicas, dejadme en paz ya. Y a bla tal "cosas mías", ¿va el hilo del post de canciones cubanas? Muya priopósito el comentario, ¿no, blogger?
Disidente: obviamente NO hablo de la correcciómn y postestad sancionadora de un obispo, que la hará, si la hace, con mejor o peior estilo, pero en uso de su potestad. Lo qeu NO es cierto es que, por lo que vosotros llamás, dejadez de un obispo, os abroguési esa potestad en su lugar. metéos con el obispo que no ejerce bien -a vuestro juicio- su labor, no contra persomnas particulares, con nombres. apellidos, ¡y en internet! Eso de "cual cirujanos, amputar el miembro enfermo, para que no corrompa a todo el organismo de la Iglesia" lo tiene que hacer LF en internet, ¿no? ¡Manda h...!
Y a todos/as los que os empeñáis en meteros donde no os llman, con afán de enredar, SABÉIS, porque lo sabéis, que el caso del futbolista cuyo nombre mancilló públicamente LF, no es algo particular, FUE público publiquísimo, como las veces que ha arremetido contra otras personas con sus nombres y apellidos, sino uno de los escándalos más flagrantes de cuantos hya cometido LF contra su prójimo, y nada menos que que en internet.
Así que dejáis ya el tema de las cuestiones personales, (fijáos que LF ni siquiera me cae mal). No puedo tener nada opersonal contra Camino/Unitas, Lidia, María, pero acabaré teniéndolo porque sois muy pesaditas, ¡todas contra mí! Si hablo con LF como si hablo con monseñor Sebastián, no os apetecía un diálogo respetuoso y teníais que meteros aprovocar, y ¡venga, a saco!
No os voy a responder más a NADA a vosotras tres.
¿qué tienes tú de "nueva" en estos lares?
Lo de que hay algo "personal" o particular", Lidia, María, Camino y Unitas, es obviamente lo que habría que decir de vosotras,. ¿Todas contra una verdadera disidente". Qué barbaridad, chicas, dejadme en paz ya. Y a bla tal "cosas mías", ¿va el hilo del post de canciones cubanas? Muya priopósito el comentario, ¿no, blogger?
Disidente: obviamente NO hablo de la correcciómn y postestad sancionadora de un obispo, que la hará, si la hace, con mejor o peior estilo, pero en uso de su potestad. Lo qeu NO es cierto es que, por lo que vosotros llamás, dejadez de un obispo, os abroguési esa potestad en su lugar. metéos con el obispo que no ejerce bien -a vuestro juicio- su labor, no contra persomnas particulares, con nombres. apellidos, ¡y en internet! Eso de "cual cirujanos, amputar el miembro enfermo, para que no corrompa a todo el organismo de la Iglesia" lo tiene que hacer LF en internet, ¿no? ¡Manda h...!
Y a todos/as los que os empeñáis en meteros donde no os llman, con afán de enredar, SABÉIS, porque lo sabéis, que el caso del futbolista cuyo nombre mancilló públicamente LF, no es algo particular, FUE público publiquísimo, como las veces que ha arremetido contra otras personas con sus nombres y apellidos, sino uno de los escándalos más flagrantes de cuantos hya cometido LF contra su prójimo, y nada menos que que en internet.
Así que dejáis ya el tema de las cuestiones personales, (fijáos que LF ni siquiera me cae mal). No puedo tener nada opersonal contra Camino/Unitas, Lidia, María, pero acabaré teniéndolo porque sois muy pesaditas, ¡todas contra mí! Si hablo con LF como si hablo con monseñor Sebastián, no os apetecía un diálogo respetuoso y teníais que meteros aprovocar, y ¡venga, a saco!
No os voy a responder más a NADA a vosotras tres.
17/04/08 1:41 PM
Xanuy, hablo del estilo del blogger que, lejos de cambiar, epeora. Y disculparse con el daño hecho es muy de "espabiláos"·. A los dos días la estaba tomando, igual, pero con una monja, un cura pero nunca con alguien de... por ejemplo LC?
17/04/08 1:44 PM
Pido a Luis Fernando que elimine las alusiones de RNA a Unitas referidas a un supuesto conocimiento de quién soy, por ser completamente falsas. Pido a RNA que deje de hacer esas alusiones. Por mi parte no volveré a referirme a RNA ni ningún otro comentarista, en este blog al menos. Es imposible de otro modo participar con libertad. Gracias
17/04/08 1:52 PM
Conste una cosa. En el tema del futbolista del Sevilla me disculpé por las formas y la oportunidad, pero tenía razón en lo que quise platear. El fondo era, y es, tan simple como que no podemos asegurar a ciencia cierta que vaya al cielo alguien que lleva una vida moralmente irregular desde la perspectiva de la moral cristiana. Por supuesto, tampoco podemos asegurar que se condene, porque puede producirse un arrepentimiento final y además eso sólo lo sabe Dios.
17/04/08 2:12 PM
Bruno, si te das cuenta, contra la Escritura nada pueden. Por eso algunos necesitan acudir a cuestiones personales.
17/04/08 2:13 PM
RNA, ¿qué pasa que solo tu puedes decir o desdecir?
Tan importante te crees como para pedir a los demás que no hablen, mientras tu arremetes contra todo el mundo.
Chica, donde las dan las toman.
Pides respeto, y se te da, pero tu sigues empeñada en sacar cosas a colación que ahora no vienen al caso.
¿Porque miras la paja en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo?
De verdad, no creo que nadie tenga nada en contra tuya, pero con tu actitud prepotente das a entender que realmente piensas que todo aquel que no te dore la pildora esta contra ti.
Calmate un poquito, que te va a dar un yu-yu. Ademas parece que estas un pelin nerviosa.
Chica no veas demonios donde no los hay.
Tan importante te crees como para pedir a los demás que no hablen, mientras tu arremetes contra todo el mundo.
Chica, donde las dan las toman.
Pides respeto, y se te da, pero tu sigues empeñada en sacar cosas a colación que ahora no vienen al caso.
¿Porque miras la paja en el ojo ajeno y no ves la viga en el tuyo?
De verdad, no creo que nadie tenga nada en contra tuya, pero con tu actitud prepotente das a entender que realmente piensas que todo aquel que no te dore la pildora esta contra ti.
Calmate un poquito, que te va a dar un yu-yu. Ademas parece que estas un pelin nerviosa.
Chica no veas demonios donde no los hay.
17/04/08 2:19 PM
Asun ¡aclárate! Y déjame participar como quiera y cuando quiera en los post en los que me parezca. De los juicios temerarios, líbrenos Dios.
Ya que estamos, estoy de acuerdo con LuisFernando -si es que me he enterado bien- en que hay que cuidar el fondo y la forma, tomando ejemplo del Evangelio, las Cartas apostólicas y los escritos de los Santos Padres, para empezar. Los ejemplos del obispo de San Luis en la excomunión de las sacerdotisas y del arcipreste de Vigo-Polígono en la reprobación de los dominicos esos son dignos de aplauso. Los laicos podemos ir un poco más allá, en mi opinión, y siempre que nos sujetemos al juicio de las autoridades competentes y, en último y principal término, al juicio de Dios.
Ya que estamos, estoy de acuerdo con LuisFernando -si es que me he enterado bien- en que hay que cuidar el fondo y la forma, tomando ejemplo del Evangelio, las Cartas apostólicas y los escritos de los Santos Padres, para empezar. Los ejemplos del obispo de San Luis en la excomunión de las sacerdotisas y del arcipreste de Vigo-Polígono en la reprobación de los dominicos esos son dignos de aplauso. Los laicos podemos ir un poco más allá, en mi opinión, y siempre que nos sujetemos al juicio de las autoridades competentes y, en último y principal término, al juicio de Dios.
17/04/08 2:40 PM
Luis Fernando:
sigo sin saber a qué cuestión personal os referís continuamente. El caso del futbolista fue público.
Ningún otro tema personal veo aquí ya que no conozco en absoluto a todas estas señoras con nombres o con nicks que me tienen perseguida por todos los foros. Y por más que les diga que YO no voy a identificarme porque no tengo que hacerlo, como habrás visto, hay quien se ha empeñado en que lo haga. De todas las personas que aparecen por aquí (salvo tú, que eres públicamente conocido) sólo he reconocido a la señora carbellmon de quien yo no hablaba y con quien yo no hablaba y no ha vuelto a aparecer (supongo). Así que, ¿qué cuestión "personal" hay aquí? Sabes, porque lo has leído, que aunque nosse atenga al hilo del post, una tal "cosas mías" va a lo personal. Que una y otra vez me persiguen unas señoras para increparme y decirme no sé qué de yu-yus cuando andan ellas desmelenadas y arrogantes y con frasecityas airadas y maniáticas. Y eso aunque yo esté hablando con otro comentarista o de otro tema.
En suma,
¿Qué cuestión personal es a la que os referís? Yo la ignoro por completo, en serio.
sigo sin saber a qué cuestión personal os referís continuamente. El caso del futbolista fue público.
Ningún otro tema personal veo aquí ya que no conozco en absoluto a todas estas señoras con nombres o con nicks que me tienen perseguida por todos los foros. Y por más que les diga que YO no voy a identificarme porque no tengo que hacerlo, como habrás visto, hay quien se ha empeñado en que lo haga. De todas las personas que aparecen por aquí (salvo tú, que eres públicamente conocido) sólo he reconocido a la señora carbellmon de quien yo no hablaba y con quien yo no hablaba y no ha vuelto a aparecer (supongo). Así que, ¿qué cuestión "personal" hay aquí? Sabes, porque lo has leído, que aunque nosse atenga al hilo del post, una tal "cosas mías" va a lo personal. Que una y otra vez me persiguen unas señoras para increparme y decirme no sé qué de yu-yus cuando andan ellas desmelenadas y arrogantes y con frasecityas airadas y maniáticas. Y eso aunque yo esté hablando con otro comentarista o de otro tema.
En suma,
¿Qué cuestión personal es a la que os referís? Yo la ignoro por completo, en serio.
17/04/08 2:43 PM
Y si vos no habéis hecho ninguna alusión personal hacia mi persona, ¿por qué os sentís aludida? ¿he señalado a alguien en concreto?
A ver si ahora va a resultar que en algunos comentarios en el blog durante los últimos días no se han lanzado ataques personales contra mí.
A ver si ahora va a resultar que en algunos comentarios en el blog durante los últimos días no se han lanzado ataques personales contra mí.
17/04/08 3:13 PM
Perdona, RNA, por mi como si quieres ser radio nacional autonomica.
Respecto a lo de señoras, si y a mucha honra, en cuanto a que no nos aludes, a las pruebas me remito en tus anteriores comentarios. Respecto a los yu.yus, los tuyos que eres peor que mi hijita de 8 años con sus rabietas porque no le salen las cosas como ella quiere.
¿Desmelenadas? Bueno no se, hasta ahora no he puesto ninguna foto como para que puedas saber de que color tengo el pelo, si lo tengo largo o corto, rizado o liso. ¿Arrogantes? solo lo justo y neceario para contestarte.
Pero si te puedo decir una cosa, hasta ahora nadie en ningun post me ha sacado de mis casillas, y tu lo estas consguiendo. Y si por las buenas soy muy buena a las malas "malas" no me gana nadie.
La maniatica eres tu que sigues en tus trece de volver a repetir, como los loros en el circo, un comentario que alguien hizo, con razón para unos, sin razón, para otros, que ya ha pasado.
El adulterio es adulterio aqui, en Pernanbuco o en Alaska, y si alguien lo comete, sea futbolista, empresario o pepitillo que pasea por la calle, lo es.
Te puede parecer mejor o peor, lo puedes tolerar o no. Pero lo sigue siendo.
Con esto no justifico nada, porque nada tengo que justificar. Asi que deja ya de sacar la ropa vieja y dedicate a renovar el vestuario.
Y por favor si tanto te molesta que te contesten, intenta no ser tan "desmelenada y arrogante" como dices que somos los demás.
¡Ah y yo no me escondo bajo ninguna sigla, ni seudonimo, porque mi nombre y mi apellido son demasiado preciosos como para desecharlos! ¡Y no me avergüenzo para nada de lo que opino, y si me equivoco, cosa que es de sabios, sabre rectificar si llega el caso!
Respecto a lo de señoras, si y a mucha honra, en cuanto a que no nos aludes, a las pruebas me remito en tus anteriores comentarios. Respecto a los yu.yus, los tuyos que eres peor que mi hijita de 8 años con sus rabietas porque no le salen las cosas como ella quiere.
¿Desmelenadas? Bueno no se, hasta ahora no he puesto ninguna foto como para que puedas saber de que color tengo el pelo, si lo tengo largo o corto, rizado o liso. ¿Arrogantes? solo lo justo y neceario para contestarte.
Pero si te puedo decir una cosa, hasta ahora nadie en ningun post me ha sacado de mis casillas, y tu lo estas consguiendo. Y si por las buenas soy muy buena a las malas "malas" no me gana nadie.
La maniatica eres tu que sigues en tus trece de volver a repetir, como los loros en el circo, un comentario que alguien hizo, con razón para unos, sin razón, para otros, que ya ha pasado.
El adulterio es adulterio aqui, en Pernanbuco o en Alaska, y si alguien lo comete, sea futbolista, empresario o pepitillo que pasea por la calle, lo es.
Te puede parecer mejor o peor, lo puedes tolerar o no. Pero lo sigue siendo.
Con esto no justifico nada, porque nada tengo que justificar. Asi que deja ya de sacar la ropa vieja y dedicate a renovar el vestuario.
Y por favor si tanto te molesta que te contesten, intenta no ser tan "desmelenada y arrogante" como dices que somos los demás.
¡Ah y yo no me escondo bajo ninguna sigla, ni seudonimo, porque mi nombre y mi apellido son demasiado preciosos como para desecharlos! ¡Y no me avergüenzo para nada de lo que opino, y si me equivoco, cosa que es de sabios, sabre rectificar si llega el caso!
17/04/08 3:33 PM
Con todo lo buenos, misericordiosos y caritativos que se autoproclaman estos individuos, no les alcanza su santidad para perdonarte que hayas dejado la Iglesia en tu juventud, ni que hayas cometido errores.
Ellos han sido elegidos para ser jueces y fiscales de todos y si alguien les llama hipócritas, falsarios, nubes sin agua, tumbas blanqueadas, rocas bajo el agua, se rasgan las vestiduras a la usanza farisea.
Que quede esto como testimonio de su maldad cubierta de miel y de tu paciencia y vocación de servicio a la Iglesia y al Señor Jesús. Cada letra que ellos escriben me confirma más y más que estás haciendo algo bueno.
Sigue adelante y no los escuches. Oremos por ellos y por su arrepentimiento y el de todos los confundidos.
Ellos han sido elegidos para ser jueces y fiscales de todos y si alguien les llama hipócritas, falsarios, nubes sin agua, tumbas blanqueadas, rocas bajo el agua, se rasgan las vestiduras a la usanza farisea.
Que quede esto como testimonio de su maldad cubierta de miel y de tu paciencia y vocación de servicio a la Iglesia y al Señor Jesús. Cada letra que ellos escriben me confirma más y más que estás haciendo algo bueno.
Sigue adelante y no los escuches. Oremos por ellos y por su arrepentimiento y el de todos los confundidos.
17/04/08 4:40 PM
Camino,
¿Cómo que "Asun ¡aclárate!"? (comentario 17.04.08 a las 14:40 )
Yo he sido muy clara. Eres tú quien no te aclaras.
Yo no he objetado contra que participe "donde quiera", pero respecto al "como quiera" usted así lo ha hecho, y yo he dado mi opinión, que voy a repetir, a ver si esta vez le queda más clara:
"Camino,
Respecto al comentario que ha hecho antes, demuestra que usted no tiene la menor idea de lo que significa caridad, así que no pretenda darnos lecciones. Tampoco tiene ni idea de lo que es un fariseo, y sin embargo no tiene más que mirarse al espejo. Lo que usted ha dicho es una calumnia, nombrando a personas concretas, juzgándolas y condenándolas, por aquello de que "cree el ladrón..." pero son otros los que practican ese tipo de conductas que usted describe con tanto conocimiento de causa y tanta familiaridad. En cuanto a LF, no estoy de acuerdo en sus planteamientos rigoristas, pero de momento no ha tenido la desvergüenza de que ha hecho gala usted en su comentario.
Lo suyo, Camino, es de juzgado de guardia. Y me sorprende, porque no había visto esa faceta suya anteriormente.
Espero que sea un mal momento pasajero." (me refiero al comentario suyo de 16.04.08 a las 09:52 )
De modo, Camino, que podría empezar a ser coherente con esa idea que lanza ahora de que no hay que hacer juicios temerarios y dejar de nombrar a personas concretas vertiendo sobre ellas todo tipo de calumnias, como hizo en su primer comentario, con su correspondiente efecto boomerang.
Más vale que oremos para que el Señor nos conceda la paz y la unidad.
¿Cómo que "Asun ¡aclárate!"? (comentario 17.04.08 a las 14:40 )
Yo he sido muy clara. Eres tú quien no te aclaras.
Yo no he objetado contra que participe "donde quiera", pero respecto al "como quiera" usted así lo ha hecho, y yo he dado mi opinión, que voy a repetir, a ver si esta vez le queda más clara:
"Camino,
Respecto al comentario que ha hecho antes, demuestra que usted no tiene la menor idea de lo que significa caridad, así que no pretenda darnos lecciones. Tampoco tiene ni idea de lo que es un fariseo, y sin embargo no tiene más que mirarse al espejo. Lo que usted ha dicho es una calumnia, nombrando a personas concretas, juzgándolas y condenándolas, por aquello de que "cree el ladrón..." pero son otros los que practican ese tipo de conductas que usted describe con tanto conocimiento de causa y tanta familiaridad. En cuanto a LF, no estoy de acuerdo en sus planteamientos rigoristas, pero de momento no ha tenido la desvergüenza de que ha hecho gala usted en su comentario.
Lo suyo, Camino, es de juzgado de guardia. Y me sorprende, porque no había visto esa faceta suya anteriormente.
Espero que sea un mal momento pasajero." (me refiero al comentario suyo de 16.04.08 a las 09:52 )
De modo, Camino, que podría empezar a ser coherente con esa idea que lanza ahora de que no hay que hacer juicios temerarios y dejar de nombrar a personas concretas vertiendo sobre ellas todo tipo de calumnias, como hizo en su primer comentario, con su correspondiente efecto boomerang.
Más vale que oremos para que el Señor nos conceda la paz y la unidad.
17/04/08 7:32 PM
Diferencio entre la actitud de LF y la de Camino, porque en este caso, refiriéndose a las mismas personas, su crítica no ha llegado tan lejos. Esté de acuerdo con Camino o no.
No se puede hablar de Caridad, mientras se difama al prójimo, Camino.
No pensaba intervenir, pero su comentario me pareció indignante.
Espero que fuera un error por su parte, y que no insista en que su comentario es un ejemplo de caridad cristiana y justicia con los hechos probados.
Cordialmente, pese a todo.
No se puede hablar de Caridad, mientras se difama al prójimo, Camino.
No pensaba intervenir, pero su comentario me pareció indignante.
Espero que fuera un error por su parte, y que no insista en que su comentario es un ejemplo de caridad cristiana y justicia con los hechos probados.
Cordialmente, pese a todo.
17/04/08 7:39 PM
Queridos hermanos Todos en Jesús:
Si me lo permite Luis Fernando iré colgando una serie de oraciones que quiero compartir con vosotros por si os sirven par vuestra vida.
Entra y abandono
En ti confío me acojo, entrego y abandono, mi único Señor Jesús.
Ilumíname, guíame, sáname, indícame el camino de hoy.
Líbrame del Malo, no permitas que caiga en tentación sutil y engañosa.
Aleja de mí la angustia, la duda , la oscuridad, la desesperanza, el desamor.
Déjame Tu Luz, Alegría , Libertad , Paz y Amor y así ayudaré a construir tu Reinado.
Acoge con bondad y benevolencia la donación humilde y sencilla que hago
de vida, de todo lo que soy y hago, en especial mis errores y pecados. Amén
Si me lo permite Luis Fernando iré colgando una serie de oraciones que quiero compartir con vosotros por si os sirven par vuestra vida.
Entra y abandono
En ti confío me acojo, entrego y abandono, mi único Señor Jesús.
Ilumíname, guíame, sáname, indícame el camino de hoy.
Líbrame del Malo, no permitas que caiga en tentación sutil y engañosa.
Aleja de mí la angustia, la duda , la oscuridad, la desesperanza, el desamor.
Déjame Tu Luz, Alegría , Libertad , Paz y Amor y así ayudaré a construir tu Reinado.
Acoge con bondad y benevolencia la donación humilde y sencilla que hago
de vida, de todo lo que soy y hago, en especial mis errores y pecados. Amén
17/04/08 8:31 PM
Gracias, Monje, muy hermosa oración. Y edificante. La hago mía esta noche.
En ti confío me acojo, entrego y abandono, mi único Señor Jesús.....
(Lidia, no he leído ni una línea, me bastó ver que eras tú y que ponía RNA patra no seguir)
En ti confío me acojo, entrego y abandono, mi único Señor Jesús.....
(Lidia, no he leído ni una línea, me bastó ver que eras tú y que ponía RNA patra no seguir)
17/04/08 10:32 PM
Pues me alegro mucho, ejejejej
No hay mas sordo que el que no quiere oir.
Ah y mira como lloro buahh buahhh
No hay mas sordo que el que no quiere oir.
Ah y mira como lloro buahh buahhh
17/04/08 10:34 PM
Le felicito Luis Fernando, tiene usted un par de narices y gran fortaleza en esta desgastante misión apologética a tiempo completo. Es usted un gran testigo de Cristo.
22/06/10 11:50 PM
Dejar un comentario
