El cardenal Sistach debe suspender inmediatamente a Manel Pousa

Desgraciadamente, todos los españoles (los pro-vida incluidos) pagamos abortos a través de nuestros impuestos.

[Hay que decir que la doctrina católica no permite usar eso como excusa para no pagar impuestos]

Sí. Pero sólo faltaba que los católicos paguemos abortos por medio del sueldo de este cura, que seguro que lo cobra de la archidiócesis a la que pertenece.

Tiene que ser suspendido ya.

Sería bueno si se arrepintiese, lo declarase públicamente y fuese a trabajar a Provida, esta vez para ayudar a las madres y niños que allí son atendidos.

En la causa pro-vida, no le faltarían pobres que necesitan ayuda (no que les financien el feticidio de sus hijos).

Todo el mundo puede empezar de nuevo. Pero sí, sería bueno ayudarle con un empujón.

Sí, P. Ginés, pero lo del cura este tiene su aquel... Uno no es quien para juzgar, pero creo que es muy urgente que el cura explique un poco lo de pagar abortos como "medida liberadora evangélica". El asunto es tremendo. ¿Qué idea tendrán de la vida y del evangelio las mujeres que hayan abortado con el dinero de este cura?

Sí, sería bueno que se arrepintiera públicamente. Pero ¿tú crees que lo hará?

La excomunión no es la última palabra. Puede ser la primera para empujar hacia la conversión.

Lo siento pero yo me he quedado de piedra. Tuve noticia hace años de que un sacristán había pagado —o quería pagar— el aborto de una familiar suya, pero un cura... ¿Conocen ustedes más casos?

Transcribo la parte de la entrevista del El Periódico donde salen las declaraciones (y algo más):

--¿Qué opina del apoyo de la Conferencia Episcopal al PP?
--Me parece lamentable. Tienen una mentalidad conservadora. Las cosas no se pueden solucionar desde una moral prefabricada como pretende el catolicismo. A mí me interesa la persona. Cierto es que hay unos principios éticos, pero hay razones que, por ejemplo, llevan a determinadas mujeres a abortar. Yo he pagado abortos. Y la Conferencia Episcopal Española no se da cuenta de que el Evangelio no condena, sino que ofrece medidas liberadoras.

--Benedicto XVII dice que el infierno existe y está lleno...
--Yo no lo sé, si él ha ido y lo dice tan seguro... Como creyente pongo en cuestión la existencia de un infierno o un purgatorio. No se puede condenar toda la eternidad a una persona. Dividir entre buenos y malos es una actitud infantil.

Menudas medidas liberadoras. Ya se ve que este cura tiene una fe "adulta", y que su conciencia es tan madura que se puede permitir no tomarse demasiado en serio lo que enseña la Iglesia.

Lo que me llama la atención es la frase donde el P. Pousa dice que el catolicismo tiene una "moral prefabricada": es verdad que hay principios generales y que en ciertas situaciones conflictivas hay que usar la prudencia (por ejemplo, en los casos de las acciones de doble efecto, donde hay que optar por el mal menor cuando el mal es inevitable); pero me da la impresión de que cae en el relativismo que niega la validez de la doctrina de los actos intrínsecamente malos (expuesta en Evangelium Vitae)... no estoy seguro de ello, pero su reacción ante ciertos casos de aborto más bien me lleva a interpretarlo en esa dirección.

Y respecto a su comentario sobre el infierno... la verdad, me parece un simplificación un tanto infantil. Si somos libres podemos escoger entre el bien y el mal, ¿no? ¿Es esa distinción infantil?

Me da mucha, pero que mucha pena. Se ve que hay que rezar mucho por la Iglesia y por los sacerdotes.

Ya sabemos que con nuestros impuestos se subvencionan cosas que no estaríamos despuetso a apoyar si lo supiéramos; pero otra cosa es que un sacerdote pague un aborto saque el dinero de donde lo saque.

De todos modos, no puede extrañarnos ya que en el libro de texto de moral que se ha estudiado (espero que ya no) en los seminarios de España y Latinoamérica se defendían ideas contrarias a la doctrina de la Iglesia. Hasta una religiosa brasileña Yvonne Gevara, en alguno de sus escritos ha defendido el aborto.

Hace pocos días el Papa hablaba de que había que terminar con los "abusos" en la Iglesia, uno de ellos sería éste. Pero la Iglesia y sus miembros sólo podemos hacerlo desde la oración y la conversión; no basta aplicar la disciplina sin más, aunque haya que hacerlo.

Mamen

Me toca la nariz la manía de dar crédito a todo ese rollo de "se preocupa de los pobres", "toda su vida la pasa entre marginados" y demás bla,bla,blá.
Toda esa palabrería es la señal que llevan en su frente los Judas desde el principio. No es más que su camuflaje. ¿Con qué si no argumentaba Judas Iscariote contra el propio Cristo, sino con el consabido rollo de "tú no te preocupas de los pobres, yo sí"?
De verdad que entre los pastores -léase epíscopes- lo que sobra es cobardía. Con esa cobardía "profesional" alimentan a los difamadores del cristianismo que medran enquistados cómodamente en el cuerpo místico de Cristo -Su Iglesia, no el esperpento satanista en que la quieren convertir estas faunas, a su imagen y semejanza: la de ellos-.
El homicidio como praxis liberadora... tócate los pies!... la homilía perfecta para una orgía satánica, a la mayor gloria del gran padre de la mentira y homicida desde el principio... que es a quien de verdad sirven las clerigallas modelo Pousa & cía.
Decir asqueroso es decir poco.
Maligno es término que lo describe mejor.

Me apuesto el sueldo de un mes a que el cardenal Sistach no hace nada

Pues yo me apuesto que en el momento en que diócesis como la de Barcelona se vean en números rojos color "bancarrota" como la diócesis de Boston, ciertos epíscopes empezarán a sentir que se les conmueve el corazón...henchido de nostalgia por el recuerdo de las entrañables ovejas que se han largado con viento fresco... y con sus queridos, e imprescindibles, diezmos...

¿Es esa distinción infantil?

En la progresía, estimado Francesc, campa a sus anchas lo que Reagan llamaba “el fetiche de la complejidad”. Se dice que las cosas son muy complejas para no hacer absolutamente nada o, sin más, lo que resulte más cómodo. Ya se sabe, las cosas son muy complejas, luego ojo con quien diga algo claro sobre ellas. Y si lo dice, apartándose de los dogmas progres, o sea, llamando al pan, pan, y al vino, vino, entonces se cae en el simplismo o en distinciones infantiles.

Por lo demás, estoy de acuerdo con el comentario de Berenice.

¿Que este individuo se 'preocupa por los pobres'? No será por los más pobres hoy existentes (¹), que son aquellos masacrados inicuamente en las clínicas del genocidio criminal abortista: esos que, de tan pobres que son, ni siquiera tienen derecho a su propia vida, que les es arrebatada por los canallas asesinos que deberían velar por su supervivencia.

Es preocupante la penetración de lo diabólico en la Iglesia (y el crimen abortista es la manifestación más inquietante de lo criminal-diabólico en nuestro mundo), instanciado en estos presuntos sacerdotes católicos que inficcionan la corrupción moral y doctrinal en el Cuerpo Místico de Cristo.

¿Se han fijado ustedes en que estos falsos 'defensores de los pobres' jamás han defendido (desde la seudoteología de la 'liberación' hasta hoy) a los más pobres que existen: los nasciturus abortados? ¿No es sospechosamente significativo su silencio?


................

¹Pobre es quien carece de algo que necesita. Ahora bien, nadie necesita más algo que no sea a su propia vida, sin la cual ninguna otra cosa puede tener. Luego quien no tiene derecho a su propia vida y se la quitan inicuamente, como en el aborto, es máximamente pobre. Luego quien dice ser 'defensor de los pobres' y promueve o defiende el cimen abominable abostista, está faltando a la verdad (y probablemente mintiendo).

¿Ese sacerdote todavía está en su parroquia? No es compatible su ministerio y ayudar a matar niños, no nacidos, por muy legal que sea para el Estado. Muchas personas buscan niños para adoptar, podría ayudar a los niños y a esas personas, si en vez de cooperar en abortos lo hiciera en defensa de la vida.

Yo estoy vizco, no se por donde cojer las declaraciones de este señor, de lo más infumable que he visto ultimamente.
Luego tamibién he leido por ahí otras de Enrique Castro que siguen en su línea, lamentables a la par que sonrojantes.

No suelo ser muy partidario de las medidas drásticas, pero este caso es excepcional. Creo que ese sacerdote no debería seguir ni un día más en su parroquia.

Esto es algo tan grave, como mínimo, como lo de los curas pederastas, que todo el mundo entiende perfectamente que no pueden seguir con su ministerio.

Como dice P. Ginés, lo ideal sería buscar el arrepentimiento y el cambio de este sacerdote, pero lo primero en este caso son los fieles de su parroquia.

Sectas, pederastas, abortistas... todos abusan de los niños indefensos ante la maldad de los adultos. Señor ten piedad de los niños y enséñanos a tener piedad de ellos.

Que Dios le perdone, pero que caiga encima suyo todo el peso del Derecho Canónico y la autoridad de la Iglesia para el bien de las almas.

Yo como católico exijo al cardenal de Barcelona, o a la autoridad de la Iglesia que corresponda, que suspendan inmediatamente a este sacerdote de todas sus funciones pastorales. Debe quedar meridianamente claro ante todo el mundo, ante todos los medios de comunicación, amigos y hostiles, que en este momento no forma parte de la Iglesia de Cristo. Es un pobre ser humano reo de un pecado de especialísima gravedad. Los fieles tenemos derecho a ser protegidos de esta clase de lobos.

Yo me pregunto

Si lo echan venderá la noticia a programas de televisión y revistas contando que hay muchos como él y se hará de oro. Si su obispo no hace nada, será una vergüenza para los católicos. Malos tiempos para la Iglesia.

Al parecer, estos curas empatizan mucho y bien con las mujeres embarazadas que, debido a su situación especialmente delicada, desean abortar, comprendiéndolas y, por lo que se ve, ayudándolas a ello. Y yo pienso que para situación especialmente delicada la de la Virgen María. Y ahí van unas preguntas, o mejor dicho unas preguntas, para estos curas progres: si la Virgen, atemorizada por su situación, se hubiera arrepentido de su "fiat", ¿ustedes la hubiera ayudado a abortar? ¿A partir de qué momento creen ustedes que lo que llevaba la Virgen en su seno era persona? ¿A partir de la duodécima semana? ¿De la décimoquinta, quizás? Y si creéis que Jesúcristo era Dios y hombre verdadero desde su concepción ¿Cómo creéis que el hombre no lo sea? ¿No era acaso Cristo hombre en todo salvo en el pecado? ¿No estamos acaso hechos a imagen y semejanza de Dios?

Vaya por delante que no he leido el artículo al que se hace referencia.
Idem que estoy absolutamente en contra del asesinato de los nonatos.
Sin embargo mi corazón cristiano me dice que no tengo derecho a juzgar a nadie, tampoco a este mosén.
Si la Iglesia estima que debe ser excomulgado. habrá que aceptarlo, si su obispo, después de escucharle opina otra cosa, habrá que aceptarla.
Estoy seguro de que no es la voluntad de D. Luis Fernando el lapidar públicamente a nadie. Tambien estoy seguro que su voluntad es la de anunciar y denunciar.
Tambien es cierto que mi corazón cristiano se revela ante algunas de las cosas de las que nos enteramos por la prensa, curas pedofilos, curas que pagan abortos, curas que no cumplen con su misión de sacerdotes, etc.
¿No será que la jerarquía eclesiastica deberia de apearse del tratamiento y posición y bajar a la tierra a conocer los problemas reales? Tal vez, estoy casi convencido, nuestro obispos son capaces de solucionar los problemas y tratar de evitar su repetición.
¿Creen que estoy muy equivocado?

ciudadano, no es que la Iglesia estime que debe ser excomulgado. Es que según el código de derecho canónico, ya está excomulgado. Lo que la Iglesia tiene que hacer es pedirle que rectifique públicamente o de lo contrario tiene que ser retirado del sacerdocio.
De hecho, y aunque no soy para nada experto en derecho canónico, tengo la sensación de que el Cardenal Martínez Sistach no puede no hacer nada. Si este señor no hubiera hecho público su grave pecado, la excomunión habría quedado en su conciencia pero nadie sabría su situación. Ahora ya lo sabe todo el mundo y por tanto, no cabe dejar pasar el tema como si aquí todo fuera igual.

No sé qué hará o qué no hará el cardenal, pero desde Religión en Libertad haremos un seguimiento de este asunto hasta que se establezca alguna solución. La mejor de todas sería la rectificación pública del sacerdote. Pero si no se da, pues no hay otra salida que la ya mencionada.

Respecto a la necesidad de que la jerarquía baje a la tierra, personalmente no he visto a muchos obispos viviendo en la luna, pero entiendo que algunos no se encuentran especialmente cómodos cuando tienen que abordar cuestiones que implican una toma de decisión dolorosa.

En cualquier caso, ellos también deben de someterse a las leyes que la propia Iglesia ha dictado para gobernarse a sí misma. Ya hemos visto en demasiados sitios lo que pasa cuando un obispo quiere tapar un escándalo. No tiene sentido que algunos sigan por esa vía. El Papa ha sido muy claro. Y si muy grave es abusar de un menor, muy grave es pagar para que un inocente sea asesinado. Por tanto, la tolerancia cero es absolutamente necesaria en este caso. Al menos así lo veo yo. Si alguien cree que me equivoco, me gustaría oír sus argumentos.

De ninguna manera se puede aprobar la aptitud de este sacerdote ni por los PASTORES (entiéndase los Obispos)ni por el rebaño (entiéndase los católicos de buena fe); pero que corresponde a los Obispos tomar las decisiones correspondientes aplicar el Derecho Canónico, como corresponde a los jueces aplicar aplicar el código Penal vigente.-
espero que no tenga que venir Benedicto XVl en persona. A nosotros toca no enfrascarnos en discusiones que no conducen a nada.-

¿No será que la jerarquía eclesiastica deberia de apearse del tratamiento y posición y bajar a la tierra a conocer los problemas reales?

Ciudadano, me parece que usted está sólo relativamente equivocado, como yo mismo, por otro lado. Creo que tendría que concretar el aserto sobre el que tiene dudas acerca de su equivocidad para que nos pudiéramos pronunciar sin equívocos.
Dicho esto, creo una manera de enfrentarse a los problemas reales es tratar de evitar, en la medida de lo posible, que las mujeres aborten. Los 100.000 abortos anuales en España son una sobredosis de realidad. Y pienso que un cura que colabora en un aborto, por muchas presiones que haya soportado, es algo... Prefiero no calificarlo. No podemos meternos en la conciencia de ese cura, pero él ha hecho públicos sus actos y desde luego no son nada edificantes.

Espero que su obispo no cometa el error que han cometido los obispos de los abusos de EEUU.
Lo que más siento es que durante un tiempo la formación en algunos ha sido verdaderamente deficiente, cuando no soslayando la doctrina de la Iglesia.
El Derecho canónico casi una maría. La moral contraria a la doctrina de la Iglesia. La teología protestante etc....
Creo que ya no es así en ningún Seminario de España. aunque no pueda hablar por todos. Pero casi podría asegurarlo. Sin embargo aún pululan sacerdotes formados en esas épocas. poco a poco van pasando, porque ellos no producen vocaciones...normal.

Por otro lado si su obispo no hace nada su obispo es denunciable ante la Santa Sede. Tiene las manos atadas, salvo público arrepentimiento del cura o que diga que es falso lo que ha declarado en el periódico

María ha hecho esta mañana un comentario interesante sobre cómo los progres tienen todo el día en la boca las palabras "pobres", "marginados", etc.
Sería muy interesante también abrir de una vez el debate en este sentido ¿Es acaso la Iglesia una ONG? Porque si la Iglesia sólo está para servir como una ONG entonces tendremos que replantearnos adonde vamos. Yo, al menos, no sería de esa Iglesia.

Algunos de los que dicen 'defender al menor', 'repudiar la pederastia', etc., son los que, sin que su razón enloquezca por la inconsistencia (moral y lógica) en la que navegan, defienden a la vez el aborto (que no es sino descuartizar a un menor máximamente indefenso, matándolo, lo cual reviste más gravedad que agredirlo sexualmente, porque en el segundo caso se vulnera un bien, su libertad sexual, que no podría existir sin el bien-fundamento del mismo: su propia vida, que se lesiona en el primero) como un 'derecho'. Luego quien dice tutelar al menor, al niño, pero a continuación afirma defender el aborto (que es la supresión de la vida de un niño, en el estado de máxima dependencia-indefensión que vaya a tener en su vida), está expresando una monstruosa incongruencia moral, indigna de un ser racional.

En la pederastia y en el aborto se lesionan bienes diferentes y de diferente valor. En la pederastia, la libertad e integridad sexuales del humano-menor; en el aborto, la vida del humano-nasciturus ('menor', en cierto sentido). Y como la vida es un bien-fundamento, sin el cual el resto de los bienes no tiene sustento, suprimir la vida de un humano (y con más razón en el estado de máxima dependencia-indefensión en el que el nasciturus se halla) es mucho más grave que lesionar su integridad sexual.

Y no sirve el efugio de postular que el abortado no es un ser humano, no es persona, sino un agregado celular que lo es sólo (persona) en potencia, pero que no lo es en acto, porque ello es una falsedad: entre el instante t en el que el agregado celular lo suponemos no-persona y el t⁺ > t, inmediatamente posterior, en que lo declaramos siéndolo, nada ha cambiado sustancialmente, en dicho agregado celular, que nos permita inferir que, donde antes no había personeidad, ahora la hay (¹).


.....................

¹Si, negando la evidencia empírica y la propia razón, afirmamos que hay cambio, en alguna de las fases de desarrollo del nasciturus, de género sustancial, estamos afirmando que en dicha ontogenia hay una sustanciogenia, un cambio de sustancia (una auténtica transustanciación), cuando lo que se observa no son sino cambios accidentales en una misma y única sustancia, previamente existente desde el instante de la concepción (una vez formada la membrana de fecundación y antes de la primera disivión celular).

Y tan es así que entre los abortistas no se ponen de acuerdo sobre cuál sea el instante t₀, crítico, en que se produzca la tan mentada transición de no-persona a persona, en el nasciturus, salvo el propio de formación de una nueva sustancia (el óvulo humano fecundado, persona humana en la fase embrionaria, etc.), desde los gametos, masculino y femenino, aportados por los progenitores. Y nuestra Religión asevera que en el instante mismo de la concepción, Dios crea e infunde un alma inmortal a cada óvulo fecundado, unicelular todavía.

Como muy bien expresó la CEE en un valioso documento, en la ontogenia prenatal hay continuidad perfectiva (desde la fecundación hasta la muerte), no discontinuidad sustanciogénica (locución mía).

Corrección de errata.

Donde dice:

en la ontogenia prenatal hay continuidad perfectiva (desde la fecundación hasta la muerte), no discontinuidad sustanciogénica (locución mía).

debe decir:

en la ontogenia prenatal hay continuidad perfectiva, no discontinuidad sustanciogénica (locución mía).

tengo entendido que la exixtencia del infierno es dogma de fe definido en la Constitucion Benedictus Deus del Papa Benedicto XII, del 29 de enero de 1336

Pues creo que el obispo debería llamar al cura y que se explicase, en primer lugar y que luego se disculpase públicamente y rectificase la expresión si realmente no quiso decir lo que se ha entendido.
Me parece que es un sr. muy corto de luces y de lecturas, por su comentario sobre el infierno y por dejarse llevar por las preguntas del periodistas, que están hechas con bastante ignorancia y mala fe. ¿Por qué los sacerdotes no se forman un poco más, desùés del seminario?

En efecto, la existencia del Infierno es dogma de Fe, definido por Benedicto XII en la Constitución Dogmática a la que usted alude, donde declaró: "Según la común ordenación de Dios, las almas de los que mueren en pecado mortal, inmediatamente después de la muerte, bajan al infierno, donde son atormentadas con suplicios infernales" (DZ 531). Pero ya antes, el símbolo Quicumque confiesa: "Y los que obraron mal irán al fuego eterno". El Antiguo Testamento no habla con claridad sobre el castigo de los impíos sino en sus libros más recientes. Es en el NT donde con más extensión se habla de este estado de eterna condenación. Los teólogos suelen distinguir dos tipos de penas en el Infierno:

a) La pena de daño, que constituye propiamente la esencia del castigo del Infierno, es el verse privados de la visión beatífica de Dios, Bien Sumo.

b) La pena de sentido consiste en los tormentos causados externamente por medios sensibles (la llamada pena positiva del Infierno), mediante un fuego físico o agente de orden material (no olvidemos que resucitaremos en inmortalidad e incorruptibilidad todos, pero los réprobos no en impasibilidad ni en agilidad, luego a ellos les afecta el sufrimiento, incluso de orden físico), pero de naturaleza distinta del fuego terrestre. Santo Tomás de Aquino explica, con el rigor y precisión argumentativa que le caracteriza, este tipo de pena.

Esto es pura hipocresía: Sistach, como Setién, está ocupado con otros temas.
Sin duda, serán juzgados por sus obras y sus silencios. ¡Cuánto necesitaremos que el Señor sea infinitamente misericordioso!

Está claro que este individuo ( le llamo así, porque no me inspira ningún respeto)
ha transpasado la "Hibris"( que era el pecado de los griegos - la desmesura- y necesita una "Némesis"(castigo y vuelta a la realidad).Su "hibris" ( pecado para los católicos) es bastante peor que abusar de un menor(Benedicto XVI, ha hablado claramente de este pérfido asunto en USA) y consiste en ser cómplice necesario de un "crimen abominable"(Juan Pablo II).
Y con una cara dura, como un zapato duro,se excusa y justifica, poniendo supuestos derechos de la persona humana, delante de los derechos de Dios ( 5º mandamiento: no matar).Bonita Teoria de la liberación, que LIBERA al nusciturus de su derecho a vivir.Y se queda tan contento y se lava las manos.
Como dice muy bién Luis Fernando, el Código de Derecho Canónico, cae como una guillotina sobre su alma y queda excomulgado y apartado de Dios automáticamente.Y la autoridad eclesiástica, no tiene más remedio que apartarle de su Profesión, si no se arrepiente, redime y hace gran penitencia.(Sacramento de la Reconciliación)
Pero el problema es mucho más grave, y muchisimo más extenso y profundo.
Yo pago mis impuestos("al César lo que es del César") y hago bien.No peco nada.Si peca y gravisimamente(excomunión) toda la persona que directa o indirectamente utiliza mal mi dinero ( o el vuestro) para procurar o producir abortos.De lo que se deduce, que hay miles y miles de personas contaminadas en este grave asunto ( sobre todo gobernantes y póliticos) empezando por el Rey de España, que firmó sin pestañear y con gran soltura (Balduino I de Bélgica no quiso firmar, pués sabía lo que se jugaba delante de Dios) la legal-pero inícua- Ley del Aborto ( actualmente vigente, con sus tres supuestos y que además es un bestial coladero: mas de 100.000 en un año)) y tantas otras y numerosisimas gentes que van por la calle tan contentas ( y a Misa y a comulgar) como el sr.Rajoy, Gallard ( por poner un ejemplo), que dice que si gobierna algún día ( lo cual dicho sea de paso dificulto mucho): dejaria la Ley tal como está.Seamos muy serios, que aquí está en juego nada menos que la salvación ETERNA del alma humana.
Y este es el problema más grave que tiene España delante, em este momento.Bastante más que el del agua y el de la crisis reinante.
Esta es la mayor crisis de la Historia de España.Santa Teresa de Calcuta, en una entrevista a la Revista de los Jesuitas en la India dijo proféticamente: "Cuando las madres de occidente matan a sus hijos con el aborto, que le queda ya a Europa para ser destruida".Y Europa incluye a España naturalemente.
El aborto, es SIEMPRE un crimen abominable.-SIEMPRE.-
-Y cualquier cristiano católico que lo acepte de pensamiento-aquí ya se peca-( no valen supuestos) o colabore directamente o indirectamente en el incurre en excomunión "latae sentencie".
Así de claro y rotundo.
Esta es la "Némesis" que se espera y al final será el crujir de dientes, no lo dudeis.Cordiales saludos y poneos en posición de batalla, porque estas cosas son muy serias.

La web de la fundación paremanel está repleta de testimonios del mismo. Ah, y es importante conocer quiénes patrocinan sus actividades: los patronos de la fundación, las empresas que les financian sus actividades, la corte de aduladores de los medios de comunicación... y por supuesto, el párroco de su parroquia, el arcipreste y el arzobispo que le mantienen en la "cátedra disidente" sin la cual su influencia sería la propia de lo que es, una ong modesta y un ex-sacerdote solidario al estilo marxista-descreído-populachero.

GRACIAS CON ALABANZA

Te doy gracia Padre y alabanza por darnos a ver un nuevo día, lleno de luz, color y belleza en esta Primavera espléndida como explosión y despertar de vida. Los campos son como alfombra que cantan tu gloria.

Te doy gracias Padre y alabanza en este día de lluvia que nos cae desde el cielo; es tan maravillosa, da música a los arroyos, empapa los campos y da abastecimiento a las ciudades, es vida que se regenera día a día.

Te doy gracias Padre y alabanza por el canto de los pájaros, pues anuncian el nuevo sol en su alzada y ocaso. Por sus nuevas crías que las alimentas con tu beneficencia y así nos aseguras continuar sus melodías.

Te doy gracias Padre y alabanza por la vida llena de belleza armonía; la das gratuitamente a buenos o malos, a los que te alban o te blasfeman, a los miserables o misericordiosos, a los odian o dan amor, al pobres o al rico. Tu Padre querido nos tratas igual porque que somos todos tus hijos queridos. Amen.

Autor anónimo.

Antes que el arzobispo debería intervenir la Justicia para detenerle. Porque aunque ha pecado contra Dios y contra los hombres, es autor de un delito previsto y penado en el Código Penal.

Tipos como ese cura que no saben ni las leyes de su casa, la Iglesia, sobran. Que se busque otra iglesia y si está en la Igl. Catolica que acepte lo que hay y si no que se pire, es la vergüenza de la Iglesia, dar dinero para matar a un indefenso, cobarde.

Para anónimo:
Padre Misericordioso, yo tambien te doy gracias por las excelsas virtudes poéticas que has derramado en anónimus
y que ampliamente nos extremecen y reconfortan el alma y nos preparan disponiendonos a pasar alegremente pasar un día mejor. Alabado seas por siempre.Amén.

Aunque me salga de lo estrictamente fundamental en este asunto me pregunto: dado que este ex-sacerdote ha podido celebrar bautismos y matrimonios después de su excomunión, ¿qué ocurriría técnicamente con los niños y jóvenes que han recibido los sacramentos de su mano, si no se arrepiente y vuelve a comulgar?

drdelco -- los sacramentos son administrados "ex opera operato" (creo que se escribe asi). El bautismo puede ser efectuado hasta por un pagano, siempre y cuando quien lo administra tenga la intención explícita de bautizar. Con los demás sacramentos, si son administrados fuera del estado de gracia, eso no afecta al sacramento mismo que es algo sobrenatural y superior al pecado de cualquier hombre. Solo basta que las santas órdenes sean válidas.
Si me equivoco por favor me corrige la galeria.

Para Carlos Caso-Rosendi:

Yo entiendo de esto.
Le has pegado en la diana.
En el epicentro.
Tienes toda la razón.
Te pongo un diez.
Saluti tuti.

Técnicamente se dice en verdad:
"Ex opere operato" (Compendio de la Iglesia Católica 224).
Pero te pongo un diez.Bravo¡¡.

Pido que publicamente se arrepienta, haga proposito de enmienda, sea retirado de su ministerio y lo que me queda muy claro, que esto, tiene mucha semejanta con los curas deformados de Madrid que no respetan la liturgia divina y los pedofilos. Tienen problemas en su formacion mental y religiosa, no pueden mantener un orden, una promesa y los quieren justificar diciendo que estan por los desamparados, pobres de estos pobres, que les podran enseñar si el Señor ya no habita en ellos.

Queridísimos contertulios en Jesús:

Casi todos los comentarios sobre el hermano Manel Pousa son condenatorios. Hay motivos aparentes para ello por lo que se ha publicado, pero yo hago una reflexión simple: salvemos su persona pues es digno de la misericordia de Dios. Manel sabrá en su fuero interior que grado de responsabilidad tiene frente a su creador, por mucho que el derecho canónico lo excomulgue.

Nuevamente me mantengo en la forma como actuaba Jesús, pues él condenaba el pecado y se compadecía del pecador pidiéndole su arrepentimiento. Lo narra el evangelista en el perdón a la adultera y de que forma tan exquisita como Jesús la libró de la lapidación. Puede que el cardenal Sistach esté actuando como Jesús.

Hermanos alegremos con al oración que hoy he compartido con vosotros.

Monje, efectivamente: salvemos su persona.

Es fácil. Que se arrepienta del HORROROSO CRIMEN que ha cometido y su alma será salva.

Fíjate qué sencillo.

Monje, si el cardenal Sistach está actuando como Jesús, confiamos en conocer ya mismo que el pare Manel ha sido apartado del ministerio sacerdotal. Si él públicamente ha declarado estar incurso en excomunión, públicamente el cardenal Sistach debe manifestar que ha aplicado la medida que corresponde, como sucesor de los apóstoles de Jesús.

Aquí lo que pasa, es que los derechos de la persona( !pobrecita¡: hay que matar por ella y pagarlo, para que se libre de sus `"problemas"), se anteponen a los derechos de Dios ( 5º mandamiento no matar).Este individuo, aunque se arrepienta, ya no goza de la confianza del empresario.Si yo cometo un desfalcoen mi empresa (mucho menos grave, que procurar y pagar una muerte inocente), aunque lo pague a tocateja, el empresario pierde la confianza en mi y lógicamente me despide para siempre jamás.Este saderdote debe complir una seria penitencia ( y no hacer el bien, a su manera y como a le de la real gana).Penitencia impuesta por su superior; por ejemplo, 15 años con los Trapenses, que hay quiero ver yo y es verdadera y válida su vocación.Ni no lo hace el Obispo de turno, será un escándalo y una verdadera verguenza.
Y así va el cristianismo, que están las Iglesias vacias de juventud.Y estimo que el superior, no puede ser blando con esta persona, pués las gentes veran que sale casi gratis poder matar.Y así nos va.
Este asunto es muy serio.
Yo puedo ser yo, el Santo más grande del mundo y el más famoso en caridad y en bondad de toda la tierra, pero si tengo un mal día y pago un asesinato, la jodido (con perdón) hablando en plata.La Justicia caerá sobre mi.Y en USA, por ejemplo me voy tranquilamente a la camara de gas.Otra cosa, es que Dios me perdone (aquí está su grandeza) porque es siempre infinitamente misericordioso.Pero en este mundo el que la hace, la paga.La Ley es dura, pero es la Ley.Este individuo no se puede ir de rositas.Me siento abochornado.
Saludos a todos.

Pues está clarísismo: ese cura -si las cosas son realmente como se cuentan- debe ser suspendido y disciplinado de la forma habitual. Si no ha cometido además delito penal, ahí no queda la cosa. Si lo hubiera cometido, debe ser denunciado, juzgado y , en su caso, condenado y cumplir su pena ante la sociedad, al tiempo que la cumple ante la Iglesia.

Una cosa, VK:
hablas del "“el fetiche de la complejidad”. No hay tal fetiche, lo diga Reagan o el sursum corda: que las cosas también parecen muy complejas también a la Iglesia lo demuestra el hecho de que no nos baste con un decálogo y un credo. Tenemos además, mandamientos de la Iglesia, definición de pecados y virtudes . Y, ya en el colmo de la "complejidad" tropecientos mil cánones. En el mundo extraeclesial, gracias a la complejidad, hay tribunales que analizan hasta la última circibnstancia relevante de una conducta presuntamente delictiva. Como vayamos a las simplificaciones abusivas, perdemos todos. También perdemos con las complicaciones abusivas, claro, porque a ver quién es el listo que se defiende sin letrado experto en un juicio. O antes los miles de cánones, ¿quién se puede defender? Pero la compçjidad no es un mito, existe, porque no somos cubos sino humanos de miles de facetas.

Querido hermano Fernando en Jesús:

Perdona mi intromisión.
Dice en tu último post: " por ejemplo, 15 años con los Trapenses, que hay quiero ver yo y es verdadera y válida su vocación... ": Por favor los monjes no son carceleros ni los monasterios están para disciplinar, ser reformatorio de pecadores ,manicomio de curas o reclusión de pederastas clericales .Están para hacer silencio, para entrar en uno mismo y con Dios, eso sí, están también por si hay algún pecador que voluntariamente quiere venir a reconsiderar el perdón de sus pecados. Entonces puede ser un lugar apropiado para ello. Pero nada más. Hay muchas personas confundidas con lo que es ser monje y la función de un monasterio.

Hermano Fernando, si tienes tiempo te recomiendo que hagas un retiro de silencio en cualquier de los monasterio que hay en nuestro país.

Que Dios nuestro Señor te dé su bendición.

El aborto es un problema complejo. No creo que la aptitud de este sacerdote (¿?) haya sido la correcta, ni voy a defender el abortismo como ideología. Si digo que es un problema muy complejo en el que lo que no funciona es poner la mano en la boca a las propuestas y tildar en seguida de reaccionario o de asesino.

Saludos!!