El aborto y el PP
Como ya he contado en otras ocasiones, al día siguiente de que el gobierno del señor Aznar, con ministros que “presumen” de católicos en su seno, aprobó la píldora abortiva, tomé la decisión de darme de baja como afiliado del Partido Popular. Para ser sincero, nunca había sido un militante activo pues apenas me había pasado un par de veces por la sede del barrio donde vivía en Madrid. Mi baja del partido era mi única forma de protestar ante ese paso adelante a favor de la cultura de la muerte.
Lo cierto es que aquellos que consideramos la posición sobre el aborto -y de paso sobre la eutanasia, la familia, etc- como uno de los elementos claves a la hora de votar, ni con Aznar ni con Rajoy encontrábamos otro argumento que la tan manida, tan usada, tan prostituida teoría del “mal menor". Es decir, votábamos más “en contra de” que “a favor de".
Desde hace años, y muy especialmente antes de las pasadas elecciones generales, he escrito acerca de la necesidad de que los valores de los pocos o muchos millones de cristianos “practicantes” que vivimos en España tengan representación parlamentaria. No puede ser que los centenares de miles de españoles presentes en Colón el año pasado y el anterior, no tengan a ningún partido que defienda íntegramente sus tesis en las cortes. Sé bien que dentro del PP hay personas válidas, como Ángel Pintado y José Eugenio Azpíroz, que opinan lo mismo que nosotros en estos asuntos. Y no yo, sino ellos mismos, saben muy bien que en su organización política no hay ni el coraje ni el valor ni la convicción mayoritaria de que ante el aborto la única opción plausible es el rechazo total. El maricomplejinismo político del PP alcanza su zenit en todo lo referente a la defensa de un modelo de sociedad auténticamente anclado en las raíces cristianas de esta nación. Y a estas alturas de la película nadie pueden pensar que eso va a cambiar.
Precisamente en Madrid se celebra hoy y mañana el II Encuentro Internacional convocado por la Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida. Ese movimiento se gestó en Santiago de Chile en noviembre del 2007 por un grupo de legisladores y gobernantes de varios países que se comprometieron, en el ámbito de sus responsabilidades, a trabajar en defensa de la vida humana y de la familia. Precisamente el diputado popular Ángel Pintado es el vicepresidente esta organización. Pero entre sus miembros fundadores estaba el único político que ni tenía ni tiene, al menos por ahora, la responsabilidad de ser cargo electo. Se trata de Rafaél López Diéguez, presidente de Alternativa Española.
Según el programa del Encuentro, el Ayuntamiento de Madrid ofrecerá una cena a los participantes en el mismo. Pues bien, precisamente en Madrid tenemos un alcalde, del Partido Popular, que se gloría de repartir píldoras abortivas de forma gratuita. Incluso a menores sin el consentimiento de sus padres. Y la comunidad de Madrid, también en manos del PP, ha financiado entidades y clínicas abortistas. Como el lector puede comprender, algo no encaja en esta feria.
Aunque es de justicia reconocer la bondad de la decisión del gobierno de Camps de ayudar económicamente a las jóvenes embarazadas para que no aborten, por muchos Pintado, Azpíroz o Mayor Oreja que haya en su seno, el Partido Popular no ha sido, no es y no será una organización política que se comprometa de verdad a arrancar de cuajo la mala hierba del aborto en nuestro país.
Tenemos por delante unas elecciones al parlamento europeo que pueden servir para demostrar que en este país hay el suficiente número de personas como para llevar a Bruselas a alguien que de verdad defienda la dignidad de la vida humana desde su concepción hasta su muerte natural. Cuando se presenten las candidaturas, diré por cual opto, pero desde ya digo que esta vez mi voto no irá al Partido Popular.
Luis Fernando Pérez Bustamante
38 comentarios
En este tema, siempre, completamente de acuerdo contigo.
Ni un sólo voto cristiano debe ir a dar cobertura a ninguna muerte.
Por tanto, desde el sí a la vida, no al aborto, eutanasia, manipulación genética...ni a las guerras, la carrera de armamento o la pena de muerte.
Y, por supuesto, nosotros no somos anti-nada, los anti-vida son ellos.
Y el que quiera mi voto, ya sabe...
Saludos fraternales a todos.
Ni un sólo voto cristiano debe ir a dar cobertura a ninguna muerte.
Por tanto, desde el sí a la vida, no al aborto, eutanasia, manipulación genética...ni a las guerras, la carrera de armamento o la pena de muerte.
Y, por supuesto, nosotros no somos anti-nada, los anti-vida son ellos.
Y el que quiera mi voto, ya sabe...
Saludos fraternales a todos.
26/03/09 2:10 PM
Es obvio que el voto crítico en España se reparte fundamentalmente en el sector de centro derecha, siendo generalmente la izquierda monolítica y acrítica (lo típico de ideologías totalitarias). Pero esa visión crítica, que es cualidad propia de ciudadanos libres, es desgraciadamente un problema a la hora de formar mayorías que legislen. Me temo que por no querer optar por el mal menor (un PP que realmente deja bastante que desear en valores del humanismo cristiano), vamos a tener que aguantar mucho tiempo a gentes como ZP y los suyos, sus aberraciones legislativas y sus proyectos de ingeniería social y de conciencias.
26/03/09 2:45 PM
Soy lo suficientemente mayor, viejo, como para haber vivido la dictadura y haberme ilusionado con el cambio de regimen y la llegada de la democracia.
Lo triste es que cuando llegó esta cosa que los políticos llaman democracia y que resultó ser una (partitocracia) burla al pueblo español, muchos han seguido creyéndoselo y llegamos a una situación en la que Vd. no escoge a su presidente (ni siquiera a su alcalde), Vd. vota a un partido (listas cerradas) y despues su voto se cocinará en el Parlamento, o en el concejo, y se elegirá a quien cuente con más diputados, o concejales, no con más votos. O sea la partitocracia, que no tiene mucho que ver con la verdadera democracia, que pasaría, como mínimo por poder votar listas abiertas, si bien lo lógico sería votar a personas, y al jefe del estado, presidente, alcalde, etc., de forma directa.
Por otro lado tiene Vd. a partidos que dicen tener una ideologia próxima al humanismo cristiano y que en realidad están más cerca del ateismo que de la ideología que dicen defender, simplemente por "pillar poltrona", con lo que consiguen negocietes como los que van salpicando cada dia la vida judicial por parte de unos y de otros partidos.
No hablemos ya de la cuestiones éticas, morales, humanísticas, que están completamente divorciadas con los postulados políticos.
Lo cierto es que no me extraña que D. Luis F, como otros, haya decidido tomarse un tiempo de reflexión para volver a votar, yo lo hice hace tiempo.
No se si en el futuro surgirá algún partido que pueda cumplir con las espectativas humanísticas y sociales que quienes pretendemos seguir a Jesús pretendemos, pero algo tengo seguro, el voto de los cristianos, si verdaremente son capaces de poner su ideolgía cristiana por encima de otras consideraciones, puede, facilmente, hacer volcar unas elecciones, en España, en Europa y diría que en todo el mundo occidental.
¿Por qué no somos capaces de hacerselo entender a los políticos?
Lo triste es que cuando llegó esta cosa que los políticos llaman democracia y que resultó ser una (partitocracia) burla al pueblo español, muchos han seguido creyéndoselo y llegamos a una situación en la que Vd. no escoge a su presidente (ni siquiera a su alcalde), Vd. vota a un partido (listas cerradas) y despues su voto se cocinará en el Parlamento, o en el concejo, y se elegirá a quien cuente con más diputados, o concejales, no con más votos. O sea la partitocracia, que no tiene mucho que ver con la verdadera democracia, que pasaría, como mínimo por poder votar listas abiertas, si bien lo lógico sería votar a personas, y al jefe del estado, presidente, alcalde, etc., de forma directa.
Por otro lado tiene Vd. a partidos que dicen tener una ideologia próxima al humanismo cristiano y que en realidad están más cerca del ateismo que de la ideología que dicen defender, simplemente por "pillar poltrona", con lo que consiguen negocietes como los que van salpicando cada dia la vida judicial por parte de unos y de otros partidos.
No hablemos ya de la cuestiones éticas, morales, humanísticas, que están completamente divorciadas con los postulados políticos.
Lo cierto es que no me extraña que D. Luis F, como otros, haya decidido tomarse un tiempo de reflexión para volver a votar, yo lo hice hace tiempo.
No se si en el futuro surgirá algún partido que pueda cumplir con las espectativas humanísticas y sociales que quienes pretendemos seguir a Jesús pretendemos, pero algo tengo seguro, el voto de los cristianos, si verdaremente son capaces de poner su ideolgía cristiana por encima de otras consideraciones, puede, facilmente, hacer volcar unas elecciones, en España, en Europa y diría que en todo el mundo occidental.
¿Por qué no somos capaces de hacerselo entender a los políticos?
26/03/09 4:07 PM
Estimado Ciudadano: Luego de decirle que suscribo punto por punto su comentario, permítame intentar una respuesta a su pregunta: ¿Por qué los políticos no representan las aspiraciones cristianas del electorado? (y discúlpeme que le cambié la forma, al sólo efecto de dar contundencia a mi argumento)
La PARTIDOCRACIA (excelente definición de esto que vivimos, tanto en Argentina como en España y en los demás países democráticos) es un sistema político que, lejos de responder al "pueblo" como pregona hasta el hastío, responde a las ideologías de los ganadores de la IIGM. ¿Y cuáles fueron las ideologías de los ganadores de la IIGM? Pues el Marxismo, el Capitalismo Liberal, el Sionismo y la Masonería. Los mismos que en Yalta se repartieron el botín de guerra. Este es el "Poder detrás del Trono" de cualquiera de las democracias actualmente vigentes. Fíjese Ud. con atención y los verá aparecer detrás de todas y cada una de las medidas de nuestros democráticos gobiernos.
Creo señor, haber respondido su pregunta. Con la sóla excepción de AES, todas las demás denominaciones democráticas españolas pertenecen a la más rancia PARTIDOCRACIA DEMO-MARXISTA-LIBERAL. Por lo cual no solamente van a desconocer las aspiraciones cristianas de su electorado sino que por el contrario, van a hacer lo que esté a su alcance para lavarles el cerebro.
La PARTIDOCRACIA (excelente definición de esto que vivimos, tanto en Argentina como en España y en los demás países democráticos) es un sistema político que, lejos de responder al "pueblo" como pregona hasta el hastío, responde a las ideologías de los ganadores de la IIGM. ¿Y cuáles fueron las ideologías de los ganadores de la IIGM? Pues el Marxismo, el Capitalismo Liberal, el Sionismo y la Masonería. Los mismos que en Yalta se repartieron el botín de guerra. Este es el "Poder detrás del Trono" de cualquiera de las democracias actualmente vigentes. Fíjese Ud. con atención y los verá aparecer detrás de todas y cada una de las medidas de nuestros democráticos gobiernos.
Creo señor, haber respondido su pregunta. Con la sóla excepción de AES, todas las demás denominaciones democráticas españolas pertenecen a la más rancia PARTIDOCRACIA DEMO-MARXISTA-LIBERAL. Por lo cual no solamente van a desconocer las aspiraciones cristianas de su electorado sino que por el contrario, van a hacer lo que esté a su alcance para lavarles el cerebro.
26/03/09 4:34 PM
Creo que en las europeas, aprovechando el apoyo que han recibido de los Tories y que la circunscripción es única, voy a votar a AES, para que salgan y a ver qué tal lo hacen. No se pierde nada (pienso en la actitud del PP europeo ante la "salud reproductiva", eufemismo de prácticas anticonceptivas y abortistas) y sí, en cambio, se puede ganar mucho.
Ricardo de Argentina:
No estoy de acuerdo en algunos de los detalles, pero sí en el cuadro general, que no se aleja mucho de la realidad. Desde luego, la que se lleva la peor parte es la Iglesia.
Ricardo de Argentina:
No estoy de acuerdo en algunos de los detalles, pero sí en el cuadro general, que no se aleja mucho de la realidad. Desde luego, la que se lleva la peor parte es la Iglesia.
26/03/09 5:18 PM
Hoy rajoy en una entrevista ha dado un no rotundo al aborto, algo que aplaudo y al mismo tiempo he leido en la portada de religión en libertad que la CAM subvenciona una clínca privada que practica abortos. ¿No es una contradicción?
26/03/09 5:23 PM
Totalmente de acuerdo con LF y con el resto de comentarios, salvo por el reparo, por otro lado incomprensible, que muchos tienen al liberalismo.
En primer lugar decir que el voto no debe centrarse simplemente en cómo un partido defiende el derecho a la vida. Hay otros aspectos, como los económicos, de política exterior o de educación que deben ser muy tenidos en cuenta. Por poner un ejemplo, el aprtido SAIn, dicen que de raiz cristiana, defiende la vida, vale, pero sus dejes promarxistas y pro Teología de la Liberación, desaconsejan para un verdadero cristiano su voto. Es por ello que, para quien pueda saberlo, pido que explique la postura de AES en materia económica, de polítca exterior y alianzas externas y de educación.
Comentaba Ricardo que las democracias actuales surgieron, entre otros, por "culpa" del capitalismo liberal. Yo me considero conservador en lo social y liberal en lo económico, y para no extenderme, sólo decir que el liberalismo económico (que no el capitalismo salvaje) es que el ha traido al indviduo mayor prosperidad basada en su libertad individual. Existen numerosas obras que apoyan la defensa de un sano liberalismo económico y diferentes papas (desde Juan XXIII a Juan Pablo II) han condenado en varias encíclicas el capitalismo salvaje, pero han defendido como modelo económico más acorde a la libertad humana la economía de mercado.
Resumiendo, está claro que votar PP ahora mismo no es votar mal menor, sino votar más de lo mismo. El problema está en que partidos como AES, más allá de la defensa de la vida, deben proponer alternativas al actual modelo y marco de país y de sociedad en la que vivimos, en la triple vertiente económica, exterior y de educación.
En primer lugar decir que el voto no debe centrarse simplemente en cómo un partido defiende el derecho a la vida. Hay otros aspectos, como los económicos, de política exterior o de educación que deben ser muy tenidos en cuenta. Por poner un ejemplo, el aprtido SAIn, dicen que de raiz cristiana, defiende la vida, vale, pero sus dejes promarxistas y pro Teología de la Liberación, desaconsejan para un verdadero cristiano su voto. Es por ello que, para quien pueda saberlo, pido que explique la postura de AES en materia económica, de polítca exterior y alianzas externas y de educación.
Comentaba Ricardo que las democracias actuales surgieron, entre otros, por "culpa" del capitalismo liberal. Yo me considero conservador en lo social y liberal en lo económico, y para no extenderme, sólo decir que el liberalismo económico (que no el capitalismo salvaje) es que el ha traido al indviduo mayor prosperidad basada en su libertad individual. Existen numerosas obras que apoyan la defensa de un sano liberalismo económico y diferentes papas (desde Juan XXIII a Juan Pablo II) han condenado en varias encíclicas el capitalismo salvaje, pero han defendido como modelo económico más acorde a la libertad humana la economía de mercado.
Resumiendo, está claro que votar PP ahora mismo no es votar mal menor, sino votar más de lo mismo. El problema está en que partidos como AES, más allá de la defensa de la vida, deben proponer alternativas al actual modelo y marco de país y de sociedad en la que vivimos, en la triple vertiente económica, exterior y de educación.
26/03/09 5:33 PM
Por todas esas y mil razones más yo ya no tengo ninguna duda de que votaré a AES.Y deseo que mucha gente haga lo mismo. Porque lo que empieza a verse muy claro es que un católico que sea consecuente con su fe y su moral ya no puede fiarse del PP.
26/03/09 5:39 PM
Ugl1820:
El problema de la palabra «liberalismo» es que es polisémica. En EE. UU. sirve para designar más o menos a nuestros «progres», en el s. XIX a los masonazos y anticlericales y, actualmente, puede asociarse también con la filosofía de Ayn Randt, que es claramente anticristiana por su ultraindividualismo y exaltación del egoísmo como virtud (para colmo, tiene adeptos importantes; un converso reciente es Putin). Hasta que no se delimite bien la definición, la tendré bajo sospecha (y eso que creo que ideológicamente coincido con Vd.).
Respecto a AES, sería un buen bautismo parlamentario el que estuvieran en Europa: ahí se podrían curtir, aclarar ideas y consolidar su pensamiento.
El problema de la palabra «liberalismo» es que es polisémica. En EE. UU. sirve para designar más o menos a nuestros «progres», en el s. XIX a los masonazos y anticlericales y, actualmente, puede asociarse también con la filosofía de Ayn Randt, que es claramente anticristiana por su ultraindividualismo y exaltación del egoísmo como virtud (para colmo, tiene adeptos importantes; un converso reciente es Putin). Hasta que no se delimite bien la definición, la tendré bajo sospecha (y eso que creo que ideológicamente coincido con Vd.).
Respecto a AES, sería un buen bautismo parlamentario el que estuvieran en Europa: ahí se podrían curtir, aclarar ideas y consolidar su pensamiento.
26/03/09 5:51 PM
Luis Fdo.: Creo que eres de los únicos (por no decir el único) que destaca el hecho de que el único grupo que forma parte de Acción Mundial de Parlamentarios por la Vida que no es parlamentario aún es Alternativa Española en la persona de Rafael López-Diéguez. Te felicito porque ningún medio de comunicación, al hablar de partidos españoles que forman parte de dicho grupo, mencionan a AES.
Por otro lado, es claro y evidente que el PP fomenta el aborto. Me da igual lo que diga Rajoy ahora. Las palabras se las lleva el viento (y más en periodo electoral), lo que importan son los hechos. Y los hechos nos dicen que el PP está a favor de la actual ley del aborto (ley que asesina anualmente a mas de cien mil niños), que está a favor de la píldora abortiva RU-486 (que ellos legalizaron), que está a favor de repartir gratuítamente píldoras del dia después a niñas menores sin el conocimiento/consentimiento de sus padres, que financian con dinero público a las clínicas abortista en aquellas Comunidades donde gobiernan, que legalizaron la experimentación con células madre embrionarias (la ministro Ana Pastor), etc. etc. etc.
El PP definitivamente no es la solución sino parte del problema. Por compejos, por miedo, por convicciones... no lo sé, pero es indiscutiblemente así. Y de poco sirve que dos o tres diputados aislados no estén a favor del aborto si el partido en sí lo admite y lo fomenta. Estos diputados por coherencia y por dignidad deberían abandonar el PP inmediatamente, de lo contrario son cómplices del fomento del aborto igualmente.
¿La solución? Que por fin y de una vez los católicos apoyemos y votemos a partidos que en serio y de verdad nos representen, que estén sin fisuras y como un sólo hombre a favor de la vida y actúen con coherencia y en consecuencia. Yo creo que ese partido es sin duda AES. Y para el que tanto le importa y le interesa la opinión económica de AES decirle lo siguiente: afortunadamente los católicos no somos marxistas, es decir, ante problema tan fundamentales como la vida, la familia, etc. lo económico es un asunto menor, secundario. Parece que a otros le parece lo fundamental y lo único de lo que se ha de hablar. De cualquier modo, en la web de AES, www.alternativaespanola.com, tienen colgado su programa económico. Échale un vistazo y opina pero, repito, ante problemas como el aborto lo económico para mí queda en un segundo plano. Es cuetión de conciencia.
Por otro lado, es claro y evidente que el PP fomenta el aborto. Me da igual lo que diga Rajoy ahora. Las palabras se las lleva el viento (y más en periodo electoral), lo que importan son los hechos. Y los hechos nos dicen que el PP está a favor de la actual ley del aborto (ley que asesina anualmente a mas de cien mil niños), que está a favor de la píldora abortiva RU-486 (que ellos legalizaron), que está a favor de repartir gratuítamente píldoras del dia después a niñas menores sin el conocimiento/consentimiento de sus padres, que financian con dinero público a las clínicas abortista en aquellas Comunidades donde gobiernan, que legalizaron la experimentación con células madre embrionarias (la ministro Ana Pastor), etc. etc. etc.
El PP definitivamente no es la solución sino parte del problema. Por compejos, por miedo, por convicciones... no lo sé, pero es indiscutiblemente así. Y de poco sirve que dos o tres diputados aislados no estén a favor del aborto si el partido en sí lo admite y lo fomenta. Estos diputados por coherencia y por dignidad deberían abandonar el PP inmediatamente, de lo contrario son cómplices del fomento del aborto igualmente.
¿La solución? Que por fin y de una vez los católicos apoyemos y votemos a partidos que en serio y de verdad nos representen, que estén sin fisuras y como un sólo hombre a favor de la vida y actúen con coherencia y en consecuencia. Yo creo que ese partido es sin duda AES. Y para el que tanto le importa y le interesa la opinión económica de AES decirle lo siguiente: afortunadamente los católicos no somos marxistas, es decir, ante problema tan fundamentales como la vida, la familia, etc. lo económico es un asunto menor, secundario. Parece que a otros le parece lo fundamental y lo único de lo que se ha de hablar. De cualquier modo, en la web de AES, www.alternativaespanola.com, tienen colgado su programa económico. Échale un vistazo y opina pero, repito, ante problemas como el aborto lo económico para mí queda en un segundo plano. Es cuetión de conciencia.
26/03/09 6:04 PM
No es que no me importen las políticas económicas que puedan ofrecer los distintos partidos, y menos con la crisis que tenemos encima, pero insisto en que tengo ya absolutamente decidido dos cosas:
1- Votar según el programa de cada partido en temas para mí esenciales, como la vida, la familia y la educación. Y también veo importante, aunque en un grado inferior, la cuestión de la unidad y cohexión territorial de España. Luego, todo lo demás.
2- No volver a caer en el engaño del voto útil y el mal menor.
1- Votar según el programa de cada partido en temas para mí esenciales, como la vida, la familia y la educación. Y también veo importante, aunque en un grado inferior, la cuestión de la unidad y cohexión territorial de España. Luego, todo lo demás.
2- No volver a caer en el engaño del voto útil y el mal menor.
26/03/09 6:19 PM
Hespérides,
Totalmente de acuerdo con su comentario. Lo único que prentendía plasmar es que si AES quiere convertirse en partido de gobierno, debe ofrecer una opción política que cubra todos los ámbitos, desde la defensa de la vida a la política exterior pasando por la economía. De nada me vale que se aferren en defender la vida, cosa que apoyo plenamente si, luego, suponiendo que puedan ejercer alguna función de gobierno, no tienen claro por donde dirigirse.
Nadie pone en duda que lo que ahora está en juego es la defensa de la vida, pero un partido político debe tener miras a más largo plazo, ofreciendo una solución global a las demandas de los ciudadanos.
Totalmente de acuerdo con su comentario. Lo único que prentendía plasmar es que si AES quiere convertirse en partido de gobierno, debe ofrecer una opción política que cubra todos los ámbitos, desde la defensa de la vida a la política exterior pasando por la economía. De nada me vale que se aferren en defender la vida, cosa que apoyo plenamente si, luego, suponiendo que puedan ejercer alguna función de gobierno, no tienen claro por donde dirigirse.
Nadie pone en duda que lo que ahora está en juego es la defensa de la vida, pero un partido político debe tener miras a más largo plazo, ofreciendo una solución global a las demandas de los ciudadanos.
26/03/09 6:25 PM
JCA: Claro que la Iglesia se lleva la peor parte, lo cual surge de recorrer el listado de los intereses "detrás del trono": Materialismo (liberal o marxista), sionismo y masonería.
En cuanto a tus reparos, déjame hacer un acerijo : ¿Es por mencionar a los dos últimos?
En cuanto a tus reparos, déjame hacer un acerijo : ¿Es por mencionar a los dos últimos?
26/03/09 6:46 PM
Hespérides, gracias de mi parte a AES, que me hace llegar puntualmete sus boletines por correo electrónico. Muy buen material, por el contenido y por la presentación.
26/03/09 6:48 PM
Al parecer, si uno es político, puede votar a favor de una ley del aborto para evitar que se apruebe otra peor. Algo así decía Juan Pablo II en la Evangelium vitae:
«Un problema concreto de conciencia podría darse en los casos en que un voto parlamentario resultase determinante para favorecer una ley más restrictiva, es decir, dirigida a restringir el número de abortos autorizados, como alternativa a otra ley más permisiva ya en vigor o en fase de votación. No son raros semejantes casos. En efecto, se constata el dato de que mientras en algunas partes del mundo continúan las campañas para la introducción de leyes a favor del aborto, apoyadas no pocas veces por poderosos organismos internacionales, en otras Naciones —particularmente aquéllas que han tenido ya la experiencia amarga de tales legislaciones permisivas— van apareciendo señales de revisión. En el caso expuesto, cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos, puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública. En efecto, obrando de este modo no se presta una colaboración ilícita a una ley injusta; antes bien se realiza un intento legítimo y obligado de limitar sus aspectos inicuos.»
En http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae_sp.html
«Un problema concreto de conciencia podría darse en los casos en que un voto parlamentario resultase determinante para favorecer una ley más restrictiva, es decir, dirigida a restringir el número de abortos autorizados, como alternativa a otra ley más permisiva ya en vigor o en fase de votación. No son raros semejantes casos. En efecto, se constata el dato de que mientras en algunas partes del mundo continúan las campañas para la introducción de leyes a favor del aborto, apoyadas no pocas veces por poderosos organismos internacionales, en otras Naciones —particularmente aquéllas que han tenido ya la experiencia amarga de tales legislaciones permisivas— van apareciendo señales de revisión. En el caso expuesto, cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos, puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública. En efecto, obrando de este modo no se presta una colaboración ilícita a una ley injusta; antes bien se realiza un intento legítimo y obligado de limitar sus aspectos inicuos.»
En http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae_sp.html
26/03/09 6:51 PM
ugl1820: si entras en su web www.alternativaespanola.com observarás que tienen un programa muy completo. Por ejemplo verás como defienden el cheque escolar y la libertad de educación para los padres. Te invito a que lo leas.
26/03/09 7:03 PM
Ricardo de Argentina:
No, estoy de acuerdo en la lista; lo que pasa es que viéndolos en perspectiva histórica, creo que están más interrelacionados, que no se trata de una unión meramente accidental.
No, estoy de acuerdo en la lista; lo que pasa es que viéndolos en perspectiva histórica, creo que están más interrelacionados, que no se trata de una unión meramente accidental.
26/03/09 7:06 PM
ugl1820:
En cualquier caso, ¿qué se pierde con votarles en las europeas? Prácticamente nada. Ahí se verá (y el hecho de que sea circunscripción única toda España y el apoyo Torie puede hacerlo posible) si realmente son gente válida o unos fantoches. Y si son válidos, tendrían ya ganado que están en el candelero, que es muy importante. Les daría más posibilidades de salir en las generales y, quien sabe, condicional y marcar al PP. Me fastidia bastante la deriva del PP actual, y que el único partido realmente en discordia en el Parlamento sea UPyD, que es claramente izquierdoso.
En cualquier caso, ¿qué se pierde con votarles en las europeas? Prácticamente nada. Ahí se verá (y el hecho de que sea circunscripción única toda España y el apoyo Torie puede hacerlo posible) si realmente son gente válida o unos fantoches. Y si son válidos, tendrían ya ganado que están en el candelero, que es muy importante. Les daría más posibilidades de salir en las generales y, quien sabe, condicional y marcar al PP. Me fastidia bastante la deriva del PP actual, y que el único partido realmente en discordia en el Parlamento sea UPyD, que es claramente izquierdoso.
26/03/09 7:26 PM
JCA: Sí, yo también creo que están más interrelacionados de lo que se cree.
En cuanto a las dificultades para definir al liberalismo, yo acotaría que es una doctrima anticristiana que debió abrirse paso en sociedades férreamente cristianas (la España del carlismo es un ejemplo) sorteando por añadidura la lúcida denuncia de la encíclica Libertas. Entonces se ha hecho ducho en disfraces y engañifas, en los que -hay que reconocerlo- es sumamente hábil. Que haya católicos que aún voten al liberal PP es una irrefutable demostración.
En cuanto a las dificultades para definir al liberalismo, yo acotaría que es una doctrima anticristiana que debió abrirse paso en sociedades férreamente cristianas (la España del carlismo es un ejemplo) sorteando por añadidura la lúcida denuncia de la encíclica Libertas. Entonces se ha hecho ducho en disfraces y engañifas, en los que -hay que reconocerlo- es sumamente hábil. Que haya católicos que aún voten al liberal PP es una irrefutable demostración.
26/03/09 7:42 PM
JCA:
Que quede claro que yo, personalmente, me inclinaré por la opción de AES ante la deriva seguidista de la politica zapateril del PP. Espero que saquen al menos un diputado. Lo que si creo es que necesitan mayor publicidad. Deben aprender a manejar a los medios igual de bien que los manejan los socialistas. Sólo de esa forma saldrán del anonimato en el que le tienen sumidos los políticamente correctos.
Ricardo,
Me gustaria que explicara que entiende usted por sionismo.
Que quede claro que yo, personalmente, me inclinaré por la opción de AES ante la deriva seguidista de la politica zapateril del PP. Espero que saquen al menos un diputado. Lo que si creo es que necesitan mayor publicidad. Deben aprender a manejar a los medios igual de bien que los manejan los socialistas. Sólo de esa forma saldrán del anonimato en el que le tienen sumidos los políticamente correctos.
Ricardo,
Me gustaria que explicara que entiende usted por sionismo.
26/03/09 7:47 PM
no es bueno una fragmentacion del electorado
los partidos deben tener sensibilidades que reflejen la sociedad-
tb se debe saber que la ley electoral hon penaliza mucho al 3º y 4º partido
los cristianos deben luchar para estar presentes pero en opciones con garantias de poder
unsaludo y dtb
los partidos deben tener sensibilidades que reflejen la sociedad-
tb se debe saber que la ley electoral hon penaliza mucho al 3º y 4º partido
los cristianos deben luchar para estar presentes pero en opciones con garantias de poder
unsaludo y dtb
26/03/09 8:10 PM
El problema de votar a AES, según veo, es que su programa es demasiado parecido a la llamada Democracia Cristiana (algo más radical, quizás), y la experiencia histórica de esa opción política no ha podido ser más decepcionante (en Italia acabaron encamados con la Mafia; en Cataluña CiU tiene más casos de corrupción -3%- que militantes). Realmente para un cristiano es difícil confiar en la política. Tengo en mente eso que el Demonio le dijo a Jesús en el monte de las Tentaciones, tras mostrarles los reinos de la tierra: "Te daré todo el poder de estos reinos, porque todo esto a mí me lo han dado, y yo puedo dárselo a quien quiera" (Lc. 3,6). Lo mismo dice Juan pues "el mundo entero yace en poder del maligno" (1 Jn. 5,19) Siempre he intuido que el demonio, aun siendo el padre de la mentira, no mentía cuando tentaba a Nuestro Señor con darle el poder.
26/03/09 8:21 PM
catolico comprometido con que todo siga igual en este país, en las elecciones europeas hay una sola circunscripción electoral en toda la nación, así que basta con 400.000 votos, quizás menos, para poner en Bruselas a un diputado de una opción política auténticamente provida, pro-familia, pro-etc.
La teoría de que como otros han sido mafiosos y corruptos, entonces no se puede confiar en AES o cualquier otra opción política de cariz parecido me parece absurda. Si la gente de AES, llegado el momento, demostrara caer en esos errores, pues igual que se les vota se les deja de votar.
Por lo demás, sugiero el repaso del rico magisterio de la Iglesia sobre el papel de los cristianos en política.
La teoría de que como otros han sido mafiosos y corruptos, entonces no se puede confiar en AES o cualquier otra opción política de cariz parecido me parece absurda. Si la gente de AES, llegado el momento, demostrara caer en esos errores, pues igual que se les vota se les deja de votar.
Por lo demás, sugiero el repaso del rico magisterio de la Iglesia sobre el papel de los cristianos en política.
26/03/09 8:42 PM
Te felicito porque eres de los pocos periodistas que no ocultan los hechos y hablas de Alternativa Española, que es la esperanza de muchos católicos que nos sentimos defraudados por el PP. En efecto Rafael López Diéugez es fundador de esta asiociación de políticos y esta noche NO ASISTE A LA CENA DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID, en protesta por el reparto de la píldora del día después que hace Gallardón. Y mañana NO ASISTIRÁ A LA CENA DE ESPERANZA AGUIRRE en protesta por los conciertos que tiene la presidenta de Madrid con las clínicas abortistas. Y como ha llegado el tiempo de dar la cara firmo con mi nombre real en apoyo del gesto coherente de Rafael López Diéguez: Javier Paredes, catedrático de Historia Contemporánea
26/03/09 9:26 PM
EL PP NO ES ANTI-ABORTISTA por los datos y razones ya expuestos por Luis Fernando y varios comentaristas. Cuando en algún caso el PP se ha negado a apoyar más facilidades criminales para el aborto, lo más que ha sabido decir es que "no hay demanda social suficiente que justifique esa ampliación". Qué vergüenza. ¿Y si hubiera una amplia demanda social para ampliar los supuestos del aborto, entonces qué opinaría el PP? Qué vergüenza.
27/03/09 12:16 AM
Para UGL: No soy un experto en sionismo, sólo se que es un movimiento político de origen judío.
Según Wikipedia:
El sionismo es un movimiento político internacional que propugnó desde sus inicios el restablecimiento de una patria para el pueblo judío en Eretz Israel, ("Tierra de Israel").[1] Dicho movimiento fue el promotor y responsable en gran medida de la fundación del moderno Estado de Israel.
Aunque sus orígenes son anteriores, el movimiento político laico actual fue establecido oficialmente por el periodista austro-húngaro Theodor Herzl a fines del siglo XIX. El movimiento tiene como objetivo fomentar la migración judía a la Tierra Prometida y fue exitoso en el establecimiento del Estado de Israel en 1948, siendo actualmente el único Estado judío del mundo. El sionismo constituye una rama del fenómeno más amplio del nacionalismo moderno.[2]
Esto lo agrego yo:
En la IIGM el sionismo fue "beligerante no armado" apoyando a los Aliados, lo que le valió para que en Yalta recibiera las tierras para fundar el Estado de Israel y cuantiosísimas indemnizaciones.
Según Wikipedia:
El sionismo es un movimiento político internacional que propugnó desde sus inicios el restablecimiento de una patria para el pueblo judío en Eretz Israel, ("Tierra de Israel").[1] Dicho movimiento fue el promotor y responsable en gran medida de la fundación del moderno Estado de Israel.
Aunque sus orígenes son anteriores, el movimiento político laico actual fue establecido oficialmente por el periodista austro-húngaro Theodor Herzl a fines del siglo XIX. El movimiento tiene como objetivo fomentar la migración judía a la Tierra Prometida y fue exitoso en el establecimiento del Estado de Israel en 1948, siendo actualmente el único Estado judío del mundo. El sionismo constituye una rama del fenómeno más amplio del nacionalismo moderno.[2]
Esto lo agrego yo:
En la IIGM el sionismo fue "beligerante no armado" apoyando a los Aliados, lo que le valió para que en Yalta recibiera las tierras para fundar el Estado de Israel y cuantiosísimas indemnizaciones.
27/03/09 2:10 AM
Ricardo,
Conozco bastante bien a la religión judia y al movimiento sionista que mencionas. Y, creeme, lo que comentas de las actuales democracias basadas en partitocracia no tiene nada que ver con el nacionalismo judio. Baste ver el ejemplo de las últimas elecciones en Israel, donde ningún partido ha obtenido la mayoría suficiente para gobernar y, es más, el voto está tan disperso que podríamos de cuatro partidos podrían haber sido llamados por Peres a formar gobierno (Likud, Kadima, laboristas y Yisrael Beitenu).
De todas formas, debemos eliminar las reminiscencias antijudias de los corazones de muchos cristianos. Los culpables de la muerte de Cristo (Jeshua ha-Nostrí) no fueron los fariseos judios, sino nosostros mismos por nuestros pecados.
Conozco bastante bien a la religión judia y al movimiento sionista que mencionas. Y, creeme, lo que comentas de las actuales democracias basadas en partitocracia no tiene nada que ver con el nacionalismo judio. Baste ver el ejemplo de las últimas elecciones en Israel, donde ningún partido ha obtenido la mayoría suficiente para gobernar y, es más, el voto está tan disperso que podríamos de cuatro partidos podrían haber sido llamados por Peres a formar gobierno (Likud, Kadima, laboristas y Yisrael Beitenu).
De todas formas, debemos eliminar las reminiscencias antijudias de los corazones de muchos cristianos. Los culpables de la muerte de Cristo (Jeshua ha-Nostrí) no fueron los fariseos judios, sino nosostros mismos por nuestros pecados.
27/03/09 8:45 AM
El PP anima a sus diputados a manifestarse contra el abortoLos convocantes no confían en una «gran manifestación», pero esperan de 70.000 a 100.000 personas.
26 Marzo 09 - M. Poveda-La Razón-Madrid- La manifestación contra el aborto organizada para el próximo domingo por varias plataformas pro vida contará con la presencia de una delegación de diputados y senadores del PP, encabezados por el vicepresidente tercero del Congreso, Jorge Fernández Díaz. Finalmente, parece que los populares han reconsiderado su ausencia de la «Marcha por la Vida» por expreso deseo de Mariano Rajoy, según ha podido saber este periódico de fuentes del propio partido.
Uno de los diputados populares que tiene previsto acudir a la concentración –en este caso a la de Huesca–, Ángel Pintado, reconoció ayer «que dentro del partido se nos está animando a ir». Pintado no supo precisar cuántos representantes del partido formarían la delegación, pero «bastantes más de media docena», señaló.
De momento han confirmado su presencia Eugenio Nasarre, Vicente Martínez-Pujalte, José Eugenio Azpiroz, Juan Manuel Albendea, Antonio Gutiérrez Molina, José Ignacio Echániz, Arsenio Fernández de Mesa, Lourdes Méndez, Blanca Fernández-Capel y, probablemente, el senador Luis Peral, informa Ep.
Este cambio de rumbo dentro del PP se produce un día después de que su portavoz en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, excusara su presencia por «compromisos previos» en la marcha, que recorrerá a partir del mediodía del domingo la distancia entre el Ministerio de Igualdad y el Congreso, y que tendrá réplicas en todas las provincias españolas.
Guerra de guerrillas
Los convocantes –Derecho a Vivir, Hazteoir.org, Médicos por la Vida y grupo Provida– admitieron ayer que no será una gran manifestación, por falta de recursos, pero supondrá «una buena guerra de guerrillas» contra los 120.000 abortos anuales que se practican en España y contra una nueva legislación con la que «el ala radical del PSOE quiere proteger a sus médicos abortistas», dijo el psiquiatra Jesús Poveda, presidente de Provida Madrid.
Los que sí han reconocido su apoyo «explícito» pero «no oficial» a la marcha ha sido la Conferencia Episcopal. Precisamente ayer la Subcomisión de Familia y Defensa de la Vida creada en este organismo animó a los católicos a sumarse a la manifestación.
Por su parte, el ministro de Sanidad, pidió ayer centrar el actual debate del aborto en «ver si la ley es mejorable» y criticó las manifestaciones en contra de su legislación recordando que «en los ocho años de gobierno del PP se practicaron más de 500.000 abortos y no hubo ninguna manifestación pública, ninguna propuesta ni ninguna de otras cosas de las que estamos viendo ahora».
http://www.larazon.es/noticia/el-pp-anima-a-sus-diputados-a-manifestarse-contra-el-aborto
26 Marzo 09 - M. Poveda-La Razón-Madrid- La manifestación contra el aborto organizada para el próximo domingo por varias plataformas pro vida contará con la presencia de una delegación de diputados y senadores del PP, encabezados por el vicepresidente tercero del Congreso, Jorge Fernández Díaz. Finalmente, parece que los populares han reconsiderado su ausencia de la «Marcha por la Vida» por expreso deseo de Mariano Rajoy, según ha podido saber este periódico de fuentes del propio partido.
Uno de los diputados populares que tiene previsto acudir a la concentración –en este caso a la de Huesca–, Ángel Pintado, reconoció ayer «que dentro del partido se nos está animando a ir». Pintado no supo precisar cuántos representantes del partido formarían la delegación, pero «bastantes más de media docena», señaló.
De momento han confirmado su presencia Eugenio Nasarre, Vicente Martínez-Pujalte, José Eugenio Azpiroz, Juan Manuel Albendea, Antonio Gutiérrez Molina, José Ignacio Echániz, Arsenio Fernández de Mesa, Lourdes Méndez, Blanca Fernández-Capel y, probablemente, el senador Luis Peral, informa Ep.
Este cambio de rumbo dentro del PP se produce un día después de que su portavoz en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, excusara su presencia por «compromisos previos» en la marcha, que recorrerá a partir del mediodía del domingo la distancia entre el Ministerio de Igualdad y el Congreso, y que tendrá réplicas en todas las provincias españolas.
Guerra de guerrillas
Los convocantes –Derecho a Vivir, Hazteoir.org, Médicos por la Vida y grupo Provida– admitieron ayer que no será una gran manifestación, por falta de recursos, pero supondrá «una buena guerra de guerrillas» contra los 120.000 abortos anuales que se practican en España y contra una nueva legislación con la que «el ala radical del PSOE quiere proteger a sus médicos abortistas», dijo el psiquiatra Jesús Poveda, presidente de Provida Madrid.
Los que sí han reconocido su apoyo «explícito» pero «no oficial» a la marcha ha sido la Conferencia Episcopal. Precisamente ayer la Subcomisión de Familia y Defensa de la Vida creada en este organismo animó a los católicos a sumarse a la manifestación.
Por su parte, el ministro de Sanidad, pidió ayer centrar el actual debate del aborto en «ver si la ley es mejorable» y criticó las manifestaciones en contra de su legislación recordando que «en los ocho años de gobierno del PP se practicaron más de 500.000 abortos y no hubo ninguna manifestación pública, ninguna propuesta ni ninguna de otras cosas de las que estamos viendo ahora».
http://www.larazon.es/noticia/el-pp-anima-a-sus-diputados-a-manifestarse-contra-el-aborto
27/03/09 9:32 AM
UGL:
No puedo contestarte con amplitud porque nos estamos yendo fuera del tema propuesto por L.F. En cuanto aparezca el post adecuado, con gusto lo haré. Aquí sólo quiero insistir en que la "democracia" no es como nos la venden, no es como nos la enseñan en la escuela y en los medios. Las democracias modernas son instrumentos de manipulación de la voluntad popular.
En otro orden, el último párrafo con tus observaciones antirracistas y religiosas aparece totalmente descolgado del comentario político que yo he hecho. No entiendo por qué te has salido con eso.
No puedo contestarte con amplitud porque nos estamos yendo fuera del tema propuesto por L.F. En cuanto aparezca el post adecuado, con gusto lo haré. Aquí sólo quiero insistir en que la "democracia" no es como nos la venden, no es como nos la enseñan en la escuela y en los medios. Las democracias modernas son instrumentos de manipulación de la voluntad popular.
En otro orden, el último párrafo con tus observaciones antirracistas y religiosas aparece totalmente descolgado del comentario político que yo he hecho. No entiendo por qué te has salido con eso.
27/03/09 12:30 PM
Veo algo raro en todo esto de la Marcha por la Vida. ¿Qué pinta el PP en ella? Ya sabemos sobradamente que el PP es partidario del aborto. Entonces, ¿Porqué manda a gente (menor y secundaria, eso si) a la manifestación? ¿Para canibalizarla y sacar rédito político como siempre? Y de otro lado, ¿Porqué no se permite ningún tipo de pancarta política de un lado y de otro se permite la presencia de políticos, ¡Oh casualidad!, del PP? ¿Es o no una manifestación "apartidista"? ¿Se trata de manifestarse contra un aborto malo (la ley de plazos) pero no tocar el aborto bueno (la ley de supuestos que defiende el PP)? No lo sé, pero no me gusta.
27/03/09 12:42 PM
Luis Fernando te honra haber manifestado lo que en su momento declaraste en este medio, que en el PP durante su mandato no hicieron las cosas todo lo bien que sería deseable, por lo menos, en cuestiones moral cristiana.
He leído un comentario donde refiere que los cristianos debemos unir nuestros votos en una sola fuerza política. Ante esto las Escrituras pueden dar luz:
“Desde luego, tiene que haber entre vosotros también divisiones” (1 Cor 11, 19)
Yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo.
2 Os di a beber leche y no alimento sólido, pues todavía no lo podíais soportar. Ni aun lo soportáis al presente;
3 pues todavía sois carnales. Porque, mientras haya entre vosotros envidia y discordia ¿no es verdad que sois carnales y vivís a lo humano?
4 Cuando dice uno "Yo soy de Pablo", y otro "Yo soy de Apolo", ¿no procedéis al modo humano?
5 ¿Qué es, pues Apolo? ¿Qué es Pablo?... ¡Servidores, por medio de los cuales habéis creído!, y cada uno según lo que el Señor le dio.
De manera que los cristianos no eran adultos en la fe, decidían según los criterios del mundo. No sea así entre nosotros.
He leído un comentario donde refiere que los cristianos debemos unir nuestros votos en una sola fuerza política. Ante esto las Escrituras pueden dar luz:
“Desde luego, tiene que haber entre vosotros también divisiones” (1 Cor 11, 19)
Yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo.
2 Os di a beber leche y no alimento sólido, pues todavía no lo podíais soportar. Ni aun lo soportáis al presente;
3 pues todavía sois carnales. Porque, mientras haya entre vosotros envidia y discordia ¿no es verdad que sois carnales y vivís a lo humano?
4 Cuando dice uno "Yo soy de Pablo", y otro "Yo soy de Apolo", ¿no procedéis al modo humano?
5 ¿Qué es, pues Apolo? ¿Qué es Pablo?... ¡Servidores, por medio de los cuales habéis creído!, y cada uno según lo que el Señor le dio.
De manera que los cristianos no eran adultos en la fe, decidían según los criterios del mundo. No sea así entre nosotros.
27/03/09 1:47 PM
Estimados, lean este link. Yo me he quedado helado. Después dicen que no hay "pecados que claman venganza al cielo":
http://www.christiannewswire.com/news/646579835.html
http://www.christiannewswire.com/news/646579835.html
27/03/09 5:27 PM
Impresionante testimonio, Luis. No obstante lo cual deberemos escuchar que la caída del avión con los familiares del empresario del aborto en un cementerio con un Memorial a los abortados, es "pura casualidad". Nos quedará, claro, la íntima seguridad de que ni ellos se creerán eso. Y no sería raro que Irving Feldkamp engrose la lista de aborteros que terminaron horrorizados de sus crímenes.
A mí no me extrañaría que estas manifestaciones de la santa ira de Dios se multipliquen en el futuro inmediato. Su Misericordia siempre lo ha llevado a dar abundantes señales antes de descargar la vara de su Justicia, para dar ocasión al arrepentimiento.
A mí no me extrañaría que estas manifestaciones de la santa ira de Dios se multipliquen en el futuro inmediato. Su Misericordia siempre lo ha llevado a dar abundantes señales antes de descargar la vara de su Justicia, para dar ocasión al arrepentimiento.
27/03/09 5:59 PM
Lo peor de todo es que se lo advirtieron y su mujer se rió. De Dios nadie se ríe
27/03/09 6:19 PM
Hermenegildo, me consta que tambien dentro del PSOE hay personas en contra del aborto y sin embargo......
Creo que ha llegado el momento de que quienes están en política "salgan del armario" en este tema. Es el momento de que se arriesguen a perder la poltrona por defender los auténticos derechos humanos, el primero es la vida.
En tanto que no ocurra esto, mientras los políticos, por disciplina, por el mal menor, sigan apoyando la eugenesia, la eutanasia, por que no decirlo, los privilegios de los políticos, a mi entender están completamente desautorizados para regir la vida pública.
No conozco AES, voy a intentar recabar información sobre ellos. Desgraciadamente la frustración que sobre la gente de la política va uno arrastrando quizás me haga ser hipercrítico, como otras cosas, supongo que tambien eta tendré que llevarlo a la oración.
Creo que ha llegado el momento de que quienes están en política "salgan del armario" en este tema. Es el momento de que se arriesguen a perder la poltrona por defender los auténticos derechos humanos, el primero es la vida.
En tanto que no ocurra esto, mientras los políticos, por disciplina, por el mal menor, sigan apoyando la eugenesia, la eutanasia, por que no decirlo, los privilegios de los políticos, a mi entender están completamente desautorizados para regir la vida pública.
No conozco AES, voy a intentar recabar información sobre ellos. Desgraciadamente la frustración que sobre la gente de la política va uno arrastrando quizás me haga ser hipercrítico, como otras cosas, supongo que tambien eta tendré que llevarlo a la oración.
28/03/09 10:49 AM
Partidos y movimientos políticos oficialmente provida:
AES (católico de facto)
FyV (no confesionalmente católico, pero sigue la doctrina católica en la defensa de la vida)
SAIN (principios morales cristianos)
CTC (confesionalmente católico)
FE JONS (confesionalmente católico)
Que nadie diga que "no hay alternativa al PP". No la hay porque los que deberían ser alternativa le siguen votando.
AES (católico de facto)
FyV (no confesionalmente católico, pero sigue la doctrina católica en la defensa de la vida)
SAIN (principios morales cristianos)
CTC (confesionalmente católico)
FE JONS (confesionalmente católico)
Que nadie diga que "no hay alternativa al PP". No la hay porque los que deberían ser alternativa le siguen votando.
30/03/09 10:39 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
