A la espera del texto final con el que Benedicto XVI revocará las excomuniones de los obispos lefebvrianos, creo oportuno hacer una revisión de cómo estaban las relaciones entre la FSSPX y la Iglesia. Y para ello no hay nada mejor que escuchar a los protagonistas principales del “conflicto". Tras varios días visionando conferencias de monseñor Fellay y del padre Nicholas Pfluger, números 1 y 2 de la Fraternidad, he llegado a las siguientes conclusiones:

- Aunque la excomunión se llevó a cabo por llevar a cabo una ordenación episcopal que el Papa había desautorizado, ese acto, en sí mismo, era sólo la guinda del pastel.

- Lo que “separa” a la FSSPX de Roma no es un asunto menor. Hay un desacuerdo doctrinal importante en relación al Concilio Vaticano II y algunas de las enseñanzas recogidas en sus textos. De hecho, ese es el punto esencial para los lefebvrianos. Están radicalmente en contra del ecumenismo, al menos tal y como se lleva a cabo, del concepto de libertad religiosa recogido en el Concilio y de lo que ellos llaman implicaciones doctrinales derivadas de la reforma litúrgica post-conciliar. Insisten en que Roma debe de hablar con ellos sobre doctrina y que no tiene sentido tratar el tema del estatus canónico de la Fraternidad sin haber llegado a un acuerdo sobre aquello que motivó que Lefebvre hiciera lo que hizo.

- La cuestión de la misa “tridentina” es importante para ellos, sin duda. Se muestran complacidos por el motu proprio que “liberaliza” el rito anterior a la reforma del Novus Ordo, aunque se quejan, y no sin razón, de que no ha sido correctamente recibido por muchos obispos. Pero quien piense que con ese motu proprio ya está todo solucionado, o no sabe la realidad del lefebvrismo o sabe pero engaña.

- Aunque afirman tener en alta estima a Benedicto XVI, declaran públicamente que mantienen diferencias doctrinales con él. Fellay dice en una conferencia que lo que el Papa afirma sobre la Tradición viva de la Iglesia no es lo que la Iglesia ha enseñado durante siglos.

- Hay un problema de confianza no pequeño en las relaciones entre la FSSPX y buena parte de la curia. Se quejan de que un sector importante de la misma ha boicoteado cualquier tipo de avance. Y aseguran que incluso el Papa ha tenido que actuar en contra del consejo de la práctica totalidad de sus colaboradores, especialmente al publicar el motu proprio. Eso sí, hablan bastante bien del cardenal Castrillón Hoyos.

Leer más... »

En noviembre pasado, monseñor Richard Williamson, obispo de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X ordenado por monseñor Lefebvre, hizo unas declaraciones a una cadena de televisión sueca en las que negaba la existencia de cámaras de gas en los campos de concentración nazis. Williamson por tanto, acepta y sostiene públicamente las tesis de los negacionistas o revisionistas que en varios países europeos son consideradas como un delito, penado incluso con cárcel.

Como no podía ser de otra manera, la FSSPX se ha desmarcado del obispo asegurando que la suya es una postura meramente personal que no representa la de la Fraternidad. Como no podía ser de otra manera, es precisamente ahora que se sabe que el Papa va a levantar la excomunión a los obispos lefebvrianos, cuando se monta el pollo mediático sobre este asunto.

Lo primero que quiero decir que monseñor Williamson está radicalmente equivocado. Hace años estuve delante de una mujer que vio como sus padres entraban vivos en una de esas cámara de gas. Ya no los volvió a ver pero yo sí vi correr las lágrimas por su rostro recordando aquel horror. Pondría a Williamson delante de esa señora, hoy ya muy anciana, para comprobar si tiene el valor de decirle a la cara que lo que cuenta es mentira.

Leer más... »

El Partido Popular ha vuelto a demostrar que en relación a algo tan vital, fundamental, importante y decisivo como son los valores relacionados con la dignidad de la vida humana y la familia, más que un partido es una banda de señoras, señores, señoritas y señoritos, que van cada cual a su aire. Es decir, lo mismo votan una cosa que la contraria. Es altamente significativo que un periódico tan rajoyesco como La Razón dedicara ayer su portada a denunciar la división del voto de los europarlamentarios populares sobre una resolución del Parlamento Europeo sobre la situación de los derechos fundamentales en la Unión Europea. Cómo no será de escandalosa la falta de definición del partido presidido por Rajoy que hasta el periódico de Marhuenda le atiza un palo.

Ciertamente es de justicia afirmar que la citada resolución no es claramente abortista. El controvertido punto 60 dice así:

Subraya la necesidad de acrecentar la concienciación pública sobre el derecho a la salud genésica y sexual e insta a los Estados miembros a que velen por que las mujeres puedan disfrutar plenamente de sus derechos, establezcan una educación sexual adecuada e información y servicios de asesoramiento confidenciales, faciliten métodos anticonceptivos con el fin de prevenir todo embarazo no deseado y los abortos ilegales y en situación de riesgo».

Si lo que se busca es evitar abortos ilegales y en situación de riesgo, no parece claro que se pueda acusar a ese texto de pro-abortista. El problema es que detrás del término “métodos anticonceptivos” suelen ampararse métodos, como la píldora del día despúes o incluso el DIU, que sí son abortivos.

Leer más... »

Hace unos días mantuve un “intercambio de opiniones” con personas más o menos cercanas o favorables al lefebvrismo en la sección de comentarios de una noticia que dimos en Religión en Libertad, y que hablaba de la firma de los documentos del Concilio Vaticano II por parte de monseñor Marcel Lefebvre. Sostuve entonces, y sostengo ahora, una postura que se puede resumir en 3 puntos:

1- Que Juan Pablo II no tuvo más remedio que anunciar la excomunión de Lefebvre y los obispos ordenados por él. En realidad no es que él les excomulgara, sino que el hecho mismo de ordenar obispos en contra de la voluntad papal era motivo de excomunión, aunque Lefebvre alegó razones de conciencia.

2- Que Lefebvre cometió un grave error que hizo mucho daño tanto a la Iglesia en general como al tradicionalismo católico en particular.

3- Que a pesar de ello, tanto él como los obispos ordenados y el resto de lefebvrianos eran y son infinitamente más católicos que toda la tropa de seglares, teólogos, religiosos y sacerdotes “progres” y heterodoxos que siguen oficialmente dentro de la comunión eclesial aunque no confiesan de facto la fe católica.

Leer más... »

César Vidal ha dicho en repetidas ocasiones que Cataluña es hoy el laboratorio donde el socialismo gobernante ensaya todo tipo de males antes de implantarlos en el resto de España. Yo tengo muy pocas dudas de que una de las razones de ese hecho tan “peculiar” reside en la realidad inobjetable de que es la región española más descristianizada, más paganizada, más aburguesada, más mediática y socialmente secuestrada por el imperio de lo políticamente correcto.

Sólo así se explica que un gobierno se atreva a proponer una legislación que quita a los padres la patria potestad sobre sus hijos, en este caso hijas, en un asunto de importancia capital. El nazionalsocialismo -lo de nazi es hoy más literal que nunca- que gobierna en Cataluña por obra y gracia de la mayoría de los catalanes que les votan -y votarán-, ha decidido que si una muchacha de 16 o 17 años se queda embarazada y quiere abortar, podrá hacerlo aunque sus padres se opongan a que cometa semejante atentado contra la vida inocente que está en su seno. Será un juez quien decida si la cría está o no capacitada para tomar dicha decisión. Es decir, será el Estado a través de uno de sus poderes, y no los padres, quien tenga la última palabra en un asunto que puede dejar marcadas de por vida a miles de jóvenes.

Leer más... »