Breve reflexión sobre la Conferencia Internacional para el Diálogo

En el dialogo con los musulmanes exigir sencillamente RECIPROCIDAD. Asi de sencillo. Lo demas es perder el tiempo. Apaga y vamonos.

Bueno, hablar siempre es mejor que pegarse.
PEro desde luego estoy de acuerdo en que es indignante la situación. Supongo que ya nos dirán el contenido del diálogo.
Las mujeres de todos modos lo tendrán crudo.

No seré yo quien diga que hay que pegarse. Pero hablar por hablar con quienes pisotean a nuestros hermanos y ni siquiera EXIGIRLES que dejen de hacerlo, pues me parece una afrenta a esos hermanos.

Al primer parrafo nada que añadir.
A la primera pregunta, me parece que cuando las ranas crien pelo, porque la situación de los cristianos en los paieses arabes,también en la India, es precaria y con una periodicidad más o menos amplia sufren ataques.
A la segunda si no recuerdo mal es delito en todos los países arabes, si no por lo menos judicial a nivel social es un suplicio dar un paso hacia el cristianismo y hacerlo publicamente.
La reciprocidad no la veo por ningún lado, pero con todo a mi me surge una reflexión como un país tan aconfesional como el nuestro, que quiere sacar la religión de cualquier acto público, puede ser anfitrión de una reunión sobre el dialogo interreligioso algo no me cuadra en esta situación.

¿Y qué te parece la cobertura mediática?.
La amistad personal de ambos monarcas y el cebo del diálogo para sacar provecho económico en nombre de la tolerancia.

Vomitivo. Vergonzoso. Y si faltaba algo como invitado Tamayo y su discurso.
Me reservo más opiniones

Espero que en casa todo vaya mejor.

Se ha criticado a misioneroos que nieguen el bautismo a los conversos por miedo a que los maten, eso nos da una idea de la gran tolerancia y libertad religiosa así que el diálogo han sido buenas palabras del rey de Arabia sobre la tolerancia, cuando lo veamos lo creeremos y yo tampoco entiendo que nuestros políticos se quieran aliar con alguien ta sumamente confesional y con unos castigos tremendos a los infractores ya que nuestros políticos son muy laicistas

LO QUE ME HA CONMOVIDO SOBREMANERA HA SIDO EL "REFRENDO" Y LA "ACTIVA "PRESENCIA" DE SU CATOLICISIMA MAJESTAD D. JUAN CARLOS.
ME GUSTARIA SABER , SI HA SOLICITADO O EXIGIDO, CON LA SONRISA Y VEHEMENCIA QUE LE CARACTERIZANB LA JUSTA "RECIPROCIDAD" DE DERECHOS RELIGIOSOS Y HUMANOS QUE SE RECLAMAN EN ESTE BLOG,, A SU AMIGO EL MORO.

LUIS FERNANDO:
¿Te parece un fruto tangible las visitas pastorales del Papa Juan Pablo II a países como Marruecos, Egipto o Irak; donde las minorías cristianas jamás soñaron con algo semejante?
¿Puedes decirnos un solo fruto que se habría obtenido en los últimos 30 años si no hubiera habido diálogo?
¿Te gustaría que en España estuviera prohibido levantar mezquitas y predicar el Islam?
¿No crees que es mejor predicar con el ejemplo de la tolerancia que aprender de ellos la intolerancia?

¿Te gustaría que en España estuviera prohibido levantar mezquitas y predicar el Islam?
no pregunte
claudio, la respuesta es si. aqui se piensa asi. mire las inttervenciones de todos. sobre todo la del cabellmon, que asusta, deebe ser un matamoros profesional . ademas ni leeran sus ejemplos. la palabras paz o dialogo les repelen, para ellos cuanto peor mejor.

Luis Fernando:

Escribí hace tiempo un artículo sobre un fruto positivo: la construcción de la primera iglesia en Omán:

http://blogs.periodistadigital.com/espadadedoblefilo.php/2008/02/28/p147802

Dicho eso, es desgraciadamente cierto que muchas veces estas cosas pueden ser perder el tiempo y, como también digo en el artículo, Arabia Saudí es una buena muestra de ello.

A lo mejor, se podría pensar en alguna iniciativa, para ayudar, a los hermanos, que sufren persecución en sus países de origen. Por otro lado Claudio y Werdiler, en muchos países islámicos, el convertirse al cristianismo, esta penado con varios años, de cárcel, en algunos, y la pena de muerte en otros, eso a mi, no me parece precisamente libertad religiosa, ni dialogo, ni igualdad, ni reciprocidad, ni nada. Una cosa es predicar con el ejemplo, y otra muy distinta dejar que nos tomen el pelo, por un lado mientras por la otra nos siguen matando.

En mi opinión, una cosa es el diálogo político, en el que sí que pintan algo los reyes de España y Arabia Saudí, y otra cosa es el diálogo interreligioso. La cuestión de la alianza de civilizaciones es ni lo uno ni lo otro: está en la agenda antirreligiosa mundial. Es anti-islam y anti-iglesia católica y anti-persona. Es el panteismo en la peor de sus versiones. El artículo de Bruno es muy clarificador.

¿ Pero es qué no os dáis cuenta de lo rídiculo del asunto? Esta conferencia se celebra aquí, porque de hacerse en Arabia la mayoría de los participantes hubieran sido detenidos.

En cuanto a frutos..........parece ser que Arabia Saudía igual acaba permitiendo la construcción de una Iglesia. ¡ Qué gran avance!.

El problema es si en Europa dentro de unas décadas podremos construir Iglesias, yo igual empezaba a dialogar con ellos sobre este asunto, les iría pidiendo permiso para que nos dejen construir templos allá por el 2040 ó antes.

Uds solo quieren bronca. Me sumo a los que les tienen mas miedo a LF, cabellmon, unitas, alanro, etc que a todos los moros juntos . Como les dejaran mandar, guerra santa

En los países musulmanes la religión y la política están mezclados. No se puede mantener un diálogo político sin entrar en la religión.

Tanto que se defiende una separación de Iglesia y Estado, aquí por algunos se está defendiendo todo lo contrario, pero en casa ajena. Así que no comprendo sus opiniones.

Y si hipolito tiene más miedo al autor del post y de los comentaristas, parece que no conoce muy bien el totalitarismo musulmán. Entre otras cosas, no podría estar escribiendo lo que expone.

Esto es como todo: primero que dejen de asesinar y, luego, dialogaremos ¿no? ¿O dialogamos y nos damos la mano mientras cristianos sufren martirios en esos países? Y, lo siento, pero no me parece suficiente que se permita la construcción de una Iglesia en un país musulmán, si eso es avanzar en el diálogo…….Hay más muertes que Iglesias, no lo olvidemos.

hipOlito

Lo de la guerra santa lo dirá de broma porque, en realidad, la guerra santa ya la están llevando a cabo los sectores más extremistas del Islam (que son, realidad, los sectores del Islam que e atreven a hacer lo que hacen)

Y aquí pasa igual, exactamente igual que en el caso de ETA. la banda asesina mueve el árbol (matando) y el PNV recoge las nueces (mandando) Eso es lo que se pretende: unos ponen bombas y llevan a cabo atentados contra la humanidad en nombre de Allah y otros, los que se presentan como moderados (que no son, sino, extremistas finos y educados a la espera de su oportunidad) hacen como si no quisieran que eso pasara pero, por ejemplo, en la misma Arabia Saudita no cambia nada; y si cambia será para poco.

Creo que en esto no podemos equivocarnos, ni siquiera con una buena supuesta intención que no, sino, pura cobardía.

ELEUTERIO:
No tires la piedra y escondas la mano.
No nos dejes a medias. Si tan seguro afirmas que hay una guerra santa del islam contra nosotros ¿Qué propones que hagamos?

A ver, quiero que os sincereis.
No quiero juzgaros sólo conoceros.
De verdad ¿Quién de vosotros estaría de acuerdo en tratar a los musulmanes aquí como ellos tratan en sus países a los cristianos?

Te devuelvo la pregunta, Claudio:

¿Por qué no se trata a los católicos con el mismo respeto que a los musulmanes? Tú mismo reivindicas un determinado trato que no haces para el católico. ¿No consideras fundamentalistas a los musulmanes?

Ningún católico querría asesinar a un musulmán por profesar su religión. Partiendo de esto, ya está contestada tu pregunta.

Claudio, no estamos de acuerdo en aplicar a los musulmanes en España la misma política intolerante que ellos aplican en sus países. Somos una democracia y ellos no. Lo que no queremos es que se obvie la realidad, y se hable de diálogo y tolerancia con quienes no tienen la más mínima intención real de ser tolerantes.

claudio

Sin duda que hay una guerra santa. En muchas ocasiones, no se trata, sólo, de ataques físicos sino de inmersiones en la Europa dormida en la que vivimos para ir, como es el caso de la Conferencia que se clausura hoy, dejando la idea de que el Islam es algo bueno y aconsejable.

Sin embargo, de sobra sabemos qué tipo de religión proponen muchos de los partidarios del Islam. Eso ni es bueno ni puede serlo.

Aquí no vale eso de decir que todas las religiones son iguales ni que son buenas o malas. Los hechos son los que son y eso es absolutamente incontestable.

Lo que podemos hacer es, sobre todo, denunciar hechos como los de la Conferencia de esta semana, no callarse cuando se sepa algode prácticas bárbaras como, por ejemplo, la ablación del clítoris (en España o saliendo fuera de España para hacer tal aberración en naciones donde no sólo es bien visto sino que es, además, obligado), plantando cara a lo que pase con afirmaciones de nuestra fe o, si es el caso que no se es cristiano, al menos, negando la posibilidad (muy actual en naciones islámicas) de la discriminación de la mujer, de la falta de libertad religiosa en aquellas naciones, de todo lo que se sabe (a pesar del secreto impuesto de lo que allí pasa), etc.

Y, por cierto, de ninguna manera yo creo que debamos tratar a los musulmanes como ellos tratan a los cristianos en sus naciones. Tal es la diferencia entre unos y otros y eso es lo que, precisamente, quieren abolir aquí.

Y no se trata de otra cosa.

AZAHAR:
Si te sirve de consuelo creo que toda persona tiene derecho a profesar líbremente su religión y a cambiar de religión si lo desea.
Eso de que ningún católico quiere matar a ningún musulmán por profesar su religión es de una inocencia y una mojigatería conmovedoras. O una gran mentira.
LUIS LOPEZ:
Planteese lo que es tolerancia.
Hay millones de árabes de religión cristiana que vivían tranquilos en países como Irak, donde no eran molestados (quiero decir que no eran víctimas de una persecución especial, al margen de que vivían en una dictadura).
Ahora gracias al vacío de poder y el caos creados por el cruzado de la Casa Blanca, tienen que hacer las maletas y marcharse.

No, sin duda no hay que tratar aquí a los musulmanes como ellos tratan a los cristianos en gran parte de sus países. Nuestra sociedad es muy salvaje en relación a sus niños sin nacer y va camino de serlo respecto a sus abuelos moribundos pero todavía somos civilizados en el trato con gente de otras religiones. Lo que yo pido es que se les exija que en sus países tengan la misma tolerancia religiosa que hay acá. Y que mientras tanto no puede haber facilidades para que desarrollen acá la religión que allá oprime a nuestros hermanos. El no dar facilidades tampoco significa poner dificultades, dicho sea de paso.

Por cierto, tiene "gracia" que, siguiendo el ejemplo de Iraq, los cristianos en países de mayoría islámica tengan que pensar que es mejor una dictadura como la de Sadam que una democracia donde manden fundamentalistas islámicos. Eso lo mismo es una señal de que un sector muy amplio del Islam es absolutamente incompatible con la democracia.

ELEUTERIO:
No soy musulmán. Pero me gusta poner las cosas en su sitio.
En ningún país es obligatoria la ablación del clítoris.
Eso son prácticas tribales anteriores al Islam y ahora usan el analfabetismo de las mujeres para engañarlas y decirles que el Corán ordena esa práctica. Y son mujeres musulmanas las que ayudan a sus propias compatriotas a abandonar esa práctica.
Dicho lo cual es cierto que la sociedad islámica es más machista que la occidental, aunque intentan cambiar con mucho esfuerzo y sacrificio.

Claudio, ¿nos puedes decir la sura donde el Corán condena la ablación del clítoris?

Yo tengo entendido que hay un hadit donde el profeta se limita a pedir que se tenga cuidado con la higiene al practicar esa salvajada.

Exageran muchísimo quienes apelan a guerras. Estamos en una democracia y está bien que así sea. Y como tal, yo creo que lo único que hacemos en sitios como este es opinar pacífica y libremente.

Así que, modestamente, yo opino que habría que aplicar el principio político de reciprocidad de manera estricta. Estoy de acuerdo con LF en que no debería existir ningún tipo de facilidad ni ayuda pública para construir mezquitas, al contrario, creo que, dentro del respeto al Estado de Derecho, se deberían poner las máximas dificultades. En mi opinión, esto no iría en absoluto contra la libertad religiosa, puesto que estoy convencido de que el Islam no es una religión sino un sistema político incompatible con la democracia.

Un saludo muy cordial.

La verdadera cuestión de fondo es: ¿por qué se empeña el Vaticano en "homologar" el islamismo con el catolicismo?
http://es.catholic.net/ecumenismoydialogointerreligioso/790/2682/articulo.php?id=36512

Hay que decirlo bien alto y claro: La Iglesia ya no explica a nadie que tiene alguna "ventaja" sobre el Islam.

Efectivamente, totalmente de acuerdo con Fredense. Apoyar la religión musulmana no es comprender una religión en sí misma, sino una forma de gobierno.

Religión y política van unidos. Así que no es un credo religioso, es una forma de vida cruel ¿o no?

la charlotada de Barcelona es un tingladillo montado por los amiguetes de Bildeberg y la religión-irreligión universal New Age: todas las religiones son ciertas, y por tanto todas son falsas. Con Juancarlistos y Zp inaugurando y Tamayo de representante "cristiano". Como atufa el montaje.

A otro perro con ese hueso.

Luis Fernando, En el corán no se habla para nada de ablación de clítoris. Es cierto que son costumbres tribales anteriores al Islam, pero también es cierto que en los paises musulmanes donde se practicaba se sigue practicando, vamos, que lo han asimilado tranquilamente.

He leido muy deprisa algunos de los comentarios. A las preguntas de Claudio, por supuesto que no quiero tratar a los musulmanes como ellos tratan a los cristianos en sus países.
Pero una cosa sí tengo clara. Aquí vivimos en una democracia, y hay que respetar los valores democráticos y los derechos humanos. Nada de poligamia, ni de permitir que se discrimine a las mujeres, en ningún estilo. Y nada de fatwas por un quítame allá estas pajas. Además por supuesto, decir bien claro y alto que es una religión discriminatoria con las mujeres y alertar a las mujeres de este país, no sea que acabemos con la sharia cuando menos nos demos cuenta.
Solidaridad con las mujeres musulmanas que quieran cambiar ese estado de cosas, a tope; pero mejor cada uno en su casa y Dios en la de todos.

¿Qué se puede hacer ante la guerra santa del Islam contra nosotros?
Fomentar los valores democráticos, luchar por los derechos humanos.
Mantener intercambio cultural, diálogo, pero cada uno en su casa, como dije antes. Visitas nada más. De caballos de Troya, nada de nada. Creo que podemos fomentar la amistad entre vecinos, pero no invitarlos como huéspedes. Inmigrantes subsaharianos, todos los que quieran y puedan venir, pero los magrebíes que se queden donde están, por si. De uno en uno serán bienvenidos, pero cuantos menos mejor, para qué te voy a mentir. Es la forma de que nos llevemos bien. Visitamos sus exóticas tradiciones y ellos nuestras curiosas costumbres, pero sin avasallar.
Los sudamericanos, los saharawis, los subsaharianos, los polacos y los chinos, por ejemplo son bastante más bienvenidos que los musulmanes típicos del norte de Africa. Exceptuando a los conversos que vengan huyendo de tanta opresión. Y si hay pobreza en Marruecos por ejemplo, colaboraremos al mutuo desarrollo solidariamente, para que nadie tenga que atravesar el estrecho por necesidad.
Así es como lo veo, por políticamente incorrecto que resulte.

Y no es racismo, es recordar la historia, y haber oido a Bin Laden.

Claudio, me ha gustado el parrafito que dedicas a azahar: ""Eso de que ningún católico quiere matar a ningún musulmán por profesar su religión es de una inocencia y una mojigatería conmovedoras. O una gran mentira"". Es ambas cosas, sobre todo en el caso de azahar.

Luis Fernando: ¿Inviertes la carga de la prueba? ¿Tiene el Corán que "demostrar" con unas líneas explícitas que condene la ablación del clítoris? ¿No será al revés? Quémanera de retorcer las cosas. Tampoco he leído en los evangelios "En verdad, en verdad os digo, que a todo el que practicare la ablación del clítoris, más le valdría quele colgaran un ruda de molino..." Tiene gracia que a estos les importe ahora el clítoris. Antes de que se enteraran de que algunos pueblos subdesarrollados usaban esa práctica salvaje ni sabían qué era el clítoris o condenaban su "uso" ya que es innecesario para la reproducción, cosa de guarras.

Roberto, los evangelios no se escribieron en el contexto de una población que sometiera a las niñas a esa salvajada. Y el problema es que Mahoma sí aprobó la misma.

Mira, Roberto, que el machismo patriarcalista de los varoncitos catoliquísimos no te obceque en defensa del islam. Las mujeres estaremos bien en guardia. Porque además en cuanto nos descuidemos se ponen de acuerdo para fastidiarnos entre todos ellos, que para eso el diálogo puede que sí que les sirva.
Afortunadamente yo sé en quién he creído: el que habló con la samaritana y la mandó de misionera a su pueblo y el que envió a María Magdalena a anunciar la resurrección a los demás.
Me acaban de recordar en otro lado que el varón es cabeza de la mujer según san PAblo, y yo he recordado muy a tiempo, que según el mismo Pablo, en Cristo no hay varón ni mujer, y sobre todo que no somos de PAblo ni de Apolo, sino de JEsucristo. A MAhoma, a PAblo y a los bloggers machistas los dejo reflexionando sobre el poco caso que pensamos hacerles las mujeres del siglo XXI.
Es lo que hay Roberto. Si tú quieres un harén, en alAndalus no va a ser.

Y no hablo por hablar. Es que no me entusiasma saber que Arabia Saudí pueda servir de inspiración a esto:
“Consolidar los valores morales y las nobles prácticas sociales contra el libertinaje, decadencia moral y la disolución de la familia”.

Asun, no estoy seguro de estar de acuerdo contigo al 100% en el tema de la "cabeza" (al fin y al cabo no soy más que un pobre "varoncito catoliquísimo" ;-). De lo que sí estoy seguro es de que me encanta lo que has escrito y el sano espíritu luchador que se encuentra detrás de tus palabras. Es muy difícil no simpatizar con tus argumentos. Ánimo.

Fredense varoncito catoliquísimo: ya sabemos lo que tú piensas de Efesios 5, 20-28. Hay que tener muy hueca la cabeza para que esa manera tan burda de arrimar el ascua a la sardina machista se la tome alguien en serio. Te salva que tú eres más bienintencionado que los bloggers que vuelven a la carga con la intePretaciones literalistas (sólo en los pasajesque les convenen).

Asun estoy totalmente de acuerdo contigo y te felicito

¿Fruto del diálogo? La sensibilización lenta y progresiva en vistas a aceptar la libertad religiosa. El diálogo acerca, tiende puentes y permite el cambio; el enfrentamiento cerrado nos fija en nuestras respectivas posiciones.
El problema es que los políticos no pueden exigir mucho a los países de los que depende su suministro energético.
Amar implica sobre todo dialogar, aunque también exigir.

Luis Fernando, Le recomiendo el libro "¿Cómo habla Dios? la evidencia científica de la fe" escrita por Francis S. Collins director del proyecto Genoma Humano.
Perdón por interrumpir, ya que no viene al caso del tema.
Un abrazo

respetarles como personas
amarles como hijos de Dios
evangelizarles como paganos