Aznar y el derecho a la vida
Durante mucho tiempo he sido de la opinión de que José María Aznar ha sido el mejor presidente del gobierno desde que llegó la democracia a España tras el régimen franquista. Siempre pensé que había cometido muchos errores, como no puede ser de otra forma, pero si se le comparaba con el felipismo y el zapaterismo, la cosa no tenía color. Hoy no pienso así.
Esta semana, y ya es “curioso” que sea precisamente en la semana anterior a las elecciones europeas, la Universidad San Pablo CEU ha celebrado un congreso en el que han participado políticos de los dos partidos mayoritarios. Parecen que se ha buscado a lo “mejor” de cada casa desde una perspectiva cristiana. José Bono, que no se pierde una, se presentó como cristiano y socialista. Y Aznar apareció a ayer a decirnos que él está a favor del derecho a la vida y en contra de la reforma de la ley del aborto, en especial en aquello que hace referencia a la posibilidad de que una menor aborte sin consentimiento paterno. Por supuesto no se ha dado lugar a ningún representante de los partidos que sí defienden la vida. No vaya a ser que la gente se dé cuenta de que hay alternativas verdaderas al bipartidismo. Que una parte importante del profesorado del CEU haya mostrado su apoyo público a uno de esos partidos no parece suficiente. Y si además se logra que un arzobispo y un cardenal bendigan con su presencia esa forma de actuar, pues mejor que mejor.
El caso es que don José María Aznar, el auto-proclamado defensor del derecho a la vida, fue presidente de este país durante ocho años. Y cuatro de ellos, con mayoría absoluta. Y hete aquí que cuando alguien le preguntó por qué no había movido un pelo de su mostacho para acabar con el aborto, este egregio defensor de los no nacidos respondió que nadie “es perfecto en la vida” y que “cuando se tienen responsabilidades se hace lo que se puede". Y a continuación subrayó que, en todo caso, hay que actuar con “coherencia” y que él lo ha hecho porque siempre ha defendido “el derecho a la vida” y nunca podrá mirar con “simpatía o aprecio” el aborto. Y por lo que cuentan las crónicas del acto, no se le cayó la cara de vergüenza al suelo.
Así que un presidente de un gobierno con mayoría absoluta “hace lo que se puede", ¿verdad señor Aznar? Pues es cierto. Usted hizo lo que pudo para que la cultura de la muerte siguiera avanzando en España. Usted aprobó la píldora abortiva. Usted ni tan siquiera tuvo el detalle de forzar a que se cumpliera estrictamente la actual ley del aborto, lo que habría impedido la masacre de 200 niños abortados cada día de media durante los 8 años que duró su gobierno. Usted, que ahora dice defender la vida, no movió un dedo por salvar a centenares de seres humanos, hjos de españolas, que no pudieron nacer. Usted no tiene vergüenza. Usted es una lacra para la cultura de la vida. Usted es el ejemplo del político que dice creer en una cosa y luego hace la contraria. No es que usted no sea perfecto. Es que es uno de los peores cómplices del Holocausto continuo que tiene lugar en las clínicas abortivas instaladas en la piel de todo. Y lo peor de todo es que la emisora de los obispos, ahora que dicen que ha decidido limpiarse de las “impurezas", sacó ayer un editorial en el que no le propusieron para la canonización en vida porque eso no es ortodoxo. Pero ganas, al editorialista, no le faltaban.
Yo estoy harto de discursos bonitos, de declaraciones de intenciones que sirven para cubrir el expediente delante de los católicos de misa dominical. El Partido Popular de Aznar, como el de Rajoy, no ha defendido ni defenderá el derecho a la vida desde su concepción. Y es por ello que, habiendo opciones políticas que sí lo hacen, votarles es, en la opinión de este humilde servidor, como pisotear la sangre inocente derramada en las bolsas de basura de las clínicas del doctor Morín, ese que se forró matando a fetos humanos durante el gobierno del señor Aznar.
Que esto lo tenga que decir un laico como yo y que no haya un solo obispo, por el momento, que sea capaz de señalar semejante hecho, dice mucho de cómo están las cosas en la Iglesia Católica de nuestro país. Una Iglesia que parece demasiado acomodada a un sistema que ha causado ya la friolera de más de un millón de víctimas inocentes. Tengo la sensación de que al Señor de los cielos no le basta con que se cubra el expediente a la hora de oponernos a ese gran Holocausto.
Luis Fernando Pérez Bustamante
48 comentarios
En honor a toda la verdad, hay que añadir Luis: ¿Donde estaban todas las movilizaciones desde el laicado católico en contra del aborto durante el gobierno Aznar?.
En ningún sitio.
Yo repito, que hay un mea culpa de todos nosotros, que los pecados de omisión no son sólo de Aznar, sino de todos.
Lo repito: a veces odiamos más a los de enfrente con un nivel superior del que amamos nuestras convicciones.
Mientras el PSOE no estuviese en el gobierno, ya no nos importaba tanto al mundo católico el tema del aborto.
Que nos sirva de lección para la próxima.
En ningún sitio.
Yo repito, que hay un mea culpa de todos nosotros, que los pecados de omisión no son sólo de Aznar, sino de todos.
Lo repito: a veces odiamos más a los de enfrente con un nivel superior del que amamos nuestras convicciones.
Mientras el PSOE no estuviese en el gobierno, ya no nos importaba tanto al mundo católico el tema del aborto.
Que nos sirva de lección para la próxima.
04/06/09 11:29 AM
Catholicus, el movimiento de "movilización católica" comenzó "reinando" Aznar, la verdad. El Foro de la Familia y HazteOir, que son quienes han organizado las principales movilizaciones ciudadanos, comenzaron su organización y actividad precisamente en tiempos del PP, no del PSOE. Creo. Aunque ciertamente son beligerantes "sólo" hasta un cierto punto. FAES y Aznar precisamente andan detrás de que no se pase de ese cierto punto.
También cuando se aprobó la ley del aborto hubo "cierta" movilización de los católicos, pero entonces estábamos muchos de nosotros completamente convencidos de que el consenso constitucional implicaba que el art. 15 nos blindaba contra todo aborto, el art. 32 significaba que el matrimonio es entre un hombre y una mujer y para siempre, el art.... significaba que España era una unidad, el art... protegía a los padres y sociedades intermedias de los abusos de los entes superfuncionariales... El querido prof. Portero enseñando derecho penal a comienzos de los 80 aún pensaba que no se iba a aprobar la ley del aborto, y así nos lo enseñaba. Y ni el prof. Díez Picazo creía en esos años que la ley del divorcio y la reforma de la legislación civil tan brutal iba a ser posible hacerla tan rápidamente como lo fue. Es tremendo. Y tremenda ha de ser la reacción. No valen los católicos no confesantes.
También cuando se aprobó la ley del aborto hubo "cierta" movilización de los católicos, pero entonces estábamos muchos de nosotros completamente convencidos de que el consenso constitucional implicaba que el art. 15 nos blindaba contra todo aborto, el art. 32 significaba que el matrimonio es entre un hombre y una mujer y para siempre, el art.... significaba que España era una unidad, el art... protegía a los padres y sociedades intermedias de los abusos de los entes superfuncionariales... El querido prof. Portero enseñando derecho penal a comienzos de los 80 aún pensaba que no se iba a aprobar la ley del aborto, y así nos lo enseñaba. Y ni el prof. Díez Picazo creía en esos años que la ley del divorcio y la reforma de la legislación civil tan brutal iba a ser posible hacerla tan rápidamente como lo fue. Es tremendo. Y tremenda ha de ser la reacción. No valen los católicos no confesantes.
04/06/09 11:41 AM
Plenamente de acuerdo con Catholicus.
Por otro lado, habría que ver cuántos abortos se practicarían en España si eliminásemos el criterio legal (o coladero legal) del "peligro para la salud PSIQUICA de la madre". Eso es lo que debió hacer Aznar (dadas las noticias sobre el fraude descarado que ese tercer supuesto significaba, cada vez más frecuentes). Por eso es indignante el elogio de Rajoy a esa ley.
Aunque el fin último al que debemos aspirar los cristianos es a la eliminación total de cualquier posibilidad legal de aborto, el PP hubiera demostrado mucha más legitimidad moral si hubiera tomado cartas en el asunto de ese fraude, y hubiera puesto coto al mismo, aunque no hubiera eliminado totalmente la ley despenalizadora de 1.985.
Por otro lado, habría que ver cuántos abortos se practicarían en España si eliminásemos el criterio legal (o coladero legal) del "peligro para la salud PSIQUICA de la madre". Eso es lo que debió hacer Aznar (dadas las noticias sobre el fraude descarado que ese tercer supuesto significaba, cada vez más frecuentes). Por eso es indignante el elogio de Rajoy a esa ley.
Aunque el fin último al que debemos aspirar los cristianos es a la eliminación total de cualquier posibilidad legal de aborto, el PP hubiera demostrado mucha más legitimidad moral si hubiera tomado cartas en el asunto de ese fraude, y hubiera puesto coto al mismo, aunque no hubiera eliminado totalmente la ley despenalizadora de 1.985.
04/06/09 11:42 AM
Suscribo tu artículo de la cruz a la fecha. Te podría contar tantas cosas de los años del mandato del PP... A los datos me remito: Yo no he podido encontrar ni una sola declaración contra el aborto de ningún cargo político del PP durante los años que mandaron. Tras perder las elecciones, algunos altos cargos del PP que callarano como muertos cuando gobernaron, ahora hasta acaudillan movimientos familiares y promueven manifestaciones contra el aborto. Pues bien una manera de acabar con esta degeneración moral es llevar a las instituciones a partidos que defiendan la vida de verdad. Por esta razón anuncio públicamente que mi voto será para Alternativa Española.
04/06/09 11:43 AM
Catholicus, tienes razón pero te puedo hablar de lo que hice yo. Al día siguiente de anunciarse la aprobación de la píldora abortiva, me di de baja del PP mediante una carta que envié a la sede de Génova y que me publicó Eulogio López en Hispanidad.com (a ver si la encuentro y la copio acá)
Otra cosa no podía hacer, pero esa la hice. Si todos hiciéramos en cada momento lo que debemos, qué bien nos iría.
Otra cosa no podía hacer, pero esa la hice. Si todos hiciéramos en cada momento lo que debemos, qué bien nos iría.
04/06/09 12:05 PM
A lo mejor es cierto que todos tenemos algo de culpa.
Sin embargo, yo escribí, en un artículo, que en el tiempo de gobierno de Aznar la Iglesía sí que hizo algo y no se le puede achacar falta de acción. Lo demuestra los documentos de los obispos de aquellos años.
http://infocatolica.com/blog/meradefensa.php/conferencia_episcopal_espanola_gobiernos#more3433
Otra cosa es que no fuera suficiente como, por desgracia, nunca es suficiente.
Sin embargo, yo escribí, en un artículo, que en el tiempo de gobierno de Aznar la Iglesía sí que hizo algo y no se le puede achacar falta de acción. Lo demuestra los documentos de los obispos de aquellos años.
http://infocatolica.com/blog/meradefensa.php/conferencia_episcopal_espanola_gobiernos#more3433
Otra cosa es que no fuera suficiente como, por desgracia, nunca es suficiente.
04/06/09 12:07 PM
Ese es el tema, Eleuterio. Que unos pocos hemos ido haciendo la guerra por nuestro lado. Digo pocos en relación a los que tenían que haberla hecho, claro.
04/06/09 12:10 PM
El aborto es el problema más grave que tenemos, sin embargo el origen de la situación a la que hemos llegado no se encuentra en la despenalización del aborto, sino que hay que ir más allá: la banalización de la sexualidad, la extensión de la pornografía, la hipersexualización de la sociedad, la disolución del divorcio a través de la ley, etcaétera, etcaétera.
¿Están en contra de todo lo anterior los grupos pro-vida?
Aznar no hizo más que continuar - a una velocidad más lenta - lo que empezó años atrás.
¿Están en contra de todo lo anterior los grupos pro-vida?
Aznar no hizo más que continuar - a una velocidad más lenta - lo que empezó años atrás.
04/06/09 12:17 PM
Es que la democracia moderna lleva ínsita la dinámica progresista, por la cual toda fidelidad y regreso a la verdad cristiana es un retroceso en la direccion contraria. La supuesta derecha o el centro se ha tragado entera esta fábula, por lo que todo su programa es retrasar la revolucion y hallar fórmulas transaccionales cada vez más escoradas hacia la izquierda, bailando en el Titanic hasta que el hundimiento sea total.
Hay que revertir esta dinámica, que viene de la Revolucion Francesa, como notaba Ernst Jünger.
Hay que revertir esta dinámica, que viene de la Revolucion Francesa, como notaba Ernst Jünger.
04/06/09 12:20 PM
Isaac, lo que dices es muy parecido a lo que se puede leer en este magnífico artículo de un tradicionalista de EEUU:
http://athanasiuscm.blogspot.com/2009/06/shallowness-of-pro-life-movement.html
Si dominas el inglés, léetelo.
http://athanasiuscm.blogspot.com/2009/06/shallowness-of-pro-life-movement.html
Si dominas el inglés, léetelo.
04/06/09 12:22 PM
Luis, Blanca y Eleuterio, obviamente no estoy escribiendo de casos personales, y menos de aquellos que están en el furgón de delante. Hago una especie de mea culpa genérico, porque es obvio que la magnitud de las campañas no son las mismas. Y sobre todo para que no nos pase más, que precisamente si llega a gobernar el PP apretemos más y más, y no que nos conformemos con un inútil "al menos no van a más, y tampoco gobiernan los otros", que es lo que a mí me parece que "nos" pasaba a muchos.
04/06/09 12:34 PM
Bien. Completamente de acuerdo en que lo "políticamnete correcto" se apoderó de Aznar cuando llegó al poder. Pero de ahí a negar que Aznar fue el mejor presidente de la historia de España va un trecho. Habría que retrotraerse a Cánovas para encontrar a alguien que de verdad sintiera que lo que estaba haciendo era lo mejor para su país.
La labor de Aznar hay que juzgarla en su conjunto, y no por hechos como su no beligerancia contra el aborto. Todo lo que cuenta LF es cierto, y un católico debe sentirse defraudado por la laxitud de principios en cuanto a la defensa de la vida del gobierno Aznar, pero no podemos obviar aspectos como el desarrollo económico, la política internacional o la lucha contra el terrorismo.
La labor de Aznar hay que juzgarla en su conjunto, y no por hechos como su no beligerancia contra el aborto. Todo lo que cuenta LF es cierto, y un católico debe sentirse defraudado por la laxitud de principios en cuanto a la defensa de la vida del gobierno Aznar, pero no podemos obviar aspectos como el desarrollo económico, la política internacional o la lucha contra el terrorismo.
04/06/09 12:39 PM
Una comparación del aborto entre el PSOE y el PP (a nivel nacional y autonómico)
Los abortos legales realizados en durante el periodo de Felipe González, desde el 5 de Julio de 1985 (sanción Regia de la despenalización) hasta el 5 de Mayo de 1996 (Toma de posesión de Aznar), fueron 359.624
1985 = 9
1986 = 467
1987 = 17.766
1988 = 26.069
1989 = 30.552
1990 = 37.231
1991 = 41.910
1992 = 44.962
1993 = 45.503
1994 = 47.832
1995 = 49.367
Desde 01/01/1996 hasta 05/05/1996 = 17.956
Los abortos legales realizados en durante el periodo de José María Aznar desde el 6 de Mayo de 1996 (Primer día de gobierno) hasta el 17 de Abril de 2004 (Toma de posesión de Rodriguez) fueron 511.429
Desde 06/05/1996 hasta 31/12/1996 = 33.046
1997 = 49.578
1998 = 53.847
1999 = 58.399
2000 = 63.756
2001 = 69.857
2002 = 77.125
2003 = 79.788
desde 01/01/2004 hasta 17/04/2004 = 26.033
(Fuente: Subdirección General de Promoción de la Salud y Epidemiología)
Cataluña tiene una población de 7.134.697 habitantes (*)
La Comunidad de Madrid tiene una población de 6.008.183 habitantes (*)
En el año 2006 se han producido 21.976 abortos en Cataluña (**) con un gobierno de ERC, PSC y ICV-EUiA
En el año 2006 se han producido 22.723 abortos en Madrid (***) con un gobierno del Partido Popular
La autonomía regida por el Partido Popular, con un millón ciento ventseismil personas menos origina 747 abortos más que la autonomía regida por un pacto entre separatistas, socialistas y comunistas
En Cataluña, cada año, una de cada 325 personas es asesinada por aborto
En Madrid, cada año, una de cada 264 personas es asesinadas por aborto
En la comunidad popular un niño tiene un 23% más de posibilidad de ser asesinado antes de nacer que en la comunidad nacionalsocialista.
(*)Cifras de población referidas al 01/01/2006. Real Decreto 1627/2006, de 29 de diciembre
(**) Institut d'Estadística de Catalunya
http://www.idescat.net/dequavi/?TC=444&V0=2&V1=5
(***) Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 2. Volumen 13. Febrero 2007
---------------
La realidad del asesinato por Aborto en la Comunidad de Madrid
(la Comunidad de Madrid tiene las competencias en Sanidad y en Educación, los dos factores fundamentales en el control del aesinato por aborto)
Gobierno socialista en la Comunidad Autónoma
1986___________148
1987___________5.379
1988___________7.063
1989___________8.238
1991___________7.571
1992___________8.147
1993___________7.131
1994___________8.223
Socialistas y Populares en el poder de la Comunidad Autónoma
1995___________8.360
Gobierno del Partido Popular en la Comunidad Autónoma
1996___________8.827
1997___________8.883
1998___________9.159
1999___________10.694
2000___________10.862
2001___________12.611
2002___________14.687
2003___________15.434
2004___________16.228
2.005__________17.245
2.006__________22.723
Grosso modo, en la Comunidad de Madrid
-11 años de PSOE ___________ 56.000 niños asesinados por aborto
- 11 años del PP___________150.00 niños asesinados por aborto
Los abortos legales realizados en durante el periodo de Felipe González, desde el 5 de Julio de 1985 (sanción Regia de la despenalización) hasta el 5 de Mayo de 1996 (Toma de posesión de Aznar), fueron 359.624
1985 = 9
1986 = 467
1987 = 17.766
1988 = 26.069
1989 = 30.552
1990 = 37.231
1991 = 41.910
1992 = 44.962
1993 = 45.503
1994 = 47.832
1995 = 49.367
Desde 01/01/1996 hasta 05/05/1996 = 17.956
Los abortos legales realizados en durante el periodo de José María Aznar desde el 6 de Mayo de 1996 (Primer día de gobierno) hasta el 17 de Abril de 2004 (Toma de posesión de Rodriguez) fueron 511.429
Desde 06/05/1996 hasta 31/12/1996 = 33.046
1997 = 49.578
1998 = 53.847
1999 = 58.399
2000 = 63.756
2001 = 69.857
2002 = 77.125
2003 = 79.788
desde 01/01/2004 hasta 17/04/2004 = 26.033
(Fuente: Subdirección General de Promoción de la Salud y Epidemiología)
Cataluña tiene una población de 7.134.697 habitantes (*)
La Comunidad de Madrid tiene una población de 6.008.183 habitantes (*)
En el año 2006 se han producido 21.976 abortos en Cataluña (**) con un gobierno de ERC, PSC y ICV-EUiA
En el año 2006 se han producido 22.723 abortos en Madrid (***) con un gobierno del Partido Popular
La autonomía regida por el Partido Popular, con un millón ciento ventseismil personas menos origina 747 abortos más que la autonomía regida por un pacto entre separatistas, socialistas y comunistas
En Cataluña, cada año, una de cada 325 personas es asesinada por aborto
En Madrid, cada año, una de cada 264 personas es asesinadas por aborto
En la comunidad popular un niño tiene un 23% más de posibilidad de ser asesinado antes de nacer que en la comunidad nacionalsocialista.
(*)Cifras de población referidas al 01/01/2006. Real Decreto 1627/2006, de 29 de diciembre
(**) Institut d'Estadística de Catalunya
http://www.idescat.net/dequavi/?TC=444&V0=2&V1=5
(***) Boletín Epidemiológico de la Comunidad de Madrid Nº 2. Volumen 13. Febrero 2007
---------------
La realidad del asesinato por Aborto en la Comunidad de Madrid
(la Comunidad de Madrid tiene las competencias en Sanidad y en Educación, los dos factores fundamentales en el control del aesinato por aborto)
Gobierno socialista en la Comunidad Autónoma
1986___________148
1987___________5.379
1988___________7.063
1989___________8.238
1991___________7.571
1992___________8.147
1993___________7.131
1994___________8.223
Socialistas y Populares en el poder de la Comunidad Autónoma
1995___________8.360
Gobierno del Partido Popular en la Comunidad Autónoma
1996___________8.827
1997___________8.883
1998___________9.159
1999___________10.694
2000___________10.862
2001___________12.611
2002___________14.687
2003___________15.434
2004___________16.228
2.005__________17.245
2.006__________22.723
Grosso modo, en la Comunidad de Madrid
-11 años de PSOE ___________ 56.000 niños asesinados por aborto
- 11 años del PP___________150.00 niños asesinados por aborto
04/06/09 12:43 PM
Isaac,
¿y como podemos parar todo eso que dices que son las causas primeras?. Ahí voy de nuevo: hay que crear nuevos conceptos y luchar por ellos: algo así a bote pronto (aunque lo tengo meditado bastante):
1- Crear un concepto de "Derecho paternal a la educación moral" de los hijos. Muy enfatizado que el gobierno debe respetar y hasta fomentar.
2- Otro nuevo concepto: "Opción preferencial por la educación de los jóvenes ". Servirá para muchas cosas luego..
3- Denunciar el efecto pedagógico brutal que todo el sexualismo público tiene en contra de opciones morales de los padres para sus hijos. Llamarlo "Intromisión moral", y declararla ilegal por el punto 1
4- Por ello: se prohibe o limita enormemente el fomento de la prostitución, pornografía, mensajes moralizantes en las Tv contrarios a opciones morales (tema de relaciones pre-matrimoniales etc), internet, quioscos, revistas, cines y todo el espacio público.
5- Como habrá asuntos complejos, ahí se tira de esa "Opción preferencial por la educación de los hijos" de antes. Siempre, entre los derechos de un adulto, digamos a tener disponible sexo a mano, y el de los padres, primará el de los padres por sus hijos. El adulto tendrá que solicitarlos activamente, porque no habrá anuncios publicos. Para eso sirve el concepto.
6- Se instaura el delito de Intromisión Moral en el derecho de los padres sobre sus hijos. Para cualquier colegio, institución o profesor "avezado" que se empeñe en adoctrinar moralmente a un hijo sin expreso permiso paterno (preservativos, promiscuidad, aborto, etc). Que sea algo grave pues siempre aprovechan las conferencias, charlas, jornadas etc para hacer ese tipo de adoctrinamiento. Pillan a todos despistados porque no hay libros de texto como prueba.
Habrá más flecos, pero de lo que se trata es de formalizar lo que sabemos pero está en estado "etéreo", y empezar a pedir, pedir y pedir esas cosas de manera ordenada y planificada.
Con el PSOE se puede ya pedir, aunque no te lo vayan a dar, pero vas haciendo promoción de esos derechos y delitos a instaurar, que a la gente le suene y lo entienda, y ya con el PP una presión firme puede conseguir resultados.
Si no, seguiremos siempre con mentalidad de defensa en vez de guerrilla. Hay que jugar en el tablero, y hay que PEDIR derechos más que negar otros que no lo son. La astucia está para algo.
¿y como podemos parar todo eso que dices que son las causas primeras?. Ahí voy de nuevo: hay que crear nuevos conceptos y luchar por ellos: algo así a bote pronto (aunque lo tengo meditado bastante):
1- Crear un concepto de "Derecho paternal a la educación moral" de los hijos. Muy enfatizado que el gobierno debe respetar y hasta fomentar.
2- Otro nuevo concepto: "Opción preferencial por la educación de los jóvenes ". Servirá para muchas cosas luego..
3- Denunciar el efecto pedagógico brutal que todo el sexualismo público tiene en contra de opciones morales de los padres para sus hijos. Llamarlo "Intromisión moral", y declararla ilegal por el punto 1
4- Por ello: se prohibe o limita enormemente el fomento de la prostitución, pornografía, mensajes moralizantes en las Tv contrarios a opciones morales (tema de relaciones pre-matrimoniales etc), internet, quioscos, revistas, cines y todo el espacio público.
5- Como habrá asuntos complejos, ahí se tira de esa "Opción preferencial por la educación de los hijos" de antes. Siempre, entre los derechos de un adulto, digamos a tener disponible sexo a mano, y el de los padres, primará el de los padres por sus hijos. El adulto tendrá que solicitarlos activamente, porque no habrá anuncios publicos. Para eso sirve el concepto.
6- Se instaura el delito de Intromisión Moral en el derecho de los padres sobre sus hijos. Para cualquier colegio, institución o profesor "avezado" que se empeñe en adoctrinar moralmente a un hijo sin expreso permiso paterno (preservativos, promiscuidad, aborto, etc). Que sea algo grave pues siempre aprovechan las conferencias, charlas, jornadas etc para hacer ese tipo de adoctrinamiento. Pillan a todos despistados porque no hay libros de texto como prueba.
Habrá más flecos, pero de lo que se trata es de formalizar lo que sabemos pero está en estado "etéreo", y empezar a pedir, pedir y pedir esas cosas de manera ordenada y planificada.
Con el PSOE se puede ya pedir, aunque no te lo vayan a dar, pero vas haciendo promoción de esos derechos y delitos a instaurar, que a la gente le suene y lo entienda, y ya con el PP una presión firme puede conseguir resultados.
Si no, seguiremos siempre con mentalidad de defensa en vez de guerrilla. Hay que jugar en el tablero, y hay que PEDIR derechos más que negar otros que no lo son. La astucia está para algo.
04/06/09 12:55 PM
Una vez más (y ya van unas cuantas) completamente de acuerdo con Luis Fernando. Siempre he defendido que un católico no debe votar a ningún partido que no defienda la vida desde su concepción y, por tanto,no se muestre totalmente contrario al aborto. Y como no es el caso del PP, queda claro con lo expuesto por Luis Fernando, pues nada de votarles.
Sería interesante que algunos que ahora dicen que no votarán al PP de Rajoy por el tema del aborto nos expusieran por que podían votar al PP de Aznar que mantuvo la ley del aborto y apriobó con sus votos lapildora abortíva.
Hace tiempo que lo pregunto y nadie me responde.
Creo que el voto católico solo puede ir a partidos que defiendan la vida como los que están siendo entrevistados en este portal. Creo que esta vez sí podré votar.
Sería interesante que algunos que ahora dicen que no votarán al PP de Rajoy por el tema del aborto nos expusieran por que podían votar al PP de Aznar que mantuvo la ley del aborto y apriobó con sus votos lapildora abortíva.
Hace tiempo que lo pregunto y nadie me responde.
Creo que el voto católico solo puede ir a partidos que defiendan la vida como los que están siendo entrevistados en este portal. Creo que esta vez sí podré votar.
04/06/09 1:23 PM
Correcto LF, y hay más, estas manifestaciones no las veo muy limpias. ¿Qué quieren decir? ¿Que están a favor de que una niña de 16 años aborte con el permiso paterno? No sé si se dan cuenta, pero esto “pro vida” actúan como “pro PP”. Y si no es así, que lo aclaren.
Además, muchos del PP apelan no sólo al voto “útil”, sino consideran el voto de los católicos como si fuera su propiedad, o sea, me parece que para ellos somos más bien “tontos útiles” que nunca les deben faltar. Pues, he puesto el precio a mi voto.
Además, muchos del PP apelan no sólo al voto “útil”, sino consideran el voto de los católicos como si fuera su propiedad, o sea, me parece que para ellos somos más bien “tontos útiles” que nunca les deben faltar. Pues, he puesto el precio a mi voto.
04/06/09 2:07 PM
Max,
Yo te respondo: porque hay dos estrategias sobre el tablero:
1- Seguir en el PP y tratar de filtrarlo y re-convertirlo en una formación básicamente cristiana en sus valores. Yo hablando con ex-diputados católicos siempre les digo: meted a jóvenes católicos en las filas, meted a todos los que podáis en política como ha pedido el Papa. Ya subirán.
2- Crear una nueva opción de la nada y tratar de vencer a ese PP en toda la línea.
Una cosa son las vísceras, el wishfull-thinking y otra el análisis crudo de la realidad. Ambas opciones son posibles, pero ni yo mismo tengo claro cual es el camino más corto para eliminar el aborto.
Porque se trata de eso básicamente, ¿no?: ¿Cual es la forma más plausible de eliminar la ley del aborto?.
Yo te respondo: porque hay dos estrategias sobre el tablero:
1- Seguir en el PP y tratar de filtrarlo y re-convertirlo en una formación básicamente cristiana en sus valores. Yo hablando con ex-diputados católicos siempre les digo: meted a jóvenes católicos en las filas, meted a todos los que podáis en política como ha pedido el Papa. Ya subirán.
2- Crear una nueva opción de la nada y tratar de vencer a ese PP en toda la línea.
Una cosa son las vísceras, el wishfull-thinking y otra el análisis crudo de la realidad. Ambas opciones son posibles, pero ni yo mismo tengo claro cual es el camino más corto para eliminar el aborto.
Porque se trata de eso básicamente, ¿no?: ¿Cual es la forma más plausible de eliminar la ley del aborto?.
04/06/09 2:10 PM
Completamente de acuerdo con tu artículo. Es desolador que este país tenga como mejor bagaje político de sus últimos 30 años a Aznar. Así nos va; cuando me ponen a este señor como modelo de actuación política, se me ponen los pelos de punta.
En cuanto a las palabras de Isaac, también no puedo estar más de acuerdo; no en vano por ahí iban los tiros de las famosas y polémicas palabras del Papa en África.
Ahora bien, en cuanto a la posible prostitución de los movimientos provida norteamericanos al Partido Republicano, puede que sea una realidad allí, y tal vez en un futuro aquí; pero creo sinceramente que aún es pronto para afirmar semejante cosa de HO o DAV con respecto al PP. Es cierto que no me gusta nada la presencia destacada e influyente de círculos liberales en tales movimientos que muestran una confusión en temas religiosos o meramente filosóficos más que preocupante, pero de ahí no se puede extraer la grave acusación en España de prostitución o pleitesía de sus integrantes ante los peperos.
En cuanto a las palabras de Isaac, también no puedo estar más de acuerdo; no en vano por ahí iban los tiros de las famosas y polémicas palabras del Papa en África.
Ahora bien, en cuanto a la posible prostitución de los movimientos provida norteamericanos al Partido Republicano, puede que sea una realidad allí, y tal vez en un futuro aquí; pero creo sinceramente que aún es pronto para afirmar semejante cosa de HO o DAV con respecto al PP. Es cierto que no me gusta nada la presencia destacada e influyente de círculos liberales en tales movimientos que muestran una confusión en temas religiosos o meramente filosóficos más que preocupante, pero de ahí no se puede extraer la grave acusación en España de prostitución o pleitesía de sus integrantes ante los peperos.
04/06/09 2:15 PM
Iba a escribir que el PP me engañó dos veces, pero tras leer el primer comentario de Catholicus prefiero escribir la verdad: me dejé engañar dos veces por el PP.
El aborto es la mayor plaga de occidente y... yo no he hecho prácticamente nada por erradicarla.
El aborto es la mayor plaga de occidente y... yo no he hecho prácticamente nada por erradicarla.
04/06/09 2:17 PM
Hace unas semanas vimos con asombro como diversos políticos de los partidos del sistema abortista (en plata, del PP) que padecemos acudieron a las diferentes manifestaciones y concentraciones por la vida que se celebraron a lo largo y lo ancho de España.
Fueron felicitados por su "valentía" y "ser consecuentes" con sus valores.
De la misma manera otros parlamentarios hacen crítica de otros asuntos, como los estatutos de autonomía que rompen España, de las leyes penales que desamparan a los ciudadanos, del sistema educativo, etc...
Eso mismo ha ocurrido es diferentes votaciones, en la que ciertos diputados, rompiendo la disciplina del partido han votado "en conciencia" (curiosamente nunca sus votos son decisivos para cambiar la ley que siempre sale según lo establecido por la dirección).
Tanto unos como otros se ganan la simpatía de un gran sector del electorado cabreado con la linea oficial del partido que desprecia sus valores.
Esos mismos políticos, sin embargo, en vez de salirse permanecen en los partidos que son los causantes de todas esas calamidades, y lo que es más extraño, tampoco los purgan en sus organizaciones, aunque, eso sí, a pesar de que algunos citados ocupen cargos de relumbrón, ninguno pinta nada a nivel real en esos partidos ni influyen en la linea política y de acción, ni en las propuestas legislativas de los mismos.
La realidad es que esos diputados son los peones del sistema, cómplices necesarios, para la "coartada de pluralidad" de los monolíticas y tiránicas partitocracias del sistema. Sirven para "justificar" el voto del "mal menor" de muchos ciudadanos descontentos.
Lo mismo ocurre con ciertos comunicadores y programas de radio que critican las barbabaridades e inconsecuencias de los partidos y los políticos, incluso los que se suponen afines, sobre todo si éstas son inescondibles y por lo tanto los ciudadanos terminarían enterándose.
De esa forma adquieren fama de independencia y se gana la confianza de su audiencia. Así adquieren "fuerza moral":
"Yo, gran comunicador, que te he denunciado y criticado duramente estas contradicciones, yo que te he dado argumentos e información, yo que soy tu "conciencia ciudadana" y azote de políticos corruptos, yo, ahora te digo que, a pesar de todo esto, que he sido yo el que te lo ha advertido, ahora te digo que es necesario votar al mal menor, ante el peligro que se nos viene".
Si hacemos memoria este es el argumento que repetidamente podemos comprobar que se ha lanzado desde ciertos medios de comunicación cuando vienen las elecciones.
Estos diputados "coartada de pluralidad", como estos comunicadores "fustigadores" de los "complejos", no sólo no son "meritorios" sino que son los que tuercen la voluntad de un gran sector del electorado manteniendo un voto cautivo, y son en gran parte responsables de que se sostenga y consolide a los partidos del sistema, causantes de los males que se suponen denuncian: aborto, sodomía, corrupción, separatismo, explotación laboral, inseguridad ciudadana, etc...
Sin la complicidad de ambos, "diputados disidentes" (pero que permanecen en los partidos) y "comunicadores sin complejos" (pero que siempre terminan pidiendo el "voto útil") muchas personas se liberarían de su "síndrome de Estocolmo" y se decidirían a votar otras alternativas políticas mucho más afines con sus valores y principios vitales.
Fueron felicitados por su "valentía" y "ser consecuentes" con sus valores.
De la misma manera otros parlamentarios hacen crítica de otros asuntos, como los estatutos de autonomía que rompen España, de las leyes penales que desamparan a los ciudadanos, del sistema educativo, etc...
Eso mismo ha ocurrido es diferentes votaciones, en la que ciertos diputados, rompiendo la disciplina del partido han votado "en conciencia" (curiosamente nunca sus votos son decisivos para cambiar la ley que siempre sale según lo establecido por la dirección).
Tanto unos como otros se ganan la simpatía de un gran sector del electorado cabreado con la linea oficial del partido que desprecia sus valores.
Esos mismos políticos, sin embargo, en vez de salirse permanecen en los partidos que son los causantes de todas esas calamidades, y lo que es más extraño, tampoco los purgan en sus organizaciones, aunque, eso sí, a pesar de que algunos citados ocupen cargos de relumbrón, ninguno pinta nada a nivel real en esos partidos ni influyen en la linea política y de acción, ni en las propuestas legislativas de los mismos.
La realidad es que esos diputados son los peones del sistema, cómplices necesarios, para la "coartada de pluralidad" de los monolíticas y tiránicas partitocracias del sistema. Sirven para "justificar" el voto del "mal menor" de muchos ciudadanos descontentos.
Lo mismo ocurre con ciertos comunicadores y programas de radio que critican las barbabaridades e inconsecuencias de los partidos y los políticos, incluso los que se suponen afines, sobre todo si éstas son inescondibles y por lo tanto los ciudadanos terminarían enterándose.
De esa forma adquieren fama de independencia y se gana la confianza de su audiencia. Así adquieren "fuerza moral":
"Yo, gran comunicador, que te he denunciado y criticado duramente estas contradicciones, yo que te he dado argumentos e información, yo que soy tu "conciencia ciudadana" y azote de políticos corruptos, yo, ahora te digo que, a pesar de todo esto, que he sido yo el que te lo ha advertido, ahora te digo que es necesario votar al mal menor, ante el peligro que se nos viene".
Si hacemos memoria este es el argumento que repetidamente podemos comprobar que se ha lanzado desde ciertos medios de comunicación cuando vienen las elecciones.
Estos diputados "coartada de pluralidad", como estos comunicadores "fustigadores" de los "complejos", no sólo no son "meritorios" sino que son los que tuercen la voluntad de un gran sector del electorado manteniendo un voto cautivo, y son en gran parte responsables de que se sostenga y consolide a los partidos del sistema, causantes de los males que se suponen denuncian: aborto, sodomía, corrupción, separatismo, explotación laboral, inseguridad ciudadana, etc...
Sin la complicidad de ambos, "diputados disidentes" (pero que permanecen en los partidos) y "comunicadores sin complejos" (pero que siempre terminan pidiendo el "voto útil") muchas personas se liberarían de su "síndrome de Estocolmo" y se decidirían a votar otras alternativas políticas mucho más afines con sus valores y principios vitales.
04/06/09 2:32 PM
Felicidades, LF, por el artículo.
Es una carrera de fondo, y están llegando los tiempos apostólicos. Recuerdo a Juan Pablo II hablarnos en Cuatro Vientos de los tiempos actuales dónde nos alentaba a mostrar, incluso en lo heróico. Y mi experiencia es que Dios siempre paga el ciento po uno, Y ahora.
MAX KOLBE: Yo soy de esos católicos que votaba PP. ¿Por qué?, pues por jerarquía de valores. Ahora ya he visto que mi jerarquía era indecente. Te pido perdón por haber estado tanto tiempo equivocado.
Es una carrera de fondo, y están llegando los tiempos apostólicos. Recuerdo a Juan Pablo II hablarnos en Cuatro Vientos de los tiempos actuales dónde nos alentaba a mostrar, incluso en lo heróico. Y mi experiencia es que Dios siempre paga el ciento po uno, Y ahora.
MAX KOLBE: Yo soy de esos católicos que votaba PP. ¿Por qué?, pues por jerarquía de valores. Ahora ya he visto que mi jerarquía era indecente. Te pido perdón por haber estado tanto tiempo equivocado.
04/06/09 3:38 PM
No hace falta decir que voy a votar AES, que con la ayuda de los ingleses residentes en España, no está lejos de conseguir representación, y se podrá escuchar en Estrasburgo a alguien que si defiende la vida, que si defiende las raices cristianas.
Creo que nos alegraremos unos cuantos el próximo domingo.
Creo que nos alegraremos unos cuantos el próximo domingo.
04/06/09 3:40 PM
Esta mañana Mayor Oreja ha dicho en el programa de FJL que no se está en política para dar testimonio sino para conseguir mayorías.
Cuando le han preguntado sobre el 11-M ha dicho, textualmente, que él no sabía nada porque estaba en "Uropa". Cuando le han recordado que él fue Ministro del Interior, ha venido a contestar que no iba a contestar nada sobre el asunto porque "alguien habrá en el PP encargado de ese asunto".
Cuando le han preguntado sobre las intenciones del partido sobre la petición o no de la reapertura de las investigaciones del 11-M, ha contestado que eso no le corresponde decirlo a él sino a la "dirección del partido".
Sobre el aborto ha dicho que él es católico. Pero, por sus silencios, ha resultado evidente que quien manda en el partido es la "dirección", y que la dirección no es "católica".
Gracias, Manuel, por aportar los datos. Ponen el asunto del "voto católico" en su perspectiva correcta. Quien vote PP, ya no puede negar que está votando "SÍ al aborto".
ADVENIAT REGNVM TVVM.
Cuando le han preguntado sobre el 11-M ha dicho, textualmente, que él no sabía nada porque estaba en "Uropa". Cuando le han recordado que él fue Ministro del Interior, ha venido a contestar que no iba a contestar nada sobre el asunto porque "alguien habrá en el PP encargado de ese asunto".
Cuando le han preguntado sobre las intenciones del partido sobre la petición o no de la reapertura de las investigaciones del 11-M, ha contestado que eso no le corresponde decirlo a él sino a la "dirección del partido".
Sobre el aborto ha dicho que él es católico. Pero, por sus silencios, ha resultado evidente que quien manda en el partido es la "dirección", y que la dirección no es "católica".
Gracias, Manuel, por aportar los datos. Ponen el asunto del "voto católico" en su perspectiva correcta. Quien vote PP, ya no puede negar que está votando "SÍ al aborto".
ADVENIAT REGNVM TVVM.
04/06/09 4:01 PM
En Argentina el número de abortos cuadruplica al de España, todos ellos ilegales. La clase política toda trata de imponer una ley, y ya hay varios proyectos dando vueltas, pero parece que la cosa no es popular y hasta ahora se ha frenado. La ley, que no los abortos. Así, por cada españolito destrozado, masacran a 4 argentinitos.
El problema, claro está, no es tanto la ley o no ley sino la mentalidad abortista, que está instalada en la población. Éso es lo que hay que erradicar, evangelizando. La evangelización urge.
No alcanza decir "No al aborto", sino que hay que cambiar una mentalidad ya instalada. La gente no sabe para qué traer hijos al mundo, y en cambio sí sabe por qué no traerlos. Esto es terrible, y debiera interpelarnos a los católicos, pues lo primero que enseña la Santa Religión es el sentido que tiene vivir, cosa absolutamente desconocida para millones, pues les han hecho creen que nacimos para gozar. Y pasan angustiados toda su vida tratando de gozar.
La aparición dentro del espectro democrático español de opciones laicas inspiradas netamente en las enseñanzas de la Iglesia, no solamente honra a España y la distingue del resto de las naciones de lo que fue la Cristiandad, sino que abre una esperanza de que este proceso de lavado de cerebro de la población pueda frenarse, y finalmente, pueda revertirse.
El problema, claro está, no es tanto la ley o no ley sino la mentalidad abortista, que está instalada en la población. Éso es lo que hay que erradicar, evangelizando. La evangelización urge.
No alcanza decir "No al aborto", sino que hay que cambiar una mentalidad ya instalada. La gente no sabe para qué traer hijos al mundo, y en cambio sí sabe por qué no traerlos. Esto es terrible, y debiera interpelarnos a los católicos, pues lo primero que enseña la Santa Religión es el sentido que tiene vivir, cosa absolutamente desconocida para millones, pues les han hecho creen que nacimos para gozar. Y pasan angustiados toda su vida tratando de gozar.
La aparición dentro del espectro democrático español de opciones laicas inspiradas netamente en las enseñanzas de la Iglesia, no solamente honra a España y la distingue del resto de las naciones de lo que fue la Cristiandad, sino que abre una esperanza de que este proceso de lavado de cerebro de la población pueda frenarse, y finalmente, pueda revertirse.
04/06/09 5:25 PM
En Argentina el número de abortos cuadruplica al de España, todos ellos ilegales
___________
¿?.
___________
¿?.
04/06/09 5:28 PM
Ole, Ole y Ole.
Hoy te has salido Luis Fernando. Solicito para ti las dos orejas y el rabo.
Hoy te has salido Luis Fernando. Solicito para ti las dos orejas y el rabo.
04/06/09 5:46 PM
¡Qué diferente tratamiento de la misma noticia hacen Religión en Libertad e InfoCatólica!
Mientras en ReL todo es incienso para Aznar en InfoCatólica le encaran con sus propias contradicciones.
Ni que decir tiene de la credibilidad se la gana cada medio en el día a día y por sus obras los conocereis
Mientras en ReL todo es incienso para Aznar en InfoCatólica le encaran con sus propias contradicciones.
Ni que decir tiene de la credibilidad se la gana cada medio en el día a día y por sus obras los conocereis
04/06/09 5:55 PM
Ricardo de Argentina, es materialmente IMPOSIBLE que en Argentina el número de abortos cuadruplique al de España. lo de los 600.000 abortos anuales que dice El Diario de Paraná no tiene ni pies ni cabeza ni fuente original.
No te creas NUNCA las cifras que dan las entidades abortistas (ni las oficiales) sobre el aborto ilegal. Son SIEMPRE inventadas. En España EL PAÍS hablaba de 300.000 abortos clandestinos; cuando se despenalizó, se vio que había solo 17.000. Fue después, como negocio legal, que creció año a año.
Lee este artículo de ForumLibertas o busca en Internet "bulo cifras aborto": http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=13206
No te creas NUNCA las cifras que dan las entidades abortistas (ni las oficiales) sobre el aborto ilegal. Son SIEMPRE inventadas. En España EL PAÍS hablaba de 300.000 abortos clandestinos; cuando se despenalizó, se vio que había solo 17.000. Fue después, como negocio legal, que creció año a año.
Lee este artículo de ForumLibertas o busca en Internet "bulo cifras aborto": http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=13206
04/06/09 6:22 PM
Es cierto lo que dice José Ángel Antonio. Siempre exageran las cifras para que parezca que hay una gran demanda social y así presionar a los políticos. Con eso no digo que haya pocos abortos en Argentina. No lo sé. Pero me extraña que sean cuatro veces más que en España.
La realidad es que la legislación que despenaliza el aborto consigue precisamente que haya cada vez más abortos.
Acá en España pasó algo parecido con la primera ley del divorcio. Todo el mundo daba por hecho que nada más aprobarse habría una demanda brutal de divorcios. Pues no señor. No fue así, aunque con el paso del tiempo sí que fue aumentando el número de familias desechas por esa otra plaga de nuestra sociedad.
La realidad es que la legislación que despenaliza el aborto consigue precisamente que haya cada vez más abortos.
Acá en España pasó algo parecido con la primera ley del divorcio. Todo el mundo daba por hecho que nada más aprobarse habría una demanda brutal de divorcios. Pues no señor. No fue así, aunque con el paso del tiempo sí que fue aumentando el número de familias desechas por esa otra plaga de nuestra sociedad.
04/06/09 6:38 PM
Y no es sólo eso señores.
¿Qué hacemos con la guerra en Iraq? Porque a mí como católico, me importa también. ¿Qué han conseguido con ella? Era sin embargo tan obvio aquel enorme error, que me pregunto cómo pudieron llevarlo a cabo, sin más. Porque hay que ser como un burro y no querer enterarse lo que es la mentalidad islámica para que uno no se de cuenta, si es que es así, que a un país islámico uno no lo libera de esa forma. ¿Qué han hecho con nuestros hermanos cristianos allí? ¿Es que eso no importa?
Luego, todo ese alarde del liberalismo, sin que alguien se pregunte si el liberalismo es realmente tan eficaz. No se aplica ni en los EE.UU como podemos ver (hablo solamente en cuanto a lo económico, que es al parecer lo que más preocupa al PP), incluso en la época de Bush. Liberalismo estuvo en sus anchas al principio del siglo XX, lo cual produjo una inmensa crisis del 29. El que quiera negarlo que lo haga, pero las medidas significativas de control de los mercados se introdujeron después de esa experiencia desastrosa. Por algo habrá sido.
También observo que para muchos “liberales”, la concepción del mismo es bajo la óptica y esperanza que a ellos no le pasará nada malo, y los más desfavorecidos, que se apañen (o fastidien, según el caso).
No reconozco yo en la Doctrina Social de la Iglesia, muchas compatibilidades con esas posturas, ergo no soy tan liberal. Todo lo que no ponga a la persona humana en el primer plano de las políticas económicas, educativas, etc. y le antepone el “mercado” por ejemplo, no me vale.
Finalmente, como no tengo vergüenza de mi credo y no me importa exponerlo públicamente, sin exhibición pero con claridad, no me corto en aceptar a AES con bastante convicción. Ciao.
¿Qué hacemos con la guerra en Iraq? Porque a mí como católico, me importa también. ¿Qué han conseguido con ella? Era sin embargo tan obvio aquel enorme error, que me pregunto cómo pudieron llevarlo a cabo, sin más. Porque hay que ser como un burro y no querer enterarse lo que es la mentalidad islámica para que uno no se de cuenta, si es que es así, que a un país islámico uno no lo libera de esa forma. ¿Qué han hecho con nuestros hermanos cristianos allí? ¿Es que eso no importa?
Luego, todo ese alarde del liberalismo, sin que alguien se pregunte si el liberalismo es realmente tan eficaz. No se aplica ni en los EE.UU como podemos ver (hablo solamente en cuanto a lo económico, que es al parecer lo que más preocupa al PP), incluso en la época de Bush. Liberalismo estuvo en sus anchas al principio del siglo XX, lo cual produjo una inmensa crisis del 29. El que quiera negarlo que lo haga, pero las medidas significativas de control de los mercados se introdujeron después de esa experiencia desastrosa. Por algo habrá sido.
También observo que para muchos “liberales”, la concepción del mismo es bajo la óptica y esperanza que a ellos no le pasará nada malo, y los más desfavorecidos, que se apañen (o fastidien, según el caso).
No reconozco yo en la Doctrina Social de la Iglesia, muchas compatibilidades con esas posturas, ergo no soy tan liberal. Todo lo que no ponga a la persona humana en el primer plano de las políticas económicas, educativas, etc. y le antepone el “mercado” por ejemplo, no me vale.
Finalmente, como no tengo vergüenza de mi credo y no me importa exponerlo públicamente, sin exhibición pero con claridad, no me corto en aceptar a AES con bastante convicción. Ciao.
04/06/09 8:38 PM
Ricardo de Argentina: tienes razón en que el problema está en la mentalidad abortista, pero estoy de acuerdo con algunos comentaristas que en ese asunto simplemente se puede tratar de la receta de Gebels: una mentira repetida mil veces, se convierte en la verdad. Eso bien lo saben algunos que tienen el dominio de los medios de comunicación.
Pero también es verdad por otra parte que la ley tiene valor educativo (o sirve de creadora de una determinada mentalidad), y por eso mismo es muy importante. Bien lo saben los socialistas que se han propuesto desde hace más de dos décadas (la verdad es que desde siempre) a darle vuelta a España como a un calcetín. Un saludo.
Pero también es verdad por otra parte que la ley tiene valor educativo (o sirve de creadora de una determinada mentalidad), y por eso mismo es muy importante. Bien lo saben los socialistas que se han propuesto desde hace más de dos décadas (la verdad es que desde siempre) a darle vuelta a España como a un calcetín. Un saludo.
04/06/09 8:48 PM
Cada día son más los que viven como si Dios hubiera muerto ¡ Cuán actual es la parábola de los viñadores asesinos que se nos relata en Marcos 12,1-12 ! No hay día sin abominación. No transcurre jornada sin una nueva apostasía. El maligno no descansa y no existe ninguna hora de paz para los fieles de Cristo. En cada rincón de la tierra se crucifica al Hijo del Dueño de la Viña, como en la parábola, al menos con la misma saña. En estos tiempos que nos ha tocado vivir ya no hay normas por encima de nosotros. Nosotros mismos queremos ser nuestra medida, pensando que somos los dueños de la Viña. Nosotros nos convertimos en dios.
¿ Y que ha pasado hoy, os preguntéis, seguramente ? ¿ Quién ha asesinado ahora al Heredero del Dueño de la Viña? Pues que ya no sólo el humo de Satanás ha entrado en la Iglesia, en palabras de Pablo VI, sino que ese olor molesto de la humareda asfixia a sectores enteros de cristianos sin que los pastores de la Iglesia hagan demasiado por enfrentar la situación, mientras vemos como la apostasía avanza entre los jesuitas y así John W. O’Malley S.J. en la revista “América” ( 45.000 ejemplares) comenta refiriéndose a Obama: “Tenemos un presidente del Vaticano II”..... “Ésta es la razón por la que, cuando escuché los dos discursos de Obama me sorprendió lo mucho que su discurso coincidía con el espíritu del Vaticano II”. Mientras tanto, muchos jesuitas, Masiá etc., son intolerantes con la intención del Papa de una comprensión de la Iglesia desde la continuidad de la Tradición, sin rupturas, tratando con un esfuerzo titánico de cortar toda desviación tras el Concilio Vaticano II ¡Hipócritas!
El enemigo está entre nosotros. Declaraciones de religiosos, cuyas órdenes fueron antaño faro en la Iglesia, son hoy con frecuencia escándalo para los más sencillos. Nuestro señor sabía esto y por tal causa hace una pregunta retórica “Pero cuando venga el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe sobre la tierra?”. (Lucas 18,8) y entonces ¿ Cómo podremos sin fe derribar la muralla de la “cultura de la muerte” que los líderes del mundo pregonan , si además muchos de los que debieran dar testimonio adoran al poder ? ¿ Cómo podremos sin fe resistir y negarnos a “adorar” a los dioses que nos gobiernan, a estos falsos mesías del orden mundial, de la paz sin Dios, de la salvación del planeta? Por la fe cayeron los muros de Jericó, después de dar la vuelta a su alrededor durante siete días. (Hebreos 11,30). Sólo por la fe podremos derrumbar los muros de la soberbia humana, de los políticos mesiánicos, de los cristianos apóstatas
Aunque sólo Dios sabe el día y la hora, ante todas estas señales, no parece muy lejano el momento de la segunda venida. Entre tanto permanezcamos en fe de los Santos, sin desfallecer, orando continuamente, pues todo esto que ocurre es de utilidad para los justos y ...”así como la caña es útil para que el grano crezca y la paja sirve para quemarse y con el fuego fundir el oro. Y por eso, cuando al final de los siglos la Iglesia se levante, habrá una tribulación como no la habido desde el principio ni la habrá (Ireneo, Contra herejes Liv.5 ch.29)
¿ Y que ha pasado hoy, os preguntéis, seguramente ? ¿ Quién ha asesinado ahora al Heredero del Dueño de la Viña? Pues que ya no sólo el humo de Satanás ha entrado en la Iglesia, en palabras de Pablo VI, sino que ese olor molesto de la humareda asfixia a sectores enteros de cristianos sin que los pastores de la Iglesia hagan demasiado por enfrentar la situación, mientras vemos como la apostasía avanza entre los jesuitas y así John W. O’Malley S.J. en la revista “América” ( 45.000 ejemplares) comenta refiriéndose a Obama: “Tenemos un presidente del Vaticano II”..... “Ésta es la razón por la que, cuando escuché los dos discursos de Obama me sorprendió lo mucho que su discurso coincidía con el espíritu del Vaticano II”. Mientras tanto, muchos jesuitas, Masiá etc., son intolerantes con la intención del Papa de una comprensión de la Iglesia desde la continuidad de la Tradición, sin rupturas, tratando con un esfuerzo titánico de cortar toda desviación tras el Concilio Vaticano II ¡Hipócritas!
El enemigo está entre nosotros. Declaraciones de religiosos, cuyas órdenes fueron antaño faro en la Iglesia, son hoy con frecuencia escándalo para los más sencillos. Nuestro señor sabía esto y por tal causa hace una pregunta retórica “Pero cuando venga el Hijo del Hombre, ¿encontrará fe sobre la tierra?”. (Lucas 18,8) y entonces ¿ Cómo podremos sin fe derribar la muralla de la “cultura de la muerte” que los líderes del mundo pregonan , si además muchos de los que debieran dar testimonio adoran al poder ? ¿ Cómo podremos sin fe resistir y negarnos a “adorar” a los dioses que nos gobiernan, a estos falsos mesías del orden mundial, de la paz sin Dios, de la salvación del planeta? Por la fe cayeron los muros de Jericó, después de dar la vuelta a su alrededor durante siete días. (Hebreos 11,30). Sólo por la fe podremos derrumbar los muros de la soberbia humana, de los políticos mesiánicos, de los cristianos apóstatas
Aunque sólo Dios sabe el día y la hora, ante todas estas señales, no parece muy lejano el momento de la segunda venida. Entre tanto permanezcamos en fe de los Santos, sin desfallecer, orando continuamente, pues todo esto que ocurre es de utilidad para los justos y ...”así como la caña es útil para que el grano crezca y la paja sirve para quemarse y con el fuego fundir el oro. Y por eso, cuando al final de los siglos la Iglesia se levante, habrá una tribulación como no la habido desde el principio ni la habrá (Ireneo, Contra herejes Liv.5 ch.29)
04/06/09 8:51 PM
Bueno, registro la advertencia sobre la falsedad de las cifras. Antes de escribir mi comentario quise consultar a un sacerdote que dirige un grupo pro-vida, pero estaba en su pueblo natal por enfermedad de su padre, así que no lo quise molestar. Su vicario me dijo que la cifra de 400.000 (que vi publicada en un medio no abortista) era verosímil, y por eso la di por cierta.
04/06/09 9:49 PM
Menka
Coincido en que la ley tiene efectos docentes. La mayoría de la población está lejos de poder distinguir entre legalidad y legitimidad. Y si encima sólo me importa el "qué dirán", entonces la ley me asegura que voy por donde va Vicente.
Las repetidas asambleas anuales de mujeres abortistas pagadas por el gobierno argentino, que se hacen cada vez en una capital de provincia diferente, tienen por finalidad ir creando la imagen de que al aborto "lo pide el pueblo". Juntan a la hez de la sociedad (no les cuesta mucho, son todas amigas y son las mismas que viajan a todos lados) y las arrean por las calles vociferando contra la Iglesia y exigiendo sus "derechos".
Pensándolo bien, si hubiese 400.000 abortos esta puesta en escena sería innecesaria. Prometo averiguar con mayor rigor las cifras reales.
Coincido en que la ley tiene efectos docentes. La mayoría de la población está lejos de poder distinguir entre legalidad y legitimidad. Y si encima sólo me importa el "qué dirán", entonces la ley me asegura que voy por donde va Vicente.
Las repetidas asambleas anuales de mujeres abortistas pagadas por el gobierno argentino, que se hacen cada vez en una capital de provincia diferente, tienen por finalidad ir creando la imagen de que al aborto "lo pide el pueblo". Juntan a la hez de la sociedad (no les cuesta mucho, son todas amigas y son las mismas que viajan a todos lados) y las arrean por las calles vociferando contra la Iglesia y exigiendo sus "derechos".
Pensándolo bien, si hubiese 400.000 abortos esta puesta en escena sería innecesaria. Prometo averiguar con mayor rigor las cifras reales.
04/06/09 10:07 PM
Pues si le cifra es cierta, es espantosa. ¿Cuántos niños nace al año en vuestro país?
04/06/09 10:11 PM
José Angel
He visitado la página que señalas. Bueno, no había leído lo del diario de Paraná, pero se nota que para inventar cualquier cifra da lo mismo.
Ahora bien, yo me pregunto: ¿Es que vamos a legalizar también la violación y el asesinato cuando superen cierto porcentaje estadístico? Porque eso parecieran defender quienes argumentan a favor del aborto refregándote ciertas cifras, reales o supuestas.
Porque cuanto más se extiende un mal, más empeño hay que poner en erradicarlo, y no a la inversa.
He visitado la página que señalas. Bueno, no había leído lo del diario de Paraná, pero se nota que para inventar cualquier cifra da lo mismo.
Ahora bien, yo me pregunto: ¿Es que vamos a legalizar también la violación y el asesinato cuando superen cierto porcentaje estadístico? Porque eso parecieran defender quienes argumentan a favor del aborto refregándote ciertas cifras, reales o supuestas.
Porque cuanto más se extiende un mal, más empeño hay que poner en erradicarlo, y no a la inversa.
04/06/09 10:24 PM
L.F., gogleando "nacimientos argentina" saqué esto de un medio abortista zurdo, el diario Clarín:
"Cada año nacen más de 730 mil chicos y se practican unos 460 mil abortos inducidos. Es por la escasa educación sexual y mal uso de anticonceptivos. Además, faltan políticas de prevención. Afecta más a las mujeres de menores recursos. "
Y esto de una estadística aparentemnete seria:
Población:
Habitantes: 37.812.817
Población por edades:
0 - 14 años: 26,3% (hombres 5.090.046; mujeres 4.854.761).
15 - 64 años: 63,2% (hombres 11.968.135; mujeres 11.937.709).
sobre 65 años: 10,5% (hombres 1.636.332; mujeres 2.325.834).
Tasa de crecimiento de la población: 1,13%
Tasa de nacimientos: 18,23 nacimientos / 1.000 habitantes.
Tasa de mortandad: 7,57 decesos / 1.000 habitantes.
Tasa de mortalidad infantil: 17,2 decesos / 1.000 nacimientos.
Expectativa de vida: 75,48 años (hombres: 72,1 años; mujeres: 79,02 años).
Razas: Blancos en un 97%
Religión:
Católicos apostólicos romanos: 92%
Protestantes: 2%
Judíos: 2%
Otros: 4%
Idioma: Castellano.
Alfabetismo (sobre 15 años de edad): 96,2%
"Cada año nacen más de 730 mil chicos y se practican unos 460 mil abortos inducidos. Es por la escasa educación sexual y mal uso de anticonceptivos. Además, faltan políticas de prevención. Afecta más a las mujeres de menores recursos. "
Y esto de una estadística aparentemnete seria:
Población:
Habitantes: 37.812.817
Población por edades:
0 - 14 años: 26,3% (hombres 5.090.046; mujeres 4.854.761).
15 - 64 años: 63,2% (hombres 11.968.135; mujeres 11.937.709).
sobre 65 años: 10,5% (hombres 1.636.332; mujeres 2.325.834).
Tasa de crecimiento de la población: 1,13%
Tasa de nacimientos: 18,23 nacimientos / 1.000 habitantes.
Tasa de mortandad: 7,57 decesos / 1.000 habitantes.
Tasa de mortalidad infantil: 17,2 decesos / 1.000 nacimientos.
Expectativa de vida: 75,48 años (hombres: 72,1 años; mujeres: 79,02 años).
Razas: Blancos en un 97%
Religión:
Católicos apostólicos romanos: 92%
Protestantes: 2%
Judíos: 2%
Otros: 4%
Idioma: Castellano.
Alfabetismo (sobre 15 años de edad): 96,2%
04/06/09 10:29 PM
"Cada año nacen más de 730 mil chicos y se practican unos 460 mil abortos inducidos"
No es posible, no, es una bestial mentira. Es seguro que estarán haciendo todo lo imposible por imponer los anticonceptivos y por legalizar el aborto. Y al mismo tiempo, los mismos dueños de los laboratorios y los abortorios son propietarios de las clínicas de fecundación in vitro y de los medios de comunicación y asociaciones promotoras de la educación y diversión laicistas. Tremendo. La iniciativa del arzobispo de Sto. Domingo de rezar por los abortistas políticos presuntamente católicos, es lo más sensato que he escuchado en esta semana. Resiste, Costa Rica, y Argentina, Chile, Ecuador, Nicaragua...
No es posible, no, es una bestial mentira. Es seguro que estarán haciendo todo lo imposible por imponer los anticonceptivos y por legalizar el aborto. Y al mismo tiempo, los mismos dueños de los laboratorios y los abortorios son propietarios de las clínicas de fecundación in vitro y de los medios de comunicación y asociaciones promotoras de la educación y diversión laicistas. Tremendo. La iniciativa del arzobispo de Sto. Domingo de rezar por los abortistas políticos presuntamente católicos, es lo más sensato que he escuchado en esta semana. Resiste, Costa Rica, y Argentina, Chile, Ecuador, Nicaragua...
05/06/09 12:02 AM
Sí Blanca, con toda seguridad que el poder político-mediático está que se sale por imponer el aborto.
Hace un tiempo el Obispo Castrense Mons. Baseotto objetó la repartija de condones, y el gobierno lo sometió a sede impedida, exigiendo su reemplazo. El Vaticano, como rspuesta, envió una carta abierta al obispo apoyándolo. Como represalia, el gobierno se niega a designarle reemplazante (ya renunció por sus 75 años), y como estaba vacante también la embajada vaticana, intentó burlarse de la Santa Sede enviándole a un divorciado y rejuntado, el cual fue amablemente invitado a volverse a su casa. Luego de casi un año de tira y afloja, mandaron a un político muy vinculado al ala progre.
(Me acaban de informar que el papá del sacerdote pro-vida que mencioné arriba, el P. Fornero, acaba de fallecer. Agradeceré una oración por este buen padre de familia, que ha dado a la Iglesia dos hijos excelentes)
Hace un tiempo el Obispo Castrense Mons. Baseotto objetó la repartija de condones, y el gobierno lo sometió a sede impedida, exigiendo su reemplazo. El Vaticano, como rspuesta, envió una carta abierta al obispo apoyándolo. Como represalia, el gobierno se niega a designarle reemplazante (ya renunció por sus 75 años), y como estaba vacante también la embajada vaticana, intentó burlarse de la Santa Sede enviándole a un divorciado y rejuntado, el cual fue amablemente invitado a volverse a su casa. Luego de casi un año de tira y afloja, mandaron a un político muy vinculado al ala progre.
(Me acaban de informar que el papá del sacerdote pro-vida que mencioné arriba, el P. Fornero, acaba de fallecer. Agradeceré una oración por este buen padre de familia, que ha dado a la Iglesia dos hijos excelentes)
05/06/09 12:57 AM
'Y si además se logra que un arzobispo y un cardenal bendigan con su presencia esa forma de actuar, pues mejor que mejor.'
Luis Fernando:
¿Qué tal una carta abierta al arzobispo y al cardenal?
______________________________________________________
Como sigan así, acabará surgiendo un 'Germinans no anónimo' especializado en la Conferencia Episcopal.
Cuando se les pregunta a nuestros pastores por política responden que sólo dan orientaciones. Pero entonces que después no tengan la desvergüenza de aparecer en público con políticos en época de elecciones. Hay que ser caradura. Se le quitan a uno las ganas de marcar la dichosa X cuando ves quiénes son los que lo piden. Estoy cabreado.
Luis Fernando:
¿Qué tal una carta abierta al arzobispo y al cardenal?
______________________________________________________
Como sigan así, acabará surgiendo un 'Germinans no anónimo' especializado en la Conferencia Episcopal.
Cuando se les pregunta a nuestros pastores por política responden que sólo dan orientaciones. Pero entonces que después no tengan la desvergüenza de aparecer en público con políticos en época de elecciones. Hay que ser caradura. Se le quitan a uno las ganas de marcar la dichosa X cuando ves quiénes son los que lo piden. Estoy cabreado.
05/06/09 8:00 AM
Efectivamente, señor Perez Bustamante, usted se queda solo en su carrera politica, haciendo propaganda por partidillos extremistas de siglas variopintas, que ni squiera se pueden poner de acuerdo entr ellos para presetarse unidos y poder optar a alguna migaja. Las elecciones están encuma, ¿que dicen las encuestas sobre esos partidos? Nada. Cero. Los obispos naturalmene, se dan cuenta de ello, y apuestan por algo logico, pero el señor Bustamante se desmarca de ellos y, cual capitán Trueno de la ortodoxia, se coloca en las filas de los perdedores estruendosos. Entre lo malo y lo peor, el apuesta por lo peorcisimo, tirar el voto a la papelera, un voto que en buena lógica debiera ayudar a salvar vidas y no a aumentar la escabechina con leyes aun mas drasticas. En fin señor Bustamante, veo que tiene las ideas demasiado claras. Le conviene no tomar tanto el sol.
05/06/09 12:03 PM
¿Que yo me desmarco de los obispos? ¿Acaso ellos han pedido el voto para el PP o el PSOE?
Venga, caballero, si usted quiere votar muerte, vote a esos partidos. Pero no pretenda hacernos comulgar con ruedas de molino a los que queremos opciones políticas favorables a la vida en nuestras instituciones.
A mí las encuestas me importan bastante poco. Yo no soy una mosca habitual. No me gusta la basura.
Venga, caballero, si usted quiere votar muerte, vote a esos partidos. Pero no pretenda hacernos comulgar con ruedas de molino a los que queremos opciones políticas favorables a la vida en nuestras instituciones.
A mí las encuestas me importan bastante poco. Yo no soy una mosca habitual. No me gusta la basura.
05/06/09 12:52 PM
Je je je...Parece que don Asombro se cree que si AES fuese adelante en la intención de voto, él y todo los españoles se iban a enterar antes de las elecciones por lo resultados de las encuestas que se publican en los medios...
05/06/09 2:22 PM
Asombro:
¿qué es lo lógico a lo que hay que apostar? Cuando sepas la respuesta nos la dices (y a los conservadores ingleses también). Saludos.
¿qué es lo lógico a lo que hay que apostar? Cuando sepas la respuesta nos la dices (y a los conservadores ingleses también). Saludos.
05/06/09 2:59 PM
Ya dije en otro blog que los del PP se nos presentan a los católicos como el voto "útil", pero como se le ocurra a alguno discrepar, es considerado un extremista, o sea, se pasa a insultos.
En definitiva, somos "tontos útitles". Pues,adiós PP.
En definitiva, somos "tontos útitles". Pues,adiós PP.
05/06/09 4:02 PM
1- Sustitución de la soberanía social de Cristo por la soberanía nacional o popular
2- Exclusión de la fe y moral religiosa de la vida pública y reclusión en lo privado.
Con esas dos simples premisas, la Revolución liberal lleva 200 años destruyendo la Cristiandad. En España ese proceso se había retardado, ahora simplemente se ha acelerado, hasta el punto de que hemos avanzado a otras naciones.
Esto no se soluciona votando al partido A o al partido B, no son más que las dos alas del partido único progresista.
El sistema es el problema. Hasta que no acabemos con este sistema viciado y anticristiano, nada de lo que hagamos o digamos los católicos saldrá adelante.
2- Exclusión de la fe y moral religiosa de la vida pública y reclusión en lo privado.
Con esas dos simples premisas, la Revolución liberal lleva 200 años destruyendo la Cristiandad. En España ese proceso se había retardado, ahora simplemente se ha acelerado, hasta el punto de que hemos avanzado a otras naciones.
Esto no se soluciona votando al partido A o al partido B, no son más que las dos alas del partido único progresista.
El sistema es el problema. Hasta que no acabemos con este sistema viciado y anticristiano, nada de lo que hagamos o digamos los católicos saldrá adelante.
06/06/09 10:19 AM
Dejar un comentario
