Barack Obama está molesto. Los republicanos tienen la mayoría en la Cámara de Representantes y están dispuestos a poner las cosas difíciles al presidente a la hora de aprobar los presupuestos del gobierno federal de los EE.UU. Entre los principios no negociables que los republicanos están dispuestos a plantar como barrera para dicha aprobación, está el de la financiación pública de los abortos. Obama y los demócratas, salvo excepciones, están a favor de la misma. Los republicanos, empujados por su base social, están en contra.

A mí, como español y provida, me da una sana envidia que uno de los partidos mayoritarios de EE.UU sean tan firme a la hora de poner trabas a esa rama tan “frondosa” del árbol de la cultura de la muerte. Sé que dicho árbol tiene otras ramas en las que la postura republicana no es precisamente digna de alabanza, pero al menos en el tema del aborto lo tienen claro.

El mero hecho de que sea legal y común el asesinato del no nacido en el seno materno es una barbaridad que marca el juicio moral que merecen las sociedades occidentales en el último siglo. Que además se dedique el dinero de los impuestos para financiar ese holocausto continuo es la guinda infame de un pastel mortal.

Leer más... »

Rajoy ha dicho en la Ser que no le gusta la actual ley del aborto, pero ha vuelto a manifestar que está de acuerdo con la que teníamos antes. Lo cual no debe sorprender a nadie porque es lo que dijo en el programa “Tengo una pregunta para usted” de TVE. Y además, es evidente que no sólo Rajoy sino todo el PP estaba la mar de a gusto con la ley aprobada por el PSOE en tiempos de Felipe González. En los ocho años de gobierno de Aznar no sólo no la derogaron sino que además dieron un paso más en la cultura de la muerte al aprobar la píldora abortiva RU-486, que tiene nombre de procesador de ordenador antiguo pero mata tantos o más seres humanos concebidos como las clínicas abortivas.

Es cierto que la actual ley empeora no poco la situación legal del aborto, ya que pasa de ser un delito despenalizado en unos supuestos a considerarlo como un derecho de la madre. Aunque los supuestos de marras se convirtieron en un coladero, la anterior ley podía ser útil para poner coto en parte a la salvajada del aborto si hubiera un gobierno que se tomara en serio la aplicación estricta del texto legal. Y mucho más si se quita el supuesto de condiciones socio-económicas y/o psicológicas de la madre. Dado que en España son muy escasos los abortos producidos tras una violación y que no abundan los que tienen como causa las malformaciones del feto, el número de intervenciones para poner fin a la vida humana en el seno materno quedarían reducidas a unos pocos cientos al año. Lo cual seguiría siendo una barbaridad -quien acepta matar a un inocente acepta matar a millones-, pero no tan enorme como lo que hemos padecido en las últimas dos décadas.

Leer más... »

Dado que llevo unos domingos recuperando en este blog algunos de mis debates pasados con protestantes, algunos se preguntarán a qué viene que meta en esta serie un debate con lefebvrianos -o lefebvristas-. ¿Acaso pienso que Lefebvre y sus seguidores son protestantes? ¿Tiene esto algo que ver con la serie de artículos del P. Iraburu sobre el lefebvrismo y el filolefebvrismo? Pues sí y no, no y sí.

Cuando el P. Iraburu se lanzó a la arena para hacerle una faena al morlaco del lefebvrismo, apareció un manada entera de toros salvajes dispuestos a derribarle, patearle y cornearle. En foros y blogs le han llamado rata, loco, traidor, modernista, neocón, etc. Han llegado a crear un grupo de facebook pidiendo que le corten las manos para que no escriba más. Yo mismo he recibido emails insultándole, vejándole, ridiculizándole. Vamos, que los ataques que suelo recibir por parte de los progres y heterodoxos son un chiste comparado con lo que ha tenido que sufrir el sacerdote navarro por haber cometido la osadía de dar su opinión sobre el lefebvrismo y sus derivados.

Uno de los emails que recibí decía que en realidad yo no podía estar de acuerdo con el P. Iraburu, pero no me quedaba más remedio que aceptar sus artículos. Entonces me vino a la memoria el debate que hoy traigo al blog. Nótese que el mismo tuvo lugar en marzo del año 2002, o sea, antes de que Benedicto XVI levantara la excomunión a los obispos ordenados por Mons. Lefebvre. Por tanto, no puede haber en el mismo juicio de valor alguno por mi parte sobre esa decisión papal. Si se me pregunta por mi opinión, diré que me parece una medida muy adecuada para intentar salvar a lo mejor del lefebvrismo. Está por ver que se logre lo que el Papa quiere, pero creo que eso ya no depende de él sino de los propios lefebvrianos.

Leer más... »

Europa sigue recorriendo a toda velocidad la carrera del totalitarismo más rampante. El comunismo, el fascismo y el nazismo se disfrazan ahora de laicismo, pro-abortismo, lobby gay e ideología de género. Francia, cuna de una Ilustración que tuvo a la guillotina como símbolo de su verdadera naturaleza, es paradigma de esa realidad. La otrora hija primogénita de la Iglesia trata como hijos bastardos a quienes cometen la osadía de defender la vida.

Y así vemos como un profesor es echado a patadas del sistema nacional educativo francés por atreverse a mostrar a sus alumnos imágenes de cuál es la realidad del aborto. Ese mismo sistema considera que los nenes de 13 y 14 años pueden recibir información sobre los métodos anticonceptivos y el aborto. De hecho, en las enfermerías de los colegios franceses públicos se puede dispensar la pídora abortiva a las adolescentes. Sin embargo, si les muestras lo que es un aborto, acabas en la rúe.

Philippe Isnard ha comprobado en sus propias carnes cuál es el poderío de esa máquina del terror y la muerte en que se han convertido los estados democráticos liberales. Tuvo la osadía de mostrar a sus alumnos imágenes de fetos abortados. Eso sí, antes les advirtió de la dureza de las mismas, ofreciéndoles la posibilidad de que no las vieran. El contexto era precisamente el de un debate sobre el aborto. Pero como una imagen vale más que mil palabras, los abortistas saben que la exposición gráfica de la realidad del aborto suele provocar el rechazo de quienes están dudosos sobre la legitimidad de esa acción criminal.

Leer más... »

No pueden evitarlo, no lo soportan, es superior a sus fuerzas. Los propagandistas de la herejía están rabiosos porque existimos una serie de católicos que nos oponemos a la presencia en la Iglesia de seglares, sacerdotes, religiosos y teólogos que atacan públicamente la fe católica. Como no nos callamos y les plantamos cara desde nuestros medios de comunicación, modestos pero cada vez más influyentes, se muestran inquietos, preocupados y tensos.

Si alguno de nosotros dice algo tan de sentido común como que jamás puede llamarse católico un señor que niega nuestra salvación y redención por el sacrificio de Cristo en la cruz, enseguida asoman los padrinos mediáticos de turno para defender al hereje y llamarnos torquemadas. Es decir, ellos querrían que nos calláramos ante quien blasfema contra la cruz de Cristo, ante quien blasfema contra el Dios cristiano, al que llama sádico por enviar a su Hijo a morir en una cruz como cordero que se inmola por nuestros pecados.

Pero ojo, esos mismos propagandistas del error y la herejía son los primeros en montar autos de fé públicos y mediáticos contra algunos obispos. A muchos no se nos va a olvidar nunca el sabotaje cruel y repugnante que le prepararon a Monseñor Munilla antes, durante y después de su llegada a la diócesis de San Sebastián. O cómo arremetieron contra el actual obispo de Córdoba por cometer la osadía de velar por la sana doctrina. El último de la lista es el P. Rico Pavés, al que ya van preparando la hoguera progre ante la posibilidad de que sea obispo de Orense o de cualquier otra diócesis.

Es decir, esos propagandistas del error y de la herejía, esos lacayos profesionales del progresismo eclesial, son además una panda de hipócritas que acusan a los que somos fieles al Magisterio de hacer aquello en lo que ellos son expertos: las campañas mediáticas.

Leer más... »