Pin, piripín, pin, pin
Llevamos días en España con un acalorado debate sobre el denominado “pin parental” aprobado por el gobierno de la comunidad autónoma de Murcia y denunciado por el gobierno social-comunista de Sánchez e Iglesias.
El pin parental es una solicitud escrita que va a dirigida a los directores de los centros educativos en la que los padres piden que les informen previamente sobre cualquier materia, charla, taller o actividad que afecte a cuestiones sobre moral sexual, identidad de género, feminismo o “diversidad” LGTBI, de tal forma que los padres den o nieguen su consentimiento para que sus hijos asistan.
El mero hecho de que se ponga en duda el derecho de los padres a tener control sobre lo que se enseña a sus hijos en la escuela en esas materias indica ya el nivel de descomposición de la sociedad española.
Seamos claros. Lo que hay que combatir en primer lugar no es el pin parental sino que se use la escuela para pervertir niños. Y cuando hablo de pervertir, no exagero. Elentir nos cuenta en su blog Contando Estrellas que en La Coruña se dan talleres sobre “vivencia del placer escolar” para niños de 4 y 5 años. Y que no se diga que esto es cosa solo de la izquierda. El Partido Popular del señor Casado y el señor Feijoó, votó a favor de esa salvajada.
La idea de que “a mí me importa un pimiento cómo eduquen en la escuela al hijo del vecino, mientras al mío no le eduquen igual” es tentadora. Pero resulta que “mi hijo” va a convivir, a entablar amistar, a construir su personalidad al lado de todos los “hijos de los vecinos". Por tanto, el problema mayor no es cómo eduquen a nuestros hijos, sino cómo quieren educar a TODOS los niños y adolescentes.
Dijo la ministra Celaá, que se califica así misma como católica, que “No podemos pensar de ninguna de las manera que los hijos pertenecen a los padres”. Ciertamente los hijos no son mascotas, no son bienes de consumo, no se les compra en el supermercado o en el concesionario de coches. Pero mucho menos son propiedad del estado y de una clase política perversa, mentirosa, totalitaria, soberbia, que se considera dueña del pueblo al que debería servir.
El derecho de los padres sobre la educación de los hijos no es absoluto. Si yo quiero educar a mi hijo en el odio y la violencia, es lógico que se me impida. Pero a menos que se considere que la moral católica es fuente de odio y violencia, ¿cómo se me puede impedir que vele para que mi hijo sea educado en la misma?
¿Pueden un padre y una madre auténticamente católicos consentir que a sus hijos se les eduque en la idea de que el aborto es un derecho, las relaciones homosexuales tan legítimas moralmente como las heterosexuales y que el sexo no viene dado por la naturaleza sino por la elección de cada cual? No, no pueden. Y es absolutamente legítimo oponerse y luchar contra el Estado que quiere imponer tal cosa. Porque, señores, si uno no lucha por sus hijos, ¿por qué va a luchar?
Muchos dirán que es imposible luchar contra el Leviatán estatal, que tiene todo el poder coercitivo en sus manos. Y que por tanto, solo cabe agachar la cabeza y asumir la realidad. Y que siempre se puede contrarrestar en casa aquello que nuestros hijos reciben en la escuela. Ciertamente hay que hacer esto último pero, ¿de verdad piensan que ese monstruo, ese dragón llamado democracia, va a conformarse con tener el control sobre nuestros hijos en la escuela? ¿de verdad creen que no van a meterse en nuestros hogares para que no eduquemos a nuestros hijos conforme a aquello en lo que creemos? ¡Ilusos! Esta es una guerra por el alma de nuestros pequeños, de nuestros jóvenes. Y si no luchamos, si no peleamos por aquello que más queremos, no seremos dignos de ser llamados padres y católicos.
¿Y la Iglesia qué? Pues en su mayor parte, feliz de haber promovido la aconfesionalidad del estado que niega la Realeza Social de Cristo. Bravo, señores. Recogemos lo sembrado. Esta es la consecuencia por traicionar a nuestro Señor a cambio de las treinta monedas de plata de amoldarse al mundo. Se pasó en una generación de una Iglesia de mártires a una de juramentados. A Dios gracias que siempre queda un remanente fiel.
Ahora los obispos pretenderán que la democracia no es esto, que cabe el diálogo con quienes quieren pervertir a nuestros hijos, que etc. Tras dos millones de niños asesinados antes de nacer, tras la aniquilación de la ley natural, ¿todavía no han aprendido lo que es este sistema? ¿todavía tienen el cuajo de alabarlo? ¿cómo era eso de que “por sus frutos los conoceréis"?
Repito. Esto no va de un “pin". Esto va de resistir a Satanás, león rugiente que busca a quien devorar. Y nuestros pequeños son sus piezas más codiciadas. Que el Señor reprenda a los cobardes y a los tibios. Y que, por la intercesión de su Madre y Madre nuestra, dé fuerzas a los padres verdaderamente cristianos para resistir.
Ahora y siempre: ¡Viva Cristo Rey!
Luis Fernando Pérez Bustamante
33 comentarios
"Si yo quiero educar a mi hijo en el odio y la violencia, es lógico que se me impida.#
El marxismo es una ideología de odio y violencia. Lo dicen ellos mismos, como "la violencia es la partera de la sociedad" y otras linduras. Y son ellos los que acusan de odio a otros.
¡Viva Cristo Rey! ¡Viva España!
El marxismo es una ideología de odio y violencia. Lo dicen ellos mismos, como "la violencia es la partera de la sociedad" y otras linduras. Y son ellos los que acusan de odio a otros.
¡Viva Cristo Rey! ¡Viva España!
20/01/20 9:48 PM
Es imposible impedir el odio mientras este no se traduzca en actos. A un padre enseña a sus hijos a odiar las religiones, que los creyentes son gente atrasada, que son un sacacuartos, etc pero que ninguna violencia está justificada contra ellas; toene todo el derecho del mundo a inocular ese odio sin coacción del Estado.
Según Santo Tomás de Q uino los padres judíos pueden enseñar el judaísmo a sus hijos sin que el Estado cristiano se lo pueda impedir, y eso implica en muchas ocasiobes odiar a Cristo como un falso profeta que se autoproclaml Dios y considerar idolos laa especies eeucarísticas
---
LF:
Santo Tomás plantea que no se puede bautizar a los hijos de judíos contra la voluntad de sus padres. Y eso es lógico. La razón que da es que luego los padres se encargarán de que ese bautismo quede sin efecto porque no van a educarle en la fe católica.
Obviamente ningún estado puede impedir radicalmente que los padres eduquen a sus hijos en su religión, pero eso no implica que exista un derecho absoluto a la libertad religiosa -de eso va esto-, como bien se encargó el magisterio de enseñar tras 1789.
Según Santo Tomás de Q uino los padres judíos pueden enseñar el judaísmo a sus hijos sin que el Estado cristiano se lo pueda impedir, y eso implica en muchas ocasiobes odiar a Cristo como un falso profeta que se autoproclaml Dios y considerar idolos laa especies eeucarísticas
---
LF:
Santo Tomás plantea que no se puede bautizar a los hijos de judíos contra la voluntad de sus padres. Y eso es lógico. La razón que da es que luego los padres se encargarán de que ese bautismo quede sin efecto porque no van a educarle en la fe católica.
Obviamente ningún estado puede impedir radicalmente que los padres eduquen a sus hijos en su religión, pero eso no implica que exista un derecho absoluto a la libertad religiosa -de eso va esto-, como bien se encargó el magisterio de enseñar tras 1789.
20/01/20 9:57 PM
El Estado debe legislar sobre los hechos, pero no sobre los sentimientos.
---
LF:
El otro comentario no te lo doy paso hasta que encuentre la cita exacta. Si la tienes, cópiala.
---
LF:
El otro comentario no te lo doy paso hasta que encuentre la cita exacta. Si la tienes, cópiala.
20/01/20 9:59 PM
Ciertamente, lo monstruoso es que a cualquier estado se le ocurra proponer tal cosa. Distinto es las reacciones que pueda suscitar, que me temo no sean las esperadas porque ya el "personal" está muy trabajado y no distingue el tocino de la velocidad. Ahora podemos comprender muchas cosas del pasado S, XX.
20/01/20 10:18 PM
De la Suma Teológica, Parte II-IIae, Cuestión 10, Artículo 12, Respuesta
La costumbre de la Iglesia constituye una autoridad de gran peso y se la debe seguir siempre y en todo. Porque hasta la enseñanza misma de los grandes doctores de la Iglesia recibe de ella su peso de autoridad, y por esa razón hemos de atenernos más a la autoridad de la Iglesia que a la de San Agustín, San Jerónimo o de cualquier otro doctor. Pues bien, la Iglesia nunca tuvo por norma que fueran bautizados los hijos de los judíos contra la voluntad de sus padres. En tiempos pasados, aunque hubo muchos príncipes católicos muy poderosos, como Constantino y Teodosio, que tuvieron por confidentes a obispos muy santos, como Constantino a San Silvestre y Teodosio a San Ambrosio, éstos no habrían dejado de pedírselo si fuera conforme a razón. Por ese motivo parece peligroso introducir la nueva tesis de que, al margen de la costumbre hasta ahora observada en la Iglesia, sean bautizados los hijos de los judíos contra la voluntad de los padres. Hay dos razones para esto. La primera de ellas es el peligro de la fe. Efectivamente, si los niños recibieran el bautismo antes del uso de razón, después, al llegar a mayoría de edad, podrían ser inducidos con facilidad por sus padres a abandonar lo que sin conocer recibieron. Y esto redundaría en detrimento de la fe. La segunda razón es el hecho de que está en pugna con la justicia natural. El hijo, en realidad, es naturalmente algo del padre. En primer lugar, porque, en un primer momento, mientras está en el seno de la madre, no se distingue corporalmente de sus padres. Después, una vez que ha salido del útero materno, antes del uso de razón, está bajo el cuidado de sus padres, como contenido en un útero espiritual. Porque, mientras no tiene uso de razón, el niño no difiere del animal irracional. Por eso, del mismo modo que el buey o el caballo son propiedad de alguien y puede usar de ellos a voluntad, como de un instrumento propio, según el derecho natural, es también de derecho natural que el hijo, antes del uso de razón, esté bajo la protección de sus padres. Iría, pues, contra la justicia natural el sustraer del cuidado de los padres a un niño antes del uso de razón, o tomar alguna decisión sobre él en contra de la voluntad de los mismos. Mas, una vez que comienza a tener uso de razón, empieza también a ser él mismo, y en todo lo concerniente al derecho divino o natural puede ser provisor de sí mismo. En esa situación debe ser inducido a la fe, no a la fuerza, sino por la persuasión, y puede también, contra la voluntad de los padres, prestar su asentimiento a la fe y recibir el bautismo; mas no antes del uso de razón. De ahí que de los niños de los antiguos padres se diga que fueron salvados en la fe de sus padres. Con ello se quiere dar a entender que incumbe a los padres proveer sobre la salvación de sus hijos, sobre todo antes del uso de razón.
---
LF:
En el pontificado de Urbano VIII tenemos esto:
La costumbre de la Iglesia constituye una autoridad de gran peso y se la debe seguir siempre y en todo. Porque hasta la enseñanza misma de los grandes doctores de la Iglesia recibe de ella su peso de autoridad, y por esa razón hemos de atenernos más a la autoridad de la Iglesia que a la de San Agustín, San Jerónimo o de cualquier otro doctor. Pues bien, la Iglesia nunca tuvo por norma que fueran bautizados los hijos de los judíos contra la voluntad de sus padres. En tiempos pasados, aunque hubo muchos príncipes católicos muy poderosos, como Constantino y Teodosio, que tuvieron por confidentes a obispos muy santos, como Constantino a San Silvestre y Teodosio a San Ambrosio, éstos no habrían dejado de pedírselo si fuera conforme a razón. Por ese motivo parece peligroso introducir la nueva tesis de que, al margen de la costumbre hasta ahora observada en la Iglesia, sean bautizados los hijos de los judíos contra la voluntad de los padres. Hay dos razones para esto. La primera de ellas es el peligro de la fe. Efectivamente, si los niños recibieran el bautismo antes del uso de razón, después, al llegar a mayoría de edad, podrían ser inducidos con facilidad por sus padres a abandonar lo que sin conocer recibieron. Y esto redundaría en detrimento de la fe. La segunda razón es el hecho de que está en pugna con la justicia natural. El hijo, en realidad, es naturalmente algo del padre. En primer lugar, porque, en un primer momento, mientras está en el seno de la madre, no se distingue corporalmente de sus padres. Después, una vez que ha salido del útero materno, antes del uso de razón, está bajo el cuidado de sus padres, como contenido en un útero espiritual. Porque, mientras no tiene uso de razón, el niño no difiere del animal irracional. Por eso, del mismo modo que el buey o el caballo son propiedad de alguien y puede usar de ellos a voluntad, como de un instrumento propio, según el derecho natural, es también de derecho natural que el hijo, antes del uso de razón, esté bajo la protección de sus padres. Iría, pues, contra la justicia natural el sustraer del cuidado de los padres a un niño antes del uso de razón, o tomar alguna decisión sobre él en contra de la voluntad de los mismos. Mas, una vez que comienza a tener uso de razón, empieza también a ser él mismo, y en todo lo concerniente al derecho divino o natural puede ser provisor de sí mismo. En esa situación debe ser inducido a la fe, no a la fuerza, sino por la persuasión, y puede también, contra la voluntad de los padres, prestar su asentimiento a la fe y recibir el bautismo; mas no antes del uso de razón. De ahí que de los niños de los antiguos padres se diga que fueron salvados en la fe de sus padres. Con ello se quiere dar a entender que incumbe a los padres proveer sobre la salvación de sus hijos, sobre todo antes del uso de razón.
---
LF:
En el pontificado de Urbano VIII tenemos esto:
Por lo que se refiere al bautismo dado a Alegretta, niña judía de unos tres años... contra la voluntad de los padres, los cardenales han decretado que la pequeña niña está verdaderamente bautizada, puesto que concurren la materia, la forma y la intención, que el bautismo puede ser certificado por un solo testigo y aunque los hijos de judíos no pueden ser bautizados contra la voluntad de los padres, si a pesar de todo de hecho son bautizados, el bautismo es válido y el carácter se imprime.
Que la niña bautizada debe ser educada por parte de los cristianos; que la mujer que la ha bautizado debe ser duramente advertida, para que en el futuro se abstenga de cosas semejantes.
Que después debe ser notificado el pueblo que no es lícito bautizar a los hijos de judíos contra la voluntad de los padres porque, aunque el fin es bueno, los medios sin embargo no son lícitos, sobre todo desde el momento en que está en vigor la bula de Julio III que impone la pena de 1000 ducados y la suspensión de los que bautizan a los hijos de judíos contra la voluntad de los padres.
------------------------
Decreto del Santo Oficio, de 23 de julio de 1639, bajo el pontificado de Urbano VIII.
Denzinger, ed. 38, n. 1998.
20/01/20 10:23 PM
Rezo por España.
Rezo para que los católicos españoles abran los ojos, que tengan coraje, y defiendan a sus hijos de la perversión moral y a los nietos del asesinato en el vientre materno.
La perversión moral ha causado gran daño y lo seguirá causando, aun no lo hemos visto llegar a su cenit, Dios no lo permita.
No puedo entender cómo es posible que, no solo no se impide, sino que se promueve (se alienta) el asesinado de los miembros más indefensos del pueblo español. Se asesina a los mismos compatriotas.
Todo este asunto político extremista no puede tener un final feliz.
María Santísima socorre a España.
Rezo para que los católicos españoles abran los ojos, que tengan coraje, y defiendan a sus hijos de la perversión moral y a los nietos del asesinato en el vientre materno.
La perversión moral ha causado gran daño y lo seguirá causando, aun no lo hemos visto llegar a su cenit, Dios no lo permita.
No puedo entender cómo es posible que, no solo no se impide, sino que se promueve (se alienta) el asesinado de los miembros más indefensos del pueblo español. Se asesina a los mismos compatriotas.
Todo este asunto político extremista no puede tener un final feliz.
María Santísima socorre a España.
20/01/20 10:30 PM
"Se pasó en una generación de una Iglesia de mártires a una de juramentados"
LF, esto que plasmas con esta frase llevo dándole vueltas en mi cabeza desde hace meses. Lees las torturas que sufrieron tantos, y permanecieron fieles hasta dar su vida. Contemplas esto y solo le encuentro una explicación : estamos recogiendo las consecuencias de nuestros pecados personales y colectivos. Ya se que el pecado es personal, pero como nación hemos dejado entrar pecados abominables y nos hemos colocado de escorzo. La dejación ha sido pavorosa.
---
LF:
No es solo un problema de España... y ahí lo dejo.
LF, esto que plasmas con esta frase llevo dándole vueltas en mi cabeza desde hace meses. Lees las torturas que sufrieron tantos, y permanecieron fieles hasta dar su vida. Contemplas esto y solo le encuentro una explicación : estamos recogiendo las consecuencias de nuestros pecados personales y colectivos. Ya se que el pecado es personal, pero como nación hemos dejado entrar pecados abominables y nos hemos colocado de escorzo. La dejación ha sido pavorosa.
---
LF:
No es solo un problema de España... y ahí lo dejo.
20/01/20 10:55 PM
Yo solo digo que la Ley debe nirar solo los hechos o palabras que lleven a hechos.
La Ley no piede imepdirte odiar a quien quieras odiar (independientemente de que esto sea malo en sí), puede impedirte que promuevas lala violencia contra el prójimo. Pero no el mero sentimiento. Al menos a tus hijos, que deben ser educadis segun las propias creencias de los padres.
Gracias por el texto del Santo Oficio
La Ley no piede imepdirte odiar a quien quieras odiar (independientemente de que esto sea malo en sí), puede impedirte que promuevas lala violencia contra el prójimo. Pero no el mero sentimiento. Al menos a tus hijos, que deben ser educadis segun las propias creencias de los padres.
Gracias por el texto del Santo Oficio
20/01/20 11:08 PM
El comunismo es totalitario porque abarca al hombre en su totalidad material y espiritual, pero en esto de la ideología de género la democracia no le va en zaga, porque el exabrupto de Celaá de que los hijos no pertenecen a sus padres en el fondo esconde la intención inconfesable de que algún día los hijos puedan denunciar a sus padres, como hizo el pequeño Vasiliev cuando denunció que su padre leía a escondidas a Trotsky y fue premiado por Stalin como un ejemplo para todos los niños de la URSS.
Que nadie se engañe, es muy cierto eso de que los ideólogos del género no se conformarán con tener el control de los niños en la escuela, también necesitarán controlar a sus padres en el hogar, y si los hijos los denuncian, mucho mejor.
Esta es una guerra distinta a todas las demás, si los católicos no reaccionamos a tiempo el futuro será negro. Los que así no lo entiendan ya han sido derrotados de antemano.
21/01/20 12:07 AM
El individualismo idiota ha sido y es la gangrena que hace de España y de la esfera hispánica una nación de tercera.
En vez de enfrentarnos al mal y dar testimonio (como admirablemente muchos evangélicos están dando la batalla en Sudamérica & EE.UU), aquí estamos con eso de votar a "Dios y al diablo" no sea que al nene me lo cojan manía. Como cuando muerto Franco, las mismas familias de misa diaria al día siguiente cambiando de chaqueta.
Una integridad digna de admiración
En vez de enfrentarnos al mal y dar testimonio (como admirablemente muchos evangélicos están dando la batalla en Sudamérica & EE.UU), aquí estamos con eso de votar a "Dios y al diablo" no sea que al nene me lo cojan manía. Como cuando muerto Franco, las mismas familias de misa diaria al día siguiente cambiando de chaqueta.
Una integridad digna de admiración
21/01/20 9:08 AM
Efectivamente, lo realmente pavoroso de esto es la cantidad de gente que se lo ha tragado, por lo menos a mi es lo que más me ha asustado.
No nos engañemos, si entramos a analizar el porqué de tanto aspaviento en el gobierno sobre una medida que se aprobó en Septiembre y que saca a la palestra bien avanzado Enero, quizás sea la cortina de humo que han lanzado para que no se hablen de cosas feas feas que han pasado en Bolivia y que afecta a este gobierno y al de un tal Rodriguez Zapatero...
Ahora, también creo que esta cortina de humo puede volverse contra el gobierno muy fácilmente, porque las afirmaciones de los últimos días son muy fuertes.
No nos engañemos, si entramos a analizar el porqué de tanto aspaviento en el gobierno sobre una medida que se aprobó en Septiembre y que saca a la palestra bien avanzado Enero, quizás sea la cortina de humo que han lanzado para que no se hablen de cosas feas feas que han pasado en Bolivia y que afecta a este gobierno y al de un tal Rodriguez Zapatero...
Ahora, también creo que esta cortina de humo puede volverse contra el gobierno muy fácilmente, porque las afirmaciones de los últimos días son muy fuertes.
21/01/20 10:26 AM
Tal cual, frayescobabcn. Y ahora, los que siguieron viviendo del cuento de la Iglesia pero con una fidelidad tan firme como la de los que cambiaron de chaqueta están viendo a ver cómo hacen que la Iglesia se pliegue al mundo para poder viviendo de ella como una sucursal más del señor de las tinieblas. Con una sonrisa en la cara y petróleo en el corazón.
21/01/20 10:30 AM
La otra pata de la mesa es la neo-lengua que en manos del estado-dios significará lo que el poder quiera, por ejemplo: Jesucristo=mal supremo.
Así que en manos del Estado-Satánico el control de la educación fomentará el estudio de la neo-lengua y al revés.
Así que en manos del Estado-Satánico el control de la educación fomentará el estudio de la neo-lengua y al revés.
21/01/20 10:42 AM
"Esto no va de un “pin". Esto va de resistir a Satanás, león rugiente que busca a quien devorar. Y nuestros pequeños son sus piezas más codiciadas".
Estoy de acuerdo con su frase, pero hace falta canalizar esta resistencia en realizaciones concretas, aunque sean limitadas e imperfectas.
Estoy de acuerdo con su frase, pero hace falta canalizar esta resistencia en realizaciones concretas, aunque sean limitadas e imperfectas.
21/01/20 11:32 AM
Luis Fernando, le felicito por su artículo, pues en todo esta controversia sobre el así llamado pin parental no he visto nada de tanta claridad. A mi parecer, lo que están haciendo, por ejemplo en el caso de Galicia que menciona, es abuso de menores o sea delito y de cárcel. Eso, si estuviéramos en una sociedad con un mínimo de sensatez y moralidad.
21/01/20 11:32 AM
Excelente artículo; disecciona y expone las diversas partes del monstruo y llega al mas exacto diagnóstico del mal; lo voy a difundir hasta en las antípodas neozelandesas. Ojalá lo lea mucha gente que anda despistada como calamar en teatro de ópera, especialmente esos eclesiásticos tan felices con la "demoniocracia". ¡Ay D. Marcelo Gonzalez Martín qué razón tenía V.E. en su Instrucción Pastoral ante el referendum constitucional...!
21/01/20 12:01 PM
"Si yo quiero educar a mi hijo en el odio y la violencia, es lógico que se me impida"
Pensando eso, podemos llegar a la conclusión de que lo que hacen está bien. El problema es quién decide lo que es educar en odio y violencia..... Para ellos el cristianismo es odio y violencia.... Es lógico que le impidan educar a su hijo según sus creencias bajo esa premisa??? No señor, el estado no se debe de meter en la educación de los padres a los hijos. Incluso en religiones perversas, como el islam y los testigos de Jehová, por ejemplo, creo que prima la patria potestad paterna por encima del estado.....
Pensando eso, podemos llegar a la conclusión de que lo que hacen está bien. El problema es quién decide lo que es educar en odio y violencia..... Para ellos el cristianismo es odio y violencia.... Es lógico que le impidan educar a su hijo según sus creencias bajo esa premisa??? No señor, el estado no se debe de meter en la educación de los padres a los hijos. Incluso en religiones perversas, como el islam y los testigos de Jehová, por ejemplo, creo que prima la patria potestad paterna por encima del estado.....
21/01/20 1:04 PM
De acuerdo totalmente con la cita de santo Tomás compartida con Alberto gt
21/01/20 1:09 PM
Por supuesto que el pin no es lo importante. ¡Pero fíjate cómo han reaccionado toda la chusma del gobierno! No es lo fundamental, pero tampoco es una mera cortina de humo, como dicen los del PP con su paradigmática "habilidad" para descafeinar todos los debates de calado ideológico y moral.
Sí, ya sabemos que lo mejor es el Reinado Social de Cristo, que todos crean en su Persona y en su mensaje, pero debemos echar a andar desde donde estamos, con lo que tenemos. No podemos partir de máximos para después no alcanzar ni los mínimos. Hasta ahora nadie, absolutamente nadie había dado la batalla ideológica desde que Suárez llegó a la presidencia de gobierno allá por los comienzos del mes de julio de 1976. Casi 44 años de hegemonía de los "progres" (en la Universidad, desde los años 60, en vida de Franco), y ahora hay alguien (me da igual si se llaman VOX, Vax, Pin o Pum) que la comienza a dar. Y la está dando, a pesar de todas las limitaciones y de la absoluta hostilidad ambiental, muy bien, salvo errores muy menores.
¿Cuál será el próximo paso, tras su apelación a los tribunales, para desbaratar el PIN parental? Es evidente: convertir en asignatura troncal la ideología de género. Así los padres ya no podrán decidir; así, en efecto, nuestros hijos serán de ellos, del Estado. Vamos hacia un totalitarismo radical, del cual ninguna realidad puede ni debe escapar. Es cierto que esto ya se inventó (de hecho, todo esto nace de la reconversión del viejo comunismo y del viejo liberalismo materialistas), pero siempre vuelve. Y todas las veces que vuelva, habrá que vencerlo. Quien está en esta lucha, no está contra nosotros. Incluso aunque no posea el don de la fe.
Sí, ya sabemos que lo mejor es el Reinado Social de Cristo, que todos crean en su Persona y en su mensaje, pero debemos echar a andar desde donde estamos, con lo que tenemos. No podemos partir de máximos para después no alcanzar ni los mínimos. Hasta ahora nadie, absolutamente nadie había dado la batalla ideológica desde que Suárez llegó a la presidencia de gobierno allá por los comienzos del mes de julio de 1976. Casi 44 años de hegemonía de los "progres" (en la Universidad, desde los años 60, en vida de Franco), y ahora hay alguien (me da igual si se llaman VOX, Vax, Pin o Pum) que la comienza a dar. Y la está dando, a pesar de todas las limitaciones y de la absoluta hostilidad ambiental, muy bien, salvo errores muy menores.
¿Cuál será el próximo paso, tras su apelación a los tribunales, para desbaratar el PIN parental? Es evidente: convertir en asignatura troncal la ideología de género. Así los padres ya no podrán decidir; así, en efecto, nuestros hijos serán de ellos, del Estado. Vamos hacia un totalitarismo radical, del cual ninguna realidad puede ni debe escapar. Es cierto que esto ya se inventó (de hecho, todo esto nace de la reconversión del viejo comunismo y del viejo liberalismo materialistas), pero siempre vuelve. Y todas las veces que vuelva, habrá que vencerlo. Quien está en esta lucha, no está contra nosotros. Incluso aunque no posea el don de la fe.
21/01/20 1:27 PM
Es que si el Estado prohíbe que se enseñe una religión que manda realizar sacrificios humanos, por ejemplo, estaría legislando sobre el modo de enseñar, no sobre hechos.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
21/01/20 1:37 PM
Interesante Nestor, y tienes razón.... Puf.... Hasta donde llega la patria potestad?? Con las demás religiones, pongase por caso, judaísmo, Islam, incluso los testigos de Jehová y su creencia de dejarse morir por rechazar transfusiones.... Lo veo claro, hasta que tengan uso de razón prima la patria potestad paterna.... Pero en el caso de que te enseñen rituales caníbales o sacrificios humanos.............. Puf ahí santo Tomás tampoco deja claro, bajo ese escrito se le debería permitir a un padre enseñar esa fe a sus hijos.... Además entramos también en otro problema.... hasta donde llega la libertad religiosa? Permitir las que están en consonancia con la ley natural???
21/01/20 2:02 PM
Tiene razón Luis Fernando de que el problema esencial, la raíz, no es que en los colegios no haya pin parental. Nuestra lucha no es contra la carne ni la sangre ; es contra el espíritu del mal que habita...en el mundo y también en la Iglesia. Es contra el demonio con quien tenemos que luchar. Pero eso lo haremos los que somos cristianos, los que vemos la realidad iluminados por la fe; la fe de la Iglesia. Y lo haremos con la oración, con el ejemplo para con los otros, con la predicación de la verdad y con la acción. El mundo mientras, se dedica a ir sufriendo poco a poco, aceptando estas leyes inicuas que el sistema va inyectándole lentamente hasta que su naturaleza se pervierte del todo, tal y como quieren los dueños del sistema para moldear al ciudadano hasta convertirle en pelele y, por tanto, en esclavo (ya no hay ciudadanos, hay ciudadanía).
El político tiene un orden temporal, que si es cristiano debe llevar su acción hacia un bien común, una justicia social, una igualdad de oportunidades para todos, etc. Y también el político debe saber que un colegio público no es un colegio comunista, fascista o franquista. Es decir, un colegio público en una supuesta democracia no es un colegio estatal donde se imparte las asignaturas con la visión del pensamiento o ideología del estado. Esto es lo que quiere hacer el gobierno comunista de España a través de la ideología de género, al menos de momento.
Un partido como VOX, que no tiene mayoría para gobernar y poder legislar para poder cumplir éste bien común (por tanto eliminar la ideología de género, que es un mal venenoso común), de momento sólo puede proponer algo básico: los padres que no quieran que sus hijos sean educados con ésta perversa ideología, que tengan el derecho a que no lo sean. Al mismo tiempo, VOX ya ha manifestado en varias ocasiones en los medios lo que supone está perversa ideología.
Queda mucho por hacer, mucha batalla en la que luchar. Sólo espero que si VOX llegará a gobernar, dé esta batalla cultural y legisle según el orden y ley natural hacia el bien común.
De lo que estoy convencido es que los dirigentes de VOX no desean esta ley para nadie; tienen claro que es un veneno, pero poquito pueden hacer en éste momento.
El político tiene un orden temporal, que si es cristiano debe llevar su acción hacia un bien común, una justicia social, una igualdad de oportunidades para todos, etc. Y también el político debe saber que un colegio público no es un colegio comunista, fascista o franquista. Es decir, un colegio público en una supuesta democracia no es un colegio estatal donde se imparte las asignaturas con la visión del pensamiento o ideología del estado. Esto es lo que quiere hacer el gobierno comunista de España a través de la ideología de género, al menos de momento.
Un partido como VOX, que no tiene mayoría para gobernar y poder legislar para poder cumplir éste bien común (por tanto eliminar la ideología de género, que es un mal venenoso común), de momento sólo puede proponer algo básico: los padres que no quieran que sus hijos sean educados con ésta perversa ideología, que tengan el derecho a que no lo sean. Al mismo tiempo, VOX ya ha manifestado en varias ocasiones en los medios lo que supone está perversa ideología.
Queda mucho por hacer, mucha batalla en la que luchar. Sólo espero que si VOX llegará a gobernar, dé esta batalla cultural y legisle según el orden y ley natural hacia el bien común.
De lo que estoy convencido es que los dirigentes de VOX no desean esta ley para nadie; tienen claro que es un veneno, pero poquito pueden hacer en éste momento.
21/01/20 2:19 PM
Néstor, eso es porque está animando a sus hijos a realizar sacrificios humanos. Es decir, animando a sus hihos a cometer un delito. Y PROMOVER un delito es ya un HECHO delictivo. Odiar en sí, si no se graduec en acción propia o en inducir una acción ajena, no puede ser delito.
21/01/20 2:25 PM
Muy buen artículo y muy inteligente el argumento para salir de la trampa de "mis hijos no". Va directo al Pocket.
21/01/20 2:50 PM
¿Que cómo se le puede impedir que vele para que su hijo sea educado en la moral católica? Pues porque consideran que es machista, homófoba, heteropatriarcal y retrógrada; aunque lo que en algún sentido pueda llamarse así busque en realidad lo mejor para todos, incluidos mujeres, LGTB...s, esposas e hijos. En su rebeldía, ingenua o malvada, se niegan a reconocer el desbarajuste familiar y social que el rechazo de esa moral está provocando, además de muchos sufrimientos personales; ya sería mucho pedir que también reconocieran las nefastas consecuencias de rebelarse contra Dios. La persecución está servida para quien se resista en esta dictadura democrática anticristiana, y hay que agradecer que alguien, aunque no sea desde la Iglesia, se atreva a lucir ese simple pin.
21/01/20 3:41 PM
Los niños no son tontos. No se debe mentir con ´parís´ con la ´cigüeña´ y demás falsedades. Si los niños me vienen hablando de las parejas homosexuales siempre les he preguntado: "si tu mamá se hubiese casado con tita Ana, la hermana de tu padre, ¿habrías nacido tú? o, ¿si tu papá se hubiese casado con tito Pepe, el hermano de tu madre, qué me dices en este caso? Bueno, no son tontos. Todo lo que se escribe acerca de esto, estos días, es para hacer política y cada uno que escribe arrima el ascua a su ideología. Para la vida siempre es trascendental: el medio, la situación, el ambiente, el entorno, la circunstancia, el medio-ambiente, ... y esto tenemos los mayores la capacidad suficiente para ofrecerla a la vida desde que es única, exclusiva e irrepetible; sólo así se puede desarrollar. Siempre hay que tratar a la vida con la verdad. en caso contrario seremos asesinos de la vida.
21/01/20 9:31 PM
Hay un tema de argumento ad hominem. Ellos se declaran "liberales" en el apartado moral, por lo que se les pone difícil argumentar contra el derecho de los padres de educar a sus hijos. Si pretendemos dar la lucha por la vía de que es la ley natural y la moral católica la que nos exige desechar la educación progre, no tenemos por donde ganar. En momentos en que la propia jerarquía lucha del lado de los malos, el sistema libertario, que nos permita resguardarnos lo más posible del Estado y usando argumentos que a ellos les son muy difíciles de contrarrestar sin exponerse como totalitarios, parece ser el mejor camino viable.
---
LF:
No permitirían la opción libertaria. De ninguna de las maneras. Y les importa un pimiento aparecer como totalitarios, porque la batalle del lenguaje la tienen ya ganada ante la inmensa mayoría de la sociedad.
---
LF:
No permitirían la opción libertaria. De ninguna de las maneras. Y les importa un pimiento aparecer como totalitarios, porque la batalle del lenguaje la tienen ya ganada ante la inmensa mayoría de la sociedad.
21/01/20 10:33 PM
Les da igual el PIN porque luego vendrán con el ¡PUM! porque son dueños del "plomo", dicho en narco...Ahora entiendo porque algunos se definen Cristeros. Sólo espero que Dios me dé fuerzas para no cobardear cuando me llegue la prueba.
21/01/20 11:25 PM
Estoy convencido de que cuando se deja a Dios de lado o se le combate, al final también se deja de lado al hombre o se le oprime y mata. A fin de cuentas, el hombre es imagen de Dios y, perdido Dios, ¿dónde queda su imagen? ¿A qué puede referirse?
Es la lógica profunda de casi todos los partidos actuales en el orbe mundial.
El león ha sido invitado a todos estos banquetes.
Es la lógica profunda de casi todos los partidos actuales en el orbe mundial.
El león ha sido invitado a todos estos banquetes.
21/01/20 11:28 PM
Yo añadiría que muchos Tratados y Convenios internacionales firmados y ratificados por España protegen la "indemnidad sexual de los menores de edad". ¿Ante tanta bazofia sexual que se ve a diario en los juzgados penales contra "menores de edad sexual", podrán los abogados invocar la "educación sexual" que ofrece el Estado (CCAA, Ayuntamientos...) a niños y niñas de 4 o 5 años?. Son las contradicciones de estos malditos que tendrán que resolver sus "filósofos" de cabecera en breve.
22/01/20 9:38 PM
Dejar un comentario
