¿Es hereje el Prepósito General de la Compañía de Jesús?
Por segunda vez, al menos, en declaraciones púlbicas, el P. Arturo Sosa se ha apartado de la doctrina católica en una cuestión tan “delicada” como la existencia de Satanás como ángel caído. Esta semana ha dicho:
Padre Sosa, ¿existe el diablo?
De diferentes maneras. Necesitamos entender los elementos culturales para referirnos a este personaje. En el lenguaje de San Ignacio, es el mal espíritu el que te lleva a hacer cosas que van en contra del espíritu de Dios. Existe como el mal personificado en diferentes estructuras pero no en las personas, porque no es una persona, es una forma de implementar el mal. Él no es una persona como una persona humana. Es una forma de maldad que está presente en la vida humana. El bien y el mal están en una lucha permanente en la conciencia humana, y tenemos formas de indicarlos. Reconocemos a Dios como bueno, completamente bueno. Los símbolos son parte de la realidad, y el demonio existe como una realidad simbólica, no como una realidad personal.
Y el 31 de mayo del 2017, el diario El Mundo publicó una entrevista -titulada “El único jefe del Papa”-, en la que dijo:
Desde mi punto de vista, el mal forma parte del misterio de la libertad. Si el ser humano es libre, puede elegir entre el bien y el mal. Los cristianos creemos que estamos hechos a imagen y semejanza de Dios, por lo tanto Dios es libre, pero Dios siempre elige hacer el bien porque es todo bondad. Hemos hecho figuras simbólicas, como el diablo, para expresar el mal. Los condicionamientos sociales también representan esa figura, ya que hay gente que actúa así porque está en un entorno donde es muy difícil hacer lo contrario.
Como es habitual en los modernistas, el P. Sosa juega a la ambiguedad de no negar algo sino darle un significado totalmetne diferente. Ya hay quien le defiende asegurando que él no niega la existencia del demonio, sino que simplemente la explica de otra manera. Pero eso es como si yo digo que Dios existe pero no es trino sino multifacético y poliédrico, o que en realidad es una construcción mitológica para expresar una realidad inaprensible.
El Catecismo publicado durante el pontificado de San Juan Pablo II -sin la reciente modificación- es pura doctrina católica. Y enseña lo siguiente:
391 Detrás de la elección desobediente de nuestros primeros padres se halla una voz seductora, opuesta a Dios (cf. Gn 3,1-5) que, por envidia, los hace caer en la muerte (cf. Sb2,24). La Escritura y la Tradición de la Iglesia ven en este ser un ángel caído, llamado Satán o diablo (cf. Jn 8,44; Ap 12,9). La Iglesia enseña que primero fue un ángel bueno, creado por Dios.Diabolus enim et alii daemones a Deo quidem natura creati sunt boni, sed ipsi per se facti sunt mali ("El diablo y los otros demonios fueron creados por Dios con una naturaleza buena, pero ellos se hicieron a sí mismos malos") (Concilio de Letrán IV, año 1215: DS, 800).
392 La Escritura habla de un pecado de estos ángeles (2 P 2,4). Esta “caída” consiste en la elección libre de estos espíritus creados que rechazaron radical e irrevocablemente a Dios y su Reino. Encontramos un reflejo de esta rebelión en las palabras del tentador a nuestros primeros padres: “Seréis como dioses” (Gn 3,5). El diablo es “pecador desde el principio” (1 Jn 3,8), “padre de la mentira” (Jn 8,44).
393 Es el carácter irrevocable de su elección, y no un defecto de la infinita misericordia divina lo que hace que el pecado de los ángeles no pueda ser perdonado. “No hay arrepentimiento para ellos después de la caída, como no hay arrepentimiento para los hombres después de la muerte” (San Juan Damasceno, De fide orthodoxa, 2,4: PG 94, 877C).
394 La Escritura atestigua la influencia nefasta de aquel a quien Jesús llama “homicida desde el principio” (Jn 8,44) y que incluso intentó apartarlo de la misión recibida del Padre (cf. Mt4,1-11). “El Hijo de Dios se manifestó para deshacer las obras del diablo” (1 Jn 3,8). La más grave en consecuencias de estas obras ha sido la seducción mentirosa que ha inducido al hombre a desobedecer a Dios.
395 Sin embargo, el poder de Satán no es infinito. No es más que una criatura, poderosa por el hecho de ser espíritu puro, pero siempre criatura: no puede impedir la edificación del Reino de Dios. Aunque Satán actúe en el mundo por odio contra Dios y su Reino en Jesucristo, y aunque su acción cause graves daños —de naturaleza espiritual e indirectamente incluso de naturaleza física—en cada hombre y en la sociedad, esta acción es permitida por la divina providencia que con fuerza y dulzura dirige la historia del hombre y del mundo. El que Dios permita la actividad diabólica es un gran misterio, pero “nosotros sabemos que en todas las cosas interviene Dios para bien de los que le aman” (Rm 8,28).
Por tanto, es doctrina católica que el diablo es un ángel caído, una criatura creada por Dios, alguien absolutamente real, y no una simple realidad simbólica. El P. Arturo Sosa se separa de la fe de la Iglesia en relación a la existencia de Satanás.
Ahora bien, como han dicho al menos dos Papas, San Pablo VI y San Juan Pablo II, quien niega la existencia de Satanás, niega el Evangelio. El Papa Montini fue especialmente claro y condenó explícitamente lo que hoy sostiene el P. Sosa.
El mal no es solamente una deficiencia, sino una eficiencia, un ser vivo, espiritual, pervertido y perversor. Terrible realidad. Misteriosa y pavorosa. Se sale del cuadro de la enseñanza bíblica y eclesiástica quien se niega a reconocer su existencia; o bien quien hace de ella un principio que existe por sí y que no tiene, como cualquier otra criatura, su origen en Dios; o bien la explica como una pseudorrealidad, una personificación conceptual y fantástica de las causas desconocidas de nuestras desgracias.
San Pablo VI, audiencia general del 15 de noviembre de 1972
Establecido que es doctrina católica la existencia de Satanás como un ángel caído y que el P. Arturo Sosa niega repetidamente tal hecho, lo que cabe preguntarse es: ¿incurre el Prepósito General de la Compañía de Jesús en herejía?
En mi opinión (*), sí. La creencia en la existencia del diablo y los demonios como ángeles caídos forma parte de la profesión de fe del IV Concilio Lateranense (1215)
«Firmemente creemos y simplemente confesamos… un solo principio de todas las cosas, de las visibles y de las invisibles, espirituales y corporales; que por su omnipotente virtud, a la vez desde el principio del tiempo, creó de la nada a una y otra criatura, la espiritual y la corporal, es decir, la angélica y la mundana, y después la humana, como común, compuesta de espíritu y de cuerpo. Porque el diablo y demás demonios, por Dios, ciertamente, fueron creados buenos por naturaleza; mas ellos, por sí mismos se hicieron malos. El hombre, empero, pecó por sugestión del diablo»
Como explica este estudio sobre «Fe cristiana y demonología» publicado por la Congregación para la Doctrina de la fe el 26 de junio de 1976:
El diablo era considerado creatura de Dios, buena y luminosa en un principio, que por desgracia no se mantuvo en la verdad, en que había sido hecho (Jn 8, 44), sino que se había revelado contra el Señor. El mal, por consiguiente, no estaba en su naturaleza, sino en un acto libre y contingente de su voluntad[. Afirmaciones de este tipo —que se pueden leer equivalentemente en San Basilio, San Gregorio Nacianceno, San Juan Crisóstomo, Dídimo de Alejandría]en Oriente; y en Tertuliano, Eusebio de Vercelli, San Ambrosio, San Agustín, en Occidente— podían asumir eventualmente una firme formulación dogmática. Se encuentran incluso bajo forma de condenación doctrinal o también de profesión de fe.
¿Y bien? ¿qué dice el código de derecho canónico respecto a la herejía?
751 Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma;…
¿Es pertinaz la negación del P. Sosa sobre la existencia de Satanás tal y como lo enseña la Iglesia? Parece que sí.
¿Cuál es la pena canónica para el hereje? La excomunión. Y si además es religioso y/o ha recibido el sacramento del orden, tiene otras penas aparejadas. Ver el siguiente artículo en Ius canonicum: El cisma, la herejía y la apostasía en el derecho canónico.
Si se me pregunta si creo que existe la posibilidad de que el P. Arturo Sosa se retracte voluntariamente de sus palabras o, de lo contrario, se le obligue a retractarse, mi respuesta es: no y no. Ni por un casual. Lo primero me parecería milagroso. Lo segundo, más milagroso aún.
Luis Fernando Pérez Bustamante
(*) Es evidente que no soy teólogo ni experto en derecho canónico, con lo cual dicha opinión podría ser rebatida. Por ejemplo con la tesis de que no estamos ante un dogma de fe y por tanto no hay herejía explícita, sino un delito menor.
61 comentarios
Claro que es hereje, como dije en otro sitio. Ataca un Dogma de Fe definido, pero él y su pseudocompañia, a pesar del infecto dañan que siguen haciendo a la Iglesia y cada vez más a lo bestia, ya lo están pagando porque por primera vez en la Historia no hay ninguna vocación de ningún país en la Provincia España. En su pecado de apostasía están recibiendo ya el castigo aunque lo nieguen en su pertinaz ceguera.
22/08/19 12:58 PM
Francisco de México:
Por definición no es apóstata sino hereje. Pero llegará, porque rechazar tan sólo punto de la fe cristian supone el sinsentido inmediato de los demás.
Para mi ya es un enemigo, de los perores (intestinos) al frente de una piara que todo lo enmierda por donde pasa y que padece la Iglesia en estos tiempos. Ciertamente Cristo vencerá y los cerdos irán acatalido abajo.
Por definición no es apóstata sino hereje. Pero llegará, porque rechazar tan sólo punto de la fe cristian supone el sinsentido inmediato de los demás.
Para mi ya es un enemigo, de los perores (intestinos) al frente de una piara que todo lo enmierda por donde pasa y que padece la Iglesia en estos tiempos. Ciertamente Cristo vencerá y los cerdos irán acatalido abajo.
22/08/19 1:09 PM
No soy experta en nada, pero desde mi ignorancia, Sosa no es católico, y si él dice que es católico se hace culpable de herejía y está excomulgado, por contradecir a Cristo y por consiguiente ir contra la fe de la Iglesia.
Pienso que Sosa como muchos, creen firmemente que no existe Satanás, esa firme creencia muestra que están atrapados por el principe de la mentira. Por eso realizan actos abominales y dicen toda suerte de herejias sin inmutarse. Haya él y todos los que piensan como él, menuda sorpresa se van a llevar.
Lo grave está en que lo diga gente que tiene autoridad dentro de la Iglesia, a más autoridad más daño poque arrastran a muchos tras de si.
¿Quién corregirá a Sosa? Nadie.
Quién puede piensa igual que él.
Pienso que Sosa como muchos, creen firmemente que no existe Satanás, esa firme creencia muestra que están atrapados por el principe de la mentira. Por eso realizan actos abominales y dicen toda suerte de herejias sin inmutarse. Haya él y todos los que piensan como él, menuda sorpresa se van a llevar.
Lo grave está en que lo diga gente que tiene autoridad dentro de la Iglesia, a más autoridad más daño poque arrastran a muchos tras de si.
¿Quién corregirá a Sosa? Nadie.
Quién puede piensa igual que él.
22/08/19 1:11 PM
Hereje?? Quizá no, pero siervo de satanás seguro. El demonio basa su victoria en que no se crea en su existencia.
22/08/19 1:12 PM
Si estar equivocado en temas de fe lo convirtiera a uno en hereje ipso facto, el 90% de los católicos lo serían. Hay muchos católicos poniendo la etiqueta de hereje a otros católicos que no piensan como ellos.
La persistencia pertinaz en el error, supone una amonestación formal y llamamiento a retractarse públicamente por sus superiores. Si no hay amonestación, no puede retractarse, luego no es hereje porque todavía no hay pertinacia en su error.
---
LF:
No, no es simplemente estar equivocado. Es decir algo contrario a la fe de la Iglesia sabiendo perfectamente que lo que se dice... es contrario a dicha fe.
Y no será usted tan ingenuo -o quizás es que nos toma a los demás por imbéciles-, como para sostener que el P. Sosa no conoce lo que la Iglesia enseña sobre este tema.
Luego está lo de la amonestación formal. ¿Me está usted diciendo que si el P. Sosa negara que Cristo es Dios en sendas entrevistas separadas por dos años, no sería hereje hasta que la Santa Sede le pidiera que se retractara? ¿de verdad?
Por cierto, la pena de excomunión por herejía no es necesario que sea comunicada públicamente para que sea efectiva. Es automática. Si se quiere hacer pública, entonces sí se pide al hereje que se retracte. Pero no deja de ser hereje porque no se le exija una retractación.
Dicho eso, usted es de los que acusa a quien defiende la fe antes que al que la ataca públicamente. O sea, el malo de la película no es Sosa sino yo. Señal de que la fe le importa algo así como un carajo. Pues mire, aquí, en este blog, la gente como usted sobra. Y pienso que en la Iglesia también.
La persistencia pertinaz en el error, supone una amonestación formal y llamamiento a retractarse públicamente por sus superiores. Si no hay amonestación, no puede retractarse, luego no es hereje porque todavía no hay pertinacia en su error.
---
LF:
No, no es simplemente estar equivocado. Es decir algo contrario a la fe de la Iglesia sabiendo perfectamente que lo que se dice... es contrario a dicha fe.
Y no será usted tan ingenuo -o quizás es que nos toma a los demás por imbéciles-, como para sostener que el P. Sosa no conoce lo que la Iglesia enseña sobre este tema.
Luego está lo de la amonestación formal. ¿Me está usted diciendo que si el P. Sosa negara que Cristo es Dios en sendas entrevistas separadas por dos años, no sería hereje hasta que la Santa Sede le pidiera que se retractara? ¿de verdad?
Por cierto, la pena de excomunión por herejía no es necesario que sea comunicada públicamente para que sea efectiva. Es automática. Si se quiere hacer pública, entonces sí se pide al hereje que se retracte. Pero no deja de ser hereje porque no se le exija una retractación.
Dicho eso, usted es de los que acusa a quien defiende la fe antes que al que la ataca públicamente. O sea, el malo de la película no es Sosa sino yo. Señal de que la fe le importa algo así como un carajo. Pues mire, aquí, en este blog, la gente como usted sobra. Y pienso que en la Iglesia también.
22/08/19 2:26 PM
Entonces... ¿que era lo que expulsaba Jesus de los supuestos endemoniados?
Creo que este "señor" no se ha leido la Biblia...
Creo que este "señor" no se ha leido la Biblia...
22/08/19 2:30 PM
Rubén, yo puedo estar equivocada en temas de fe. Espero que no pero pudiera ser. Por si las moscas siempre digo que creo lo que cree la iglesia. Pero ni soy sacerdote ni soy el general de los jesuitas que, se supone, algo habrá estudiado.
A mí me da la impresión de que este señor, el de las grabadoras, profesa la herejía progre. El diablo es un invento medieval, el celibato no es un dogma de fe, el infierno, de existir, está vacío, ese evangelio de dos contra tres y suegra contra nuera no puede ser ( oído en una homilia ), todos somos hijos de Dios....ah, y hay que ir a una ecología integral.
Por lo poco que sé de los jesuitas tengo la impresión de que perdieron el Oremus ya hace tiempo.
Allá ellos, al que se le ha dado mucho se le pedirá mucho.
A mí me da la impresión de que este señor, el de las grabadoras, profesa la herejía progre. El diablo es un invento medieval, el celibato no es un dogma de fe, el infierno, de existir, está vacío, ese evangelio de dos contra tres y suegra contra nuera no puede ser ( oído en una homilia ), todos somos hijos de Dios....ah, y hay que ir a una ecología integral.
Por lo poco que sé de los jesuitas tengo la impresión de que perdieron el Oremus ya hace tiempo.
Allá ellos, al que se le ha dado mucho se le pedirá mucho.
22/08/19 3:26 PM
Lo que dice el señor Ruben es como decir que no existe el robo hasta que la policía persiga al delincuente. Porque si no lo persigue, pues no hay robo.
Vamos a tomarnos en serio las cuestiones de l fé, que esto suena a chirigota. Un señor podría decir a diestro y siniestro cualquier barbaridad de la fé, con el consiguiente extravío de quienes les escuche, y si nadie le reprende pues no pasa nada.
Genial. Así nos va.
---
LF:
Tal cual.
Vamos a tomarnos en serio las cuestiones de l fé, que esto suena a chirigota. Un señor podría decir a diestro y siniestro cualquier barbaridad de la fé, con el consiguiente extravío de quienes les escuche, y si nadie le reprende pues no pasa nada.
Genial. Así nos va.
---
LF:
Tal cual.
22/08/19 3:37 PM
Esta pregunta va totalmente en serio, no es un intento de mofa o de hacer bailar al tordo. Lo pregunto porque no lo se, ¿a qué debo atenerme en relación a la sana doctrina?.
Es decir : ¿donde encuentro lo que me hace ser católico sin desviación alguna?.
Porque veo demasiado "pastor" ciego y ovejas muy "ligeras".
---
LF:
En el Catecismo. Pero desechando la modificación efectuada por Francisco en relación a la pena de muerte. Dicha modificación es contraria a la Escritura, a la Tradición y al Magisterio bimilenario de la Iglesia.
Fuera de eso, el catecismo vale para lo que usted pide.
Es decir : ¿donde encuentro lo que me hace ser católico sin desviación alguna?.
Porque veo demasiado "pastor" ciego y ovejas muy "ligeras".
---
LF:
En el Catecismo. Pero desechando la modificación efectuada por Francisco en relación a la pena de muerte. Dicha modificación es contraria a la Escritura, a la Tradición y al Magisterio bimilenario de la Iglesia.
Fuera de eso, el catecismo vale para lo que usted pide.
22/08/19 3:38 PM
Es hereje y contumaz en el error. Ya sé que es una pregunta retórica, lo que no sé es que hace ese hombre al frente de la Compañía de Jesús.
22/08/19 3:55 PM
Desde luego si la Iglesia se pusiera ahora a excomulgar a todos los clérigos herejes esto se quedaba a la mitad
22/08/19 4:18 PM
"Vosotros sois la sal de la tierra. Mas si la sal se vuelve [Arturo] Sosa, ¿con qué se la salará? Ya no sirve para nada más que para ser tirada afuera y pisoteada por los hombres." (Mt 5:13)
Un saludo.
Un saludo.
22/08/19 4:22 PM
Entiendo, aunque no he tenido ocasión de consultar el Denzinger, que la cita del IV Concilio de Letrán proviene de la Profesión de Fe o Credo que se llama Firmiter. Pues un Credo de un concilio a mi parecer tiene la misma autoridad de un dogma de fe.
---
LF:
Me pregunto cuántos saben cuántos dogmas de fe hay y cuáles son.
Una cosa es segura. La doctrina sobre la existencia real, no simbólica, de loa ángeles, lo que incluye al demonio, sí pertenece al ámbito dogmático
---
LF:
Me pregunto cuántos saben cuántos dogmas de fe hay y cuáles son.
Una cosa es segura. La doctrina sobre la existencia real, no simbólica, de loa ángeles, lo que incluye al demonio, sí pertenece al ámbito dogmático
22/08/19 4:42 PM
Cuanto daño que le hace a la Iglesia declaraciones como la de este sacerdote (que habría que preguntarse sacerdote de quien, porque de Cristo, seguro no es). Pero creo que todavía es un escándalo peor que sus superiores (y Sosa es Prepósito General de la Compañía de Jesús, con lo que ello implica) mantengan el silencio ante una negación tan evidente, no solo de un dogma de fe (para mi es dogma) sino de las propias palabras de Jesucristo. Sabíamos que esto tenía que pasar, pero aún así indigna, duele mucho leer afirmaciones como las que realiza el P. Sosa (y me cuesta mucho escribir esa P.).
22/08/19 5:03 PM
Creo que están confundiendo el "ser un hereje" con defender una herejía. No creo que sean lo mismo, pues la condición de hereje, dadas las graves implicaciones que tiene, es una declaración eclesiástica que sólo puede hacer la autoridad competente, después de un procedimiento formal. Es mi opinión y aunque puedo estar equivocado, creo haberla expuesto respetuosamente. Lamento que por discrepar me ataque personalmente.
---
LF:
No. La condición de hereje no necesita ser declarada por la autoridad competente. Se es o no se es. Lo que la autoridad competente puede hacer es aplicar la pena correspondiente, que es la excomunión. Y, de hecho, en el caso de la herejía, la excomunión es latae sententiae, con lo cual incurre en ella sin necesidad de que sea comunicada. Pero mejor se lo explican en Ius Canonicum. Cito:
Es bien fácil de entender. Uno se convierte en asesino o ladrón cuando asesina o roba, independientemente de que luego acabe detenido y juzgado.
El problema con el derecho canónico es que llevamos más de medio siglo sin que se apliquen públicamente las penas a los herejes, salvo en muy contadas excepciones. Es decir, hay multitud de auténticos herejes que están excomulgados de facto pero no se ha comunicado públicamente la excomunión.
En el caso de Sosa, la duda sobre su condición de hereje residiría en si aquello en lo que se aparta de la fe católica -y es evidente que se aparta- es materia dogmática o no. Yo sostengo que sí. Y podría también dudarse de si es pertinaz, pero visto que pasa el tiempo y sigue sosteniendo el mismo error, parece claro que incurre en esa condición.
---
LF:
No. La condición de hereje no necesita ser declarada por la autoridad competente. Se es o no se es. Lo que la autoridad competente puede hacer es aplicar la pena correspondiente, que es la excomunión. Y, de hecho, en el caso de la herejía, la excomunión es latae sententiae, con lo cual incurre en ella sin necesidad de que sea comunicada. Pero mejor se lo explican en Ius Canonicum. Cito:
La excomunión puede ser infligida ferendae sententiae o latae sententiae. La excomunión ferendae sententiae obliga al reo desde que se le impone, mientras que la excomunión latae sententiae obliga desde que se comete el delito: si la pena se aplica ferendae sententiae, para que haya delito se requiere decreto del Obispo o sentencia judicial (cfr. canon 1341 y siguientes). Sin embargo, si la pena de excomunión se aplica latae sententiae, no es necesaria la declaración de la legítima autoridad para estar obligado a cumplir la pena (cfr. canon 1314). Se suele decir que el juicio lo hace el delincuente con su acto delictivo.
El delito que lleva aneja la excomunión latae sententiae, por lo tanto, puede quedar en el fuero de la conciencia del delincuente. La legítima autoridad, sin embargo, puede considerar oportuno declarar la excomunión: por lo tanto, se debe distinguir entre excomuniones latae sententiae declaradas y no declaradas.
Es bien fácil de entender. Uno se convierte en asesino o ladrón cuando asesina o roba, independientemente de que luego acabe detenido y juzgado.
El problema con el derecho canónico es que llevamos más de medio siglo sin que se apliquen públicamente las penas a los herejes, salvo en muy contadas excepciones. Es decir, hay multitud de auténticos herejes que están excomulgados de facto pero no se ha comunicado públicamente la excomunión.
En el caso de Sosa, la duda sobre su condición de hereje residiría en si aquello en lo que se aparta de la fe católica -y es evidente que se aparta- es materia dogmática o no. Yo sostengo que sí. Y podría también dudarse de si es pertinaz, pero visto que pasa el tiempo y sigue sosteniendo el mismo error, parece claro que incurre en esa condición.
22/08/19 5:20 PM
Hasta donde yo entiendo, el diablo es un ángel, malo o caído, pero ángel al fin. Por lo tanto es persona. Posee inteligencia y voluntad, que son las dos facultades que te hacen ser persona, no humana en este caso, sino, angélica. Si Abascal lo niega, hace mucho daño, pero más que nada a él mismo. Dios le perdone....si se arrepiente.
22/08/19 5:42 PM
Es hereje. Además es manipulador.
Cuando en la entrevista enlazada habla de los Ejercicios de S. Ignacio, menciona como el que no quiere la cosa que allí se habla del “buen espíritu” y del “mal espíritu”, como si éste no fuera el demonio. Calla las otras muchas alusiones del libro de Ejercicios sobre el diablo: El director “descubriéndole las astucias del enemigo de natura humana” [EE 7]; “el enemigo de natura humana tienta más debajo de especie de bien” [EE 10]; y en la meditación de las dos banderas: “Cristo llama y quiere a todos debajo de su bandera, y Lucifer, al contrario, debajo de la suya” [EE 137] y sigue: “El segundo considerar cómo hace llamamiento de innumerables demonios, y cómo los esparce a los unos en tal ciudad y a los otros en otra, y así por todo el mundo” [EE 141]. “El enemigo de natura humana, rodeando, mira en torno todas nuestras virtudes teologales, cardinales y morales, y por donde nos halla más flacos y más necesitados para nuestra salud eterna, por allí nos bate y procura tomarnos” [EE 327].
Lo dejo ahí y no sigo más. El Sucesor de S. Ignacio manipula el libro de los Ejercicios para reafirmar su herética hipótesis del demonio como un símbolo. ¡A lo que hemos llegado!
---
LF:
Y a lo que llegaremos.
Cuando en la entrevista enlazada habla de los Ejercicios de S. Ignacio, menciona como el que no quiere la cosa que allí se habla del “buen espíritu” y del “mal espíritu”, como si éste no fuera el demonio. Calla las otras muchas alusiones del libro de Ejercicios sobre el diablo: El director “descubriéndole las astucias del enemigo de natura humana” [EE 7]; “el enemigo de natura humana tienta más debajo de especie de bien” [EE 10]; y en la meditación de las dos banderas: “Cristo llama y quiere a todos debajo de su bandera, y Lucifer, al contrario, debajo de la suya” [EE 137] y sigue: “El segundo considerar cómo hace llamamiento de innumerables demonios, y cómo los esparce a los unos en tal ciudad y a los otros en otra, y así por todo el mundo” [EE 141]. “El enemigo de natura humana, rodeando, mira en torno todas nuestras virtudes teologales, cardinales y morales, y por donde nos halla más flacos y más necesitados para nuestra salud eterna, por allí nos bate y procura tomarnos” [EE 327].
Lo dejo ahí y no sigo más. El Sucesor de S. Ignacio manipula el libro de los Ejercicios para reafirmar su herética hipótesis del demonio como un símbolo. ¡A lo que hemos llegado!
---
LF:
Y a lo que llegaremos.
22/08/19 5:55 PM
1. Es verdad divinamente revelada la existencia real y efectiva de los demonios, el pecado mortal, el infierno, la tentación, la posesión y sanación, el exorcismo, los nombres demoníacos (satanas, mammón, asmodeo), el Edén del Génesis y el Dragón y el Anticristo del Apocalipsis. No necesitan ser declarados formalmente como dogmas, dado que se encuentran en las Sagradas Escrituras.
2. - El canon 750, 1 define qué se debe creer con fe divina y católica;
- 751: es herejía la negación o duda pertinaz de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica. La ambigüedad es herejía, pues toda enseñanza dicha por los consagrados ha de ser "sí sí, no no", y lo ambiguo es una forma de duda o negación, pues admite la verdad y la no verdad;
- 1364: la herejía es delito canónico castigado con excomunión latae sententiae, sea Papa, sea laico;
- 1324, 1, 1, y 1324, 3: exime de la pena a los que sin culpa ignoraba que la ley llevan aneja una pena latae sententiae, pero esto no se aplica al Papa, cardenal, obispo, presbítero, teólogo, canonista, dirigente, superior y a cualquier laico con conocimientos, dado que tienen conocimiento de la teología y de las sanciones canónicas;
- 1314: si la pena de excomunión se aplica latae sententiae, no es necesaria la declaración de la legítima autoridad para estar obligado a cumplir la pena, porque el juicio lo hace el delincuente con su acto delictivo, así que el P. Sosa se ha autoenjuiciado y autocondenado;
- Hay dos excomuniones latae sententiae, no declarada (automática) y declarada (por documento oficial, público, registrado y notificado);
- 1347: debe haber contumacia o previa amonestación, pero no es necesaria si el delincuente tiene conocimientos de teología y jurídicos, como el Papa, cardenales, obispos, abades, teólogos, los cuales con la primera declaración herética ya son herejes excomulgados;
- 1184, 1, 1: negar las exequias eclesiásticas “a los notoriamente... herejes...”;
- 194, 1, 2: removido del oficio eclesiástico ipso iure “quien se ha apartado públicamente de la fe católica o de la comunión de la Iglesia”;
- 1331: se prohíbe tener cualquier participación ministerial en la celebración del Sacrificio Eucarístico o en cualesquiera otras ceremonias de culto, celebrar los sacramentos o sacramentales y recibir los sacramentos, y desempeñar oficios, ministerios o cargos eclesiásticos, o realizar actos de régimen.
- el excomulgado queda fuera de la Iglesia, los vínculos de comunión espiritual e invisible no se alteran, pero se rompen los vínculos extrínsecos y visibles de comunión;
- 1347, 2: reparación del escándalo que los pastores deben de exigir para la cesación de la pena;
- 1355, 2: la remisión de la excomunión se hace por penitencia conveniente y la reparación del escándalo y del daño, debe de recibir el sacramento de la Reconciliación, el sincero arrepentimiento, el firme propósito de enmendarse y no reiterar el mal cometido.
3. Conclusión: el P. Sosa es hereje excomulgado latae sententiae "no declarada" ipso facto, y removido de su cargo ipso iure: es una excomunión muy dura. No es una excomunión "declarada" por declaración oficial, publicada y conocida por el P. Sosa, pues se exigiría retractación o abjuración previa.
Al ser el P. Sosa un excomulgado "no declarado", en el mismo instante de emitir su herejía:
a) Si participas en sus misas eres también hereje: nunca jamás hay que ir a sus misas, ni como presbítero ni como laico. Lo mismo para cualquier tipo de celebración.
b) Por ello, para cada fiel católico, sea laico o consagrado:
i. el P. Sosa no es ya Prepósito General de los Jesuítas, al estar removido ipso iure de su cargo, el P. Sosa pierde su autoridad jurídica por perder su comunión espiritual con la Iglesia. PERO al no ser "declarada", con una resolución oficial y pública, el P. Sosa conserva todo su cargo de Prepósito General frente a los que no saben de su excomunión o frente a las autoridades civiles y privados. Es el problema de la excomunión "no declarada".
ii. El P. Sosa está reducido a laico mínimo exiguo: conserva su comunión espiritual e invisible con la Iglesia, pues el bautismo crea "carácter" vitalicio.
iii. Existe el deber de no obedecer a ninguna resolucion jurídica del P. Sosa, sea jesuita, cardenal, obispo, presbítero, religioso o laico. Y si la emite, existe el deber de resistir y oponerse a ella, aunque aún no haya salido la excomunión "declarada" de forma oficial y conserve jurídicamente el P. Sosa su cargo de Prepósito General. Él las emite, pero decaen automáticamente por excomunión, al perder su autoridad por pérdida de comunión.
No obstante está el problema de las excomuniones "no declaradas". Al faltar la resolución pública y oficial, que la puede conocer todo el mundo, tanto el cargo de Prepósito General como sus actos jurídicos son válidos frente a terceros, como las autoridades civiles, empresarios y entes privados, que las obedecen legítimamente, por falta de conocimiento de su excomunión o por conservar aún su cargo a nivel oficial y eclesial: compras, ventas, donaciones, acuerdos, contrataciones, nombramientos o ceses que repercuten en la esfera civil... Es el problema de la excomunión "no declarada"...
----
LF:
Lo que faltaba....
Resulta que cometes herejía en tu comentario:
Eso es la herejía donatista.
Por otra parte, aunque la excomunión se da aunque no se comunique, el resto de penas que van aparejadas (p.e pérdida del estado clerical) sí deben hacerse públicas. Y ni tú ni yo somos autoridad para hacer tal cosa.
2. - El canon 750, 1 define qué se debe creer con fe divina y católica;
- 751: es herejía la negación o duda pertinaz de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica. La ambigüedad es herejía, pues toda enseñanza dicha por los consagrados ha de ser "sí sí, no no", y lo ambiguo es una forma de duda o negación, pues admite la verdad y la no verdad;
- 1364: la herejía es delito canónico castigado con excomunión latae sententiae, sea Papa, sea laico;
- 1324, 1, 1, y 1324, 3: exime de la pena a los que sin culpa ignoraba que la ley llevan aneja una pena latae sententiae, pero esto no se aplica al Papa, cardenal, obispo, presbítero, teólogo, canonista, dirigente, superior y a cualquier laico con conocimientos, dado que tienen conocimiento de la teología y de las sanciones canónicas;
- 1314: si la pena de excomunión se aplica latae sententiae, no es necesaria la declaración de la legítima autoridad para estar obligado a cumplir la pena, porque el juicio lo hace el delincuente con su acto delictivo, así que el P. Sosa se ha autoenjuiciado y autocondenado;
- Hay dos excomuniones latae sententiae, no declarada (automática) y declarada (por documento oficial, público, registrado y notificado);
- 1347: debe haber contumacia o previa amonestación, pero no es necesaria si el delincuente tiene conocimientos de teología y jurídicos, como el Papa, cardenales, obispos, abades, teólogos, los cuales con la primera declaración herética ya son herejes excomulgados;
- 1184, 1, 1: negar las exequias eclesiásticas “a los notoriamente... herejes...”;
- 194, 1, 2: removido del oficio eclesiástico ipso iure “quien se ha apartado públicamente de la fe católica o de la comunión de la Iglesia”;
- 1331: se prohíbe tener cualquier participación ministerial en la celebración del Sacrificio Eucarístico o en cualesquiera otras ceremonias de culto, celebrar los sacramentos o sacramentales y recibir los sacramentos, y desempeñar oficios, ministerios o cargos eclesiásticos, o realizar actos de régimen.
- el excomulgado queda fuera de la Iglesia, los vínculos de comunión espiritual e invisible no se alteran, pero se rompen los vínculos extrínsecos y visibles de comunión;
- 1347, 2: reparación del escándalo que los pastores deben de exigir para la cesación de la pena;
- 1355, 2: la remisión de la excomunión se hace por penitencia conveniente y la reparación del escándalo y del daño, debe de recibir el sacramento de la Reconciliación, el sincero arrepentimiento, el firme propósito de enmendarse y no reiterar el mal cometido.
3. Conclusión: el P. Sosa es hereje excomulgado latae sententiae "no declarada" ipso facto, y removido de su cargo ipso iure: es una excomunión muy dura. No es una excomunión "declarada" por declaración oficial, publicada y conocida por el P. Sosa, pues se exigiría retractación o abjuración previa.
Al ser el P. Sosa un excomulgado "no declarado", en el mismo instante de emitir su herejía:
a) Si participas en sus misas eres también hereje: nunca jamás hay que ir a sus misas, ni como presbítero ni como laico. Lo mismo para cualquier tipo de celebración.
b) Por ello, para cada fiel católico, sea laico o consagrado:
i. el P. Sosa no es ya Prepósito General de los Jesuítas, al estar removido ipso iure de su cargo, el P. Sosa pierde su autoridad jurídica por perder su comunión espiritual con la Iglesia. PERO al no ser "declarada", con una resolución oficial y pública, el P. Sosa conserva todo su cargo de Prepósito General frente a los que no saben de su excomunión o frente a las autoridades civiles y privados. Es el problema de la excomunión "no declarada".
ii. El P. Sosa está reducido a laico mínimo exiguo: conserva su comunión espiritual e invisible con la Iglesia, pues el bautismo crea "carácter" vitalicio.
iii. Existe el deber de no obedecer a ninguna resolucion jurídica del P. Sosa, sea jesuita, cardenal, obispo, presbítero, religioso o laico. Y si la emite, existe el deber de resistir y oponerse a ella, aunque aún no haya salido la excomunión "declarada" de forma oficial y conserve jurídicamente el P. Sosa su cargo de Prepósito General. Él las emite, pero decaen automáticamente por excomunión, al perder su autoridad por pérdida de comunión.
No obstante está el problema de las excomuniones "no declaradas". Al faltar la resolución pública y oficial, que la puede conocer todo el mundo, tanto el cargo de Prepósito General como sus actos jurídicos son válidos frente a terceros, como las autoridades civiles, empresarios y entes privados, que las obedecen legítimamente, por falta de conocimiento de su excomunión o por conservar aún su cargo a nivel oficial y eclesial: compras, ventas, donaciones, acuerdos, contrataciones, nombramientos o ceses que repercuten en la esfera civil... Es el problema de la excomunión "no declarada"...
----
LF:
Lo que faltaba....
Resulta que cometes herejía en tu comentario:
Si participas en sus misas eres también hereje
Eso es la herejía donatista.
Por otra parte, aunque la excomunión se da aunque no se comunique, el resto de penas que van aparejadas (p.e pérdida del estado clerical) sí deben hacerse públicas. Y ni tú ni yo somos autoridad para hacer tal cosa.
22/08/19 5:58 PM
Excelente y clarísimo artículo, Luis Fernando.
Muchísimas gracias por todo el esfuerzo que realizas para desburrarnos. Dios te pague con creces y el Espíritu Santo te siga iluminando.
---
LF:
Muchos estáis más desburrados que yo, je je.
Muchísimas gracias por todo el esfuerzo que realizas para desburrarnos. Dios te pague con creces y el Espíritu Santo te siga iluminando.
---
LF:
Muchos estáis más desburrados que yo, je je.
22/08/19 6:00 PM
El papa FCO si cree en el demonio. Lo predica y lo dice en sus catequesis. Lo que no entiendo es porque se permite al superior de una orden decir públicamente cosas que van claramente contra la Fe católica??? No lo entiendo sinceramente.
22/08/19 6:04 PM
Personas como este señor hacen dudar de la seriedad de la compañia de Jesus de hoy dia, cuando otrora era una institución respetable y evangelizadora pero desde hace decadas convertida en un circo donde se rebate todo el catecismo y dogmas de la Iglesia Catolica (iba a opinar sobre otro jesuita pero eso haria mi comentario impublicable). Lo que mas bien me lleva a preguntar, ¿porque luego de que Arrupe dejo el cargo nadie hizo nada para corregir el rumbo que esta congregación estaba llevando (aun estaban a tiempo) y mas bien se siguió poniendo a gente de ideas liberales a dirigirla?
22/08/19 6:48 PM
Es hereje sin duda, eso lo dice una persona común y pasa como una mala formación, desconocimiento o ignorancia, pero que lo diga un superior de una orden religiosa es muy grave.
22/08/19 6:51 PM
He leído que un señor ha defecado dentro de una iglesia en Jaén y ha cogido su mierda y la arrojado contra el Cristo de Medinaceli. Si en una acción tan demente y malvada como esa no se ve la mano de Satanás. Apaga y vámonos.
22/08/19 6:56 PM
Estoy casi 100% seguro de que el Rvdo. P. Sosa no ha echo nunca una oración de liberación o un exorcismo y que su conocimiento del tema es puramente teórico... si a eso se le añade un poco de racionalismo, de naturalismo y un cierto intento de estar a la moda o de intentar (incorrectamente) inculturar un aspecto de la fe difícil de digerir: ya vemos el resultado.
Creo que esta verdad de fe (la existencia de Satanás y de los demás ángeles caídos como seres personales) es una de las verdades más difíciles de aceptar si uno no tiene experencia práctica al respecto.
---
LF:
Yo creo que no es para nada complicado ni hace falta haber visto a un poseído ni participar en un exorcismo para, simple y llanamente, creer lo que dice la Escritura y lo que enseña la Iglesia.
Creo que esta verdad de fe (la existencia de Satanás y de los demás ángeles caídos como seres personales) es una de las verdades más difíciles de aceptar si uno no tiene experencia práctica al respecto.
---
LF:
Yo creo que no es para nada complicado ni hace falta haber visto a un poseído ni participar en un exorcismo para, simple y llanamente, creer lo que dice la Escritura y lo que enseña la Iglesia.
22/08/19 7:00 PM
En la página del Vaticano hay un documento titulado “Fe cristiana y demonología”, de 1976, que contiene una detallada exposición de la doctrina católica sobre el demonio en el Evangelio, la patrística, los concilios y el magisterio papal. La doctrina católica afirma claramente la existencia real del demonio. El documento dice: “(...) la existencia del mundo demoníaco se revela como un dato dogmático en la doctrina del Evangelio”.
---
LF:
Resulta que he enlazado a ese documento en el post. Y de hecho, lo he citado.
---
LF:
Resulta que he enlazado a ese documento en el post. Y de hecho, lo he citado.
22/08/19 7:19 PM
Es muy difícil decir algo que no me pese, prefiero no decir nada y hacer mías las palabras del apóstol, de la piedra. [Segunda Epístola de San Pedro. 2 21-22]
Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de justicia,
que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado.
Pero les ha acontecido lo del verdadero proverbio:
El perro vuelve a su vómito *,
y la puerca lavada a revolcarse en el cieno.
* Proverbios 26 11. Como el perro que lame su vómito, el necio que repite sus sandeces.
Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de justicia,
que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado.
Pero les ha acontecido lo del verdadero proverbio:
El perro vuelve a su vómito *,
y la puerca lavada a revolcarse en el cieno.
* Proverbios 26 11. Como el perro que lame su vómito, el necio que repite sus sandeces.
22/08/19 7:27 PM
De fe divina y católica (dogma de fe) es aquella verdad que no solamente se encuentra en la Escritura, sino que además es enseñada por la Iglesia, sea mediante su Magisterio solemne (Papa "ex cathedra" o Concilio Ecuménico que define un dogma de fe) o por su Magisterio ordinario y universal (todos los Obispos). Y sólo lo que va contra lo que es de fe divina y católica es herejía.
Los argumentos que da Luis Fernando aquí dan para pensar que efectivamente la existencia del demonio es dogma de fe.
"Herética" es toda proposición contraria a un dogma de fe. "Hereje" es el que sostiene una proposición así con pertinacia, es decir, sabiendo que la Iglesia enseña lo contrario.
Es razonable pensar que el P. Sosa sabe lo que la Iglesia enseña en ese punto.
Saludos cordiales.
Los argumentos que da Luis Fernando aquí dan para pensar que efectivamente la existencia del demonio es dogma de fe.
"Herética" es toda proposición contraria a un dogma de fe. "Hereje" es el que sostiene una proposición así con pertinacia, es decir, sabiendo que la Iglesia enseña lo contrario.
Es razonable pensar que el P. Sosa sabe lo que la Iglesia enseña en ese punto.
Saludos cordiales.
22/08/19 7:36 PM
¿Que no es complicado creer en la existencia del demonio? En el Congo no, porque la existencia de espíritus es un hecho aceptado culturalmente, pero en España cuesta bastante más. Al final nada sustituye el acto de fe, pero hay tendencias culturales (o experiencias prácticas) que hacen más fácil la aceptación de ciertas verdades de fe
---
LF:
Sí, bueno, eso es verdad. Hoy está todo tan en contra en la sociedad que dificulta la aceptación de determinadas verdades de fe
---
LF:
Sí, bueno, eso es verdad. Hoy está todo tan en contra en la sociedad que dificulta la aceptación de determinadas verdades de fe
22/08/19 7:40 PM
Por cierto, Luis Fernando, me alegro de tu prontitud para creer una verdad de fe tan difícil: yo estuve en la situación del P. Sosa y Dios tuvo que romper la dureza de mi corazón a base de experiencias concretas (es verdad que no negaba explícitamente la existencia del demonio, pero no me importaba el tema y pensaba que los únicos que creían en eso eran "los histéricos carismáticos". Ya ves los frutos del racionalismo...
22/08/19 7:51 PM
Pedela: Efectivamente el Papa ha hablado del demonio en términos que los cristianos entendemos, ahora bien si el superior de la Orden a la que pertenece se permite decir otra cosa debería llamarlo a capítulo, digo yo. Los antiguos, que eran muy sabios, solían tener un miedo tremendo al término confusión. Los griegos creían que de la confusión derivaba la locura, los hebreos decían: "Señor, confunde a nuestros enemigos" y en castellano, no tan antiguo, se solía decir también: "Fulanito, que Dios confunda" como una especie de maldición.
Pero resulta que ahora la confusión ya no tiene esa connotación sino que es el estado en el que, por lo visto, tenemos que vivir los católicos.
Pero Dios es Verdad y Luz por lo que no puede existir una doctrina confusa en torno a Él, y esa confusión de uno que dice esto y otro que dice lo otro puede hacer perder el camino a más de una persona porque la confusión es niebla y todo el que se haya perdido en la niebla sabe de lo que estoy hablando.
Pero resulta que ahora la confusión ya no tiene esa connotación sino que es el estado en el que, por lo visto, tenemos que vivir los católicos.
Pero Dios es Verdad y Luz por lo que no puede existir una doctrina confusa en torno a Él, y esa confusión de uno que dice esto y otro que dice lo otro puede hacer perder el camino a más de una persona porque la confusión es niebla y todo el que se haya perdido en la niebla sabe de lo que estoy hablando.
22/08/19 8:22 PM
Jesús dijo por los fariseos: "Haced lo que ellos dicen, pero no lo que ellos hacen" porque los fariseos sabían la Ley de Moisés y lo que decían era conforme a ella, podían ser estrictos, pero no confusos. La situación de ahora es mucho peor porque "lo que ellos dicen" ya no puede ser escuchado. Y entonces nos quedamos sin más maestros de la Ley que los que ya son difuntos o aquellos que, ¡mira por dónde!, no están entre los primeros, ni los más notorios, ni los más cercanos al Vaticano. Puede que estén en Burkina Faso, en la China o sean de "tercera fila". Es decir que le dejan al cristiano la misión de rastrearlos porque están semiescondidos. Ya no se puede ser un católico que descansara en aquello de "Doctores tiene la Santa Madre Iglesia que le sabrán responder", como hicieron nuestros antepasados.
---
LF:
Así es. Ya no se puede confiar en quien antes se confiaba.
---
LF:
Así es. Ya no se puede confiar en quien antes se confiaba.
22/08/19 8:47 PM
¿Hasta qué punto se incurre en herejía por no creer a pies juntillas y con las palabras literales TODOS los pasajes del A.T. y por ejemplo del Génesis?
¿Incurrimos en herejía si decimos que el Génesis es una metáfora de la Creación y no creemos exactamente en que el mundo fue creado exactamente en 6 días?, ¿incurrimos en herejía si no se cree en el relato literal de Adán y Eva?, ¿incurrimos en herejía si creemos en los dinosaurios?
Obviamente, estoy exagerando y llevando al extremo lo de Sosa. Sé que lo de este hombre con la existencia del diablo va más allá ya, lo que quiero plantear es dónde está la barrera en la que se traspasa la herejía.
--
LF:
Fácil: en el dogma. Si una doctrina católica es dogma de fe, su negación es herejía.
Por ejemplo, la creación en seis días de 24 horas no es dogma de fe. Que Dios creó los cielos y la tierra, sí.
¿Incurrimos en herejía si decimos que el Génesis es una metáfora de la Creación y no creemos exactamente en que el mundo fue creado exactamente en 6 días?, ¿incurrimos en herejía si no se cree en el relato literal de Adán y Eva?, ¿incurrimos en herejía si creemos en los dinosaurios?
Obviamente, estoy exagerando y llevando al extremo lo de Sosa. Sé que lo de este hombre con la existencia del diablo va más allá ya, lo que quiero plantear es dónde está la barrera en la que se traspasa la herejía.
--
LF:
Fácil: en el dogma. Si una doctrina católica es dogma de fe, su negación es herejía.
Por ejemplo, la creación en seis días de 24 horas no es dogma de fe. Que Dios creó los cielos y la tierra, sí.
22/08/19 8:47 PM
Gracias a Dios todavía hay buenos sacerdotes católicos que enseñan lo correcto:
youtube.com/watch?v=J25UIpW5wss
youtube.com/watch?v=J25UIpW5wss
22/08/19 8:52 PM
Efectivamente Palas Atenea, los fariseos lo que decían era la ley Mosaica dictada por Dios, luego hacían lo que querían o lo que les convenía. Pero estos ni tan siquiera se atienen a la Biblia, dicen lo que quieren y hacen lo que les conviene. Jesucristo habló bien claro del demonio, no se por qué hay que interpretar tanto, y si se hace florituras es para confundir, luego como dijo Jesucristo el demonio es el padre de la mentira. lo que tiene luz no necesita candil. Es un lío todo, la verdad.
22/08/19 9:11 PM
Lo más triste del asunto es que, como se ven las cosas, algún día Sosa y otros que piensan como él, tendrán una eternidad para conocer y experimentar, en primera persona, la realidad del Demonio.
No lo deseo, por supuesto, pero ese es el camino que públicamente ha elegido.
Dios le conceda su Gracia para dejar su error a tiempo.
No lo deseo, por supuesto, pero ese es el camino que públicamente ha elegido.
Dios le conceda su Gracia para dejar su error a tiempo.
22/08/19 9:20 PM
Una buena noticia para animarnos: el nuevo obispo de Kinshasa (Mons. Fridolin Ambongo) a nombrado a 4 exorcistas (que para una ciudad de 12 millones de personas tampoco es mucho).
Entre que la jerarquía quería combatir las superstciones y favorecer el compromiso político, y que había muchos autodenominados exorcistas (con las correspondientes desviaciones doctrinales y prácticas), hasta ahora no se le había dado la suficiente importancia a esos nombramientos. Espero que también se desarrolle una pastoral en torno al ministerio de liberación que permita arropar debidamente la labor de los exorcistas.
La existencia del demonio y el ministerio de liberación no sólo son verdades de nuestra fe, sino que debidamente integradas en la pastoral son una buena ocasión para un primer anuncio del evangelo, para suscitar la fe y para desarrollar una buena catequesis.
Hace unos años, cuando Mons. Monsengwo era el obispo de Kinshasa, hubo un congreso dedicado a este tema, pero se limitaron a corregir desviaciones. A la salida de unas de las sesiones le dije: "Monseñor, ¿sabe quién es el santo patrono de los pilotos?. "No, ¿por qué?" "Es para pedir la graciar de poder aterrizar". Demos gracias a Dios porque parece que estamos aterrizando.
Entre que la jerarquía quería combatir las superstciones y favorecer el compromiso político, y que había muchos autodenominados exorcistas (con las correspondientes desviaciones doctrinales y prácticas), hasta ahora no se le había dado la suficiente importancia a esos nombramientos. Espero que también se desarrolle una pastoral en torno al ministerio de liberación que permita arropar debidamente la labor de los exorcistas.
La existencia del demonio y el ministerio de liberación no sólo son verdades de nuestra fe, sino que debidamente integradas en la pastoral son una buena ocasión para un primer anuncio del evangelo, para suscitar la fe y para desarrollar una buena catequesis.
Hace unos años, cuando Mons. Monsengwo era el obispo de Kinshasa, hubo un congreso dedicado a este tema, pero se limitaron a corregir desviaciones. A la salida de unas de las sesiones le dije: "Monseñor, ¿sabe quién es el santo patrono de los pilotos?. "No, ¿por qué?" "Es para pedir la graciar de poder aterrizar". Demos gracias a Dios porque parece que estamos aterrizando.
22/08/19 9:37 PM
Si se secó la higuera porque no daba fruto, a quienes les da por decir sosadas antievangelicas, se les debería pegar la lengua al paladar hasta que se les pasara la tontería...
Sería un bien para ellos y para todos, que no hay que desear nunca mal a nadie.
Sería un bien para ellos y para todos, que no hay que desear nunca mal a nadie.
22/08/19 9:39 PM
Jordi, no. Ni el donatismo es solo lo que dices ni tiene el menor sentido que escribas un comentario que ocupa el doble que el post. No publico comentarios así.
La cosa es bien simple. Asistir a Misa de Sosa, aun sabiendo lo que él dice, no convierte a nadie en hereje. Y a la vez que digo eso, añado que yo solo iría a una Misa oficiada por él si no hubiera otra manera de cumplir el precepto.
Tema zanjado
La cosa es bien simple. Asistir a Misa de Sosa, aun sabiendo lo que él dice, no convierte a nadie en hereje. Y a la vez que digo eso, añado que yo solo iría a una Misa oficiada por él si no hubiera otra manera de cumplir el precepto.
Tema zanjado
23/08/19 12:18 AM
¿Y porque preguntarnos solo si el caustico es hereje? Yo creo que hay gente mas importante que lo es, y por cuestiones todavía mas graves. Y no es que lo diga yo, es que aparece en algunos canones de Trento que tu mismo has escrito aquí. Si lo dijese yo, no tendría importancia.
----
LF:
A mí también me parece más grave la heterodoxia en Amoris laetitia que lo que diga el superior de los jesuitas en una entrevista, pero la actualidad es la que es.
----
LF:
A mí también me parece más grave la heterodoxia en Amoris laetitia que lo que diga el superior de los jesuitas en una entrevista, pero la actualidad es la que es.
23/08/19 12:23 AM
El padre Sosa ha despotricado sin pruebas alegando un "complot ultra-conservador" contra el Papa Francisco, esa es precisamente lo que nos comenta el Padre Gonzalez Guadalix en reciente post.
Esa forma de expresarse indica que se niega a llamar católico a la doctrina de siempre. Por lo anterior, es de suponer que sea modernista que, en palabras de Pio X, es el conjunto de todas las herejías, no parece descabellado pensar que no es único dogma que niega.
De ahí que creo trata en realidad de una apostasía total, mucho mas grave, que solo una herejía. Apuesto doble contra sencillo que no acepta en su corazón la real resurrección de Cristo, la virginidad de María, entre muchos otros.
El modernismo es al catolicismo lo que el fariseismo talmúdico a la religión de Moisés.
Esa forma de expresarse indica que se niega a llamar católico a la doctrina de siempre. Por lo anterior, es de suponer que sea modernista que, en palabras de Pio X, es el conjunto de todas las herejías, no parece descabellado pensar que no es único dogma que niega.
De ahí que creo trata en realidad de una apostasía total, mucho mas grave, que solo una herejía. Apuesto doble contra sencillo que no acepta en su corazón la real resurrección de Cristo, la virginidad de María, entre muchos otros.
El modernismo es al catolicismo lo que el fariseismo talmúdico a la religión de Moisés.
23/08/19 12:23 AM
¿Existen jesuitas que sean exorcistas? Este señor nos esta diciendo que todo el trabajo de los exorcistas es un fraude, no digamos la tentación de Cristo en el desierto o las expulsiones de demonios o incluso las palabras del mismo papa Francisco cuando cita al diablo.
23/08/19 12:24 AM
Oremos por La Iglesia! Todo parece que El Señor de La mies, ya esté separandola mies de las chamizas...
23/08/19 2:35 AM
"Ellos salieron de entre nosotros, sin embargo, no eran de los nuestros. Si lo hubieran sido, habrían permanecido con nosotros. Pero debía ponerse de manifiesto que no todos son de los nuestros." (1 Jn 2,19)
Para mí uno de los versículos que mejor sintetizan la infiltración masónica y la gran apostasía en la Iglesia. Y me viene a la mente una palabra que lo encarna perfectamente: sabotaje. Tener dentro de una empresa un directivo que trabaja para mermar la capacidad productiva es sabotaje; tener un entrenador de fútbol que se empeña en que sus jugadores no compitan por ganar el partido es sabotaje; tener a la orden religiosa más grande de la Iglesia Católica y con un peso clave dentro de la institución y que abrace el modernismo con más fuerza que el Evangelio y las enseñanzas bimilenarias es sabotaje...
Abramos paso a la actuación del Dueño de la viña para purificarla, gritemos con cien mil lenguas, también aquí en esta plaza del pueblo del s.XXI que es internet. Gracias LF.
Para mí uno de los versículos que mejor sintetizan la infiltración masónica y la gran apostasía en la Iglesia. Y me viene a la mente una palabra que lo encarna perfectamente: sabotaje. Tener dentro de una empresa un directivo que trabaja para mermar la capacidad productiva es sabotaje; tener un entrenador de fútbol que se empeña en que sus jugadores no compitan por ganar el partido es sabotaje; tener a la orden religiosa más grande de la Iglesia Católica y con un peso clave dentro de la institución y que abrace el modernismo con más fuerza que el Evangelio y las enseñanzas bimilenarias es sabotaje...
Abramos paso a la actuación del Dueño de la viña para purificarla, gritemos con cien mil lenguas, también aquí en esta plaza del pueblo del s.XXI que es internet. Gracias LF.
23/08/19 10:56 AM
Luis Fernando, hubo un caso en Argentina hace unos años de un biblista modernista llamado Ariel Álvarez Valdes, procesado y obligado a retractarse por la CDF por lo mismo que ahora hace el P.Sosa. Diócesis de Santiago del Estero. Su lo buscas, verás que el tema está bien tratado por la entonces CDF
---
LF:
No intervino Roma, lo hizo su obispo, y no se retractó. Dimos todo aquello en InfoCatólica.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=14909
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=7273
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/roma_da_otro_serio_aviso_a_determinada_f
---
LF:
No intervino Roma, lo hizo su obispo, y no se retractó. Dimos todo aquello en InfoCatólica.
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=14909
http://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=7273
http://www.infocatolica.com/blog/coradcor.php/roma_da_otro_serio_aviso_a_determinada_f
23/08/19 12:33 PM
Cualquier católico de fe sencilla sabe que el diablo existe y que es más que real. No se trata por tanto de nada simbólico ni nada por el estilo sino de algo verdaderamente real. Lo que pasa es que este hombre, este jesuita, es como aquellos sabios de Israel que se creían muy sabios y muy listos pero que ante Jesús fracasaron totalmente porque no tenían la verdad y la falsedaban. Y en esto han quedado muchos de los miembros de la Compañía de Jesús.
23/08/19 1:29 PM
El P. Sosa no cree en el diablo, como tantos otros sacerdotes, obispos incluso, etc. Es la epidemia de nuestro tiempo. Como decía un cura después de los primeros años del Concilio, cuando ya empezaban a darse estos casos, es como si un bombero no creyera que existe el fuego. Pero hay otra cuestión mucho más intrigante, me da a mí que en el Vaticano hay personas que creen en el diablo, que llaman Lucifer, y que se esfuerzan por servirle. Le anteponen a Cristo.
23/08/19 4:32 PM
Luis Fernando, estás viendo la última controversia con Ariel Alvarez Valdes, del año 2008. Pero en el año 2001 existió otro controversia con la CDF, en donde el entonces Cardenal Ratzinger lo obligó a retractarse de sus afirmaciones sobre el diablo, pasando por arriba de su entonces Obispo, el sodomita público Maccarone, retractación que el Pbro. Ariel Alvarez Valdes hizo pública en la agencia AICA, en 2001. Ya que no se permite copiar URL, simplemente busca lo siguiente en el buscador:
retractacion del padre alvarez valdes aica
---
LF:
Vale,lo miro.
retractacion del padre alvarez valdes aica
---
LF:
Vale,lo miro.
23/08/19 4:37 PM
se siente empapada como si recapitulara todas las herejías desde la tentación del Edén "serán como dioses y conocerán lo que es bueno y lo que no lo es" Génesis, 3.
El prepósito sutilmente insinúa, pues no lo hace con la formalidad de dogma, lo hace como una opinión (así anotan y exhortan), como un "conocedor" con el argumento de que ha descubierto la fuente y el modo de controlar o condicionar bien y del mal para que el hombre no sea esclavo de "la norma, del camino propuesto por Jesús"; así propone un nuevo evangelio una nueva forma de estar en gracia pero con su pensamiento único y relativo, pues Ya no son las palabras de Jesús Maestro camino verdad y vida. Desde que Esta, como otras Opiniones al respecto del "modo situacional de actuar del mal que no es el diablo, porque es una situación", casi se postulan como los nuevos Dogmas, el prepósito nos acerca a esa lucha a se desenlaza hasta el fin de los tiempos.
miremos: Sobre todo cuando también se reafirma en una exhortación el mismo camino de suponer que el "Mal es una forma o situación que impide a alguien actuar de otro modo" y que a raíz de eso le es "imposible cumplir el mandamiento" o la norma general (separare) es decir no caer en nuevas culpas.
Ese formulismo existe en AL cap VIII, y en el fondo es el falseamiento de la Gracia santificante, reducir al demonio y su objeto a una simple situación y por lo tanto a Dios y la gracia santificante en la persona del espíritu santo a un valor subjetivo relativizando toda la sagrada escritura.
todo este planteamiento esta en AL cap VIII y en IL amazonico y en su forma de distingir al Angel luceferino caido.
JC
El prepósito sutilmente insinúa, pues no lo hace con la formalidad de dogma, lo hace como una opinión (así anotan y exhortan), como un "conocedor" con el argumento de que ha descubierto la fuente y el modo de controlar o condicionar bien y del mal para que el hombre no sea esclavo de "la norma, del camino propuesto por Jesús"; así propone un nuevo evangelio una nueva forma de estar en gracia pero con su pensamiento único y relativo, pues Ya no son las palabras de Jesús Maestro camino verdad y vida. Desde que Esta, como otras Opiniones al respecto del "modo situacional de actuar del mal que no es el diablo, porque es una situación", casi se postulan como los nuevos Dogmas, el prepósito nos acerca a esa lucha a se desenlaza hasta el fin de los tiempos.
miremos: Sobre todo cuando también se reafirma en una exhortación el mismo camino de suponer que el "Mal es una forma o situación que impide a alguien actuar de otro modo" y que a raíz de eso le es "imposible cumplir el mandamiento" o la norma general (separare) es decir no caer en nuevas culpas.
Ese formulismo existe en AL cap VIII, y en el fondo es el falseamiento de la Gracia santificante, reducir al demonio y su objeto a una simple situación y por lo tanto a Dios y la gracia santificante en la persona del espíritu santo a un valor subjetivo relativizando toda la sagrada escritura.
todo este planteamiento esta en AL cap VIII y en IL amazonico y en su forma de distingir al Angel luceferino caido.
JC
23/08/19 5:15 PM
Lo interesante es que Hollywood si 'cree' en la existencia del diablo como persona.
Solo hay que ver la gran catidad de peliculas que se producen y que son taquilleras.
Muchas personas de todas las edades, creen en el diablo porque la 'evangelizacion' que reciben es de hollywood.
Solo hay que ver la gran catidad de peliculas que se producen y que son taquilleras.
Muchas personas de todas las edades, creen en el diablo porque la 'evangelizacion' que reciben es de hollywood.
23/08/19 11:14 PM
Al punto en que están las cosas, hay que dejarnos de medias tintas y realizar una profunda reforma de la Iglesia. O más bien un "reset". Tantos dogmas, doctrinas, disciplinas y afirmaciones terminantes e inapelabres, no han hecho más que herir a la Iglesia y hacer cundir la división y la riña, a tal punto que ya ni es importante para algunos vivir en Evangelio sino defender con dientes y uñas afirmaciones de orden sobrenatural. Hay que volver a la Iglesia de los primeros siglos.
---
LF:
Claro, claro. Hay que acabar con el catolicismo y empezar de nuevo.
Genial.
---
LF:
Claro, claro. Hay que acabar con el catolicismo y empezar de nuevo.
Genial.
24/08/19 5:30 PM
cual es la intención de "Luis Fernando" el que no es Don Luis Fernando Pérez Bustamante?
ese concejito tiene sentido en la teología de rodilla, quizas alla encuentra la hoja de ruta, allla podra encontrar el itinerario de esa idea, el ideal francoliano...jajajjajajajajaja
ese concejito tiene sentido en la teología de rodilla, quizas alla encuentra la hoja de ruta, allla podra encontrar el itinerario de esa idea, el ideal francoliano...jajajjajajajajaja
24/08/19 7:10 PM
Oiga Carmelo: Que yo también me llamo Luis Fernando y no soy el otro Luis Fernando al que usted se refiere, el que quiere acabar con el catolicismo. Ni el "Masterwebo" de este blog. ¡Madre mía qué cantidad de tocayos!
26/08/19 9:57 PM
Es vergonzoso y escandaloso pero no sorprendente.
El Padre Arturo Sosa no es mas que uno más de una plaga de sacerdotes y religiosos (no se diga laicos fieles a estos "maestros") que fueron formados en los seminarios por profesores y lecturas de estudio "modernistas". Buenos hijos de las escuelas teológicas "desmitologizadoras" protestantes.
Son desafiantes y no temen la reprensión de la autoridad competente (hoy menos que nunca).
Orgullosos herejes, apóstatas y traidores a la Fe Católica, de pleno derecho (eso sí, con la mano en la cintura).
El Padre Arturo Sosa no es mas que uno más de una plaga de sacerdotes y religiosos (no se diga laicos fieles a estos "maestros") que fueron formados en los seminarios por profesores y lecturas de estudio "modernistas". Buenos hijos de las escuelas teológicas "desmitologizadoras" protestantes.
Son desafiantes y no temen la reprensión de la autoridad competente (hoy menos que nunca).
Orgullosos herejes, apóstatas y traidores a la Fe Católica, de pleno derecho (eso sí, con la mano en la cintura).
27/08/19 1:01 AM
Si la reducción al estado laical impide al ex-presbítero funciones como consagrar y confesar, una sanción canónica del calibre de una excomunión (pena mayor, de hecho, insuperable) automática por herejía ¿hace falta aclarar algo para saber que el Sr. Sosa no debe pisar el presbiterio?
Claro que esto del Derecho canónico se aplica según buenamente considere el aplicador. No hay más que ver las supuestas "nulidades" matrimoniales que caen ahora como rosquillas del cielo por todas las parroquias para escándalo de fieles. Lo primero que le preguntan al cónyuge-nulo es cuánto le ha costado la gaita y, ante la respuesta, el novio/a que se va a casar contra el otro s elo piensa dos veces.
Claro que esto del Derecho canónico se aplica según buenamente considere el aplicador. No hay más que ver las supuestas "nulidades" matrimoniales que caen ahora como rosquillas del cielo por todas las parroquias para escándalo de fieles. Lo primero que le preguntan al cónyuge-nulo es cuánto le ha costado la gaita y, ante la respuesta, el novio/a que se va a casar contra el otro s elo piensa dos veces.
27/08/19 1:09 PM
El prepósito se muestra con su sorprendente afirmación como uno de los muchos arietes que intentan derribar las murallas de Roma para abocar a la iglesia a la paganización.
Este casi señor sabe que no va a ser intervenido él o su orden. Imaginaros como puede estar la orden si el que manda dice estas cosas. Hubo un buen jesuita, el P. Jorge Loring. Falleció hace dos años. No conozco cosa buena de esa organización.
San Ignacio debe estar pasando una Gloria de lo más triste que se recuerda por allí arriba. A otros por lo menos les desaparecieron las órdenes y descansaron.
Este casi señor sabe que no va a ser intervenido él o su orden. Imaginaros como puede estar la orden si el que manda dice estas cosas. Hubo un buen jesuita, el P. Jorge Loring. Falleció hace dos años. No conozco cosa buena de esa organización.
San Ignacio debe estar pasando una Gloria de lo más triste que se recuerda por allí arriba. A otros por lo menos les desaparecieron las órdenes y descansaron.
27/08/19 4:43 PM
Yo estuve en una misa que él celebró. En la homilía dijo que Cristo en realid no sabía que iba a morir crucificado ni que Judas lo iba a traicionar. Yo le pregunté públicamente; -"Padre , ¿eso que usted dice es doctrina de la Iglesia o su opinión personal?" . . Me estuvo guabineando y nombrando teólogos famosos pero no me contestó la pregunta. Él es muy astuto e inteligente, amén de que es simpático y bien parecido, según la opinión femenina. Va a ser muy difícil ponerle el cascabel al gato porque tiene muchos amigos y pertenece a una familia de alcurnia a pesar de sus coqueteos izquierdistas. Su padre, Arturo Sosa (senior), fue miembro de la Junta que gobernó Venezuela en 1958 a la caída de la dictadura de Pérez Jiménez.
---
LF:
Ese señor no es que no sea católico. Es que no es cristiano. O dicho de otro modo, ni ortodoxos ni protestantes evangélicos le considerarían cristiano.
---
LF:
Ese señor no es que no sea católico. Es que no es cristiano. O dicho de otro modo, ni ortodoxos ni protestantes evangélicos le considerarían cristiano.
02/05/21 8:03 PM
Dejar un comentario
