Sin familias, sin hijos, sin futuro

Salmo: En este momento no tenemos ni jefes ni sacerdotes ni profetas ni un sitio donde rezarte. Por eso, acepta Señor nuestro espíritu contrito como un holocausto. Santa María ....

En realidad creo que es mucho más la crisis de fe y moral que la económica lo que no "permite" tener hijos. Si no ¿por qué son las mujeres de más formación las que tienen menos hijos, también en España...?
No sé si la Iglesia es la mayor responsable, creo que no podemos asegurar nada de eso taxativamente. Lo que sí es ahora es en buena medida corresponsable, al no clamar contra la anticoncepción, el divorcio, el egoísmo materialista... y dedicar la atención a otras cosas mucho menos importantes y más opinables, como queda ya dicho.

---

LF:
Responsable o corresponsable, me da lo mismo.

Las profecias apuntan a que va ver una inmigracion masiva de europa del este por una gran guerra que se va a dar alli que poblara el norte de españa y sur de francia, segun Catalina Emerich situa tres bandos, de esta guerra surge el gran monarca español, el pontifice santo, la restauracion de la iglesia con la ayuda de naciones extrangeras. Pero nosotros y nuestros hijos vamos a tener que contemplar los estragos de la guerra, la ocupacion turca en alemania, el gran monarca turco en este pais, una guerra terrible con persecuciones pero sin duda muchos santos martires y milagros!
Yo si creo en estas profecias aunque respeto a los que no las comparten y dicen que ya es la parusia.

---

LF:
No hace falta ser profeta para ver hacia dónde nos dirigimos. Basta ver lo que ya está ocurriendo. Con eso no digo que lo de esa santa no sean profecías auténticas. No lo sé.

Querido LF:
Lo ha clavado.
Todo empezó con las revistas rosas en las peluquerías: Semana, Diez Minutos, Hola... y hasta hoy con GH, Sálvame, First Dates, etc.
Aunque era peor en Corinto o en Roma hace 2.000 años.
Y con los ojos se ve a dónde nos dirigimos, como Ud. recalca.
Así, que a hacer apostolado donde se puede como Ud. hace.
In Domino

---

LF:
Bueno, no crea. Mirando en Wikipedia he visto que el primer número de Semana salió a los kioskos en 1940, Diez Minutos el 1 de septiembre de 1951 y Hola el 2 de septiembre de 1944. Y por entonces la natalidad iba la mar de bien, je je.

Ahora en serio, la diferencia entre Corinto y la España de hoy es que Corinto no había sido cristiana nunca. España sí. Es peor la apostasía que el paganismo.

Claro que los obispos son principalísimos responsables de que la democracia se deglutiera a España.
Aunque en su descargo hay que señalar que en esto tenían viento de cola venido desde Roma.



---

LF:
Viento, no. Huracán.

No pocas dificultades tenemos los jóvenes contra el mundo, aunadas a las ya existentes dificultades de nuestra naturaleza humana (que no somos conejos ni ejemplo de alta fertilidad en la naturaleza). La verdad es que la generación anterior aprovechó bien los recursos disponibles y de eso solo quedó una deuda pública y privada de proporciones apocalípticas. Vivieron por encima de lo que producían. Faltó mencionar que cuando se podia vivir con un salario los bancos centrales tenían oro y el papel moneda guardaba relación directa con ese oro. Hoy la banca central moderna vive del cuento y en ese cuento andamos.

Dios nos auxilie para poder cumplir su santa voluntad. Dios nos de fuerzas en medio de tantas contrariedades.

Totalmente de acuerdo contigo Luis Fernando, la deriva que lleva la sociedad española no augura un futuro precisamente brillante. Se ha apartado a Dios y como me decía nuestro común amigo David el otro día cuando una sociedad, un gobierno piensa que puede salir adelante por sus propias fuerzas y se olvida de la gracia de Dios no puede llegar lejos. O se vuelve a instaurar el reinado social de Cristo o estamos abocados a un futuro muy pero que muy negro.
Y si encima los que debían luchar más por revertir esta situación están más preocupados por la madre tierra", el calentamiento global, los muros y los puentes y la deforestación de la Amazonia que por la apostasía general en la que estamos inmersos y no trabajan por el reino de Dios ,todavía lo tenemos peor.
A veces sólo me sale decir : ¡¡Ven pronto Señor, ¡¡¡¡

----

LF:
Vendrá, vendrá, pero no sin antes pasar por la gran tribulación.

Hay una tercera opción: inmigración hispanoamericana, hoy principalmente, o casi exclusivamente, de venezolanos. Si a Argentina llegaron 70.531 venezolanos durante 2018, piensa en la cantidad que estaría dispuesta a emigrar a España.

www.infobae.com/sociedad/2019/02/25/las-radicaciones-de-venezolanos-en-argentina-se-quintuplicaron-en-los-ultimos-dos-anos/

----

LF:
Por lo que he visto, la gran mayoría de los venezolanos que huyen de la miseria prefieren quedarse en el continente. Sobre todo van a Colombia y Perú.
Aquí ha crecido la comunidad venezolana pero no llegan masivamente.

Evidentemente yo prefiero inmigrantes de las Españas americanas pero es que África está más cerca.

Excelente articulo Luis Fernando, no solo no hay vocaciones a la vida consagrada sino tampoco a la vida matrimonial. Un país de ateos y egoístas que se acabará destruyendo. Quien abandona a Dios no tiene futuro

¡Ah! ¿Ustedes se refieren a España? Hubiera apostado a que hablaban de la Argentina...

"Es el resultado de la descristianización de este país a todos los niveles."
Creo que ahi está el quid de la cuestión.
Yo no se como es es España. No tengo idea como se vive en el primer mundo...pertenezco al tercero ... :)
Escribiré sobre lo que vivo. Tengo estudios terciarios, con siete hijos (entre 25 y 1 año). Mi esposo trabaja con su camión haciendo fletes por todo el pais. Trabaje medio dia durante un tiempo, luego quede en casa.
La única razón (creo) para que una mujer con estudios superiores decida quedarse en su casa y tener una familia numerosa es por amor a Dios. Y me explico (en mi experiencia en la que vivo día a día): por amor a Dios renuncio a "realizarme" humanamente y prefiero realizarme para la eternidad dándole adoradores al Padre. Por amor a Dios renuncio a tener "mi dinero" para usar el que buenamente pueda traer mi esposo a casa, y renuncio a la "seguridad" de un sueldo que me daría una mayor tranquilidad (mejor comida o vestido). Por amor a Dios decido ser la compañía-educadora-nutricia de mis hijos full time, porque "no hay mayor amor que el que da la vida por los que ama", defendiéndolos de tanta ideología barata. Por amor a Dios renuncio a un "lugar en la sociedad", o es que hay un lugar de mayor poder que el gobierno sabio de una casa?. Nuestros hijos cuando llega cierta edad tienen que trabajar y estudiar...nadie murió por eso. Vivimos de una manera austera (muy austera), donde comer fuera de casa, tener una computadora portátil o una tablet, vacaciones, una obra social, un automóvil, en el que podamos viajar todos son lujos que no nos podemos dar.
Es cierto esto en muchos casos de que " Hoy es absolutamente imposible que un joven matrimonio sobreviva si no trabajan los dos", pero también es cierto que muchos matrimonios podrían vivir mas estrechamente (pobreza evangélica?) trabajando solo el esposo...pero porque lo harían? Eso solo se hace cuando se comprende "de que le vale al hombre ganar el mundo si pierde su alma", o el alma de sus hijos).
Nosotros mismos, los padres de familias numerosas tenemos también un gran desafío: mostrar la belleza de vivir en la estrechez, fiándose de la Providencia, de los innumerables beneficios que tiene para la educación contra-corriente. En mi caso educar a mis hijas en la convicción de que lo mas valioso que tienen nunca sera su titulo, su trabajo, posición o dinero; sino el cumplimiento fiel de la vocación dada por Dios.
Porque no vivimos para este mundo, vivimos para la Eternidad. Pero es necesario, imprescindible para esto mostrar que ellos (nuestros hijos) lo valen. Mas que el trabajo, mas que la vida social, mas que la "realización personal". Nuestros hijos no escuchan nuestras palabras...miran que es lo importante. Y aprenden de los padres.
Un dia rezando frente al sagrario comprendí que ser pro-vida es tener hijos y educarlos para el Cielo.
No es fácil, no es difícil tampoco con la ayuda de Dios. Si cansa?..si, pero la recompensa de ver los hijos "crecer en estatura, sabiduría y gracia" no tiene precio. Vale mas que un titulo, vale mas que el dinero.
Hubo un tiempo (mucho tiempo) en que la maternidad/paternidad era una consecuencia natural de la intimidad conyugal. Con la aparición del manejo de la fertilidad, (hablo de métodos naturales) es también un desafío grande no caer en el la comodidad de tener menos hijos que, aunque nos cueste mucho, Dios quiere darnos. Esa es mi experiencia y no soy valiente. Pero hubo un día en que comprendí que esta vida pasa rápido, y la eternidad llega. Bendito sea Dios y el sacerdote santo que me mostró tan hermoso camino.

----

LF:
Gracias por su testimonio.

Gran verdad esta, los mass media han domesticado a la mujer haciéndole creer que las tareas del hogar son algo propio de esclavos, una humillación que la mujer no merece. Y los hijos un castigo que le impide ser feliz porque acaba con sus mejores sueños de realizarse en la vida, estudiar, trabajar, tener auto, casa, viajar, conocer mundo, progresar, gozar y ser libre, libre... Así se destruyeron los roles "humillantes" que antes identificaban al hombre y a la mujer. Ahora, en cambio, ambos pueden ser "felices" porque colaboran haciendo indistintamente las tareas que antes estaban reservadas según el rol; así, él cocina, lava los platos o cambia los pañales del bebé, mientras ella cambia una cubierta pinchada del automóvil o va a la farmacia a comprar preservativos para él. Y disfrutan. ¿Qué disfrutan?

Entrevista a Aaron Russo "liberación femenina promovida por la fundación rockeffeller": David Rockeffeler (gran masón y promotor del NOM) era amigo de Aaron Russo. Rockeffeller se reía y llamó idiotas a los que se creían el cuento de la liberación de la mujer, movimiento financiado por su fundación, por la Cía, entre otros. Las verdaderas razones detrás de esta liberación eran poder gravar con impuestos a la mitad de la población, la mujer que trabajaba en casa, y poder poner a los niños al cuidado del Estado para su adoctrinamiento desde temprana edad.
Dejémonos de cuentos, que si limpiar pañales y poner la comida al marido, la mujer que trabaja no puede dedicarse a la educación de la prole. Es el Esfado y la tv quienes educan y adoctrinan a los niños desde temprana edad.
El objetivo declarado del NOM es reducir la población mundial a 500 millones, y van por buen camino.
La Iglesia? Desde que decidió abrazar el mundo hace unas décadas, se unía al mundo que es el NOM; con la inestimable ayuda de la infiltración masónica y homosexual.
Es ya obsesión la liberación de la mujer y la ideología de género en las grandes corporaciones y bancos mundiales. Y las mujeres felices. Ciertamente esta muy bien las facilidades de movilidad y trabajo a tiempo parcial para la mujer, pero hay algo más. La mujer actual, en general, tiene bastante aversión a quedarse en casa para dedicarse a una labor infinitamente más decisiva que es la educación y dedicación a la prole. Y esta aversión empieza a nacer con la fornicacion, la impureza de la mujer la saca de su casa. Asunto también puesto en sordina por la Iglesia. Pero viva el cambio del clima climático y la inmigración, de la mano del NOM

Es que todo en la vida no se puede tener, la vida es un valle de lágrimas lo mires por donde lo mires. Si las mujeres nos quedamos en casa, no nos realizamos, si salimos a trabajar, entre estudios, cursos de formación etc, nos dan los treinta. La solución tampoco está como creeis algunos en la conciliación familiar, yo he trabajado en una empresa durante 40 años y nos es tan fácil adaptar horarios personales, porque se trabaja en equipo. Otra solución es que el gobierno pague a gente para tener hijos, pero al alguien se lo tendrán que quitar. La vida es una valle de lágrimas. Idealizar familias es una utopía, cuando las había esas familias tampoco estaban contentas. Cuando yo más joven, las mujeres más mayores me decían, ¡que suerte que tú trabajas fuera de casa!

---

LF:
La cuestión es que ahora es prácticamente imposible que una mujer joven le diga a otra: "¡Qué suerte que no tienes que trabajar fuera de casa!".

Es que la iglesia lleva 50 años mimetizandose con el mundo, o sea callando cual p.. babilónica... y claro, hablando el lenguaje de la Bestia

Lean al gran Leonardo Castellani

Es necesario que desde los gobiernos se implementen políticas de natalidad, pero no a cualquier precio.

No sé si usted habrá viajado a grandes metrópolis sudamericanas como Sao Paulo o Buenos Aires. Yo por trabajo he tenido que ir mucho a Buenos Aires, y ahí se ve la situación de lo que es una mala política que lleva implementándose muchos años por el peronismo/kirchnerismo: dar dinero a las familias pobres por hijo.

Muchas mujeres de clase baja de las numerosas villas del cornurbano bonaerense y de las otras grandes ciudades (Rosario y Córdoba) se dedican a quedarse embarazadas para que el Estado les de dinero, (se les llama "choriplaneras" o "chorriplaneras"). Todas esas mujeres tienen muchísimos hijos que luego no educan, y que se dedican a juntarse con otros pibes con los que salen a fumar paco (una peligrosa droga), robar, asaltar y matar. En Argentina les llaman "pibes chorros", son numerosísimos y son los únicos culpables de la gran inseguridad, asaltos y asesinatos que la gente trabajadora sufre en Buenos Aires. Además, como son adolescentes no tienen edad penal y saben que son impunes.

Esa situación también se da en muchas capitales de Centroamérica (El Salvador, San Pedro Sula, Tegucigalpa, Managua) y Sudamérica (Sao Paulo, Río), donde la sociedad no tiene seguridad y no puede vivir por culpa de estos chicos. En España por suerte no la tenemos, pero quien viva ahí puede dar fe de lo que digo.

Lo que quiero decir con este "rollo" es que para fomentar la natalidad no hay que dar dinero "porque sí", además de dar dinero (que también es importante) hay que asegurarse que esos niños van a recibir una educación y valores.

---

LF:
Yo hablo de un país, España, que era y sigue siendo una potencia económica de primer orden. Aquí es imposible que ocurra lo que menciona usted de esos países. No existe un sector de la población que pudiera ocupar ese papel. Antes lo más cercano sería los antiguos asentamientos chabolistas gitanos, que prácticamente ya son historia.
Pero vamos, tiene usted razón. Es evidente que no se puede dar dinero así como así.

Al igual que hay muchos españoles alrededor del mundo o descendientes de españoles que hicieron grandes a otros países con su emigración, la inmigración nos salvará a nosotros.

Con el trabajo, salían del hogar para “autorealizarse”.

____________

No, no, no, no era eso. A las chicas de mi generación , nuestras madres, catoliquísimas sin que nadie pueda dudarlo ni remotamente, franquistas hasta lo más profundo y auténtico, conservadoras en lo politico y moral, económicamente bien situadas, nos transmitieron una idea que primó en nuestra educación por encima de todo: nunca seáis amas de casa ni dependáis económicamente de un marido.

Mi abuela, mi madre, mis tías, las madres de todas mis amigas, eran todas mujeres católicas, de derechas, acomodadas económicamente, franquistas y conservadorísimas en asuntos morales... ¡y ninguna quería para sus hijas la vida que ellas habían llevado!
Miriam de Argentina da un testimonio admirable. Pero puede darlo porque ha tenido un buen marido.

La generación de mi madre (nacida en 1930), y no digamos la de mi abuela (nacida en 1903), si el marido "les salía malo" (y les salía malo casi todas) no tenían escapatoria. Solo les cabía resignarse a vivir una vida desdichada. Por eso mi hermana y yo, mis primas, mis amigas, todas babyboomers (1955-1975), sabíamos desde niñas que nuestro destino era el matrimonio y los hijos, sí, pero solo DESPUÉS de haber adquirido una profesión. Y esa idea nos la inculcaron mujeres intachablemente católicas. Y nadie pronunciaba la palabra "realizarse", que jamás escuché en mi infancia. Todas cifrábamos nuestra felicidad en el matrimonio y los hijos... ¡pero! pero ser económicamente libres era precisamente -así nos lo transmitían- la condicion de posibilidad de un matrimonio feliz.




----

LF:
Sí, sí, era eso lo que se decía porque me harté de escucharlo, leerlo y verlo en radio, prensa y televisión. Esa era EXACTAMENTE la palabra que se usaba. Luego ya se puede definir como uno quiera, de hecho lo que explicas, "nunca seáis amas de casa ni dependáis económicamente de un marido" es una definición bastante adecuada, pero el término era ese.
Ahora no tiene sentido decirle a una muchacha que no dependa económicamente de su marido. Aunque quisiera, no podría. Antes sí. Ahora no.

España, con la aquiescencia o empeño de los que han mandado durante estos 40 años se ha convertido en un páramo demográfico. Todas las estadísticas apuntaban a ellos. Pero nadie, al menos relevante, dio la voz de alarma y se concienció a la población de lo que vendría. Muchas leyes de género, de violencia, de ingeniería social, pero ninguna que protegiera, primero el matrimonio y después la familia.

La inmigración islámica traerá muchos sufrimientos al país. Igual que ya lo han traido a Francia y Alemania. Las autoridades en vez de rectificar se dedican a tapar y a acallar con capazos y capazos de euros, vía subvenciones, a los hijos de terceras generaciones islámicas. Están criándose con lo peor de los dos mundos: inmersos en una cultura que no reconocen como propia pero viviendo subvencionados.

En España, los medios subvencionados, es decir, todos, se dedican a ocultar la llegada masiva de inmigrantes. Estos que se llevan la inmensa mayoría de ayudas sociales son los que supuestamente, según nuestros políticos, nos pagarán las pensiones.

Ya ha empezado: la sharia se impone en zonas donde los musulmanes son un mayor porcentaje de la población.

www.infobae.com/america/mundo/2017/06/29/estocolmo-la-primera-capital-europea-donde-se-impone-la-sharia/

Lo peor de todo es que no se hace revisión de lo que ha pasado y cómo mejorar. Es una constante huida hacia delante, improvisando soluciones cortoplacistas que traerán más dolor.

Es una constante en la España de los consensos, lo fácil que se asientan los patrones progresistas de la sociedad.

"No, no, no, no era eso. A las chicas de mi generación , nuestras madres, catoliquísimas sin que nadie pueda dudarlo ni remotamente, franquistas hasta lo más profundo y auténtico, conservadoras en lo politico y moral, económicamente bien situadas, nos transmitieron una idea que primó en nuestra educación por encima de todo: nunca seáis amas de casa ni dependáis económicamente de un marido. "

A mi me queda el fuerte regusto de que esa generación de "catoliquisimas", si bien no eran rojas enemigas de la Iglesia, sí eran de las de una vela a Dios y otra al dinero. Eran los de la generación que tan fácilmente traicionó los principios católicos durante la Transación, siguiendo la vela materialista. Todos convencidos de que la mujer debía de trabajar.
Es también socialmente injusto que haya familias con ambos en paro, mientras otras con los dos trabajando. El hombre con familia debería de tener prioridad en el puesto de trabajo, sobre la mujer con familia y cuyo marido ya trabaja. La masiva llegada de la mujer al trabajo, no solo ha descuidado gravisimamente la educación de la prole (que es presencia en casa y ejemplo), sino que ha expulsado a tanto padre de familia del mercado laboral. Evidentemente hay trabajos mas indicados para la mujer. Pero en general, la vela al dinero y la impureza han hecho estragos en la familia.

A ver es un tema donde confluyen múltiples factores. Y la descristianización es solo uno de ellos (y donde se da), porque dentro de la misma Iglesia ha estado muy de moda lo de "no cargarse de hijos".
Además, en una sociedad no cristiana (y la gente de joven, en general ya no lo es ni culturalmente), poco sentido tiene darle al tema de los hijos una explicación de fe. Y esto, no es unicamente propio de las sociedades que han apostatado de su fe, si no más bien un tema social y de desarrollo (Japón es el gran ejemplo de sociedad "avanzada" (es un decir el término, pero no se me ocurre otro), para nada cristiana, y donde tampoco se tiene hijos.
¿Porqué?
La única explicación que le veo es una forma de pensar mucho más egoísta, y el querer "disfrutar", "estar a gusto" (¿os suena?), donde se ven los hijos como una carga (y en general todo, porque el marido/la mujer también (Vease lo que dice yolanda de los maridos que salían siempre mal) , al igual que los padres, que mientras son independientes muy bien, pero cuando se ponen viejos y necesitan cuidados...ya "no podemos", de ahí viene la ola eutanásica que se está formando), y se confunde "la libertad" con no tener cargas.
El capitalismo hace que todo se valore economicamente. El trabajo y la familia también. Es decir, tu te ganas la vida "cuidando" ancianos o niños ajenos, o limpiando casas de otros y es un trabajo. Una madre que se queda en casa a cuidar de su familia...gana 0. Se le considera "que no hace nada". Ese "prestigio" es lo que hace que las mujeres quieran salir de casa.
Es cierto que, en algunos casos, trabajando los dos es la única forma de salir adelante. Pero, yo conozco multitud de casos donde no es así, y tampoco se diferencian mucho el tema de tener o no tener hijos.
Es puro y duro egoísmo.
¿Realizarse?...aquí todo pensamos en las mujeres ejecutivas, médicos, funcionarias...Pero ¿en que se realizan los millones de mujeres que son cajeras, limpiadoras...etc? Yo me realizo en otras cosas, en mi vida, donde mi trabajo es unicamente un medio. Y me realizo en casa, con mi mujer y mis hijos. Y me fastidia no tener un duro jamás.. pero no lo cambiaria por nada.
El Dios Mammon, es dios hoy.
Si un libro vende mucho es bueno, si una pelicula da mucho dinero también. Lo que importa de un cuadro es su precio...todo se valora en dinero, y a las personas también. Aquello de solo el necio confunde valor y precio...ya no lo cree nadie.

LF:

No digo que no se escuchara lo de realizarse sino que ese no era el motivo por el que nuestras madres y abuelas nos educaban para ser económicamente independientes. Además, la expresión realizarse tambien se escuchaba en relación con la maternidad. Te realizabas como mujer siendo madre. Como ciudadana, con una profesión cualificada. Evidentemente, como dice otro comentarista, ninguna madre deseaba verte trabajando en una cadena de montaje ni limpiando escaleras, sino en una profesión que además de independencia económica te proporcionara satisfacción personal. Es así, eso lo quiere cualquier padre para sus hijos. Y si es buen padre, para sus hijas también.

Óscar:
si va usted a denigrar a ese tipo de mujeres como lo ha hecho, haga usted el favor de no citarme: está usted refiriéndose a mi madre, mi abuela, y a mí misma. Le recuerdo que hablaba de mujeres de posición acomodada pero atadas sin escapatoria a un mal marido. No pedían ninguna legalización del divorcio; de hecho cuando se legalizó ninguna de ellas se divorció. Solo pedían que no fuera la incapacidad de mantenerse por sí mismas lo que las obligara a soportar maridos infieles, o pródigos, o siempre ausentes, o golfos en general. Qué menos. A sí que un respeto, Óscar. No empecemos faltando a las madres.

Y ustedes, varones, ¿de verdad no prefieren saber que sus esposas se mantienen unidas a ustedes por amor, en vez de por necesidad?

El desastre no ha venido porque trabajen las mujeres sino porque el sistema capitalista ha aprovechado la circunstancia para hacer imposible vivir con un sueldo. Y con las últimas reformas laborales ni con dos sueldos porque la precariedad en los empleos hace de todo punto imposible los planes a medio (no digo largo) plazo.

En el campo, salvo raras excepciones burguesas, la mujer siempre había trabajado hasta los años 90, antes de su crisis estructural sin solución. Llegamos a ser seis hermanos y nueve en la mesa junto a la abuela que poco ayudaba, y mi madre regentaba una tienda con la ayuda de mi padre a horas sueltas hasta los años 80.

El problema creo que es cultural: España tiene una mentalidad histórica antinatalista (ha estado siempre infrapoblada y no lo digo yo, lo dicen las estadísticas, salvo periodos muy puntuales donde diversos territorios rurales optaron por familias numerosas: Canarias, Andalucía, País Vasco... y el "baby boom" de los años 60. El mismísimo Franco, que daba incentivos a la natalidad tras la debacle poblacional de la Guerra Civil, no predicaba con el ejemplo.

Antes, el aborto era la excusa fácil para la pobreza, la miseria... Ahora, el aborto ya es para satisfacer el hedonismo de la mayoría, porque ayudas sociales mínimas las hay para criar a un hijo (lo vemos en madres magrebíes con varios hijos abandonadas por sus maridos).

Mi madre trabajaba fuera de casa. Medio dia. Porque muchas veces fue sustento del hogar también. Mi padre trabajoen todo tipo de cosas...y no siempre le fue bien. Somos 9 hermanos nacidos entre el 63 y el 82. O sea, mi mamá nunca usó la palabra realizarse obviamente, eso es un concepto moderno. Pero si que estudiemos y tengamos un título y un trabajo para poder vivir un poco mas acomodadamente (en mi casa paterna vivíamos pobremente ).
Pero, y aquí está la cuestión, yo vi, por gracia de Dios cuales fueron sus fallas en nuestra educación secular y religiosa (fundamentalmente) y decidí que hay cosas mas valiosas.
Con respecto a como "salian" los maridos en España no se...aca hay maridos de toda clase, pero por lo general no salen ... los elegimos. Aca el matrimonio desde antes de que mamá se casara no era arreglado. Era libre entre los novios.
Para mi como mujer lo que mas cuesta es vivir (y ya explique el modo en el matrimonio ) "sujeta al esposo ", o sea sujeta a sus ingresos y en definitiva fiandome de que Dios me muestra su ternura y preocupación por mi y por mis hijos a traves de mi esposo. Que no es un santo de altar, que ni siquiera iba a Misa antes de casarse. Que ni siquiera vivimos un noviazgo en gracia. Pero "se en quien he puesto mi confianza".

----

LF:
Los maridos en España salían igual que en Portugal, Francia, Italia, etc. Los españoles no eran especialmente perversos.

Yolanda: no entiendo bien lo que dices: que no fuera la dependencia económica del marido lo que les impidiera separarse del adúltero? Entiendo que si se separaban, también tenían derecho a que el marido les pasase pensión. No entiendo el argumento.
Ahora, sí entiendo y lo he oido, las madres las primeras, en avisar a las hijas que si el marido no sale bien, a divorciarse, y para ello, por encima de todo, nunca renunciar a trabajar, lógicamente. Quizá vayan por ahí los tiros.
Es mas de lo mismo: fiarse mas de la vela al mundo, que de la vela a Dios, también para el matrimonio.

Yolanda, toda esa pamplina que estas contando, lo unico que pone de manifiesto es que la incorporacion de la mujer al trabajo pone de manifiesto dos cosas: 1) que es algo que procede de la burguesia 2) que los terminos "incorporacion al trabajo", "independencia economica" son solo rancios eufemismos para maquillar sus verdaderos conceptos: "incorporacion de la mujer al modo de trabajo introducido por la revolucion industrial"

O dicho de otro modo, antes de que el paradigma laboral cambiara, con el exodo masivo a las ciudades y los tipos de trabajos relacionados que se desarrollaron con tales cambios, a nadie en su sano juicio se le hubiera ocurrido decir que la mujer "no trabajaba". La economia de base agraria y rural tenia como epicentro la familia entera, con lo que eran tan dependiente la mujer del hombre como el hombre de la mujer, y los hijos de los padres como los padres de los hijos.
La mujer ha trabajado siempre. Las unicas que no han trabajado han sido las señoritingas de clase alta. De ellos, decia Chesterton que el marido salia de casa a fingir que trabajaba y la mujer se quedaba en casa a fingir que la atendia. Fuera de este papadigma burgues, no se ha producido ninguna incorporacion de la mujer de ambito social extendido al trabajo, se ha producido una descentralizacion del nucleo de trabajo que hace que ambos conyuges abandones el nucleo familiar como lugar natural de desarrollar su oficio, afectando incluso a la crianza y apego de los hijos.

El verdadero avance no es que los dos salgan de casa para trabajar, el verdadero avance seria que ambos pudieran volver a trabajar en su hogar.

Por otro lado, en ese modelo del que te quejas en el que la mujer era dependiente economicamente del hombre, nunca he escuchado a un hombre quejarse de que en esas sociedades es injusto que el peso del mantenimiento economico de la familia recayera exclusivamente sobre sus hombros. (Que es otra manera no victimista en que las mujeres podemos analizar los modelos sociales historicos y no en clave de feminismo histerico y autoplañidero). Con el agravante de presion social de que una mujer que se "libra" de ese modelo economico, la sociedad considera que se esta liberando, mientras que si el hombre quisiera abandonarlo, la sociedad consideraria que ese hombre esta abandonando la obligacion de mantener a su familia, y sumarlo a la cantidad de tabus, imposiciones, cargas a los que los hombres tambiem han estado y estan sometidos. Pero denunciar la presion sobre el hombre, tanto familiar como social, no vende.

Esa perspectiva que mantienes solo se puede justificar desde dos opticas contrarias pero.combinadas: la vision liberal de la economia mezclado con el mas rancio analisis marxista de los procesos historicos.

Las mujeres de tu generacion, supuestamente catolicas, nos habeis hecho mucho daño con esas ideas a las jovenes (yo tengo 33).

Y lo que dice LF, que no suelo estar de acuerdo con el en muchas cosas, pero aqui da en el clavo.

Manoletina:

Llamar "pamplinas" al sufrimiento de mi madre, mis tías, mis abuelas y tantas otras mujeres es algo que no le voy a dejar pasar.

En segundo lugar, situarse entre las jóvenes con 33 años es bastante pretencioso. Decir que las de mi generación les hemos hecho daño, otra boutade que no puedo dejar pasar. A ud lo que te hace daño es otra cosa: a ud le hace daño que le planten ante su cara una realidad que no encaja en sus prejuicios ni con el análisis ramplón con el que despacha lo que no le guste. No eche la culpa de sus desgracias a las que han conseguido que, por ejemplo, pueda ir al banco y manejar su propio dinero sin que un hombre le dé permiso.

En tercer lugar, ¿ud qué sabe si yo denuncio o no la presión sobre los hombres? Soy madre de dos varones y casi no hago otra cosa que combatir las ideas de género que tanto les están perjudicando y más que les pueden llegar a perjudicar.

En cuarto lugar, no me de lecciones de historia económica. Como mínimo sé lo mismo que ud. Por supuesto que las mujeres de las clases populares han trabajado siempre. Yo hablo del modelo de familia que hizo desdichadas a tantas mujeres. ¿Burguesas? Sí, ¿Y? ¿Nacer en esas familias es una culpa? ¿Nos flagelamos por eso? Rancio eufemismo es decir que las de 50 y tantos hemos hecho daño a las de 30 y tantos; eufemismo para disfrazar incapacidades.

Ya dejo esto. No sé si LF dará paso al comentario porque eso va según le da. Pero si le da paso, no se moleste en responder que no me voy a enterar.

Como se os diga que hay complejidades más allá de vuestros análisis de trazo grueso, os estalla el cacumen y lo resolvéis faltando al respeto. Como Óscar, que ha insistido en ello.

Señora: asuma usted sus culpas, que le sobra edad para ello. Llamarse joven eternamente no cuela con 33. Y asuma que si llama "supuestamente" católica a una católica, lo mínimo que le van a responder es que ud aquí ha hecho gala de una actitud que si desmiente alguna identidad católica es la suya.

Soy mujer con estudios universitarios. Casada y madre de familia numerosa. Trabajé durante unos años porque siempre me habian dicho que esa era la via de la realización personal, que debia ser económicamente independiente del marido etc
Ese discurso ha calado hondo en las mujeres de mi generación y posteriores
Mi salida del hogar para realizarme en el mundo de la empresa fue decepcionante ¿porque? Pues porque el exito profesional lo fue a costa de dar lo mejor de mi a un monton de gente a quienes no les importaba nada. Pasé horas y horas dedicada a tareas y personas ajenas a mi familia para obtener un reconocimiento efímero que dejó mi corazón vacio.
Volví a mi casa, a hacer lo que el corazón me pedía, por encima de lo que el mundo quisiera venderme como exitoso
He pasado crisis matrimoniales duras, mi marido cayó en el pecado mortal de adulterio, estuve a su lado para ayudarle a salir de la fosa en la que se habia metido, sufrí y rece para que Dios le cambiara el corazón, para que se convirtiera y nuestra familia no se rompiera. Jamás pensé en el divorcio, a pesar de que es la solución que el mundo ofrece
Quiero decir con esto que vivir la vocacion al matrimonio y la familia de forma plena es , hoy dia, tan posible como siempre lo ha sido, si se une el alma, la mente y la vida entera a Dios. Si se está dispuesto a darlo todo, a sufrir , a perdonar, a entregarse.... No es que el mundo nos esté engañando, es que nos estamos dejando engañar
Es urgente volver a Dios.

El pensamiento utilitarista cree esto:

1. Si convives, anticonceptivos y aborto si falla. Nunca hijos porque son una grave carga, de por sí y en caso de ruptura: pensión, gastos...

2. Nunca más de dos años conviviendo con la misma, pues la ley presupone una equivalencia de matrimonio.

3. Evitar siempre el gasto de hijos y de divorcio o separación. Vivir fuera de pisos de propiedad por si hay divorcio.

El plan jurídico para no pagar ni hijos ni esposas y no verse en un grandioso problemón económico que afecte la vida por siempre, más un sistema laboral desquiciado, explica perfectamente la problemática.

" (la Iglesia) evitar cualquier cosa que huela a proselitismo."

Otra parte de la responsabilidad, tal como dice la reciente carta de Benedicto XVI, que asumió en gran parte por obispos corruptos, el diseño satánico de vida, familia, educación y bien común directamente del Mayo del 68, junto con la cultura de la muerte, el relativismo moral, la ideología de género y el laicismo beligerante de exclusión.

A esta Iglesia débil y desmortada no le importa nada o poco (es una obsesión) la vida, familia y matrimonio, sólo el poder nacionalista (País Vasco, Cataluña), el poder progresista de izquierdas, como la ecología, economía, emigración e indigenismo, y las quimeras ecumaníacas (Lutero, Islam) o consensuales (China).

Un gravísimo error de Francisco es el de prohibir genéricamente el proselitismo, no mandar ninguna definición de lo que significa proceder a hacer proselitismo (¿qué es hacer proselitismo? ¡No lo dice!), y callarse y omitir todo lo referente al mandato misionero de extender la fe por todo el mundo, intensificar la fe de los fieles, y de remover todos los obstáculos de los poderes antiteocráticos (falsas religiones, falsas creencias, falsas ideologías) haciendo uso del apostolado, predicación, misionerismo, apologética, catequización y evangelización.

Cuando se hablan de estos temas, siempre se recurren a los mismo argumentos que aluden a:

Situación económica difícil, sin embargo nuestros abuelos, que vivieron una postguerra durísima eran infinitinamente más pobres que nosotros y tenían muchos más hijos.
Desarrollo profesional de la mujer: Si bueno, esa puede ser una razón para retrasar la edad de tener hijos, pero una vez alcanzada cierta "estabilidad", supongo que no hay impedimentos. Nunca ha habido tantas políticas de conciliación como hasta ahora.
Capitalismo / sociedad: Esta es mi favorita, que exista la ley de oferta y la demanda no es culpa del capitalismo, es una ley económica que se cumple siempre, haya capitalismo o socialismo o lo que sea. Como muy bien dice Yolanda, las mujeres han querido incorporarse al mercado laboral, bien, no me voy a quejar, probablemente gracias a eso los hombres hemos podido disfrutar de la paternidad mucho más que nuestros padres, al menos el mío se tiraba el día trabajando como un desgraciado para sacarnos adelante a mis hermanas y a mi.

No saben la cantidad de amigos y conocidos que con un mercedes aparcado en la puerta y mínimo quince días de vacaciones al año fuera de España se quejan de los caros que son los niños. Debido a mi cara dejan de decírmelo, les hago sentir incómodos...

No, parece que todas esas razones no son muy concluyentes. En mi opinión la clave está en un cambio es de mentalidad, ahora no queremos que unos niños vengan a robarnos nuestro tiempo de ocio, así de simple. Nos gusta jugar a las consolas, salir de compras, cenar en restaurantes, ir al teatro, y claro, hay que reconocer que esas cosas se vuelven más difíciles cuando uno forma una familia, es egoísmo adolescente puro y duro el que aqueja a nuestras sociedades modernas.

Yolanda la expresión que usas lo dice todo. A los hombres de tu generación les decían que tenían que trabajar para mantener una familia, a las mujeres os lo decían para ser independientes de la familia. Está claro que mensaje era más destructivo para la familia.
Las mujeres tenían que aguantar malos maridos? Y los maridos malas mujeres! Por tu descripción parece que las mujeres son o eran mucho más virtuosas que los hombres. Eso sí, el marido que le tocaba una mala mujer no se lo contaba a madie; la mujer se lo contaba a su madre, sus hermanas, sus amigas y.. sus hijos. Por eso hay mucho más recuerdo de los sufrimiento s de las mujeres. Y en el esfuerzo también. Casi todas las madres hablan a sus hijos acerca de todos los esfuerzos y sacrificios que hicieron. Los padres a menudo no.
La realidad es que este valle de lágrimas nos ha tocado a todos, hombres y mujeres y que cada uno tiene su lote de sufrimientos.

Difícilmente se puede decir mejor: esta es nuestra triste realidad y el futuro está humanamente comprometido.
Con la lógica del consumo hedonista y el alejamiento de Dios. En un par dw generaciones hemos cambiado el tesoro infinito del cielo por baratijas.

Muy interesantes los testimonios de Miriam y de Yolanda.

Lo de Miriam es muy similar a lo que hizo mi esposa, sólo que una generación antes, pues el menor de nuestros hijos es mayor que el mayor suyo. El abandono que hizo mi mujer del profesorado fue la mejor decisión de nuestras vidas, porque ello hizo posible todo lo que vino después, caso contrario hubiese resultado un fracaso. A ella le tocó afrontar el reproche de sus familiares, que decían que echábamos por la borda todo el esfuerzo que habían hecho por darle una educación terciaria. ¡Hasta las monjas del colegio religioso donde trabajaba se lo echaron en cara!

El testimonio de Yolanda sirve para conocer hasta dónde se había colado el liberalismo en la sociedad franquista.
Me da toda la impresión de que el franquismo hacia su final era un árbol robusto y frondoso pero con las raíces carcomidas, de forma que cayó estrepitosamente apenas lo zamarreó el primer viento.
Y cayó en manos de sus peores enemigos.

El problema lo veo más de orden moral que económico... De todas formas les animo desde la experiencia, ábranse generosamente a la vida, y Dios proveerá. Esto lo he visto en todas las comunidades católicas, con hermanos de fe ayudándose en los momentos difíciles en los que se sufre mucho, y sí, muchas veces tienes que renunciar a comodidades que algunos consideramos imprescindibles... Pero nadie que apuesta por cumplir la voluntad de Dios queda defraudado.

Ricardo de Argentina, no se si se pudo desarrollar de otra manera, pero efectivamente, el desarrollismo convirtió a España en una sociedad preparada para entregarse al liberalismo. Además el estado franquista llego a ser muy eficiente, y se convirtió en un recurso excelente para que el PSOE pudiese conseguir que a España no la reconociese ni la madre que la parió como quería, y sin duda consiguió, Alfonso Guerra.
El franquismo es un ejemplo perfecto de porque usar las herramientas liberales (estado moderno y capitalismo; aunque sin liberalismo político) solo puede conducir a un resultado. Estaba la sangre de los mártires, la derrota total de la izquierda y el poder absoluto en manos de Franco. Es verdad que los problemas económicos abocaron al desarrollismo. Pero el resultado fue, se mire como se mire, muy decepcionante. Si hay otra oportunidad, ya sabemos que no hay que hacer.

PabloVelasco, doy fe que es como dices: Dios no se deja ganar, por lo que entregas con generosidad te da el ciento por uno.
Y luego no te alcanza la vida para agradecerle.

Manoletina, fin a las alusiones personales.
Este blog no está para eso.

Decir que las amas de casa dependian económicamente del marido suena mal.
Pero suena micho mejor verlo desde otro ounto de vista: las amas de casa conpartian el sueldo con el marido. El sueldo del marido era de los dos. Y aunque él lo ganase fuera, ella al trabajar dentro se ganaba el derecho a usarlo.


A lo mejor solo estoy diciendo una chorrada.

---

LF:
Sí en un matrimonio no está todo en común, mal asunto.

He intentado implicarme en la Iglesia. Sin embargo, de un tiempo a esta parte, tengo el contacto justo para acceder a los sacramentos, tener mi oración y quedarme solo con lo bueno.

Es imposible tener un dialogo fructífero en la Iglesia hoy.

Vds. aquí lo demuestran a diario. Sea el tema que sea, al final acaban en alusiones personales. Aquí no da su brazo a torcer nadie. Aquí todo el personal sabe como arreglar la Iglesia, el mundo y el universo entero si le dejan. Tiene respuestas para todo y no tiene responsabilidad de nada.

El resultado es que siempre volvemos a hablar de lo mismo una y otra vez. Y otra vez todo el mundo quiere abrir la mente a su vecino de al lado.

¿Encontraré a alguien que diga que pasó en la educación de sus hijos?. ¿Especialmente en la religiosa? ¿Que fue negligente en los estudios?. ¿Que vivió comodamente siempre que pudo en sus asuntos?. ¿Que abusó en su trabajo?. ¿Que despilfarró en caprichos?. ¿Que se aprovechó del tirón y vendió propiedades a un precio inflado?. ¿Que le dio un gozo extraordinario ganar mucho dinero injusto sin ningún tipo de remordimientos?

Estamos haciendo el ridículo más espantoso. En muchas conversaciones de la Iglesia, me da la sensación de como si estuviera en una reunión de una tribu de la selva africana, donde no saben hacer ni un pozo, y estuvieran discutiendo como hacer una cohete para ir a la luna.


----

LF:
Aunque la mayoría pasa, hay bastante gente que piensa como usted entre los católicos practicantes.

En un matrimonio el dinero que entra es de los dos y el trabajo que se hace en casa es para los dos. Bueno los dos y para los hijos claro. Si tienes que tener un trabajo para ser independiente de tu futuro marido "por si acaso" (no porque sea necesario para la familia, sino para tu independencia) pues lo mejor es que no te cases con ese hombre.

---

LF:
En España no hay ya apenas una sola mujer joven -o no tan joven- que quiera trabajar "por si acaso". Sencillamente casi ninguna se plantea no trabajar, incluso aunque tengan una situación económica desahogada. Este debate no existe en la sociedad. De hecho, tampoco existe en la Iglesia.

Leyendo la mayoría de los comentarios, da la impresión de que las mujeres que trabajan fuera de sus casas, poniendo en práctica su vocación de maestras, pediatras, abogadas, dependientas o floristas, no son más que unas codiciosas que desean tener dinero para sus caprichos. Nada más lejos de la realidad, yo misma y todas mis amigas que compartimos trabajos dentro y fuera, observamos que la aportación de la mujer en cualquier campo profesional, es en general, muy positiva. Tendemos a humanizar el trato, y eso se nota. Por otra parte, nuestros hijos crecen sabiendo que la colaboración y la ayuda se da tanto dentro (en las tareas de la casa) y fuera (ayudando a tu compañero laboral). Siento que todavía haya esa percepción tan negativa de las mujeres que ponen en práctica su vocación, haciendo lo que les gusta, y además, criando a sus hijos. No veo incompatibilidad alguna. Ah... y a todo esto, viviendo nuestra fe en Cristo y María, y participando en la parroquia... que tampoco es imposible.

---

LF:
Comentarios aparte -cada cual opina como opina-, de lo que no cabe duda es que la gran mayoría de las mujeres no tienen hoy libertad para ser solo madres y amas de casa. Que ejercieran o no esa libertad es otro tema. De eso va este post. De eso y de las consecuencias demográficas.

El mundo árabe también tiene un sistema económico capitalista y no tienen este problema. Como tampoco lo tienen Polonia o Hungría, que también son capitalistas. El problema es de hedonismo, feminismo, lgtbismo, etcétera. Los países que no tienen eso y conservan los valores tradicionales no tienen ninguna crisis demográfica, independientemente del sistema económico.

Ese el problema, no se puede vivir como un marqués y a la vez tener una familia numerosa, hay que elegir una cosa o la otra. Entre tener viajes a Benidorm, tecnología de última generación, ropa a la moda, y un larguísimo etcétera. La mayoría de la población prefiere vivir de esa manera y no quiere tener hijos porque supondrían el fin de su vida de placeres, ese es el problema.

Nosotros y nuestros tres hijos solo tenemos un ordenador en casa y es un Windows XP, qué tiene ya sus años, y funciona perfectamente, no hace actualizarse cada vez que sale algo novedoso, ni mucho menos, que irá muchísimo más lento que uno de última generación de 3000 euros, pues seguramente pero con este nos basta y nos sobra. Y así con todo.

Antes ese problema no existía porque la mayoría de la población vivía en la miseria y no podía siquiera plantearse este dilema. Pero ahora hemos prosperado y hasta los que vienen en patera viven mejor de lo que vivieron jamás mis abuelos.

La única solución es lograr que la gente se replante su estilo de vida, bueno, eso o esperar a que los conflictos con la inmigración islamoafricana convierta a Europa Occidental en la nueva Yugoslavia post-Tito, lo que obligaría a la fuerza a espabilar a la población. Al fin y al cabo no hay ateos en las trincheras, tampoco hedonistas o progres. Al final la gente lo hará por las buenas ahora o por las malas cuando esto colapse.

La batalla de Covadonga fue el inicio de la Reconquista. Un puñado de cristianos se creían perdidos, sin futuro perdidos, pero resistieron bajo el mando del Rey Pelayo y ocho siglos después se terminaba lo que ahí empezó, contra todo pronóstico. Es importante notar que lo que sucedió era humanamente imposible, los que resistieron, en palabras de los moros eran "Treinta asnos salvajes, ¿qué daño pueden hacernos?".

Las fuerzas anticristianas han avanzado en el último siglo en forma impresionante, como los moros, pero parece que España empieza a plantar cara. Quizás nuestros ojos no verán la re-cristianización de Europa, pero nuestros descendientes lo harán. Los españoles no tienen la costumbre de rendirse ¿Por que ha de ser diferente esta vez?.

Un abrazo.

LF, si es verdad que no se da el debate pero el argumento yo lo llevo oyendo muchas veces y muchos años... incluso cuando ni se plantea y se da por supuesto muchas mujeres, incluso jóvenes, se creen con la obligación de dar una excusa, aunque nadie se la pida, y la que dan suele ser esa. Al menos es lo que yo he advertido. O cuando se habla de antes, siempre se dice "la mujer no podía trabajar, con lo que no podía ser independiente".

-- “El niño mirará al mundo, la niña mirará al hogar”. La frase fue publicada en la revista Consigna, uno de los aparatos propagandísticos de la Sección Femenina, dirigida por Pilar Primo de Rivera, hermana del fundador de Falange Española.
-- La mujer debía estar subordinada al hombre, alejada de la vida pública y ligada exclusivamente a las tareas domésticas, al cuidado de los hijos y la satisfacción del marido.
-- “Honestidad en los vestidos, sin exagerar escotes, faldas y mangas” o “suprimir el fumar entre las mujeres” porque “es costumbre poco femenina”.
-- El psiquiatra y militar Antonio Vallejo-Nájera, que dirigió los Servicios Psiquiátricos del bando nacional y que ha pasado a la historia por sus ‘estudios’ misóginos sobre la mujer republicana, afirmaba: “Como el psiquismo femenino tiene muchos puntos con el infantil y el animal […] entonces despierta en el sexo femenino el instinto de crueldad […] por faltarles las inhibiciones inteligentes y lógicas”.

Todo muy cristiano, no? Pero si tal cual lo que hubiese querido el mismo Jesús!!




---

LF:
Lo que dijera Vallejo Nájera me importa un pimiento. Lo que dice el Nuevo Testamento me interesa mucho más. Por ejemplo:

Efe 5,21-24
Sed sumisos unos a otros en el temor de Cristo:las mujeres, a sus maridos, como al Señor; porque el marido es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia; él, que es el salvador del cuerpo. Como la Iglesia se somete a Cristo, así también las mujeres a sus maridos en todo.

Col 3:18
Mujeres, sed sumisas a vuestros maridos, como conviene en el Señor.

1Pe 3:1-6
Igualmente, que las mujeres estén a disposición de sus propios maridos, de modo que, si hay algunos que son reacios a la Palabra, se convenzan por la conducta de las mujeres y sin necesidad de palabras, asombrados, fijándose en vuestra conducta intachable y respetuosa.
Que vuestro adorno no sea lo exterior, los peinados complicados, las joyas de oro, ni los vestidos lujosos, sino la profunda humanidad del corazón en la incorruptibilidad de un espíritu apacible y sereno; eso sí que es valioso ante Dios.
Pues así se adornaban también antaño las santas mujeres que tenían puesta su esperanza en Dios, con actitud de disponibilidad para con sus propios maridos; por ejemplo, Sara obedeció a Abrahán llamándolo señor: vosotras os asemejáis a ella cuando hacéis el bien, pero sin temor alguno.

Ya ve usted. Todo muy cristiano. Está en la Biblia. Y además... en el Nuevo Testamento

Josefa:

por si no lo sabía, el mundo mundial, incluyendo hasta los masones lo aceptaban hasta hace poco tiempo.

La ley Juárez (masón) obligaba la lectura de la epístola de Melchor Ocampo (también masón) durante el matrimonio civil. Costumbre que duró mas de un siglo y hasta hace poco menos de diez años continuaba vigente, fragmento:

" La mujer cuyas principales dotes son, la abnegación, la belleza, la compasión, la perspicacia y ternura, debe de dar y darán al marido obediencia, agrado asistencia, consuelo y consejo, tratándolo siempre con la veneración que se debe de dar a la persona que nos apoya y defiende y con la delicadeza de quien no quiere exasperar la parte brusca irritable y dura de sí mismo."

Fuente: museodelasconstituciones.unam.mx/1917/wp-content/uploads/1859/07/23-julio-1859-Ley-del-matrimonio-civil.pdf

Las mujeres de las clases populares tanto en el campo como en la ciudad siempre han trabajado, en el campo era impensable que una mujer no trabajara, salvo que fuera una rica hacendada, entonces tenían sirvientas. Y en la ciudad también, en las tiendas de comestibles estaba el marido y la mujer, carnicerías, droguerías, panaderías. los abuelos de mi marido, tenían una carnicería y trabajaban tanto el abuelo como la abuela. En las ciudades las mujeres eran planchadoras, costureras, peluqueras, bordadoras, lavanderas, niñeras de las familias de clases medias altas. Digan más bien que no han trabajado las mujeres de clase media alta. El problema es que ahora los trabajos no están cerca de casa y hay que desplazarse lejos o hay que viajar.

Pues en mi narices, en mi cara, un cura y unos seminaristas consideran que el mal menor es un bien...Eso si, no les pidas que luchen por el Bien Posible...