Los cristianos y el aborto en Argentina
Ante el anuncio del presidente del gobierno argentino, Mauricio Macri, de que se debata sobre la despenalización del aborto, dejando además libertad de voto a los diputados de su bancada política, se han producido reacciones desde los principales representantes de la realidad cristiana en el país sudamericano.
Se han publicado dos comunicados:
- El de la Ejecutiva de la Conferencia Episcopal Argentina:
La vida humana es un don. Esta es una experiencia compartida de muchos hombres y mujeres, sean creyentes o no. Se refleja en el rostro de los padres cuando contemplan por primera vez a sus hijos. El anuncio de la espera de un hijo es una alegría que se comparte con familiares y amigos.
Pero a veces en la historia de otras personas no es así, no es algo deseado, esperado, decidido, aunque en ocasiones en los meses siguientes se redescubre la belleza de esa vida que viene en camino.
Para otros, la concepción de esa vida no fue fruto de un acto de amor, y hasta pudo haber sido consecuencia de una acción de abuso y violencia hacia la mujer.
Allí es cuando surge la pregunta humana y ética sobre qué hacer. En la forma de responder la pregunta se cae muchas veces en plantear un enfrentamiento entre dos personas en situación de vulnerabilidad. Por un lado la mujer, que no decidió ser madre, suele encontrarse en soledad y la mayoría de las veces en un contexto de pobreza; por otro lado, la vulnerabilidad de la vida humana concebida que no se puede defender. Debiéramos escuchar tanto a las madres embarazadas que sufrieron una terrible violencia sexual, como así también contemplar el derecho a la existencia de los inocentes que no pueden defenderse.
La pregunta humana y ética es: ¿hay que optar por una vida y eliminar a otra?
La eliminación de la vida humana del que no se puede defender instaura el principio de que los más débiles pueden ser eliminados; acepta que unos pueden decidir la muerte de otros. Hace unos años con la sanción de la Ley «Asignación Universal por Hijo», el Honorable Congreso de la Nación demostró una vez más en su historia republicana un alto grado de sensibilidad humana a favor de la familia y de la vida de los niños y jóvenes más pobres. ¿No se podrá continuar por ese camino legislativo?
La solución o el camino para abordar estas situaciones es la implementación de políticas públicas que:
- Establezcan como prioritaria la educación sexual integral de la ciudadanía, en la que se fomente y capacite para la decisión libre y responsable de concebir una vida humana. Todos tenemos necesidad y derecho de ser recibidos como hijos.
- Reconozcan la dignidad de la vida humana desde el comienzo de su concepción pasando por todas las etapas de su desarrollo, la dignidad e igualdad de la mujer y el varón, y se implementen acciones tendientes a encarar las causas de la violencia hacia la mujer generando nuevas pautas de conductas basadas en el respeto al otro
- Acompañen, desde lo social, las situaciones de conflicto y atiendan las heridas que quedan por sanar en quienes están atravesando por estas situaciones.
El diálogo democrático
Estamos ante el debate parlamentario de distintos proyectos de ley. Es necesario, que más allá del buen funcionamiento de nuestro sistema republicano en el cual se legisla a través de los representantes del pueblo, se tenga en cuenta que este tema toca profundamente el tejido de nuestra sociedad.
Que este debate nos encuentre preparados para un diálogo sincero y profundo que pueda responder a este drama, escuchar las distintas voces y las legítimas preocupaciones que atraviesan quienes no saben cómo actuar, sin descalificaciones, violencia o agresión.
Junto con todos los hombres y mujeres que descubren la vida como un don, los cristianos también queremos aportar nuestra voz, no para imponer una concepción religiosa sino a partir de nuestras convicciones razonables y humanas.
Comisión Ejecutiva
Conferencia Episcopal Argentina
Buenos Aires, 23 de febrero de 2018
- El de la Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA):
La Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina (ACIERA) en representación de más de 15 mil congregaciones evangélicas a lo largo de todo el territorio nacional, y conformada por millones de ciudadanos argentinos, defienden el derecho a la vida, como derecho fundamental y superior a todos los demás, posicionándose a favor de la vida de la madre y del niño por nacer, y expresa su postura en contra del proyecto de la despenalización del aborto, en el marco del debate que se ha instalado.
Comprendemos que la práctica de abortos clandestinos, más allá de cuantos sean, es en sí misma, un problema humanitario y de la sociedad actual. Que las secuelas emocionales del aborto, clandestino o legal, son profundas y difíciles de sobrellevar. Pero entendemos que la salud pública argentina necesita encontrar propuestas que cuiden y protejan a la madre y a su hijo, y defiendan la vida, tanto de la mujer como la del niño por nacer.
El falso argumento en favor del aborto, llamado «derecho a elegir», nada dice del «derecho a vivir» del que está siendo gestado. La ideología favorable al aborto trata de instalar la idea de que solo existe una persona, negando la realidad y el dato duro de la ciencia que afirma que hay dos. La biología, la embriología, la deontología médica, así como las ciencias humanas como el derecho, la filosofía y la antropología demuestran que esa postura es falsa. Nuestra posición en favor de la vida no es confesional o religiosa, sino científica, racional y ética.
Afirmamos el valor supremo de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Ya que afirmar que la vida humana comienza después de la fecundación, no es científico, es una afirmación arbitraria, fruto de ideologías o intereses ajenos a la ciencia. Afirmamos que no puede haber vida humana, sin haber persona humana, ya que el embrión no es una persona en potencia, lo es en acto.
Afirmamos que la legislación argentina, la Constitución Nacional, el Código Civil y Comercial y los Tratados Internacionales protegen al niño por nacer desde su concepción, y lo hace sujeto de derecho. Afirmamos que el derecho que la mujer tiene sobre su cuerpo encuentra su límite frente al cuerpo del otro, ya que el embrión no es parte del cuerpo de la madre, su ADN es distinto al de sus progenitores. Nadie puede decidir quién vive y quién no tiene derecho a seguir viviendo, ya que no existe un derecho a matar. El derecho natural y superlativo es a la vida, que es el fundamento de todos los DDHH. En tal sentido, la legislación debe tutelar la vida, ya que no hay derecho cuando la finalidad es la muerte.
Entendemos que no hay vinculación alguna entre la profesión médica y el aborto, por tal razón no debe enmascararse el aborto como parte del servicio de salud pública, ya que no es propio de la medicina el matar personas inocentes e indefensas. El aborto es contrario a la salud. El aborto no es la interrupción de un embarazo. El aborto intencional es un acto de extrema violencia que termina con la vida de un inocente. Por eso, entendemos que la despenalización del aborto en todas sus formas quebranta una ley superior, el mandato universal «No Matarás». Por lo tanto, es necesario encontrar soluciones que no vulneren el primero de todos los derechos humanos que el Estado y sus representantes legislativos debe tutelar, que es el «derecho a vivir».
Proponemos crear espacios para la discusión seria y profunda de esta temática y todas sus implicaciones. Renunciar a la cruel frivolidad de ver el aborto como una solución rápida a problemas sociales, emocionales y egoístas. Desarrollar políticas públicas y acciones privadas que valoren la vida, en especial de los más débiles y desprotegidos y ofrezcan alternativas posibles y viables para la no concreción del aborto. La PREVENCIÓN, la educación sexual, el acompañamiento a las mujeres embarazadas, y la mejora de la ley de adopción son propuestas alternativas, justas y solidarias que fortalecerán nuestra sociedad. Proponemos abordar esta problemática sin prejuicios ni juzgamientos, con actitudes amorosas y comprensivas hacia quienes han pasado por el aborto o están considerando su realización.
Al exponer esta temática lo hacemos con mucho cuidado porque sabemos que hay situaciones difíciles y dolorosas, de violencia, marginalidad, pobreza, falta de formación, soledad y abandono; pero nuestra más íntima convicción, es que el aborto nunca es la solución. Rogamos para que Dios nos ilumine e ilumine a nuestra sociedad para encontrar caminos de vida frente a tanto dolor.
De lo expuesto, pedimos a los legisladores nacionales su comprensión acerca de que la vida es el primero de los Derechos Humanos que el Estado debe tutelar desde el momento de la fecundación, votando en contra de la legalización del aborto.
Es falso que el inicio de la vida humana corresponde a una construcción social. Es falso que los científicos no se ponen de acuerdo en cuándo comienza la vida. Los adelantos tecnológicos y el avance de la medicina han descubierto que el único acto que lleva en sí mismo la potencia de generar una vida humana es la fecundación, unión de los dos gametos masculino y femenino.
Por lo tanto, en representación de miles de familias argentinas que están a favor de la vida, solicitamos a las autoridades del Ministerio de Salud de la Nación, a los jueces, legisladores, funcionarios, profesionales de la medicina, comunicadores sociales, docentes, políticos y la sociedad toda, que sean aliados de la vida y de la dignidad de la persona humana, sea cual fuere la etapa de desarrollo en que se encuentre y trabajar en unidad para eliminar las causas de este mal que nos aqueja y encontrar las mejores soluciones para construir una sociedad cada vez más justa e inclusiva, que garantice los derechos humanos de todos los humanos, nacidos y por nacer.
Consejo Directivo Nacional de ACIERA
Aparte de ambos textos -el de los protestantes es más prolijo- cabe recordar que además de la CEA, diversos obispos se están pronunciando de forma individual sobre esta cuestión. Alguno de ellos, caso de Mons. Aguer, de manera bastante contundente.
Pero ni unos ni otros han señalado una cuestión que creo fundamental. A saber, que la democracia es un sistema que permite que se pueda votar y aprobar muchas cosas que jamás de los jamases puede ser votadas y aprobadas. Entre ellas, la eliminación impune de un ser humano inocente.
Desgraciadamente, los cristianos están aceptando de manera absolutamente irresponsable el plegarse a las reglas de un sistema, la democracia liberal, que, en su misma esencia, atenta contra los principios establecidos en la Escritura -y en la Tradición, en el caso de los católicos-. Cualquier sistema político que permita atentar, y de hecho atente, contra la ley natural, debería ser rechazado de pleno por todo cristiano. Y en el caso de los católicos, es aún más lamentable que se haya aceptado de forma generalizada la idea de que existe un sano laicismo. Es tan sano que nos está trayendo aborto, matrimonio contra natura, ideología de género y persecución ideológica e incluso penal contra los principios de nuestra fe.
Va siendo hora de que todos los que creemos en Cristo reconozcamos y digamos que el rey está desnudo. Y ese rey, que no sirve a Dios sino a aquel al que Cristo llamó príncipe de este mundo, se llama democracia liberal.
La Cristiandad desapareció y el hueco que dejó fue ocupado por una civilización que ya no tiene de cristiana ni la apariencia. Y, desgraciadamente, muchos cristianos no solo no hicieron ni hacen nada por oponerse, sino que impulsaron e impulsan neciamente el actual sistema. Y a los pocos que todavía alzan la voz se les tilda de fundamentalistas, totalitarios, etc.
Toca ser de nuevo la voz que predica en el desierto. En el mundano y el eclesial.
Luis Fernando Pèrez Bustamante
64 comentarios
Sin duda que el análisis de las Iglesias Evangélicas sobre la maldad del aborto, tiene más consistencia y solidez filosófica y científica que la Católica de Argentina. Y no voy a especular con ello para no hacer problemática, pero está en la línea que denunció Juan Pablo II en la encíclica "Fides et Ratio", de que en que el sector de los clérigos se advierte una insuficiente formación filosófica lo que ocasiona graves lagunas teológicas.
06/03/18 11:40 AM
Mariner, en los seminarios no se forman a lacayos. Comentarios así no los puedo dar paso
06/03/18 12:07 PM
En Argentina: 25 de marzo. MARCHA POR LA VIDA. Lugar y horario de reunión: dependen de cada ciudad del país. No miremos para el costado! Participemos!
06/03/18 1:23 PM
Suscribo al 100% este artículo.
El domingo antepasado mi párroco, que es un buen sacerdote joven y de buena doctrina, decía al respecto en su homilía de que le extrañaba que se promocionara el aborto "en plena vigencia democrática". Yo no he tenido ocasión apropiada de hablar con él sobre esto, pero en cuanto pueda le preguntaré si conoce algún país democrático adonde a la larga o a la corta no se termine tolerando / despenalizando / legalizando / alentando el aborto, que tal es la estrategia habitual para reducir los "rodeos" de población numéricamente preocupantes. A lo que ahora se ha sumado la promoción de la homosexualidad.
En los países que están sometidos al brazo izquierdo del monstruo liberal, o sea el comunismo, pasa igual o hasta peor: en China, por ejemplo, el aborto en ciertas circunstancias es obligatorio.
La peor de las esclavitudes es aquélla donde el esclavo ignora su condición, se cree libre y agradece su sometimiento. Este nuevo tipo de esclavitud mental no requiere cadenas sino ideología. El condenado liberalismo la hizo posible.
¡Cuánta fuerza adquieren hoy en día las palabras evangélicas: "La verdad os hará libres". Y también: "YO soy el camino, la verdad y la vida".
El domingo antepasado mi párroco, que es un buen sacerdote joven y de buena doctrina, decía al respecto en su homilía de que le extrañaba que se promocionara el aborto "en plena vigencia democrática". Yo no he tenido ocasión apropiada de hablar con él sobre esto, pero en cuanto pueda le preguntaré si conoce algún país democrático adonde a la larga o a la corta no se termine tolerando / despenalizando / legalizando / alentando el aborto, que tal es la estrategia habitual para reducir los "rodeos" de población numéricamente preocupantes. A lo que ahora se ha sumado la promoción de la homosexualidad.
En los países que están sometidos al brazo izquierdo del monstruo liberal, o sea el comunismo, pasa igual o hasta peor: en China, por ejemplo, el aborto en ciertas circunstancias es obligatorio.
La peor de las esclavitudes es aquélla donde el esclavo ignora su condición, se cree libre y agradece su sometimiento. Este nuevo tipo de esclavitud mental no requiere cadenas sino ideología. El condenado liberalismo la hizo posible.
¡Cuánta fuerza adquieren hoy en día las palabras evangélicas: "La verdad os hará libres". Y también: "YO soy el camino, la verdad y la vida".
06/03/18 1:33 PM
Gabriela, sería muy interesante que alguien se tomara la molestia de encuestar a los participantes de la marcha del 25 preguntándoles por quién votaron.
¿No te parece?
¿No te parece?
06/03/18 1:47 PM
Todos los sistemas políticos pueden tomar decisiones que no les incumben o que atenta contra el derecho natural y divino: las monarquías de Inglaterra, Dinamarca y Suecia rompieron la cristiandad y aceptaron la herejia, las aristocracias de Alemania y Bohemia lo mismo y los cantones democráticos de Suiza igual. Cristo fue condenado y crucificado por los tres sistemas: Pilatos (monarquía), Sanedrín (aristocracia) y Pueblo (democracia).
Sencillamente el abandono de Dios y de Su Leyprovoca lo que Aristoteles describió como degeneración y ahora estamos con nuestros sistemas políticos, convertidos en oclocracias.
Sencillamente el abandono de Dios y de Su Leyprovoca lo que Aristoteles describió como degeneración y ahora estamos con nuestros sistemas políticos, convertidos en oclocracias.
06/03/18 1:52 PM
Tanto catolicos como protestantes se arrodillan ante el dios "democracia", manipulada por los medios de comunicacion, sin tener en cuenta que el cristianismo no es democratico porque Jesucristo es Rey de reyes y Senor de senores. El derecho a la vida no se discute: se respeta. Y Dios es Senor de la vida ,no un congreso. Luego se podra discutir si legalizar o no el incesto, el canibalismo o cualquier otra aberracion.
06/03/18 1:58 PM
Ricardo: no, no me parece. Sospecho que no le conviene entrar en esos detalles porque mal que le pese el que abrió el debate por el aborto (sin dudas para tapar con esta bomba de humo otros problemas mas acuciantes) fue Macri, y la historia lo juzgará por jugar con fuego. Pero si Ud. le interesa tanto eso, haga una encuesta usted mismo y nos cuenta sus conclusiones. Este tema no es privativo de ningun partido politico, como no lo fue la causa del homomonio, que si tiene un minimo de memoria recordará que fue votado por todo el arco politico, de izquierda a derecha sin excepcion. Lo importante aqui es participar y mostrar que no somos menos que los que piden el aborto legal. Lo que pasa es que ellos hacen ruido y nosotros nos quedamos cobardemente en casa. Porque venir a hacer catarsis en un portal católico, donde todos estamos en contra del aborto, pero no ir a poner la cara y el cuerpo públicamente, la verdad que no lo veo muy coherente. Andarse con remilgos de a quien voto uno o el otro, francamente es no ver la gravedad del asunto. A mi me importa un bledo a quien votaron o dejaron de votar los que vayan a la marcha, seguro los habrá de todos los colores. Pero si para usted eso es mas importante que la batalla que aqui se libra, lo lamento. Quedese despotricando contra la democracia mientras le votan la ley.
06/03/18 2:22 PM
Otra cosa Ricardo: mejor que por hacer encuestas ociosas, preocúpese por averiguar qué votarán sus diputados, que yo me preocupo por los míos. Mientras tanto, si Ud. no quiere participar públicamente para mostrar su rechazo a la ley, me parece perfecto. Pero absténgase de enlodar veladamente a los que lo sí lo haremos.Y a ver si Macri tiene las agallas de vetar la ley, si se aprueba. No sea que defraude a tantos buenos católicos que lo votaron y que pase a la historia por ser el presidente argentino que legalizó el aborto... Saludos.
06/03/18 2:35 PM
"la democracia es un sistema que permite que se pueda votar y aprobar muchas cosas que jamás de los jamases puede ser votadas y aprobadas."
Si recordamos que la voz "democrática" fue la que eligió a Barrabás frente a Cristo, el Inocente por antonomasia, está todo dicho.
Hay cosas que simplemente NO SON OBJETO DE DEBATE, sino sólo de repudio, por gente de sentido común, pero este viene siendo prolijamente abolido...
Si recordamos que la voz "democrática" fue la que eligió a Barrabás frente a Cristo, el Inocente por antonomasia, está todo dicho.
Hay cosas que simplemente NO SON OBJETO DE DEBATE, sino sólo de repudio, por gente de sentido común, pero este viene siendo prolijamente abolido...
06/03/18 2:40 PM
Sr. Luis Fernando,
Suscribo en lo esencial el comentario de Eck.
Cualquier sistema político se degenera si se vulneran las leyes divinas y naturales. Atribuir el problema a la "democracia" es confundir las cosas, es arrojar al niño con el agua sucia de la bañera, así de sencillo.
La falta de dirigentes de buena formación católica y cristiana es lo más grave, pero curiosamente eso es lo mismo que fomentaron en Argentina --con su abstencionismo político permanente y principista-- los mismos que tanto se escandalizan de los dirigentes y los defectos políticos que padecemos.
Cuidado !!!! Si en Argentina para enfrentar al aborto vamos a poner en cuestionamiento el sistema político vigente lo único que vamos a lograr en ponernos en contra a todos, con el resultado de favorecer a los abortistas que van a aprovechar muy bien esas cuestiones.
En sus orígenes el cristianismo vivió bajo un regimen poltíco y social pagano, lleno de aberraciones religiosas y morales. Sin embargo, se enseñaba el respeto y la oración por las autoridades, los cristianos eran buenos ciudadanos y no atacaban ni se rebelaban (ni de hecho ni de palabra) contra el sistema político vigente.
Y eso que sufrían terribles persecuciones, pero fue su conducta intachable y la fe invicta la que llevó a que finalmente el cristianismo se difundiera por todas partes. Tomemos ese ejemplo y no los planteos de ideólogos que sueñan con cambios de regimenes políticos utópicos, o la vuelta a etapas históricas ya transcurridas, o que venga un dictador que los salve. Se olvidan que sólo Cristo fue, es y será el Salvador, y que su Reino no es de este mundo.
Si Dios lo quiere, sólo con la verdad, y con la astucia (que dice el Evangelio), que podremos ganar la batalla del aborto, ilustrando a nuestros compatriotas y a nuestros dirigentes.
En estos momentos, no lleva a nada buena una retórica que sólo sirve predicar entre los propios.
Saludos
---
LF:
Dice usted:
Cualquier sistema político se degenera si se vulneran las leyes divinas y naturales.
Digo yo:
La democracia liberal NIEGA la existencia de leyes divinas y respecto a la ley natural, a los hechos me remito.
Suscribo en lo esencial el comentario de Eck.
Cualquier sistema político se degenera si se vulneran las leyes divinas y naturales. Atribuir el problema a la "democracia" es confundir las cosas, es arrojar al niño con el agua sucia de la bañera, así de sencillo.
La falta de dirigentes de buena formación católica y cristiana es lo más grave, pero curiosamente eso es lo mismo que fomentaron en Argentina --con su abstencionismo político permanente y principista-- los mismos que tanto se escandalizan de los dirigentes y los defectos políticos que padecemos.
Cuidado !!!! Si en Argentina para enfrentar al aborto vamos a poner en cuestionamiento el sistema político vigente lo único que vamos a lograr en ponernos en contra a todos, con el resultado de favorecer a los abortistas que van a aprovechar muy bien esas cuestiones.
En sus orígenes el cristianismo vivió bajo un regimen poltíco y social pagano, lleno de aberraciones religiosas y morales. Sin embargo, se enseñaba el respeto y la oración por las autoridades, los cristianos eran buenos ciudadanos y no atacaban ni se rebelaban (ni de hecho ni de palabra) contra el sistema político vigente.
Y eso que sufrían terribles persecuciones, pero fue su conducta intachable y la fe invicta la que llevó a que finalmente el cristianismo se difundiera por todas partes. Tomemos ese ejemplo y no los planteos de ideólogos que sueñan con cambios de regimenes políticos utópicos, o la vuelta a etapas históricas ya transcurridas, o que venga un dictador que los salve. Se olvidan que sólo Cristo fue, es y será el Salvador, y que su Reino no es de este mundo.
Si Dios lo quiere, sólo con la verdad, y con la astucia (que dice el Evangelio), que podremos ganar la batalla del aborto, ilustrando a nuestros compatriotas y a nuestros dirigentes.
En estos momentos, no lleva a nada buena una retórica que sólo sirve predicar entre los propios.
Saludos
---
LF:
Dice usted:
Cualquier sistema político se degenera si se vulneran las leyes divinas y naturales.
Digo yo:
La democracia liberal NIEGA la existencia de leyes divinas y respecto a la ley natural, a los hechos me remito.
06/03/18 2:49 PM
El tema no es la democracia. En la URSS se instauró el aborto y era una dictadura. En la alemania nazi se decidió la eliminación de miles de personas y no era democracia. El problema es la eliminación de la ley natural y el reemplazo de lo que debe ser "ordenamiento justo de la razón para el bien común" por lo que se le ocurra a la mayoría sin atender si es justo o no el contenido. Cualquier sistema se pervierte si quienes hacen y promulgan las leyes están pervertidos. Y es una perversión ya solo admitir a debate lo que no es debatible, no existe debate maduro acerca de como matar a personas, cuando se dice "la sociedad está madura para encarar el debate" significa que nos van a colar algo contranatura. En muchos casos la perversión es ideológica de conversos a Moloch, en otras es dinero fluyendo a mares de intereses que por distintas razones quieren despoblar occidente. Yo en todo esto veo que confluyen los intereses de las grandes corporaciones, los de china y la de ciertos sectores musulmanes. Es más creo que el pacto es elimar la población de occidente mientras dejen seguir haciendo negocios. De otra manera no se entiende tanta miopía. Como diría Tolkien la sombra se alarga cada vez más sobre occidente...
---
LF:
Sí, el tema SÍ es la democracia. Porque de la misma manera que en el nazimos y el comunismo, la democracia liberal se carga la ley natural. Y a las pruebas me remito.
---
LF:
Sí, el tema SÍ es la democracia. Porque de la misma manera que en el nazimos y el comunismo, la democracia liberal se carga la ley natural. Y a las pruebas me remito.
06/03/18 4:21 PM
Gracias LF por tan estupendo análisis del drama del aborto.
Es doloroso para los católicos comprobar que el comunicado de los protestantes es mucho más valiente que el de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA).
Lo mismo pasó cuando se discutió la ley de matrimonio homosexual. El entonces Cardenal Bergoglio propuso apoyar la unión homosexual como el mal menor, pero en la CEA se impuso la propuesta dura de Monseñor Aguer sin distinguir entre unión o matrimonio homosexual.
Ahora con el aborto se repite otra vez, la CEA da un comunicado ambiguo y Monseñor Aguer hace la diferencia.
No podemos esperar nada de la Iglesia argentina en este debate entre la vida y la muerte.
La chance de escapar de la trampa tal vez venga de donde menos se espera. En efecto, el senador oficialista Luis Naidenoff, con apoyo de la oposición peronista, propuso hacer un petitorio para que el pueblo dé su opinión sobre tan grave asunto.
El diario Clarín ya publicó una encuesta sólo en Capital y Gran Buenos Aires que dio 57% a favor del aborto.
Considerando que Clarín es abanderado del aborto, su encuesta parcial está lejos de la realidad.
Si se hace un plebiscito en todo el país estoy convencido que el aborto no será permitido. Si bien el plebiscito no será vinculante, los legisladores tendrán muy en cuenta su resultado porque les será difícil votar contra la voluntad de la gente.
Es doloroso para los católicos comprobar que el comunicado de los protestantes es mucho más valiente que el de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA).
Lo mismo pasó cuando se discutió la ley de matrimonio homosexual. El entonces Cardenal Bergoglio propuso apoyar la unión homosexual como el mal menor, pero en la CEA se impuso la propuesta dura de Monseñor Aguer sin distinguir entre unión o matrimonio homosexual.
Ahora con el aborto se repite otra vez, la CEA da un comunicado ambiguo y Monseñor Aguer hace la diferencia.
No podemos esperar nada de la Iglesia argentina en este debate entre la vida y la muerte.
La chance de escapar de la trampa tal vez venga de donde menos se espera. En efecto, el senador oficialista Luis Naidenoff, con apoyo de la oposición peronista, propuso hacer un petitorio para que el pueblo dé su opinión sobre tan grave asunto.
El diario Clarín ya publicó una encuesta sólo en Capital y Gran Buenos Aires que dio 57% a favor del aborto.
Considerando que Clarín es abanderado del aborto, su encuesta parcial está lejos de la realidad.
Si se hace un plebiscito en todo el país estoy convencido que el aborto no será permitido. Si bien el plebiscito no será vinculante, los legisladores tendrán muy en cuenta su resultado porque les será difícil votar contra la voluntad de la gente.
06/03/18 4:25 PM
En Argentina se va a poner en discusión si se puede matar o no legalmente al inocente, y eventualmente eso se va a decidir adonde se deciden esas cosas hoy día en Argentina, que es en el Congreso de la Nación. Los que no están de acuerdo con esa medida tienen la posibilidad de hacer algo para tratar de evitar que se apruebe la ley de aborto, usando para ello las vías legales, como por ejemplo, tratando de influir en el voto de los legisladores, lo cual no constituye un acto intrínsecamente malo ni nada que se le parezca.
En esas condiciones, entiendo que los católicos, sobre todo, tienen el deber de participar en esa campaña.
Saludos cordiales.
---
LF:
Que los católicos deben participar en la campaña no está en discusión.
En esas condiciones, entiendo que los católicos, sobre todo, tienen el deber de participar en esa campaña.
Saludos cordiales.
---
LF:
Que los católicos deben participar en la campaña no está en discusión.
06/03/18 4:32 PM
Tendré presente en mis pensamientos y oraciones pedir a Dios que su Magisterio siempre prevalezca.
06/03/18 5:31 PM
Pero hay una cosa que no comprendo: si la ley internacional y constitucional reconoce la persona humana como sujeto titular de derechos humanos, sigo sin comprender qué argumentos dan los legisladores abortistas para negar los derechos humanos a un ser que, aquí sí, científicamente de forma fuerte, incontestable, sabemos que tiene ADN propio de los seres humanos, no el ADN de un animal cualquiera.
Además, a medida que crece para hacerse feto, se pueden observar sus órganos y, encima, algunos ginecólogos y obstetras, a través de escáneres tridimensionales, se pueden ver reacciones psicológicas del feto a partir de cierta edad.
No entiendo por qué los legisladores abortistas niegan las evidencias científicas. ¿Por qué? Es el eclipse de la lógica y razón.
Por ejemplo, aquí está esta reciente ley de Murcia sobre protección de animales del 2017, en especial, sobre animales de compañía, artículo 1 y 2, y pregunto ¿por qué no lo aplican al feto y embrión humano, si es tan fácil hacerlo?:
1. La presente ley tiene por objeto regular el régimen de la protección, el bienestar y la tenencia de los animales de compañía [= del feto y embrión humanos], que se encuentren en el ámbito territorial de la Región de Murcia.
2. Esta ley tiene como finalidad lograr el máximo nivel de protección y bienestar de los animales de compañía [= feto y embrión humanos], cualesquiera que fueran sus circunstancias o lugar en que se hallen, y favorecer una responsabilidad más elevada y una conducta más cívica de la ciudadanía en la defensa y la preservación de los animales [= fetos y embriones humanos], evitándoles las situaciones de crueldad y maltrato, tanto físico como psíquico, así como las situaciones producidas tanto por acción como por omisión del deber de cuidado adecuado.
Además, a medida que crece para hacerse feto, se pueden observar sus órganos y, encima, algunos ginecólogos y obstetras, a través de escáneres tridimensionales, se pueden ver reacciones psicológicas del feto a partir de cierta edad.
No entiendo por qué los legisladores abortistas niegan las evidencias científicas. ¿Por qué? Es el eclipse de la lógica y razón.
Por ejemplo, aquí está esta reciente ley de Murcia sobre protección de animales del 2017, en especial, sobre animales de compañía, artículo 1 y 2, y pregunto ¿por qué no lo aplican al feto y embrión humano, si es tan fácil hacerlo?:
1. La presente ley tiene por objeto regular el régimen de la protección, el bienestar y la tenencia de los animales de compañía [= del feto y embrión humanos], que se encuentren en el ámbito territorial de la Región de Murcia.
2. Esta ley tiene como finalidad lograr el máximo nivel de protección y bienestar de los animales de compañía [= feto y embrión humanos], cualesquiera que fueran sus circunstancias o lugar en que se hallen, y favorecer una responsabilidad más elevada y una conducta más cívica de la ciudadanía en la defensa y la preservación de los animales [= fetos y embriones humanos], evitándoles las situaciones de crueldad y maltrato, tanto físico como psíquico, así como las situaciones producidas tanto por acción como por omisión del deber de cuidado adecuado.
06/03/18 5:44 PM
Es por esto que tocas en este post, QUE HE DENUNCIADO el apoyo a Agustin Laje Y Nickolas Marquez, par de liberales que usan la Causa AntiIdeologia de Género, PARA SÓLO ATACAR EL MARXISMO. ¿Y el Liberalismo?
¿Porqué este par de tipos no mencionan ni una sola palabra sobre Macri?
---
LF:
Ya, pero es que a día de hoy, todas las democracias son esencialmente liberales. No confundir con los partidos liberales dentro de esas democracias. El sistema es liberal en su esencia.
¿Porqué este par de tipos no mencionan ni una sola palabra sobre Macri?
---
LF:
Ya, pero es que a día de hoy, todas las democracias son esencialmente liberales. No confundir con los partidos liberales dentro de esas democracias. El sistema es liberal en su esencia.
06/03/18 5:58 PM
Luis Fernando: cierto, pido disculpas, no me he sabido expresar bien, lo siento.
---
LF:
Nada, no te preocupes.
---
LF:
Nada, no te preocupes.
06/03/18 6:06 PM
LF,
ud yerra gravemente en su respuesta, y parece desconocer la historia más elemental.
NO LE ES INHERENTE a un regimen democratico constitucional la negación de leyes divinas y naturales.
El aborto y otras aberraciones de moda ahora fueron casi totalmente ilegales en cualquier sistema democrático liberal constitucional hasta fines de la década del 60 y los 70 del siglo XX. Fue allí que la revolución cultural/sexual, la gran crisis religiosa de la Iglesia católica y otras confesiones cristianas, la expansión del comunismo ateo, y otras cuestiones, llevaron a la gran secularización y permisivismo en nuestras sociedades, promulgándose esta pésima legislación. Y lo mismo le pasó a su España, pese a que antes tuvo cinco décadas de gobierno confesional católico y no democrático.
Hay temas que no puedan ser evitados por un regimen político, como no pudo evitar el régimen monárquico confesional que hubiera reyes felones, traidores, heréticos y cismáticos que hasta cambiaran las religiones de sus reinos en otra época, con consecuencias que aun hoy, al paso de siglos, todavía se ven. ¿Escribe ud contra la monarquía por eso?
Es lamentable que ud. venga a cambiar el eje de la cuestión, y en vez de buscar unir en los argumentos y la lucha contra la imposición del aborto, induzca a la discusión entre cristianos de un régimen político, cuando además no hay ninguna alternativa viable a ese regimen que puede impedir la imposición del aborto.
Es más, ninguna viabilidad tendría hoy nuestra oposición al aborto si pretendemos llegar a los que legislan con su idea de que rechazamos el sistema político vigente. Seria este el mejor argumento para que los abortistas nos destruyan.
---
LF:
Dice usted:
El aborto y otras aberraciones de moda ahora fueron casi totalmente ilegales en cualquier sistema democrático liberal constitucional hasta fines de la década del 60 y los 70 del siglo XX.
Digo yo:
Porque no había votos suficientes para aprobarlos. En cuantos los ha habido, se han aprobado. Y lo quiera usted o no, la democracia liberal admite que se vote lo que no se puede votar.
Dicho lo cual, si el sistema permite que se pare el aborto, parémoslo. Pero reconozcamos que la mera idea de poder votar sobre el derecho a la vida del nasciturus es una aberración de dicho sistema.
ud yerra gravemente en su respuesta, y parece desconocer la historia más elemental.
NO LE ES INHERENTE a un regimen democratico constitucional la negación de leyes divinas y naturales.
El aborto y otras aberraciones de moda ahora fueron casi totalmente ilegales en cualquier sistema democrático liberal constitucional hasta fines de la década del 60 y los 70 del siglo XX. Fue allí que la revolución cultural/sexual, la gran crisis religiosa de la Iglesia católica y otras confesiones cristianas, la expansión del comunismo ateo, y otras cuestiones, llevaron a la gran secularización y permisivismo en nuestras sociedades, promulgándose esta pésima legislación. Y lo mismo le pasó a su España, pese a que antes tuvo cinco décadas de gobierno confesional católico y no democrático.
Hay temas que no puedan ser evitados por un regimen político, como no pudo evitar el régimen monárquico confesional que hubiera reyes felones, traidores, heréticos y cismáticos que hasta cambiaran las religiones de sus reinos en otra época, con consecuencias que aun hoy, al paso de siglos, todavía se ven. ¿Escribe ud contra la monarquía por eso?
Es lamentable que ud. venga a cambiar el eje de la cuestión, y en vez de buscar unir en los argumentos y la lucha contra la imposición del aborto, induzca a la discusión entre cristianos de un régimen político, cuando además no hay ninguna alternativa viable a ese regimen que puede impedir la imposición del aborto.
Es más, ninguna viabilidad tendría hoy nuestra oposición al aborto si pretendemos llegar a los que legislan con su idea de que rechazamos el sistema político vigente. Seria este el mejor argumento para que los abortistas nos destruyan.
---
LF:
Dice usted:
El aborto y otras aberraciones de moda ahora fueron casi totalmente ilegales en cualquier sistema democrático liberal constitucional hasta fines de la década del 60 y los 70 del siglo XX.
Digo yo:
Porque no había votos suficientes para aprobarlos. En cuantos los ha habido, se han aprobado. Y lo quiera usted o no, la democracia liberal admite que se vote lo que no se puede votar.
Dicho lo cual, si el sistema permite que se pare el aborto, parémoslo. Pero reconozcamos que la mera idea de poder votar sobre el derecho a la vida del nasciturus es una aberración de dicho sistema.
06/03/18 6:34 PM
Gabriela, haciendo omisión a tus provocaciones te diré a lo que iba: estoy persuadido, de acuerdo a las estimaciones que puedo hacer con los medios a mi alcance, que una inmensa mayoría de los que irán a la marcha y hacen campaña provida, lo han votado a Macri.
Y fue Macri el que dio la señal de partida para la despenalización del aborto.
Cuando Macri vea a las grandes multitudes en la marcha diciendo: "¡No al aborto!", podrá decir: "Gracias a esos que me votaron yo soy presidente".
Y le dará la risa floja.
---
LF:
Exactamente igual que Aznar y Rajoy. La risa floja.
Y fue Macri el que dio la señal de partida para la despenalización del aborto.
Cuando Macri vea a las grandes multitudes en la marcha diciendo: "¡No al aborto!", podrá decir: "Gracias a esos que me votaron yo soy presidente".
Y le dará la risa floja.
---
LF:
Exactamente igual que Aznar y Rajoy. La risa floja.
06/03/18 6:47 PM
El problema de las filosofías políticas liberales, en el sentido en que han sido condenadas por la Iglesia, es que no tienen una visión estática, sino movilista, evolutiva.
Aunque en un momento histórico no contemplen legitimar una serie de "derechos" (más bien pretensiones), en su esencia, tienen el proyecto de ir contemplándolos, ampliándolos, evolucionando a una mayor conquista de libertad negativa.
Tienen tan arraigada esta tendencia al más y más porque ese plus está contenido en su principio constitutivo, que es la libertad negativa, el principio de autodeterminación.
El liberalismo, en su acepción triple condenada por la Iglesia, descristianiza. Es un hecho. Y lo hace escalonadamente, al igual que el marxismo, adaptándose a las mentalidades y los tiempos e impregnándolos de subjetivismo, siempre creciente, siempre buscando expandirse.
---
LF:
Exactamente.
Aunque en un momento histórico no contemplen legitimar una serie de "derechos" (más bien pretensiones), en su esencia, tienen el proyecto de ir contemplándolos, ampliándolos, evolucionando a una mayor conquista de libertad negativa.
Tienen tan arraigada esta tendencia al más y más porque ese plus está contenido en su principio constitutivo, que es la libertad negativa, el principio de autodeterminación.
El liberalismo, en su acepción triple condenada por la Iglesia, descristianiza. Es un hecho. Y lo hace escalonadamente, al igual que el marxismo, adaptándose a las mentalidades y los tiempos e impregnándolos de subjetivismo, siempre creciente, siempre buscando expandirse.
---
LF:
Exactamente.
06/03/18 7:00 PM
LF,
Me responde ud. con lo de los votos...pero es justamente al revés......
Al contrario de lo que ud. dice, fue justamente la base original de un regimen constitucional liberal democrático clásico la existencia de derechos y libertades que son inalienables y no están sujetos a votación. Los principales doctrinarios políticos lo han señalado, y también las constituciones originarias. Por ello, si el derecho a la vida entra a votación (cuando además tiene rango constitucional en Argentina) estamos ante una evidente desnaturalización o deformación del regimen, por su mala dirigencia.
Reitero: no es inherente al sistema, sino una deformación. Si tuvieramos dirigentes políticos católicos y cristianos que lo dijeran, quiza nos escucharían más y el regimen mejorara.
Le vuelvo a decir que ningún sistema político puede evitar, si se dan ciertas circunstancias y fallan los dirigentes, que se legalicen aberraciones. Remito a mi respuesta anterior, suficientemente clara con el ejemplo de las monarquías que se volvieron heréticas....Si ud quiere un sistema perfecto, que evite absolutamente los pecados individuales y sociales y sus consecuencias, no busque en este mundo.
Y como al margen de cualquier valoración, no hay posibilidad ni viabilidad alguna de cambio de regimen político, sería mejor dejar de perder el tiempo con planteos utópicos o del pasado (a los que lamentablemente son tan proclives algunos compatriotas míos) y empeza a ver como luchamos políticamente AHORA contra la imposición abortista y en pos del bien común.
Por mi parte, creo que ha sido suficiente para quien quiera entender de buena fe y no puede desarrollar acá citas doctrinarias u otras, así que aquí concluyo
Saludos
---
LF:
Yo le digo a usted que entre los principios de la democracia liberal NO ESTÁ ni la ley natural ni desde luego la ley divina. Es más, seamos claros. La única que enseña con autoridad lo que es la ley natural y la ley divina es la Iglesia. Y la democracia liberal no acepta semejante tutoría.
Yo no pierdo el tiempo con planteamientos utópicos, que en todo caso no serán tan utópicos si tuvieron lugar y además fueron más conformes a la doctrina social de la Iglesia. Pero es que no he propuesto NADA. Solo me he limitado a señalar la depravación del sistema actual.
Me responde ud. con lo de los votos...pero es justamente al revés......
Al contrario de lo que ud. dice, fue justamente la base original de un regimen constitucional liberal democrático clásico la existencia de derechos y libertades que son inalienables y no están sujetos a votación. Los principales doctrinarios políticos lo han señalado, y también las constituciones originarias. Por ello, si el derecho a la vida entra a votación (cuando además tiene rango constitucional en Argentina) estamos ante una evidente desnaturalización o deformación del regimen, por su mala dirigencia.
Reitero: no es inherente al sistema, sino una deformación. Si tuvieramos dirigentes políticos católicos y cristianos que lo dijeran, quiza nos escucharían más y el regimen mejorara.
Le vuelvo a decir que ningún sistema político puede evitar, si se dan ciertas circunstancias y fallan los dirigentes, que se legalicen aberraciones. Remito a mi respuesta anterior, suficientemente clara con el ejemplo de las monarquías que se volvieron heréticas....Si ud quiere un sistema perfecto, que evite absolutamente los pecados individuales y sociales y sus consecuencias, no busque en este mundo.
Y como al margen de cualquier valoración, no hay posibilidad ni viabilidad alguna de cambio de regimen político, sería mejor dejar de perder el tiempo con planteos utópicos o del pasado (a los que lamentablemente son tan proclives algunos compatriotas míos) y empeza a ver como luchamos políticamente AHORA contra la imposición abortista y en pos del bien común.
Por mi parte, creo que ha sido suficiente para quien quiera entender de buena fe y no puede desarrollar acá citas doctrinarias u otras, así que aquí concluyo
Saludos
---
LF:
Yo le digo a usted que entre los principios de la democracia liberal NO ESTÁ ni la ley natural ni desde luego la ley divina. Es más, seamos claros. La única que enseña con autoridad lo que es la ley natural y la ley divina es la Iglesia. Y la democracia liberal no acepta semejante tutoría.
Yo no pierdo el tiempo con planteamientos utópicos, que en todo caso no serán tan utópicos si tuvieron lugar y además fueron más conformes a la doctrina social de la Iglesia. Pero es que no he propuesto NADA. Solo me he limitado a señalar la depravación del sistema actual.
06/03/18 8:48 PM
Comparto el comentario de Eck 06/03/18 1:52 PM.
Tanto la monarquía como la aristocracia como la democracia son sistemas que permiten que se puedan promulgar leyes inicuas, lo cual ocurre en la monarquía cuando se corrompe el monarca, en la aristocracia cuando se corrompe la mayoría de la elite gobernante, y en la democracia cuando se corrompe la mayoría del pueblo.
---
LF:
Quien se rige por la ley divina puede corromperse. La caída del hombre tiene consecuencias. Pero si se mantiene como principio la intención de regirse por dicha ley, estamos ante un sistema aceptable desde el punto de vista católico. El actual no es aceptable.
Tanto la monarquía como la aristocracia como la democracia son sistemas que permiten que se puedan promulgar leyes inicuas, lo cual ocurre en la monarquía cuando se corrompe el monarca, en la aristocracia cuando se corrompe la mayoría de la elite gobernante, y en la democracia cuando se corrompe la mayoría del pueblo.
---
LF:
Quien se rige por la ley divina puede corromperse. La caída del hombre tiene consecuencias. Pero si se mantiene como principio la intención de regirse por dicha ley, estamos ante un sistema aceptable desde el punto de vista católico. El actual no es aceptable.
06/03/18 8:59 PM
Si este proyecto pasa, es que los que estamos en contra haremos las cosas muy mal. Repito que para mí se empantana en el Senado. El presidente Macri lo sabe desde que empezó este asunto. Y no moverá un dedo: dejará que se empantane. Por otro lado, es ingenuo pensar que el Papa se quedará cruzado de brazos. Moverá las influencias que sabe mover. Es muy astuto. En materia política no se debe despreciar a Francisco, so pena de hacer el ridículo. Es una minoría ruidosa que, hoy por hoy, carece de votos para imponer cualquier proyecto.
--
LF:
El Papa debería decir algo. Y cuanto antes, mejor. San Juan Pablo II no se calló ante lo que pasaba en Polonia.
--
LF:
El Papa debería decir algo. Y cuanto antes, mejor. San Juan Pablo II no se calló ante lo que pasaba en Polonia.
06/03/18 9:20 PM
Luis Fernando, tú lo que quieres es un régimen político que asegure que la instauración del reinado social de Cristo en una sociedad sea irreversible. Esto requeriría que el régimen plasmase esa instauración tanto constitutiva como orgánicamente, o sea en la Constitución del Estado y en una Autoridad Suprema establecida por ésta cuya fidelidad a la doctrina católica estuviese garantizada, la cual podría ser un Líder, un Consejo de Estado en una "aristeocracia", o una combinación de Líder y Consejo de Estado encargado de elegirlo, supervisarlo y eventualmente removerlo,
El punto es que la existencia de una Autoridad Suprema cuya fidelidad a la doctrina católica esté garantizada es, en el estado actual de cosas, imposible en la práctica e incluso en principio.
---
LF:
Yo me limito a decir que el actual sistema es perverso. Lo que quiera o deje de querer es irrelevante.
El punto es que la existencia de una Autoridad Suprema cuya fidelidad a la doctrina católica esté garantizada es, en el estado actual de cosas, imposible en la práctica e incluso en principio.
---
LF:
Yo me limito a decir que el actual sistema es perverso. Lo que quiera o deje de querer es irrelevante.
06/03/18 9:24 PM
Marcelo
No es cierto que "el aborto y otras aberraciones de moda fueron casi totalmente ilegales en cualquier sistema democrático liberal constitucional hasta fines de las décadas del 60 y 70..."
La democracia liberal es hija de la Revolución Francesa, y sus banderas masónicas de libertad, igualdad y fraternidad, la acunaron.
Así como los constructores de catedrales de la Cristiandad nacieron y murieron sin ver concluida su magna obra porque las catedrales tardaron siglos en terminarse, miles de masones también nacieron y murieron si ver coronada su obra de destruir a la Iglesia soñando que algún masón vería un día lo que ellos no vieron, porque la Revolución no es obra de un día, es una estrategia sin tiempo.
De modo que si la democracia liberal "no logró el aborto y otras aberraciones antes de los 60 y 70" no fue porque no quiso, sino porque no pudo!
Desde aquel negro 14 de julio de 1789 van a cumplirse 229 años y no sólo el aborto, sino hasta la ideología de género que nunca imaginaron, llegaron para quedarse.
Hoy la obra masónica de demolición de la Iglesia parece estar a punto de concretarse y el solo pensarlo causa estremecimiento.
Sólo un detalle se les pasó por alto, la promesa de Cristo de que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.
Que vengan, los estamos esperando...
No es cierto que "el aborto y otras aberraciones de moda fueron casi totalmente ilegales en cualquier sistema democrático liberal constitucional hasta fines de las décadas del 60 y 70..."
La democracia liberal es hija de la Revolución Francesa, y sus banderas masónicas de libertad, igualdad y fraternidad, la acunaron.
Así como los constructores de catedrales de la Cristiandad nacieron y murieron sin ver concluida su magna obra porque las catedrales tardaron siglos en terminarse, miles de masones también nacieron y murieron si ver coronada su obra de destruir a la Iglesia soñando que algún masón vería un día lo que ellos no vieron, porque la Revolución no es obra de un día, es una estrategia sin tiempo.
De modo que si la democracia liberal "no logró el aborto y otras aberraciones antes de los 60 y 70" no fue porque no quiso, sino porque no pudo!
Desde aquel negro 14 de julio de 1789 van a cumplirse 229 años y no sólo el aborto, sino hasta la ideología de género que nunca imaginaron, llegaron para quedarse.
Hoy la obra masónica de demolición de la Iglesia parece estar a punto de concretarse y el solo pensarlo causa estremecimiento.
Sólo un detalle se les pasó por alto, la promesa de Cristo de que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.
Que vengan, los estamos esperando...
06/03/18 9:28 PM
Totalmente de acuerdo LF. Me parece que salta a la vista una mayor solidez en la argumentación de la parte protestante frente a la católica para explicar el rechazo a esta iniciativa para legalizar el aborto en Argentina. Creo que es una consecuencia más de la desactivación del celo por parte de la Iglesia para defender las enseñanzas y principios del catolicismo y contagiarlo a la feligresía. Está claro que entre los enemigos externos e internos ese celo está cada día más apagado.
"No se enciende una lámpara para ocultarla en una vasija, sino para ponerla en el candelero y que alumbre a todos los que están en casa."
Mt 5,15
"Al Angel de la Iglesia de Sardes escribe: Esto dice el que tiene los siete Espíritus de Dios y las siete estrellas. Conozco tu conducta; tienes nombre como de quien vive, pero estás muerto.
Ponte en vela, reanima lo que te queda y está a punto de morir. Pues no he encontrado tus obras llenas a los ojos de mi Dios.
Acuérdate, por tanto, de cómo recibiste y oíste mi Palabra: guárdala y arrepiéntete. Porque, si no estás en vela, vendré como ladrón, y no sabrás a qué hora vendré sobre ti."
Ap 3,1-3
"No se enciende una lámpara para ocultarla en una vasija, sino para ponerla en el candelero y que alumbre a todos los que están en casa."
Mt 5,15
"Al Angel de la Iglesia de Sardes escribe: Esto dice el que tiene los siete Espíritus de Dios y las siete estrellas. Conozco tu conducta; tienes nombre como de quien vive, pero estás muerto.
Ponte en vela, reanima lo que te queda y está a punto de morir. Pues no he encontrado tus obras llenas a los ojos de mi Dios.
Acuérdate, por tanto, de cómo recibiste y oíste mi Palabra: guárdala y arrepiéntete. Porque, si no estás en vela, vendré como ladrón, y no sabrás a qué hora vendré sobre ti."
Ap 3,1-3
06/03/18 10:48 PM
Coincido totalmente con el comentario de Néstor en el post "No a la cultura del descarte. Interesante editorial sobre el aborto" - Javier Olivera Ravasi, el 5.03.18 a las 3:17 AM
Néstor escribió: "En estos temas que tienen que ver con el control de la población no hay izquierdas, derechas, liberales, socialistas, gobierno ni oposición. Hay solamente lo que un lúcido abogado uruguayo llama el PUNOM, "Partido Único del Nuevo Orden Mundial".
Saludos cordiales.
Yo le sumo lo que ese "lúcido abogado uruguayo" agregó:
PUNOM, "Partido Único del Nuevo Orden Mundial" (Cleptocorporatocracia; sistema en el que los políticos son empleados de las corporaciones).
¡Qué definición! Creo que esta es la forma de gobierno en el mundo actual.
Néstor escribió: "En estos temas que tienen que ver con el control de la población no hay izquierdas, derechas, liberales, socialistas, gobierno ni oposición. Hay solamente lo que un lúcido abogado uruguayo llama el PUNOM, "Partido Único del Nuevo Orden Mundial".
Saludos cordiales.
Yo le sumo lo que ese "lúcido abogado uruguayo" agregó:
PUNOM, "Partido Único del Nuevo Orden Mundial" (Cleptocorporatocracia; sistema en el que los políticos son empleados de las corporaciones).
¡Qué definición! Creo que esta es la forma de gobierno en el mundo actual.
06/03/18 11:01 PM
LF: Dicho lo cual, si el sistema permite que se pare el aborto, parémoslo. Pero reconozcamos que la mera idea de poder votar sobre el derecho a la vida del nasciturus es una aberración de dicho sistema.
Cierto, como sería aberrante votar sobre el derecho a no ser torturado. Hay cuestiones que su simple voto es una aberración.
Cierto, como sería aberrante votar sobre el derecho a no ser torturado. Hay cuestiones que su simple voto es una aberración.
07/03/18 1:30 AM
Alonso Gracián afirma: "El liberalismo, en su acepción triple condenada por la Iglesia"
Deseo saber qué documento eclesial condena al liberalismo.
Deseo saber qué documento eclesial condena al liberalismo.
07/03/18 1:33 AM
"Coincido totalmente con el comentario de Néstor en el post "No a la cultura del descarte."
Me gusta más cultura de la muerte y del relativismo moral de Juan Pablo II y Benedicto XVI.
Me gusta más cultura de la muerte y del relativismo moral de Juan Pablo II y Benedicto XVI.
07/03/18 1:36 AM
Jordi
Pío IX, León XIII, San Pío XI, Pío XIl, San Juan Pablo II son algunos papas que condenaron al liberalismo.
La Encíclica " Mirari Vos" de Gregorio XVI es específica.
+
Pío IX, León XIII, San Pío XI, Pío XIl, San Juan Pablo II son algunos papas que condenaron al liberalismo.
La Encíclica " Mirari Vos" de Gregorio XVI es específica.
+
07/03/18 2:31 AM
Me sumó al pedido por una llamada papal. Que le recuerde que hay sanciones en el derecho canónico. Sinceramente creo que un régimen que avala semejante crimen no merece reconocimiento algo. Algunos más experimentados como la señora Gristelli me dirán que hay más de una razón para cuestionar la democracia pero para mí basta este tema. Después de legalizar el asesinato del ser más inocente e indefenso, ¿cuál es el límite? Ninguno ya que todo es discutible y susceptible de ser votado.
07/03/18 3:35 AM
Estoy de acuerdo con la crítica al liberalismo y por ende con la democracia liberal.
Pero quedemonos solo con la democracia a secas. Qué forma de gobierno si no es esa?
Pero quedemonos solo con la democracia a secas. Qué forma de gobierno si no es esa?
07/03/18 3:47 AM
LF:
¿Qué te hace suponer que una dictadura o cualquier otro régimen político distinto de la democracia liberal iba a defender los principios innegociables en estos tiempos? Para empezar, ¿quién y cómo determina ese régimen? Porque si soñamos que vamos a ser nosotros, vamos dados por...
----
LF:
Cristiandad. Esa es la respuesta. La Reforma protestante empezó a cargársela y la Ilustración dio el golpe definitivo.
¿Qué te hace suponer que una dictadura o cualquier otro régimen político distinto de la democracia liberal iba a defender los principios innegociables en estos tiempos? Para empezar, ¿quién y cómo determina ese régimen? Porque si soñamos que vamos a ser nosotros, vamos dados por...
----
LF:
Cristiandad. Esa es la respuesta. La Reforma protestante empezó a cargársela y la Ilustración dio el golpe definitivo.
07/03/18 4:06 AM
Luis Fernando, leyó el artículo de Tucho (el arzobispo Víctor Manuel Fernandez) para el diario La Nación?
https://www.lanacion.com.ar/2112002-una-vida-que-tiene-derechos-y-nuestra-misma-dignidad
---
LF:
Yo un artículo que empieza "no quiero hablar sobre este tema desde la religión, sino desde la razón y los sentimientos", no lo leo.
https://www.lanacion.com.ar/2112002-una-vida-que-tiene-derechos-y-nuestra-misma-dignidad
---
LF:
Yo un artículo que empieza "no quiero hablar sobre este tema desde la religión, sino desde la razón y los sentimientos", no lo leo.
07/03/18 12:05 PM
Que la democracia liberal tiende al pecado como el agua a mojar, es algo que ningún católico sensato puede negar. Nació desde una concepción de lo social en primer lugar laica para, pocas generaciones después, devenir abiertamente atea e incluso anticristiana. Cuando no se reconoce el primado del orden natural sobre la legislación ordinaria, se es radicalmente anticristiano, aunque no haya circos romanos.
La cuestión que me planteo es si todavía existe una posibilidad de recristianizar este sistema que promueve la corrupción de la verdad humana. Dada la terrible debilidad de la Iglesia en estos momentos, es impensable semejante empresa. Es más, parece darse el fenómeno contrario: es el sistema liberal democrático el que parece degradar más y más la naturaleza misma de la labor difusora y defensora de la Verdad de Dios. La Iglesia se parece cada vez más a sus enemigos. O sus enemigos a la Iglesia actual. En este contexto es posible que un cardenal arrastre la figura de la Santísima Virgen María en el lodazal del feminismo enloquecido que padecemos, como que otro purpurado proponga la bendición de las parejas homosexuales.
Desde la más absoluta de las impotencias contemplo este dantesco espectáculo. Sólo me queda rezar, como a tantos, y pedirle a Dios que nos haga este tránsito lo más corto posible, que no se extienda esta ignominia que vivimos durante muchas generaciones, que suscite santos grandes y numerosos por todos los rincones del planeta para la renovación profunda de la Iglesia y del mundo. No veo otra salida. La situación es ya tan grave que desde las solas fuerzas humanas se me antoja irreversible. Sabemos que Cristo es el Señor de la Historia y que prevalecerá sobre todo mal, y esa es mi fe y esperanza, pero esto que estamos viviendo es verdaderamente muy duro.
---
LF:
Algo que atenta contra la esencia de la doctrina católica no puede ser "recatoliquizado" sino, a lo sumo, se pueden moderar sus efectos más perniciosos.
La cuestión que me planteo es si todavía existe una posibilidad de recristianizar este sistema que promueve la corrupción de la verdad humana. Dada la terrible debilidad de la Iglesia en estos momentos, es impensable semejante empresa. Es más, parece darse el fenómeno contrario: es el sistema liberal democrático el que parece degradar más y más la naturaleza misma de la labor difusora y defensora de la Verdad de Dios. La Iglesia se parece cada vez más a sus enemigos. O sus enemigos a la Iglesia actual. En este contexto es posible que un cardenal arrastre la figura de la Santísima Virgen María en el lodazal del feminismo enloquecido que padecemos, como que otro purpurado proponga la bendición de las parejas homosexuales.
Desde la más absoluta de las impotencias contemplo este dantesco espectáculo. Sólo me queda rezar, como a tantos, y pedirle a Dios que nos haga este tránsito lo más corto posible, que no se extienda esta ignominia que vivimos durante muchas generaciones, que suscite santos grandes y numerosos por todos los rincones del planeta para la renovación profunda de la Iglesia y del mundo. No veo otra salida. La situación es ya tan grave que desde las solas fuerzas humanas se me antoja irreversible. Sabemos que Cristo es el Señor de la Historia y que prevalecerá sobre todo mal, y esa es mi fe y esperanza, pero esto que estamos viviendo es verdaderamente muy duro.
---
LF:
Algo que atenta contra la esencia de la doctrina católica no puede ser "recatoliquizado" sino, a lo sumo, se pueden moderar sus efectos más perniciosos.
07/03/18 12:24 PM
Drkalel, la "democracia a secas", eso que nos han enseñado de niños, eso no existe ni podrá existir mientras al mundo lo gobiernen los ricachones avarientos y codiciosos que lo desmanejan ahora.
Lo que realmente existe es la democracia liberal, la cual consiste en liberalismo puro y duro, pero con una careta ateniense que a poco que le prestemos atención, le calza ridícula.
El liberalismo es un invento burgués, o sea de ricos a los que siempre les han molestado las condenas divinas a la avaricia. Condenas que en la Cristiandad les habían impedido tomar el control de los resortes políticos, cosa que siempre ambicionaron a fin de aumentar sus ganancias hasta el infinito.
Por eso ellos, cuyo dios el el dinero, siempre recelaron de la Cristiandad y buscaron tumbarla.
Les vino de maravillas el cisma protestante porque les permitió tomar el control de las naciones que lo padecieron, en una de las cuales, Inglaterra, organizaron en el XVII un sistema de conspiración permanente al que llamaron Masonería.
En el XVIII le dan forma a su propia doctrina, el liberalismo, furibundamente anticristiana, y logran una gran expansión con la creación del primer país fundado por la Masonería, los EEUU, y con la Francesada, que les abrió las puertas de los países aún católicos.
En el XIX los encontramos buscando la hegemonía mediante el hábil ardid de manejar al mismo tiempo una propuesta y su contraria. A tal fin crean el comunismo (Marx fue financiado por burgueses ingleses), una variante cripto-liberal que para despistar se llena la boca de anti-burguesismo, anti-imperialismo, anti-capitalismo, etc., etc.
En el XX logran tumbar los restos de la Cristiandad en un juego de pinzas con el comunismo, luego de las horrorosas guerras mundiales, las más espantosas que los siglos han visto. Y se abocan con ahínco a lavar los restos de moral católica, especialmente en la odiada España, la nueva Numancia que fue la frutilla del postre.
Ebrios de poder se desatan, difunden abiertamente las más asquerosas inmoralidades, infiltran a la Iglesia, sus riquezas se disparan, esclavizan a multitudes a las que luego reemplazan por máquinas, y es entonces cuando, ante tanta humanidad "sobrante", intentan universalizar el control de la población mediante el aborto, la sodomía, la eutanasia, etc.
Se los suele llamar el "NOM", pero ¿quiénes son concretamente?
Son familias dinásticas que no suelen aparecer en la revista Forbes, pero que son dueñas por sí o por terceros de la mayorías de las acciones de las corporaciones multinacionales y de los bancos centrales.
He aquí en resumidas cuentas (hice todo lo posible) al liberalismo.
Y a la democracia, su cara amable para consumo masivo.
Y al comunismo, su brazo "proletario".
Lo que realmente existe es la democracia liberal, la cual consiste en liberalismo puro y duro, pero con una careta ateniense que a poco que le prestemos atención, le calza ridícula.
El liberalismo es un invento burgués, o sea de ricos a los que siempre les han molestado las condenas divinas a la avaricia. Condenas que en la Cristiandad les habían impedido tomar el control de los resortes políticos, cosa que siempre ambicionaron a fin de aumentar sus ganancias hasta el infinito.
Por eso ellos, cuyo dios el el dinero, siempre recelaron de la Cristiandad y buscaron tumbarla.
Les vino de maravillas el cisma protestante porque les permitió tomar el control de las naciones que lo padecieron, en una de las cuales, Inglaterra, organizaron en el XVII un sistema de conspiración permanente al que llamaron Masonería.
En el XVIII le dan forma a su propia doctrina, el liberalismo, furibundamente anticristiana, y logran una gran expansión con la creación del primer país fundado por la Masonería, los EEUU, y con la Francesada, que les abrió las puertas de los países aún católicos.
En el XIX los encontramos buscando la hegemonía mediante el hábil ardid de manejar al mismo tiempo una propuesta y su contraria. A tal fin crean el comunismo (Marx fue financiado por burgueses ingleses), una variante cripto-liberal que para despistar se llena la boca de anti-burguesismo, anti-imperialismo, anti-capitalismo, etc., etc.
En el XX logran tumbar los restos de la Cristiandad en un juego de pinzas con el comunismo, luego de las horrorosas guerras mundiales, las más espantosas que los siglos han visto. Y se abocan con ahínco a lavar los restos de moral católica, especialmente en la odiada España, la nueva Numancia que fue la frutilla del postre.
Ebrios de poder se desatan, difunden abiertamente las más asquerosas inmoralidades, infiltran a la Iglesia, sus riquezas se disparan, esclavizan a multitudes a las que luego reemplazan por máquinas, y es entonces cuando, ante tanta humanidad "sobrante", intentan universalizar el control de la población mediante el aborto, la sodomía, la eutanasia, etc.
Se los suele llamar el "NOM", pero ¿quiénes son concretamente?
Son familias dinásticas que no suelen aparecer en la revista Forbes, pero que son dueñas por sí o por terceros de la mayorías de las acciones de las corporaciones multinacionales y de los bancos centrales.
He aquí en resumidas cuentas (hice todo lo posible) al liberalismo.
Y a la democracia, su cara amable para consumo masivo.
Y al comunismo, su brazo "proletario".
07/03/18 1:41 PM
Con el culto a la democracia que hacemos estamos hundiendo el cristianismo. Al final, el cristianismo termina siendo la victima principal de la democracia masonica mentirosa. De esta forma el gran enemigo del cristianismo es el flamante sistema democratico, y no las dictaduras pasajeras en uno u otro pais. La democracia es un callejon sin salida para el cristianismo. De hecho es a traves del llamado sistema democratico que nos estan imponiendo la camisa de fuerza del NOM. Como siempre los masones se ocultan detras del sistema democratico para mover los hilos de la "deformacracia".
07/03/18 4:26 PM
Ellas hicieron el pañuelazo, nosotras hacemos el banderazo.
¡ARGENTINA, DEFIENDE LA VIDA!
El 7 de marzo te esperamos frente al Congreso a las 17 hs.
Que nuestros legisladores sepan que el pueblo argentino le dice SÍ A LA VIDA.
¡ARGENTINA, DEFIENDE LA VIDA!
El 7 de marzo te esperamos frente al Congreso a las 17 hs.
Que nuestros legisladores sepan que el pueblo argentino le dice SÍ A LA VIDA.
07/03/18 6:15 PM
Con todo respeto recuerdo que el Derecho Canónico dispone que TÍTULO VI DE LOS DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA LIBERTAD DEL HOMBRE (Cann. 1397 – 1399) 1397 Quien comete homicidio, o rapta o retiene a un ser humano con violencia o fraude, o le mutila o hiere gravemente, debe ser castigado, según la gravedad del delito, con las privaciones y prohibiciones del c. 1336; el homicidio de las personas indicadas en el c. 1370 se castiga con las penas allí establecidas. 1398 Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae.
En el caso del aborto la pena es la excomunión inmediata. Yo sé que con la desaparición de la Cristiandad el mundo social se ha vuelto loco. Pero para los bautizados las normas son aplicables.
Hay que distinguir claramente si se trata de un homicidio o no, si no hay homicidio no hay pena, pero si hay un homicidio el tema es totalmente diferente. Permitir el homicidio por ley es posibilitar "procurar el aborto", qué alcance tiene el término "procurar" en la conciencia personal de un legislador católico y protestante ?. Existe un pecado de "omisión" al votar esa ley ?. Dios creo una forma de llegada del ser humano a la existencia visible, un mecanismo temporal que llamamos gestación. Tiene alma, claro que sí, es un ser "animado". Alguien tiene autoridad para "desanimarlo" ?. Quién y por qué ?. Recemos para que Nuestra Señora Madre de Dios y de la Iglesia, ilumine a las mujeres e inmovilice la mano de los legisladores al votar.
En el caso del aborto la pena es la excomunión inmediata. Yo sé que con la desaparición de la Cristiandad el mundo social se ha vuelto loco. Pero para los bautizados las normas son aplicables.
Hay que distinguir claramente si se trata de un homicidio o no, si no hay homicidio no hay pena, pero si hay un homicidio el tema es totalmente diferente. Permitir el homicidio por ley es posibilitar "procurar el aborto", qué alcance tiene el término "procurar" en la conciencia personal de un legislador católico y protestante ?. Existe un pecado de "omisión" al votar esa ley ?. Dios creo una forma de llegada del ser humano a la existencia visible, un mecanismo temporal que llamamos gestación. Tiene alma, claro que sí, es un ser "animado". Alguien tiene autoridad para "desanimarlo" ?. Quién y por qué ?. Recemos para que Nuestra Señora Madre de Dios y de la Iglesia, ilumine a las mujeres e inmovilice la mano de los legisladores al votar.
07/03/18 6:28 PM
En mi opinion la democracia no es el problema, sino la descristianizacion. Si fueramos verdaderos cristianos los politicos votarian por la vida. La democracia es como un cuchillo el problema no es el objeto sino la intencion.
---
LF:
La democracia liberal -e insisto en lo de liberal- es instrumento claro de descristianización. Así que forma parte del problema.
Un verdadero cristiano sabe que el derecho a la vida del nasciturus no puede ser objeto siquiera de voto. Otra cosa es que si hay que votar para defenderlo, se vote.
---
LF:
La democracia liberal -e insisto en lo de liberal- es instrumento claro de descristianización. Así que forma parte del problema.
Un verdadero cristiano sabe que el derecho a la vida del nasciturus no puede ser objeto siquiera de voto. Otra cosa es que si hay que votar para defenderlo, se vote.
07/03/18 7:15 PM
Una ultima observacion. El presidente Macri no quiere quedarse atras de su vecino Chile, quienes recientemente implementaron la despenalizacion del aborto bajo los auspicios de la sra Bachellet. Pero cabe hacer notar que Chile ha sido uno de los laboratorios mas efectivos a imagen del ideal social masonico post cristiana. En las ultimas 4 elecciones presidenciales, han ganado alternativamente los mismos 2 candidatos de izquierda y derecha, Bachellet y Piñera respectivamente. Pero debemos destacar que estos 2 politicos han expresado publicamente su gran admiracion por la masoneria. No son los unicos, ya que en la historia presidencial de Chile son muchos los masones, con lo cual podemos concluir que Chile es un pais bajo un ferreo control masonico desde comienzos del siglo XIX. Las "opciones" politicas de izquierda o derecha son un espejismo dentro de la estrategia de largo plazo de la secta satanica que en definitiva controla las "democracias". Debemos orar para las proximas generaciones puedan volver a vivir en sociedades cristianas.
07/03/18 9:10 PM
Luis Fernando:
Que la democracia da frutos bastante podridos es evidente. Pero es el menos malo de los sistemas de gobierno defendido siempre por san Juna Pablo II que pasó por dictaduras monstruosas. El problema no es el sistema democrático sino las trampas en éste. Por ejemplo ningún partido importante puso en su plataforma electoral de las elecciones de pocos meses atrás en Argentina el tema del aborto.Y de golpe ahora salen con esto Los representantes del pueblo son tales si y sólo si dicen que proponen hacer y el pueblo los elije para que los represente en llevar a cabo esa propuesta. No es que se los elije porque tienen la cara más linda en los afiches de las campañas y para que hagan lo que se les ocurra (como un cheque en blanco). Si proponen hacer una cosa y después hacen otraa que no tiene nada que ver es una estafa. Esa es la democracia corrompida.
Pero que otro sistema propones Luis Fernando: la anarquia, la monarquia, la tirania, la dictadura? .... No me parece que vaya por ahí. Además ninguno de esos sistemas te garantiza que no pongan también estas leyes inicuas. Cualquiera de ellos lo pueden hacer y algunos ya lo han hecho. saludos.
----
LF:
Veamos. La Reforma protestante se cargó a la Iglesia allá donde triunfó. La Ilustración se cargó al Dios cristiano, sustituyéndolo mayormente por el Gran Arquitecto de los masones. Luego llegaron sistemas dictatoriales ateos -comunismo- o paganos -nazismo-.
La democracia liberal es hija de la Ilustración. Por tanto debemos rechazarla. Rechazarla no es proponer una dictadura o monarquía absoluta anticristiana. La clave es que la ley natural se respete y, si la nación es católica, también el resto de la ley divina. Bien, eso no ocurre hoy en nuestro sistema democrático, como todo el mundo puede comprobar.
A mí me da lo mismo el sistema que haya siempre que admita la Realeza Social de Cristo. Y ya sé que muchos me dirán que eso es una utopía. Pues miren, resulta que la Cristiandad, con todos sus problemas y deficiencias propias de la condición humana, incluso la redimida, era eso. O sea, no es una utopía, porque lo que ha sido puede volver a ser, aunque tengo casi la certeza absoluta de que no lo verán mis ojos.
Que la democracia da frutos bastante podridos es evidente. Pero es el menos malo de los sistemas de gobierno defendido siempre por san Juna Pablo II que pasó por dictaduras monstruosas. El problema no es el sistema democrático sino las trampas en éste. Por ejemplo ningún partido importante puso en su plataforma electoral de las elecciones de pocos meses atrás en Argentina el tema del aborto.Y de golpe ahora salen con esto Los representantes del pueblo son tales si y sólo si dicen que proponen hacer y el pueblo los elije para que los represente en llevar a cabo esa propuesta. No es que se los elije porque tienen la cara más linda en los afiches de las campañas y para que hagan lo que se les ocurra (como un cheque en blanco). Si proponen hacer una cosa y después hacen otraa que no tiene nada que ver es una estafa. Esa es la democracia corrompida.
Pero que otro sistema propones Luis Fernando: la anarquia, la monarquia, la tirania, la dictadura? .... No me parece que vaya por ahí. Además ninguno de esos sistemas te garantiza que no pongan también estas leyes inicuas. Cualquiera de ellos lo pueden hacer y algunos ya lo han hecho. saludos.
----
LF:
Veamos. La Reforma protestante se cargó a la Iglesia allá donde triunfó. La Ilustración se cargó al Dios cristiano, sustituyéndolo mayormente por el Gran Arquitecto de los masones. Luego llegaron sistemas dictatoriales ateos -comunismo- o paganos -nazismo-.
La democracia liberal es hija de la Ilustración. Por tanto debemos rechazarla. Rechazarla no es proponer una dictadura o monarquía absoluta anticristiana. La clave es que la ley natural se respete y, si la nación es católica, también el resto de la ley divina. Bien, eso no ocurre hoy en nuestro sistema democrático, como todo el mundo puede comprobar.
A mí me da lo mismo el sistema que haya siempre que admita la Realeza Social de Cristo. Y ya sé que muchos me dirán que eso es una utopía. Pues miren, resulta que la Cristiandad, con todos sus problemas y deficiencias propias de la condición humana, incluso la redimida, era eso. O sea, no es una utopía, porque lo que ha sido puede volver a ser, aunque tengo casi la certeza absoluta de que no lo verán mis ojos.
07/03/18 10:26 PM
La derrota de la Iglesia es imposible de evitar, salvo milagro. Por estos motivos:
1. El Estado, al erigirse en unico arbitro moral y «neutral» de la vida pública, no hay ligar para la autoridad de la Iglesia.
2. El Humanismo hace que toda visión teocentrista sea rechazada.
3. El liberalismo impone nediante sus poder coactivo el fideismo, y ultimamente el relativismo.
4. Los grandes bienes materiales y riquezas posibles gracias a la ciencia, por lo que aumenta el amor a los bienes materiales y ya es posible vivir en medio de placeres dirante unn tiempo.
5. La Iglesia ha sido infectada gravemente.
---
LF:
Hay "derrotas" muy salvíficas.
1. El Estado, al erigirse en unico arbitro moral y «neutral» de la vida pública, no hay ligar para la autoridad de la Iglesia.
2. El Humanismo hace que toda visión teocentrista sea rechazada.
3. El liberalismo impone nediante sus poder coactivo el fideismo, y ultimamente el relativismo.
4. Los grandes bienes materiales y riquezas posibles gracias a la ciencia, por lo que aumenta el amor a los bienes materiales y ya es posible vivir en medio de placeres dirante unn tiempo.
5. La Iglesia ha sido infectada gravemente.
---
LF:
Hay "derrotas" muy salvíficas.
08/03/18 12:11 PM
En primer lugar, creo que se puede diferenciar entre "democracia" como sistema de gobierno, e "ideología democrática".
Como sistema de gobierno será bueno si promulga leyes benéficas y justas y las hace cumplir. Como ideología jamás puede ser buena.
Como sistema de gobierno tiene a mi modo de ver el siguiente problema: dice Aristóteles que la corrupción de la democracia es la demagogia. Pero él tenía que saber muy bien que desde que Clístenes expulsó al gobierno llamado de los "Treinta Tiranos" de Atenas e instauró la "democracia", consolidó su gobierno halagando a las masas con medidas demagógicas, como reconociendo la ciudadanía de metecos y libertos (para asegurarse su voto).
La conclusión es que siempre la mayoría en todas las sociedades está constituída lo que con toda justicia se podría llamar "la masa" del pueblo, a la que los políticos necesitan adular para seguir en el poder; la democracia necesariamente es demagogia.
Como sistema de gobierno será bueno si promulga leyes benéficas y justas y las hace cumplir. Como ideología jamás puede ser buena.
Como sistema de gobierno tiene a mi modo de ver el siguiente problema: dice Aristóteles que la corrupción de la democracia es la demagogia. Pero él tenía que saber muy bien que desde que Clístenes expulsó al gobierno llamado de los "Treinta Tiranos" de Atenas e instauró la "democracia", consolidó su gobierno halagando a las masas con medidas demagógicas, como reconociendo la ciudadanía de metecos y libertos (para asegurarse su voto).
La conclusión es que siempre la mayoría en todas las sociedades está constituída lo que con toda justicia se podría llamar "la masa" del pueblo, a la que los políticos necesitan adular para seguir en el poder; la democracia necesariamente es demagogia.
08/03/18 1:07 PM
La ley será rechazada en el Senado, Hasta donde (lo único bueno que tuvo y tiene en su vida) la Señora de Kirchner también votará en contra. Saludos. Dios pronto dará una señal de escarmiento. Ese pronto no es necesariamente mañana ni en 10 años. Sólo sé que así será. Mientras tanto la naturaleza se comportará de mal en peor. Es lógica no es profecía. AMGD.
08/03/18 1:07 PM
luis fernando.... qué difícil es que entiendan que la democracia liberal es perversa y para colmo es el origen de las persecuciones comunistas. Ay ay ay, no hay que hacerle el juego a la demoniocracia!!!
08/03/18 2:06 PM
Si el moderador me lo permite (sino que borre este mensaje), les paso los datos de contacto de los diputados y senadores Argentinos, y los animo a mandarles un email o llamarlos por teléfono expresando que están a favor de la Vida (NOTA: áganlo, ya que muchos los contactaran a favor del aborto).
Diputados, página de contacto oficial, con teléfono e email: www.diputados.gob.ar/diputados/listadip.html
Senadores, página de contacto oficial, con teléfono e email: www.senado.gov.ar/senadores/listados/listaSenadoRes
Modelo de mensaje propuesto por HacerseOir (se puede usar como inspiración para el mensaje a enviar si no se nos ocurre como redactar el escrito):
parahacerseoir.org/?e=peticiones&id=98
Gracias y saludos,
Victor
Diputados, página de contacto oficial, con teléfono e email: www.diputados.gob.ar/diputados/listadip.html
Senadores, página de contacto oficial, con teléfono e email: www.senado.gov.ar/senadores/listados/listaSenadoRes
Modelo de mensaje propuesto por HacerseOir (se puede usar como inspiración para el mensaje a enviar si no se nos ocurre como redactar el escrito):
parahacerseoir.org/?e=peticiones&id=98
Gracias y saludos,
Victor
08/03/18 2:29 PM
Centurión Cornelio
Vd. dice que según Aristóteles "la corrupción de la democracia es la demagogia".
Con todo respeto quisiera advertirle que se trata de un invento que por cierto no es suyo, pues es sorprendente comprobar que eso es lo que se enseña, por ejemplo, a los alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, aunque también se puede hallar en Google y otras redes sociales si uno hace una consulta.
Lo dicho no se trata de un inocente error, sino de una maldad pergeñada con toda premeditación y alevosía por profesores y políticos que sólo buscan defender a la democracia de la cual viven, porque si uno consulta el libro "La Política", podrá comprobar que Aristóteles divide a las formas de gobierno en puras e impuras, siendo puras las virtuosas y corruptas las impuras que derivan de ellas.
Puras son la monarquía, o gobierno de uno; la aristocracia, o gobierno de pocos, y la república, o gobierno de muchos.
De esas tres, Aristóteles recomienda las primeras dos y es reticente con la tercera, porque a su juicio el gobierno de muchos conspira contra el bien común.
En cuanto a las formas impuras o degeneradas de las puras, cita a la tiranía como corrupción de la monarquía; a la oligarquía como corrupción de la aristocracia y a la democracia como forma corrupta de la república.
De modo que si el estagirita no tenía aprecio por la república, imagine Vd. lo que pensaba de la democracia.
Vd. dice que según Aristóteles "la corrupción de la democracia es la demagogia".
Con todo respeto quisiera advertirle que se trata de un invento que por cierto no es suyo, pues es sorprendente comprobar que eso es lo que se enseña, por ejemplo, a los alumnos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, aunque también se puede hallar en Google y otras redes sociales si uno hace una consulta.
Lo dicho no se trata de un inocente error, sino de una maldad pergeñada con toda premeditación y alevosía por profesores y políticos que sólo buscan defender a la democracia de la cual viven, porque si uno consulta el libro "La Política", podrá comprobar que Aristóteles divide a las formas de gobierno en puras e impuras, siendo puras las virtuosas y corruptas las impuras que derivan de ellas.
Puras son la monarquía, o gobierno de uno; la aristocracia, o gobierno de pocos, y la república, o gobierno de muchos.
De esas tres, Aristóteles recomienda las primeras dos y es reticente con la tercera, porque a su juicio el gobierno de muchos conspira contra el bien común.
En cuanto a las formas impuras o degeneradas de las puras, cita a la tiranía como corrupción de la monarquía; a la oligarquía como corrupción de la aristocracia y a la democracia como forma corrupta de la república.
De modo que si el estagirita no tenía aprecio por la república, imagine Vd. lo que pensaba de la democracia.
08/03/18 9:14 PM
Es facilísimo mandar una excelente carta a diputados y senadores con el vínculo que puso Víctor.
1. Copiar el vínculo tal como está y ponerlo en el navegador. Se abrirá la página de HACERSE OIR.
2. Ingresar lo que pide: Nombre y correo, y enviar.
¡Listo!
1. Copiar el vínculo tal como está y ponerlo en el navegador. Se abrirá la página de HACERSE OIR.
2. Ingresar lo que pide: Nombre y correo, y enviar.
¡Listo!
08/03/18 10:12 PM
La vida es un don de Dios, no es un derecho, y nadie tiene derecho a quitarle a Dios el suyo de dar la vida. Ninguna democracia, ninguna votación es válida si de lo que se trata es de quitarle a Dios Su Derecho.
Por eso no puede haber otra cosa detrás del aborto que el mismísimo Satanás. Así de claro, una democracia que se preste a esta votación, que sepa muy bien el que vota que lo hace a Dios o al Demonio, no hay otra.
Así, políticos, médicos y cualquiera que vote o contribuya a favor del aborto aunque sea de perfil, no puede comulgar el Cuerpo y La Sangre de Aquel al que ha crucificado.
Por eso no puede haber otra cosa detrás del aborto que el mismísimo Satanás. Así de claro, una democracia que se preste a esta votación, que sepa muy bien el que vota que lo hace a Dios o al Demonio, no hay otra.
Así, políticos, médicos y cualquiera que vote o contribuya a favor del aborto aunque sea de perfil, no puede comulgar el Cuerpo y La Sangre de Aquel al que ha crucificado.
08/03/18 10:34 PM
De acuerdo con vos LFBP. Cada vez son mas comunes las falacias ad populum y ad verecundiam.
No solo lo moral y social, sino hasta lo científico. Y para peor, con las redes sociales, las decisiones son tomadas por las masas sin reflexión y aplicadas por las autoridades sin matices.
La desaparición de la parte "representativa" de nuestros sistemas de gobierno, consecuente con la de los líderes, tiene algo que ver.
Sea como sea, Dios jamás abandona. Hay que rezar el tema.
No solo lo moral y social, sino hasta lo científico. Y para peor, con las redes sociales, las decisiones son tomadas por las masas sin reflexión y aplicadas por las autoridades sin matices.
La desaparición de la parte "representativa" de nuestros sistemas de gobierno, consecuente con la de los líderes, tiene algo que ver.
Sea como sea, Dios jamás abandona. Hay que rezar el tema.
08/03/18 11:01 PM
Fuenteovejuna
Es como usted muy bien dice; yo lo sabía y por llevar el agua a mi molino preferí la versión "popular". Efectivamente para Aristóteles la democracia es al corrupción de la forma de gobierno republicana; simplemente me pareció que la versión aceptada popularmente y aún publicada en obras de divulgación filosófica me venía mejor para el caso. Quería expresar al opinión de que la democracia es inseparable de la demagogia.
Un saludo cordial.
Es como usted muy bien dice; yo lo sabía y por llevar el agua a mi molino preferí la versión "popular". Efectivamente para Aristóteles la democracia es al corrupción de la forma de gobierno republicana; simplemente me pareció que la versión aceptada popularmente y aún publicada en obras de divulgación filosófica me venía mejor para el caso. Quería expresar al opinión de que la democracia es inseparable de la demagogia.
Un saludo cordial.
09/03/18 10:31 AM
Fuenteovejuna y Centurión, si bien es cierto lo que dicen, me temo que es gastar pólvora en chimangos porque lo que ahora se llama democracia, no tiene punto de comparación con lo que así llamaba Aristóteles.
Lo que hay ahora, y es lo que da unidad a lo que suele llamarse como "Occidente", es el gobierno en las sombras de las logias. Minorías éstas que no pueden encuadrarse ni como aristocracias ni como oligarquías, pues son meras oclocracias subterráneas. No hay categorías aristotélicas para esto, que es relativamente nuevo en la historia.
Desde que fundaron los Estados Unidos, país que ahora es el más poderoso con diferencia y que ha impuesto su impronta (especialmente luego de su triunfo en la IIGM), las logias organizaron la administración de ese flamante estado bajo las apariencias de una república, pero controlada por partidos políticos que respondían a sus directivas .
A poco de andar y de acuerdo a los postulados del liberalismo, que es la doctrina de las logias y donde se afirma que "el pueblo es el soberano", les ha dado en llamarse "demócratas". Pero ojo, tanto la república como la democracia son caretas de ocasión, puesto que el poder real lo ejercen los ricos a través del ente conspirativo que los nuclea, la Masonería, y sus agentes, los partidos políticos afines.
Lo que hay ahora, y es lo que da unidad a lo que suele llamarse como "Occidente", es el gobierno en las sombras de las logias. Minorías éstas que no pueden encuadrarse ni como aristocracias ni como oligarquías, pues son meras oclocracias subterráneas. No hay categorías aristotélicas para esto, que es relativamente nuevo en la historia.
Desde que fundaron los Estados Unidos, país que ahora es el más poderoso con diferencia y que ha impuesto su impronta (especialmente luego de su triunfo en la IIGM), las logias organizaron la administración de ese flamante estado bajo las apariencias de una república, pero controlada por partidos políticos que respondían a sus directivas .
A poco de andar y de acuerdo a los postulados del liberalismo, que es la doctrina de las logias y donde se afirma que "el pueblo es el soberano", les ha dado en llamarse "demócratas". Pero ojo, tanto la república como la democracia son caretas de ocasión, puesto que el poder real lo ejercen los ricos a través del ente conspirativo que los nuclea, la Masonería, y sus agentes, los partidos políticos afines.
09/03/18 12:29 PM
Ricardo:
Entrando a la pagina de HazteOir solo se manda un email al presidente de diputados (o senadores, no me acuerdo), no se manda a todos los diputados ni a todos los senadores, por eso adjunte la lista de los mismos, hay que escribirle en forma individual a cada uno.
Saludos.
Entrando a la pagina de HazteOir solo se manda un email al presidente de diputados (o senadores, no me acuerdo), no se manda a todos los diputados ni a todos los senadores, por eso adjunte la lista de los mismos, hay que escribirle en forma individual a cada uno.
Saludos.
09/03/18 9:09 PM
Por favor no culpemos a los sistemas de gobierno de la maldad personal, el acto malo no lo cometen los gobiernos sino las personas concretas. En el caso de la interrupción del embarazo, lo que el derecho denomina procurar el aborto, hay conductas concretas individuales que requieren regulación. Para no entrar en la trampa que plantea que el niño por nacer no es un ser humano hay que preguntarse en general si el homicidio es bueno o malo. Es virtuoso matar un ser humano o no ?, a qué virtud corresponde ?. Es de Derecho Divino no matarás, está en la ley, es uno de los mandamientos.
--
LF:
Dice usted:
Bien, pero entonces, un sistema de gobierno que no se someta a la ley divina, produce efectos como los que estamos viendo. Por tanto, no es solo un problema de las personas, sino del sistema.
--
LF:
Dice usted:
Es de Derecho Divino no matarás, está en la ley, es uno de los mandamientos.
Bien, pero entonces, un sistema de gobierno que no se someta a la ley divina, produce efectos como los que estamos viendo. Por tanto, no es solo un problema de las personas, sino del sistema.
09/03/18 11:57 PM
"Junto con todos los hombres y mujeres que descubren la vida como un don, los cristianos también queremos aportar nuestra voz, no para imponer una concepción religiosa sino a partir de nuestras convicciones razonables y humanas".
Lamentable que la CEA no advierta sobre el peligro de condenación eterna a quienes voten y/o promuevan la despenalización del aborto. No sólo está en juego la vida terrena, sino también la vida eterna.
Al respecto, Fray Diego de Jesús, del Monasterio de Cristo Orante de Mendoza, hizo una preclara reflexión al respecto.
Los invito a leer "Cuando la ve es muy corta" en el siguiente enlace
https://caminitoespiritual.com/cultura-de-la-muerte/aborto/cuando-la-ve-es-muy-corta/
---
LF:
Leí ayer ese artículo. Magnífico.
Lamentable que la CEA no advierta sobre el peligro de condenación eterna a quienes voten y/o promuevan la despenalización del aborto. No sólo está en juego la vida terrena, sino también la vida eterna.
Al respecto, Fray Diego de Jesús, del Monasterio de Cristo Orante de Mendoza, hizo una preclara reflexión al respecto.
Los invito a leer "Cuando la ve es muy corta" en el siguiente enlace
https://caminitoespiritual.com/cultura-de-la-muerte/aborto/cuando-la-ve-es-muy-corta/
---
LF:
Leí ayer ese artículo. Magnífico.
10/03/18 4:12 AM
Un sistema de gobierno que no se someta a la ley divina, se pone en la misma situación que el ángel rebelde que dijo:"No te serviré"
Si la Iglesia no resiste al tal sistema, antes bien se proclama "demócrata", entonces no sólo hay un problema del sistema político, sino sobre todo, y ante todo, hay un gravísimo problema en la Iglesia.
Si la Iglesia no resiste al tal sistema, antes bien se proclama "demócrata", entonces no sólo hay un problema del sistema político, sino sobre todo, y ante todo, hay un gravísimo problema en la Iglesia.
10/03/18 5:06 AM
Me pregunto por qué los protestantes hablan clarísimo y sin tapujos y, en cambio, los Obispos Católicos se muestran timoratos al extremo de abrogar por la "educación sexual" en las escuelas.
Salvo Monseñor Aguer ( y habrá algún otro) mezclan verdad con mentira , confundiendo a los Católicos que no hayan leído los libros y encíclicas o documentos de San Juan Pablo Il.
¿ Es así o no?
Salvo Monseñor Aguer ( y habrá algún otro) mezclan verdad con mentira , confundiendo a los Católicos que no hayan leído los libros y encíclicas o documentos de San Juan Pablo Il.
¿ Es así o no?
10/03/18 6:40 AM
Por cierto Marisa, ese artículo está impecable, gracias por traerlo.
Hay que tener en cuenta que el liberalismo también dice estar "a favor de la vida", argumentando que gracias a los progresos técnicos que trajo se multiplicó la humanidad, aumentó la expectativa de vida, los sistemas de salud salvan vidas, etc., etc. Y últimamente las modas ecologistas, pacifistas y mascotistas también estarían en esa onda.
Hay que tener en cuenta que el liberalismo también dice estar "a favor de la vida", argumentando que gracias a los progresos técnicos que trajo se multiplicó la humanidad, aumentó la expectativa de vida, los sistemas de salud salvan vidas, etc., etc. Y últimamente las modas ecologistas, pacifistas y mascotistas también estarían en esa onda.
10/03/18 12:48 PM
Grace del Tabor- Argentina:
Lo invito a visitar la página de la DGE (Dirección General de Escuelas) de Mendoza. Busque el "acuerdo" de educación sexual "integral" hecho por ese organismo estatal y el Arzobispado provincial (o al menos algunos presbíteros del clero arquidiocesano). Luego mire los lineamientos de dicho programa.
Tal vez eso resuelva su duda.
Lo invito a visitar la página de la DGE (Dirección General de Escuelas) de Mendoza. Busque el "acuerdo" de educación sexual "integral" hecho por ese organismo estatal y el Arzobispado provincial (o al menos algunos presbíteros del clero arquidiocesano). Luego mire los lineamientos de dicho programa.
Tal vez eso resuelva su duda.
10/03/18 3:28 PM
Ricardo de Argentina:
Creo que una buena forma de saber qué piensa realmente el liberalismo, es esperar a ver cómo actúa. Contrariamente al comunismo, suele ser bastante hipócrita.
Creo que una buena forma de saber qué piensa realmente el liberalismo, es esperar a ver cómo actúa. Contrariamente al comunismo, suele ser bastante hipócrita.
11/03/18 12:01 AM
Si algo resulta difícil de compaginar es el relativismo con las convicciones firmes de la fe católica. De aquí arranca la objeción de conciencia para aquel católico que quiera mantenerse fiel a sus principios. ¿ Se puede ser a la vez relativista y católico convencido? Dado que nuestra democracia es profundamente relativista la pregunta es ¿ Se puede ser católico y relativista a la vez?
¿Como podrá apoyar, colaborar o simplemente apostar por en un sistema político que se olvida de Dios, que no reconoce verdades y principios básicos e indiscutibles sobre los que se asientan la realidad del hombre, la sociedad y la familia? ¿No estoy manteniendo con mi voto a un sistema relativista que está en las antípodas de mis convicciones católicas? ¿No será que estoy relativizando lo absoluto y absolutizando lo relativo? A no pocos votantes católicos les produce inquietud interior depositar su voto, a sabiendas de que con ello está favoreciendo prácticas que su religión no permite, como puede ser el aborto. Hay católicos que no acaban de acostumbrarse a tener que elegir el llamado “mal menor”, porque les parece que éste sigue siendo al fin y al cabo un mal aborrecible. ¿Cómo un católico puede sentirse a gusto dentro de un Estado ateo que no tiene en cuenta la ley Natural y se erige en árbitro supremo por encima del bien y del mal como si fuera un dios ?
La voluntad popular en la que sustenta la democracia es subjetiva y nada consistente, hoy dice una cosa y mañana lo contrario , según soplen los vientos, está expuesta a la manipulación de quienes manejan los hilos y en realidad no deja de ser una masa fácil de manejar por los políticos de turno. Está claro que para un católico el puesto de Dios no lo debe ocupar la democracia. La salida a este dilema no puede ser la teoría de la doble verdad . Mi verdad como ciudadano es la democracia. Mi verdad como creyente es Dios . Para un católico sólo debe haber un amo, Dios y sólo Dios. Entonces ¿por qué los católicos votan si saben que así están alimentando y haciendo el caldo gordo a un sistema politico que puede ser nefasto y que está dando unos frutos envenenados?
----
LF:
Yo tengo prácticamente decidido no volver a votar.
No pretendo con ello ser ejemplo para nadie. Que cada cual haga lo que estime oportuno.
¿Como podrá apoyar, colaborar o simplemente apostar por en un sistema político que se olvida de Dios, que no reconoce verdades y principios básicos e indiscutibles sobre los que se asientan la realidad del hombre, la sociedad y la familia? ¿No estoy manteniendo con mi voto a un sistema relativista que está en las antípodas de mis convicciones católicas? ¿No será que estoy relativizando lo absoluto y absolutizando lo relativo? A no pocos votantes católicos les produce inquietud interior depositar su voto, a sabiendas de que con ello está favoreciendo prácticas que su religión no permite, como puede ser el aborto. Hay católicos que no acaban de acostumbrarse a tener que elegir el llamado “mal menor”, porque les parece que éste sigue siendo al fin y al cabo un mal aborrecible. ¿Cómo un católico puede sentirse a gusto dentro de un Estado ateo que no tiene en cuenta la ley Natural y se erige en árbitro supremo por encima del bien y del mal como si fuera un dios ?
La voluntad popular en la que sustenta la democracia es subjetiva y nada consistente, hoy dice una cosa y mañana lo contrario , según soplen los vientos, está expuesta a la manipulación de quienes manejan los hilos y en realidad no deja de ser una masa fácil de manejar por los políticos de turno. Está claro que para un católico el puesto de Dios no lo debe ocupar la democracia. La salida a este dilema no puede ser la teoría de la doble verdad . Mi verdad como ciudadano es la democracia. Mi verdad como creyente es Dios . Para un católico sólo debe haber un amo, Dios y sólo Dios. Entonces ¿por qué los católicos votan si saben que así están alimentando y haciendo el caldo gordo a un sistema politico que puede ser nefasto y que está dando unos frutos envenenados?
----
LF:
Yo tengo prácticamente decidido no volver a votar.
No pretendo con ello ser ejemplo para nadie. Que cada cual haga lo que estime oportuno.
13/03/18 12:38 PM
Dejar un comentario
