Si uno repudia a su mujer y se casa con otra, comete adulterio
Evangelio de la decimonovena semana del Tiempo Ordinario
Se acercaron a Jesús unos fariseos y le preguntaron, para ponerlo a prueba: «¿Es lícito a un hombre repudiar a su mujer por cualquier motivo?».
Él les respondió: «¿No habéis leído que el Creador, en el principio, los creó hombre y mujer, y dijo: “Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán los dos una sola carne”? De modo que ya no son dos, sino una sola carne. Pues lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre».
Ellos insistieron: «¿Y por qué mandó Moisés darle acta de divorcio y repudiarla?».
Él les contestó: «Por la dureza de vuestro corazón os permitió Moisés repudiar a vuestras mujeres; pero, al principio, no era así. Pero yo os digo que, si uno repudia a su mujer —no hablo de unión ilegítima— y se casa con otra, comete adulterio».
Los discípulos le replicaron: «Si esa es la situación del hombre con la mujer, no trae cuenta casarse». Pero él les dijo: «No todos entienden esto, solo los que han recibido ese don. Hay eunucos que salieron así del vientre de su madre, a otros los hicieron los hombres, y hay quienes se hacen eunucos ellos mismos por el reino de los cielos. El que pueda entender, entienda».
Mateo 19,3-12
¿Podían los hombres divorciarse y volverse a casar antes de Cristo? Sí, por concesión de la ley mosaica. ¿Pueden divorciarse y volverse a casar después de Cristo? No, por mandato del Señor. ¿Cómo llama Cristo a los que hacen tal cosa? Adúlteros. ¿Y qué ocurre con los adúlteros que no se arrepienten y no dejan el adulterio? Que no heredarán el Reino de Dios (1ª Cor 6,9-10). Es decir, se condenarán.
Y bien, ¿de qué camino de discernimiento nos están hablando los mercaderes de almas que sirven a la mentira prostituyendo la verdadera misericordia de Dios y exponiendo lo más sagrado de nuestra fe, la Eucaristía, a la profanación permamente? ¿En serio pretenden hacernos creer que un cristiano que conoce las palabras de Cristo puede en conciencia sentirse justificado siendo divorciado y vuelto a casar? ¿a quién quieren engañar esos perversos, que para desgracia del pueblo de Dios, y quizás como castigo por tanta laxitud previa ante el error y el pecado, son pastores?
¿Piensan esos malvados que escaparán del juicio de Dios? ¿piensan que el Señor pasará por alto su bajeza moral, su perversión espiritual? Estando obligados a conducir al rebaño de Cristo por la senda de la santidad, ¿creen que Aquél que murió en la Cruz por nuestros pecados tendrá misericordia de ellos, cuando se han dedicado a entregar a Satanás en bandeja las almas de quienes se dejan engañar por sus herejías?
Porque ciertamente el evangelio es claro y nadie puede excusarse en que su pastor le ha dicho que puede hacer lo que Cristo prohibe hacer. Cuando los adúlteros no arrepentidos se presenten ante el Señor, no podrán apelar a las palabras de los falsos maestros. Pero ¡Ay de los falsos maestros! ¡Ay de los malos pastores modernistas! ¡Ay de quienes teniendo el deber de confirmar en la fe, se dedican a crear confusión, a fomentar el error, a engañar al pueblo de Dios! ¡Ay, ay, ay! Vuestro fin se acerca.
Levántate Señor, y juzga tu causa. Líbramos del enemigo que ha entrado en tu Iglesia a robar y destruir lo que tú has mantenido en pie durante veinte siglos. Sálvanos de los perversos y concédenos el don de la perserverancia final.
Luis Fernando
17 comentarios
---
LF:
Yo creo que hay muchos matrimonios verdaderamente nulos. Por otra parte, no hay que pagar para obtener la nulidad si no se tienen medios económicos.
Eso sí, quien obtiene la nulidad usando engaños, debe saber que a los miembros del tribunal eclesiástico los podrá engañar, pero a Dios no.
En todo caso, no es ese el tema del post y no admitiré un debate sobre ello.
Notemos que Jesús, al remitirse dos veces al designio de Dios "en el principio", deja muy claro que al dar este mandato está alineando la ley moral revelada con el designio que Dios imprimió en la naturaleza humana al crearla, la "ley natural". (Lo pongo entre "" porque en los ambientes seculares la expresión no se entiende correctamente, porque se entiende "natural" como sinónimo de "biológico".)
Acoto que cualquier duda sobre la cláusula "no hablo de unión ilegítima", donde "unión ilegítima" = "porneia", se resuelve a partir de notar que "porneia" era una de las cuatro abstenciones mandadas por el Concilio de los Apóstoles a los gentiles convertidos al cristianismo (Hechos 15,20.29), junto con la sangre, los animales sin desangrar y lo sacrificado a los ídolos. Es claro que esa abstención mandada por los Apóstoles no se refería a la fornicación sino a uniones con grado de consanguinidad prohibido.
---
LF:
A los que se castraban para que no pudieran tener relaciones sexuales.
Parece claro que acá el Señor está hablando del celibato.
---
LF:
Pues precisamente si por porneia hablamos de una unión inmoral, no estamos hablando de un matrimonio aceptable a los ojos de Dios. Es decir, lo que Cristo dice que es si la unión no era legítima, la separación es posible.
De hecho, si Cristo está diciendo que el adulterio está prohibido, ¿cómo va a admitir el adulterio como causa legítima para el divorcio y RECASAMIENTO?
¿Se da usted cuenta de la estupidez de ese argumento?
No busque excusas, que no cuela.
El matrimonio como se entiende en cristiano es para una minoría social muy pequeña. Si nos pusiéramos a discernir en serio este tema, casi ninguno daríamos el paso para casarnos.
Tampoco la Iglesia hace un discernimiento serio de si los candidatos son aptos para ese estado de vida.
Posiblemente el estado natural del hombre sea la soltería (de lo cual estoy cada día mas convencido); el matrimonio supone un nivel de vida espiritual muy alto y mucha madurez personal.
Demasiado alto y exigente para la mayoría de los mortales.
---
LF:
No, el estado natural del hombre no es la soltería. No es bueno que el hombre esté solo, dijo Dios.
El sacramento del matrimonio da gracia suficiente para vivir en fidelidad. Y hay otros sacramentos que ayudan a ello.
Millones de matrimonios fieles demuestran que no es tan difícil estar casado. Dios lo hace posible.
Gracias
---
LF:
Siempre se ha interpretado que se refería a la consanguinidad. Pero puede estar hablando también de los amancebamientos que no son uniones matrimoniales.
Los miembros serán los que mismos que los de la comisión para examinar la encíclica Humanae vitae del beato Pablo VI
(Nota: el comentario es irónico)
Si usted quiere pitorrearse de las palabras de Cristo, es su problema. Pero búsquese otro lugar.
Canon VII del Concilio de Trento sobre el Sacramento del Matrimonio
Si alguno dijere que la Iglesia yerra cuando ha enseñado y enseña, según la doctrina del Evangelio y de los Apóstoles, que no se puede disolver el vínculo del Matrimonio por el adulterio de uno de los dos consortes; y cuando enseña que ninguno de los dos, ni aun el inocente que no dio motivo al adulterio, puede contraer otro Matrimonio viviendo el otro consorte; y que cae en fornicación el que se casare con otra dejada la primera por adúltera, o la que, dejando al adúltero, se casare con otro; sea excomulgado.
¿Les queda claro?
Pues eso.
El número de matrimonios civiles está ya muy por encima de los canónicos, (que muchos son por tradición cultural)
Aquí no se salva ni el apuntador.
Y es verdad que la Biblia dice. "no es bueno que el hombre esté solo"; sin embargo, mi experiencia de la vida me indica de que hombres y mujeres no nos complementamos tanto, ni estamos hechos los unos para los otros. Mi experiencia con el sexo femenino en el terreno sentimental ha estado marcada por el conflicto y el desencuentro mas que por la complementariedad y la comunión.
Y otra cuestión: si Dios es el que toma la iniciativa en la vocación (no el hombre), ¿como no hace que hombres y mujeres se encuentren con la persona mas adecuada? Eso evitaría separaciones, nulidades........aunque soy creyente me quedo perplejo ante la escasa iniciativa de Dios..........
Son cosas que me hacen mucho pensar, por favor dadme vuestras opiniones.
----
LF:
Como bien dice... se trata de su experiencia personal. No es la norma para todos. La gente se enamora y se casa. Siempre ha sido así.
En cuanto a la situación de los que viven juntos sin casarse, es de pecado mortal. Pero no se llega a eso por casualidad. El problema es la falta de fe, la falta de una vivencia cristiana previa. Sin Cristo, es imposible no vivir en pecado. Las uniones civiles masivas son solo el síntoma del problema: esta sociedad ya no es cristiana.
La clausula de excepcion como comunmente se la llama se encuentra solo en el evangelio de Mateo, mientras que en Marcos y Lucas donde tambien se menciona el tema, no se encuentra. Es muy interesante estudiar la Palabra de Dios en su contexto, y el entender que cada libro ha sido escrito con un proposito y ha sido tambien destinado originalmente a un grupo de personas por ese motivo. En el caso del evangelio de Mateo, fue escrito a los judios primariamente, por varias razones: 1) su estructura asemeja la de la ley mosaica, entre otras razones porque los discursos y temas estan agrupados en 5 como el pentateuco. 2) Nunca se menciona el Reino de Dios, sino el Reino de los Cielos, y esto se debe al tremendo respeto y temor por parte del pueblo judio a tomar el nombre de JHA en vano. 3) El hecho de que menciona al principio la genealogia, da otra pauta de que sus destinatarios eran judios, ya que ellos siempre les han dado una tremenda importancia al hecho de saber de donde viene, y por ende la validez del Senor Jesus a la hora de ser descendiente de David. Hay otras causas que pueden ser nombradas para sostener este argumento, si alguien estuviera interesado por favor tenga libertad de pedirme mas detalles o compre el libro "El nuevo matrimonio es adulterio a menos que...", cuyo autor es David Pawson, imperdible. Lo importante es, en definitiva, que la ley judia contemplaba la anulacion del matrimonio cuando el marido (si se daba el caso) descubria que la mujer no era virgen a la hora de la union sexual. Se lo consideraba un engano y la familia de la novia (mas bien prometida) debia pagar una abultada multa y recibir a la mujer de vuelta con la anulacion y el repudio del marido, quien en esa ocasion estaba desligado de toda carga. No jugaba la misma regla para las mujeres en caso inverso, tal vez porque no es posible saber si un hombre es virgen o no, argumento que es especulativo de mi parte. Por otra parte, y esto es importante, la palabra porneia proviene del griego y no del idioma original en el que primeramente se escribio el evangelio, con lo cual no podemos saber exactamente la palabra usada en el original. De todas maneras, en ninguna de las ocasiones en que dicha palabra es usada en cualquier otra parte de la escritura, es traducida como "fornicacion" o incluso "adulterio". Es mas, en todos los demas lugares donde las dos palabras son usadas, sus originales son bien faciles de distinguir entre una y otra. De "porneia" deriva pornografia y su uso en las escrituras se refiere a impureza sexual, lo que no incluye por lo arriba expuesto fornicacion y /o adulterio. Segun mi entendimiento, la clausula de excepcion es solo aplicable en el caso previamente expuesto, dado lo expuesto. Para todos los demas mortales que no practicaban la ley judia, las variables son escasas: Permanecer casados y tratar de arreglar y soportar todo con la gracia de Dios, o no casarse, y en caso de un divorcio por causas inevitables (a veces una de las partes abandona a la otro, etc), entonces seguir el mandato apostolico y de Cristo mismo y quedarse solos. Sin duda dificil, pero mas dificil e irremediable es la perspectiva de enfrentar una eternidad sin Dios. Yo no me jugaria esa carta en ningun caso. Espero esto sirva y aclare. David
Dejar un comentario
