¿Y por qué habrían de casarse por la Iglesia?

Yo estoy encantada. No del desplome del catolicismo, claro; sino de que, dado ese desplome, que es de hace mucho, dejen de invadir nuestros templos con bodorrios paganos y ceremonias espantosas.

A ver si empiezan de una vez a hacer lo mismo con las comuniones. A celebrarlas directamente al parque de atracciones y que monten allí sus horteradas paganas y disfracen a las niñas de Scarlett O'Hara y a los niños de Almirante del Mar océana.

Hay empresas especializadas en montar saraos que, a mi modo de ver, son denigrantes, la más cumplida perversión del gusto, pero son muy del estilo de los mismos que hasta hace nada invadían nuestros templos.

La generación de abuelos que se llevaba un soponcio si los nietos no se casaban por la Iglesia, ya ha muerto. Los padres de los novios ya son multidivorciados y multiarrejuntados. Y el gusto por ceremonias "bonitas" se ha desplazado a esas fanfarrias que ahora venden entre yanki (damas de honor horrendas, "votos" sentimentalones como declaraciones de amor en público estilo reallity show...) y faraónico.

Con su pan se lo coman y aplaudo que dejen de profanar los templos católicos.

No quiero ser duro, pero creo que si nos fijamos en las lecturas y en lo que se les enseñaba a todos esos Santos de los que nos habla usted y lo contrastamos con lo que se enseña hoy, no habrá que sudar mucho para hallar la respuesta. Háblese de los logros y las conquistas "pastorales" de los últimos 50 años y cómo poco veremos que las innovaciones no fueron meramente "pastorales" fue algo más. Se rompió con Santo Tomás en los seminarios y facultades de teología y se entronizó el existencialismo bajo el eufemismo del personalismo que se presentó como la interpretación del existencialismo en clave cristiana, cuando en realidad era justo lo contrario es decir la interpretación del cristianismo en clave existencialista. ¡Que no es lo mismo! Con lo que la analogía de la interpretación de Aristóteles por Santo Tomás resulta falsa. El personalismo no es el tomismo del existencialismo es el caballo de troya del mismo. No hay Fe, por supuesto la teología se ha diluido en antropología, sociología y ética. ¿Donde esta la Fe del Santo Cura de Ars? ¿Donde la de Santo Tomás? ¿Donde San Pablo, San Agustín o Santa Juana de Arco o Fernando III o San Pío X? Juan XIII denunciaba "profetas de calamidades" pero el problema es que los profetas de cosas halagüeñas solían ser los falsos profetas.

----
LF:
Pues sí.

Otra prueba de que el Mundo nos comió: ante la prueba patente del estrepitoso fracaso de las estrategias, planes y "buenrollismo", lo único que se piensa es en ahondar por esos caminos. ¿Porqué no probamos con más Adoración, celebraciones excelentes y decir toda la Verdad, aún lo que nos incomoda y nos interpela; y dejamos que Él suscite los frutos? Pienso en ese sentido en el Santo Cura de Ars.

Con algunas mínimas diferencias, la situación de Argentina es un calco de la de España.

Luis Fernando: He visto la corrección que le sugerí. Gracias.
Fernando Laseca

----
LF:
A usted.

Lo peor de todo, LF, es que cuando comentas estas cosas te dicen que eres un derrotista y que estás cometiendo el gravísimo pecado de pesimismo, casi imperdonable. Por lo visto hay una virtud cristiana por encima de las virtudes teologales, consiste en creer que las cosas en este mundo marchan estupendamente.

Ahora comprendo por qué algunos eclesiásticos piden que la Iglesia bendiga las uniones homosexuales: para que suba este porcentaje.

Exacto, el problema es que se ha abandonado la sana filosofía en la preparación para la teología, y a partir de ahí viene todo lo demás.

Lo terrible de las ideas es que tienen consecuencias lógicas, y que esas consecuencias lógicas tienen a su vez consecuencias prácticas.

Lo que estamos viviendo hoy día no está nada mal como demostración histórica de esa tesis.

Saludos cordiales.

Siempre nos quedará el famoso "cliché ratzingeriano": que caminamos hacia la minoría, pero una minoría creativa y pequeño rebaño, que es mucho mejor y que ya lo profetizó Benedicto, etc.

A muchos este tipo de argumentos les consuelan en extremo.

Como suelo decir, esto ya lo predijo Charles Dickens en el inicio de "Oliver Twist":

"Conocida es de todos la historia de otro filósofo experimental que sustentaba la teoría de que un caballo podía vivir sin comer, demostrándolo tan a la perfección que logró que el suyo se conformase con una brizna de paja al día, y sin duda hubiese hecho de él el más fogoso y rápido animal, sin comer nada en absoluto, si no se hubiese muerto precisamente veinticuatro horas antes de recibir su primera y vivificante ración de aire."

Durante años se pretendió que el pueblo de Dios en España se tenía que nutrir de puro aire "del Espíritu"... y ahora va y se muere. Y es que la "teología experimental" no es comprendida, la probre...

TOTALMENTE DE ACUERDO EN TODO!!!:

resulta imprescindible formar a los que permanecen fieles en las doctrinas sobre la gracia. Y Ni se forma bien a los seminaristas, ni se forma a los sacerdotes.
Y tampoco los cristiano se encargan de formarse ellos mismos. (porque medios haberlos los hay!!)
Todo cristiano deberia de tener como minimo leido y releido el catecismo, y lo ideal es que tubieran el bachiller en ciencias religiosas.
¿Dónde están los predicadores que desde los púlpitos encienden el fuego del Espíritu Santo y la conversión en los corazones? ¿dónde los grandes confesores?¿dónde están aquellos de quienes se puede decir que viven en olor de santidad?
Aqui estoy Señor... para hacer y dejarme hacer por Ti!!!

Completamente de acuerdo con Eiztarigorri y con Néstor sobre el abandono de la "filosofía perenne". Es un drama universal de los Seminarios y Universidades de la Iglesia. Y se está pagando caro: sacerdotes y obispos defensores a bombazos del pensamiento débil y el buenismo fuerte.
No digo yo que no se pueda ser fieles y santos sin Santo Tomás, pero es tan difícil pensar correctamente sin él en este maremagnum de sentimentalismos y violaciones a la razón...
Luego todo eso, más tarde o más temprano, repercute en la catequesis y en la formación religiosa de los laicos, y se cierra el circulo vicioso de la decadencia.

Yo también estoy contenta. ¿De que sirve una boda cristiana si los contrayentes no comulgan con la fe de la Iglesia?: ¿sacrilegio, farsa?.¿una farsa/mentira con un sacramento?
¿Y qué significa el casarse por la Iglesia de un % alto de contrayentes, que lo hace con la inmediata intención de -según nuestra fe/moral- cometer pecados graves de forma continuada sin ver en ello problema (HV) etc etc?
No se puede nadar y guardar la ropa: o son pecados graves siempre... o no lo son. Si lo son, los que se casan al menos por la Iglesia, tendrán que saberlo (¿se sabe, se asume?. No) y obrar en consecuencia, tomado en serio y con honradez.
¿Y cuántos creen en la indisolubilidad?
El problema no es la disminución de bodas por la Iglesia. ¡Menos mal, alegrémonos de un poco de coherencia!. El problema es anterior: la falta de fe. A ver si queremos dar una medicina para el síntoma y no se ataja la enfermedad.

Eiztarigorri, supongo que no se refiere a Juan XIII que vivió en el siglo X, sino a Roncalli, alias Juan XXIII, que fue quién dijo lo de "profetas de calamidades" refiriéndose a los obispos y cardenales que le pronosticaban el declive de la Iglesia con la apertura del CVII. Esta expresión está en el discurso de apertura de dicho concilio:

" Nos parece justo disentir de tales profetas de calamidades, avezados a anunciar siempre infaustos acontecimientos, como si el fin de los tiempos estuviese inminente. En el presente momento histórico, la Providencia nos está llevando a un nuevo orden de relaciones humanas que, por obra misma de los hombres pero más aún por encima de sus mismas intenciones, se encaminan al cumplimiento de planes superiores e inesperados; pues todo, aun las humanas adversidades, aquélla lo dispone para mayor bien de la Iglesia."

A día de hoy, somos muchos los que dudamos que fuera la Providencia quién alentara esta puesta en sintonía de la Iglesia con el "Mundo", sino más bien de las manos tenebrosas de la masonería y la judería en viendo el "cumplimiento de planes superiores e inesperados". Por los frutos los conocemos.

Me alegra leerle lo que pone. Más que nada porque así se entiende que por ejemplo el PP rechazara la ley de Gallardón. Si , sugún usted, en España hay 15% de católicos... ¿Cómo un partido va a querer dirigirse solo a esa parte?. Y la culpa la tenemos nosotros, desde los obispos hasta los fieles por no haber evangelizado bien cuando ua el desastre se atisbaba. Pero bueno, a pesr de ello el Señor nos quiere y nos
perdona.

Pienso que hoy el mundo ha emprendido el camino del hijo pródigo.Prescinde del Padre.Despilfarra su herencia.Se considera autosuficiente y se aleja de la casa donde creció.

Volverá! Pero no antes de sentirse más miserable que los cerdos.Pasará hambre.Y volverá.

Y nosotros ,sufriremos también con nuestro Padre.Le acompañaremos en su dolor e intentaremos consolarle .Poco más podremos hacer, desgraciadamente.

No olvidemos el papel de unos políticos que llevan cuarenta años modelando la sociedad española al margen de Dios, cuando no directamente en contra. Contra esto es muy difícil resistir por mucho tiempo.

Conozco a un pastor evangélico pentecostal estadounidense de estos "misioneros", de los que van "plantando iglesias" por ahí. (Seguro que tú también conociste a unos cuantos, LF.) Venía de "plantar iglesias" en Hispanoamérica, ahí donde por lo visto los evangélicos se nos están comiendo por las patas arriba, con gran éxito. Ya que había aprendido español, él y su denominación decidieron que España podía ser un buen lugar para continuar la tarea en la "dura Europa."

A veces coincidimos y nos tomamos un café y el pobre tipo está desmoralizado, es casi un ejemplo perfecto de lo que ellos llaman el "cementerio de misioneros" europeo. Lleva 7 años en España y otros puntos de Europa intentándolo y no entiende nada. Si no fuera por los inmigrantes que ya llegan "pre-evangelizados", su iglesia constaría de 10 o 12 "indígenas" en un día bueno. En 7 años de desvivirse día y noche. Una vez le vi predicar y desde luego no le falta pasión y "fuego divino" (a su manera...), que en Hispanoamérica concentraba cientos de personas. No comprende cómo los europeos occidentales en general y los españoles en particular pueden pasar tanto de Dios. Me ha confiado que lo que más le desconcierta es que la actitud de la gente no es ni siquiera anti-cristiana, sabía que hay muchos ateos en Europa y para eso estaba mentalizado, sino que es más bien de pasotismo total.

Estoy seguro de que a muchos de nosotros nos sonará su misma experiencia. Descontando los exaltados de turno, Europa Occidental incluyendo a España no es que se haya hecho "anti-cristiana", sino "a-cristiana" (y "a-religión organizada en general"; las otras religiones y las sectas tampoco parece que anden muy boyantes entre los nativos.) Hasta los propios movimientos ateos organizados son minúsculos. La religión, incluso la ausencia de religión, no interesan. Conozco a algún ateo más activista al que le encanta hablar conmigo porque así al menos tiene alguien con quien debatir. La religión está "fuera de onda", y si hablamos de juventud, hablar de religión es como hablar del ciclo reproductivo de los mejillones. No les culpo en absoluto: es la sociedad que han vivido y han mamado desde bebés. De hecho son los que menos culpa tienen en mi opinión: ya han sido "cableados" así y no se pueden pedir peras al olmo, por bueno que sea el olmo, y algunos son muy buenos. Pero va a ser que los olmos no dan peras.

Tampoco es que los adultos hablen mucho de religión. Se habla de fútbol, de política, de reality shows, de mira con quién se ha juntado la vecina del quinto, del trabajo, de la vida... ¿pero alguno de los presentes ha entrado alguna vez a un bar a tomar un cafelito y ha oído a los parroquianos hablando de religión? Yo estoy intentando hacer un esfuerzo de memoria ahora mismo y no recuerdo ninguna ocasión. He oído hablar hasta de física teórica (había truco, era un bar junto a la universidad), pero de religión (de cualquier religión o secta), nunca que recuerde ahora mismo. Bueno, sí, una vez, de astrología... a dos muchachillas que estaban leyendo el horóscopo de una revista para adolescentes, y por la forma de hablar, claramente se lo tomaban con una pizca de sal.

No tenemos una sociedad "anti-cristiana", porque para ser "anti-algo", primero tienes que evaluar y valorar ese algo. Es más bien una sociedad "arreligiosa" donde hay políticos que pueden hacer políticas anti-cristianas porque simplemente no tienen oposición significativa (y una gran parte de la sociedad o está de acuerdo o no le parece importante.) Es más: diría que un buen número de estos políticos no es que hagan políticas anti-cristianas deliberadamente, "teniéndonos en el punto de mira", sino que hacen las políticas a las que les conducen sus ideas o intereses y si resulta que nosotros estamos por medio, pues qué se le va a hacer. En democracia, los políticos son muy a menudo el reflejo de la sociedad, por mucho que a la sociedad no le guste mucho mirarse en ese espejo. Pero si la gente no se sintiera identificada con ellos de algún modo, votarían otras cosas. Aznar nos clavó la píldora abortiva en 1999, la forma más popular de abortar hoy en día con muchísima diferencia (tanto que ni se puede saber cuántos abortos ha causado), lo que levantó cierto revuelo, y en 2000 arrasó con mayoría absoluta. Ahora mismo los peperos+ciudadanos de Madrid y los podemitas+sociatas de Valencia nos están clavando leyes de género que sólo se diferencian en detalles de matiz, y se admiten apuestas sobre quién ganará las siguientes.

Europa Occidental se ha convertido en un desierto espiritual y viene haciéndolo desde hace bastante más de un siglo. Ya no es que vayan contra nosotros, es que nos ignoran. Y nos ignora la gente, de donde emanan los políticos. Sólo por suma gracia de Dios puedo imaginarme esos predicadores de que hablas, LF, teniendo algún efecto sobre una sociedad que nos ignora. En algunos de nuestros púlpitos tenemos MUY buenos predicadores, en algunos de nuestros confesionarios tenemos MUY buenos confesores... y todo sigue su camino igual.

Hasta cierto punto comprendo (que no justifico) a los obispos. Es muy duro (y económicamente muy arriesgado) admitir que los católicos mínimamente serios somos en realidad el 10% de la población que dices... y mucho me parece. Estamos ante una de esas "fantasías consensuadas." A los obispos les conviene aferrarse a ese 70% de "católicos sociológicos" que dicen las encuestas del CIS para no admitir la catástrofe y mantener abierto el talonario del dinero público; y a los políticos (de izquierdas y derechas) les conviene estar de acuerdo para tener un único interlocutor religioso primario, que saben blandito y débil, bien agarrado por salva sea la parte.

Hasta cierto punto me alegro de que los matrimonios católicos hayan caído en picado de ese modo, y lo que te rondaré, morena. Por un lado, como ya se ha dicho por aquí, un buen número de sacrílegos salen de nuestras iglesias ahora que ya no tienen que hacer el paripé. Por el otro lado, estas y otras cifras por el estilo ayudan a destruir esa fantasía consensuada que en realidad nos está haciendo muchísimo daño porque nos impide ver la realidad. Cuanto antes seamos conscientes de cuántos somos y dónde estamos, mejor.

----

LF:
Cuando yo era evangélico, hace cosa ya de cuarto de siglo, se decía mucho que a España iba a llegar el gran avivamiento. O sea, algo parecido a lo que estaba pasando en Hispanoamérica. Yo decía entonces que este país no era, ni de lejos, tan permeable a un fenómeno así como allende los mares. El tiempo me dio la razón. Aunque hoy hay bastantes más evangélicos que hace todos esos años, en su mayor parte son por la inmigración de países hispanoamericanos. Los españoles, salvo algún repunte ocasional, siguen sin hacerse protestantes. Si acaso, los gitanos.

Y, por cierto, en 2015 el porcentaje de matrimonios católicos alcanzó el 29,6%... del total de matrimonios celebrados. Pero es que muchísimas parejas hoy día optan por convivir sin casarse, por lo que el porcentaje de españoles que contrae matrimonio canónico es muy inferior al 29,6% y se acompasa mucho con el de católicos practicantes.

También es verdad que existen notables diferencias según las regiones; por ejemplo, en Cataluña y Vascongadas, las zonas más nacionalistas de España, las cifras de matrimonios católicos están por los suelos, mientras que en Andalucía rozan o superan el 50% del total de matrimonios celebrados.

Pues a evangelizar, evangelizar , y a evangelizar. Como? Y como cada uno pueda .

Me enorgullece decir que estoy en un momento del camino neocatecumenal en el que estamos anunciando a cristo por todas las casas, previo envío del párroco, por supuesto. El problema es que los que nos decimos cristianos, no damos testimonio en nuestra vida. La gente no va a misa, y de los curas quieren saber aún menos, todos los documentos pastorales fracasan a mi entender por ese punto. Se necesitan, creo yo, más familias que den testimonio en su vida de que es verdad lo que creemos. De cómo es un matrimonio cristiano abierto a la vida, muchas veces, bendecido con muchos hijos, con sus sufrimientos, y sobre todo, con la manera de afrontarlos, con la tranquilidad que te da el amor de Dios. Luego ya, a la parroquia, por supuesto, y que Dios dé palabras de sabiduría a los curas, pero la fuerza de choque, la carne de cañón somos los laicos. Y muchas veces renegamos de Dios para no ser señalados. No le echemos la culpa a los curas, obispos etc...

SI son Apóstatas, o sea, no practicantes, mejor que no se casen por la Iglesia. Sería un insulto contra el Señor. Estos datos quieren decir que los defensores a ultranza de la AL no tienen ni pajolera idea de lo que está pasando en Occidente con la familia y, si lo saben, es que son tan malos, como los que promueven la destrucción de la familia.

Vivimos en un tiempo de pérdida de las esencias católicas. Es natural que muchos vean en el catolicismo sólo algo folcrórico o cultural, y decidan ser coherentes y romper con las tradiciones de sus mayores.

Todos tenemos responsabilidad en ello, aunque algunos más, por su posición de autoridad.

La historia sigue su curso, independientemente de ésta catástrofe espiritual. Seguirá cumpliendo su fin; que es producir el mayor bien moral en el secreto número de los escogidos.

La iglesia occidental seguirá apagándose poco a poco, pues ya "el árbol se inclinó y cayó", y quedará reducida a unos cuantas pavesas aquí y allá. Quedan las promesas de Cristo a su Iglesia, pero también la advertencia; "cuando el Hijo del Hombre vuelva ¿hallará fe sobre la tierra?"

Desde que me siento más cerca de los musulmanes, al comprobar su piedad, su respeto a la Virgen María, que de tantos y tantos católicos, entiendo que la situación ya no va a remontar. Lo cual me libera por otra parte de una angustia que no es buena porque "aparta de tu corazón la tristeza, pues nunca fue buena a nadie"

Con todo, Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat. No lo olvidemos

Amigo Xandro, otra vez la clavas. Tus comentarios son puro sentido común y de los más inteligentes que he leído en mucho tiempo.

Es terrible la crisis de fe que viven en España. Y lo malo es que aca en latinoamerica no hay nada que celebrar tambien, aca son miles de personas las que dejan la Iglesia catolica cada año para volverse protestantes o simplemente volverse indiferentes y a los obispos con sus conferencias epicospales y el CELAM no parece ni importarle. Y vemos como de un tiempo muchos medios de comunicacion otrora "conservadores" con sus columnistas se van tornando promotores de las aberraciones de genero o hablando linduras del aborto cosa que hasta hace una decada y media eran asunto exclusivo de activistas de extrema izquierda. Cuando en el 2013 supe la noticia que al fin tendriamos un Vicario de Cristo de origen latinoamericano celebre como una esperanza para el continente de un renacer del catolicismo, pero hoy mejor ya ni digo nada.

De acuerdo, de acuerdo... ¡¡Pero que el bautismo no se le niegue a ningún niño!! Por más que sus padres y padrinos no estén dispuestos a cumplir con sus promesas. La fe, la esperanza y la caridad en el alma de los niños tienen un valor radical, del cual sólo Dios sabrá cómo disponer, en qué momento, y de qué modo.

Saludos cordiales

---

LF:
Dios sabrá dar la fe a esos niños llegado el momento. Y se bautizarán de adultos. Es lo que ocurre cada vez más en Occidente.

Los jóvenes católicos hace tiempo que lo vemos muy claro. Somos cuatro gatos, y cuando nos venían con la católica España hace años, cuando en edad escolar eramos 2 católicos en un colegio de unos 400 alumnos (y sin relevo para cuando nos licenciaramos)... Pues que quieres que te diga, resultaría risible si no fuera cosa tan seria... Y mucha gente ha vivido exactamente esto.

Después cuando todas las ocurrencias para que "vuelvan los jóvenes" son exactamente las mismas que se argumentaban para que no se fueran...

O con experiencias amargas como que en muchas parroquias prefieren que nos marchemos a atendernos con formación cristiana, y que también se prefiere que dejemos la Iglesia a que vayamos a otra parroquia (la envidia, ya se sabe).

Pues pasa lo que pasa, que cuatro gatos, por gracia de Dios, y curados de espantos porque sino no ganamos para sustos.

He encontrado semillas de santidad en la Viña del Señor. Pero tal las cosas permanecen ocultos, arrumacos y en el ostracismo. El aparato eclesiástico se encarga de neutralizar estos elementos que perturban la paz chicha del cementerio.
Otro problema, que no veo por qué ocultar, es que hace decenios que los curas dejaron de obedecer. Y nadie quiere acudir al pastoreo de zonas incómodas y exigentes. Por eso hay muchos buenos sacerdotes perfectamente ocultos y escondidos. Porque precisamente estos pocos son los que obedecen. Es la nuestra una situación de colapso que sólo con oración ferviente y conversión, -aunque sea de unos pocos-, podría resolverse, para gloria de Dios.

El día que en cualquier parroquia, sobre todo en esas dónde se palmea mucho y se toma con irreverencia la Sagrada Comunión como quien toma un pedazo de pan, el día que en esas parroquias donde no existe reclinatorio para comulgar empiecen los fieles a arrodillarse para recibir al Señor, ese día con ese acto sencillo pero de viva intención testimonial, empezará la cosa a cambiar. Mientras tanto, lo que tenemos empeorará significativamente.

Pued yo me alegro de que Occidente esté vacunado y revacunado contra el fideísmo irracional, que es lo que es el evangelismo protestante.

Verdad, oración y sacramentos. No hay más.

Y la que más flaquea es la Verdad: falsas filosofías (como decís), olvido de la Tradición (sobre todo de los Padres de la Iglesia), Escritura sometida al método histórico-crítico radical.

Pero me alegro de la estapa postcristiana de Occidente al menos por esto: impide que asiente el fideísmo irracionalista.

---

LF:
No tiene usted mucha idea de lo que es el protestantismo evangélico.

Luis Fernando, no estoy de acuerdo en que todos somos culpables. La oveja, cuando hace bueno, tira montaña arriba a buscar buenos pastos y come la hierba necesaria; cuando hace malo, tira para abajo en busca del techo del corral y no le importa no comer demasiado ese día: no quiere mojarse y pasar frío (no es tonta). Al pastor le corresponde llevar a la oveja al monte haga buen tiempo o mal tiempo: tiene que comer lo necesario. los obispos de turno en el mundo occidental se han convertido en el perro del hortelano (salvo contadas excepciones), que ni hace ni deja hacer.

Y porque no empezamos a actuar los seglares católicos coherentemente con nuestra fe negandonos a asistir a bodas civiles, sean de familiares o amigos?
Quien ame a su padre o madre mas que a mi no es digno de mi, dijo el Señor.
Cuantos de los que aqui se quejan, han traicionado a Cristo acudiendo a bodas civiles? No hace falta que contesten.

---

LF:
Acudir a una boda civil de dos que no son católicos es tan traición a Cristo como acudir a la boda de unos amigos musulmanes o judíos.

Otro pequeño apunte. Mi perplejidad de que haya católicos que no quieran que la gente se case o se bautice por la Iglesia.
Aunque juzgemos, que ya es mucho juzgar, que no se acude con las adecuadas disposiciones, es mejor que la gente viva sin los sacramentos?

----

LF:
Yo lo que quiero es que no se profanen los sacramentos. Y lo que quiero es que no se administren las cosas sagradas a los que, de facto, son paganos.
Es más, no creo ni que haya que explicarlo mucho.

Hemos estado cincuenta años cumpliendo escrupulosamente eso que el pueblo pedía a los falsos profetas del tiempo de Isaías: "loquimini nobis placentia", "decidnos cosas halagüeñas" (Is. 30,10)

Ese -y no otro- es el problema fundamental. Proponer una salvación cristiana puenteando la cruz de Cristo, la necesidad de tomar nuestra cruz (la que el Señor nos dé en cada momento) y seguirle sin desfallecer.

Se nos ha vendido una moto averiada, y queremos llegar a la meta sin lucha, sin ascesis, sin milicia alguna. La peor falsificación posible de una fe, cuya imagen es y será siempre una cruz.

Sobran obreros y falta Mies
Sobran pastores y faltan ovejas.
En una palabra FALTA PUEBLO.las parroquias y los templos están vacíos y eso lo saben los pastores. Pero......
De un pueblo cristiano y católico saldrán buenos pastores. Si no hay pueblo tampoco habrá pastores.

Esperanza. Porque todo esto estaba anunciado. El Señor viene. Tanta inmundicia en el mundo, tanta maldad, tanto sacrilegio... y de los suyos, de los íntimos. No sabemos el día ni la fecha pero es casi seguro sin necesidad de revelación privada alguna, que de no ocurrir un milagro portentoso, todo irá peor. Y con las palabras de Rabrindanath Tagore "El viene, viene, viene, para siempre.

Coincido con el planteamiento de Xandro. Y aunque me gustaría equivocarme, mi explicación para esa a-religiosidad es la falta de necesidad. En una sociedad moderna y desarrollada no existen grandes necesidades descubiertas de protección y no sólo estoy pensando en las materiales.
La fuente de conocimiento es la ciencia; las leyes y por lo tanto lo permitido o no, proceden de los parlamentos. Los viajes son rápidos y seguros; los alimentos no faltan; la información está disponible para todos; la salud se obtiene de la medicina y la vida sana, la maldad extrema es un desequilibrio mental; los hijos no fallecen antes que los padres; las personas pueden hacer su vida sin necesidad de casarse, formar una familia y tener hijos; hay abundantes formas de ocupar el tiempo libre. ¿Quién necesita la religión?

En España, por comodidad y por falta de preparación, siempre se ha dejado la educación de los niños en manos de la Iglesia y del Estado. El Estado era católico, pero dejó de serlo e introdujo novedades que tenían la "bendición" de la Legalidad, aspecto para muchos difícilmente separable de lo que es la Legitimidad . Las órdenes religiosas que acaparaban la educación cada vez tienen menos religiosos en sus filas. En mi infancia, en uno de esos colegios, recuerdo la diferencia que había entre los religiosos de mayor y menor edad. Los primeros, auténticos ceros a la izquierda relegados de funciones docentes, nos enseñaban a rezar el Rosario en las horas muertas de estudio y nos relataban cuentecillos piadosos. Pero los segundos, los encargados de asignaturas como Religión o Filosofía, nos enseñaban decididamente a dudar de todo. Dudar y cuestionarlo incluso todo puede ser bueno si alguien ayuda a plantear esas dudas correctamente y a resolverlas con claridad. Pero eso no sucedía casi nunca. En Religión se estudiaba a Luther King, Gandhi... Cristo era uno más de esa serie de grandes hombres de la Historia. Cuando ahora leo las bestialidades de los sacerdotes que niegan la Resurrección de Cristo me vienen a la memoria las explicaciones que entonces me dio un joven profesor a ciertas dudas que le planteé sobre ese particular... La conciencia era el árbitro de toda decisión moral, al margen de los dogmas. ¡Todo eso lo viví hace casi cuarenta años! En la Parroquia las cosas no eran más claras. Todo lo antiguo se cuestionaba y había curas que parecían gozar escandalizando a las señoras mayores con su preferencia por las novedades. De ahí pasé a soportar disparates sin cuento, como misas circenses, confesiones colectivas o innovaciones como la del rezo del "Padre y Madre nuestra que estás en el cielo...". Los escándalos de ciertas órdenes y el protagonismo ridiculo y vergonzoso de sus fundadores (debiera prohibirse la apertura de causas de los santos para fundadores hasta pasados 350 años de su muerte jeje) han socavado la fe de muchos. No ha existido una verdadera formación ni preparación para los sacramentos porque todo se podía cuestionar bajo el Espíritu del Concilio. Así que ¿qué podía ser objeto de verdadera enseñanza? La Televisión, el acceso de la mujer al trabajo las más de las veces por pura necesidad y el divorcio hicieron el resto. La Religión Católica perdió su prestigio y el lugar de Dios en la vida actual lo ocupa el hombrem. No nos engañemos, los responsables del rebaño son SIEMPRE sus pastores y en la profesión pastoril hay una jerarquía que encabezan los Papas de Roma.

"Ya no existe la presión social para casarse por la Iglesia."

Desde el punto de vista de los creyentes debería ser positivo que la gente deje de casarse por la Iglesia por "presión social" (que reconozca que la había me congratula).

---

LF:
Que en un país mayoritariamente católico haya presión social hacia el catolicismo es lógico. No es una presión coercitiva sino "inercial". La inercia forma parte de la naturaleza de las sociedades.

Por otra parte, Dios tiene hijos, no nietos. La fe, aunque sea recibida desde la infancia por el bautismo, se ejerce personalmente o se deja de ejercer de igual manera.

Se sobrentiende creo que me refiero a no acudir a bodas civiles de familiares o amigos bautizados, católicos, que deciden casarse por lo civil.
Lo que hagan musulmanes o judios nos importa poco. Esa respuesta no es respuesta. Pero nada, siga acudiendo a bodas civiles y predique la ortodoxia católica.
No me extraña que la Iglesia se hunda, si somos incapaces de dar testimonio personal de nuestra fe en las relaciones sociales.

---

LF:
Yo no he asistido a ni una sola boda civil. Ni tengo intención de hacerlo.

LF:
Yo lo que quiero es que no se profanen los sacramentos. Y lo que quiero es que no se administren las cosas sagradas a los que, de facto, son paganos.
Es más, no creo ni que haya que explicarlo mucho.


Entonces usted define a alguien que quiere bautizarse o casarse por la Iglesia como pagano. ¿ Con que autoridad?

---

LF:
Yo opino y punto. No tengo autoridad. Y si la tuviera, rechazaría a la misma ipso facto. De hecho, opino porque es parte mi trabajo, no porque me apetezca opinar públicamente.

Conversión profunda al Señor cada día y oración constante.

Obviamente no de primera mano.
Pero q la esencis última de esa religión es el fideísmo irracionalista me parece evidente.
Y cuanto menos asiente, mejor. Eso le debemos agradecer a la Europa postcristiana.



---

LF:
Fideísmo, sí. Herético, también. Irracionalista, no.

Un dia acudí a un funeral. Tras presenciar cómo el 95% de los asistentes, en iglesia con cierto aforo, no sabían responder ni comportarse durante la misa (el sacerdote tuvo que poner a todos de pie al ir a leer el Evangelio), me acerqué a saludar al oficiante, el párroco. Este me dijo tras mi pena por la situación actual de la Iglesia:
- "No, qué va, ahora estamos mejor que nunca".
Yo pensé que bromeaba, pero no, lo decía en serio.Yo le dije que ahí casi nadie iba a misa los domingos. Su mejor respuesta es que esos no eran su grey. Y que lo importante es la misericordia. Yo le dije que el buen ladrón sí se aprovechó de la misericordia, pero el otro probablemente no, que hay que acogerla, y eso implica arrepentimiento de los pecados, y entregarlos...etc. Pero él me dijo que quién era él para decir a la gente que eran "ladrones malos"...en fin, esto y otras cosas hablamos que aumentaron la sensación de tristeza por lo que se ha instalado en nuestra iglesia y en la mayoría de los sacerdotes. Algo de muy difícil solución. Humanamente imposible. Necesitamos algo muy fuerte que remueva todas las conciencias y nos desinstale.

---

LF:
Cito de un interesante reportaje de Alfa y Omega:

En Nuestra Señora de la Asunción, en Cadalso de los Vidrios, diócesis de Getafe, «lo que marcó la diferencia fue crear un equipo para preguntarle a Dios qué quiere de nuestra parroquia», dice Carlos Ruiz, el párroco. «Creamos un núcleo y nos pusimos a la escucha de Dios, no para ver cómo podemos traer más gente a Misa, que eso es proselitismo, sino para ver qué necesita la gente del pueblo y qué les podemos ofrecer».

Nos merecemos lo que nos pasa y mucho más.

La descripción que hace Xandro es correcta y de alguna forma, creo que casi todos lo venimos observando desde hace tiempo. Ciertamente no podemos afirmar que exista un anti-cristianismo en la población, sino que, sencillamente, las personas pasan del tema, es decir, que existe una indiferencia generalizada.

Sin embargo, hablando hace unos meses con un militar de alto rango, tocamos este tema, (estuvimos hablando sobre los sorprendentes fenómenos sociológicos que estamos viviendo), y los datos que me aportó eran muy interesantes. Me confirmaba que los estudios que habían hecho los servicios de inteligencia militar, (en este caso me daba datos de los servicios de inteligencia militar norteamericanos), habían estudiado este fenómeno de la indiferencia religiosa y la conclusión que mostraban dichos estudios, matizaban que en caso de desastres naturales, o principalmente en el caso del estallido de una guerra, lo cual implica caos económico, destrucción de las infraestructuras, dificultad de abastecimientos, falta de medicinas y atención médica, etc, etc, me confirmaba que el mayor número de víctimas no se produciría por bajas militares (es decir, por acciones de guerra), sino más bien por suicidios generales entre la población.

Sorprendido ante este análisis, me explicó brevemente en qué consistían tales conclusiones. Me decía que esa investigación estaba determinada dentro de un estrato de población que, de una u otra forma no tenían una base ético-moral, (que no eran creyentes) que les permitirá centrar moralmente su vida.

Esos desastres naturales, (como por ejemplo una guerra), suponen que la población en general tendría que enfrentarse a grandes sacrificios, privaciones y carencias de todo tipo, y actualmente, -me decía-, la población no está preparada para las privaciones y mucho menos para hacer sacrificios. Entonces, ante una situación de caos que requiere esfuerzo, sacrificio, grandes privaciones y entrega por los demás, serían las personas que no creen en nada o que han perdido la fe, (que no encuentran sentido a la vida), quienes ante situaciones de este tipo optarían por el suicidio en vez de enfrentarse a la realidad.

Lo curioso de los datos que me aportó en dicha conversación, no solo estaban relacionado con la capacidad de enfrentarse a grandes problemas en función de que una persona tuviera o no una fe religiosa, sino que también me matizó aspectos como la depresión y, que ciertos problemas psicológicos, (observados entre la tropa y soldados), estaban relacionados con este tema de la fe religiosa a nivel personal y, que a su vez, este hecho se observaba igualmente entre la población civil.

No estoy de acuerdo, esta vez, en casi nada. " La caña cascada no la romperá, la mecha humeante no la apagará", dice Jesús en el evangelio. Mejor, mil veces mejor, que se casen por la Iglesia y reciban un sacramento que les vendrá de perlas para su vida matrimonial, aunque no sean muy creyentes ni practicantes. Además el curso prematrimonial es una buena ocasión de evangelización, que algunos párrocos aprovechan muy bien y otros no tanto. Yo aconsejo a todo el mundo casarse por la Iglesia. Les digo : " Si los que nos casamos con la ayuda del Cielo andamos un poco justicos, los que se casan por lo civil o se arrejuntan, ni te cuento ". Vale la pena recibir un sacramento, por el bien de toda la familia, aunque no se sea muy consciente. la receta para atraer almas se llama santidad. No hay nada que inventar. La santidad es muy atractiva. Yo tuve la fortuna de conocer y dejarme " engañar " por San Josemaría Escrivá y no se lo perdonaré nunca. Me atrajo a Jesucristo a la primera de cambio.

Dice Denisovic:

"Me decía que esa investigación estaba determinada dentro de un estrato de población que, de una u otra forma no tenían una base ético-moral, (que no eran creyentes)..."

Así que los no creyentes no tienen una "base ético-moral", vaya, qué cosas. Sólo por esa absurda, acientífica y falsa afirmación ya debería descartarse todo lo que venga de esa supuesta investigación.

Luis Fernando no estoy totalmente de acuerdo con su artículo. La Nueva Evangelización ya está en marcha, y está dando sus buenos frutos, puede darse una vueltecita por la Diócesis de Getafe donde los casi 200 sacerdotes jóvenes que apenas llegan a los 40 años y tienen las iglesias llenas de verdaderos jóvenes apóstoles. Claro que eso es sólo una gota de agua limpia en un océano contaminado , yo creo que a veces si se dieran las buenas noticias , que las hay, podrian ser un buen ejemplo y nos llenarian de esperanza

----

LF:
Sé que en Getafe se hacen bien las cosas. Como se hicieron bien en Toledo en tiempos de don Marcelo. Pero dígame usted dónde más ocurre algo parecido en este país.

La ventaja de perder "clientes" es que ya no vamos a tener la presión de actuar con la mentalidad de Iglesia mayoritaria que "debe" rebajar las exigencias para que no se le vaya la gente.

Podría parecer que Luis Fernando favorece un cierto elitismo, pero sólo es realista: si no se forma bien a los que están convencidos ¿quiénes van a ser las locomotoras del tren de la Iglesia?



....

LF:
Es que no cuesta tanto formar bien a los fieles. Ya están en casa. Se trata de darles buen alimento espiritual.

Mientras leía todo lo escrito anterior a este comentario que envio me han venido pensamientos que no se si voy a ser capaz de comunicaros...
Tengo la experiencia de más de setenta años de Iglesia católica, creo que la fe es un don de Dios y la recibe quien se abre a ella y la guarda en su mente y en su corazón. Entonces el Señor no deja de pastorearnos nos pase lo que nos pase, nos ayuda con predicaciones, libros, personas, y mil maneras porque Dios es un padre con infinitos recursos y gran sentido del humor. Sobre esto que creo podría daros argumentos, contaros vivencias y anécdotas pero hay que ser breves.
Así que habrá que ver que tiene la culpa de lo que pasa, los obispos, sacerdotes, religiosos, familia No pueden donar la fe, transmiten enseñanzas pero unos las aprovechan y otros no. Muchos buenos creyentes no han tenido lo que decís que hace que la gente sea cristiana católica y sin embargo son hijos fieles de Dios por gracia, misericordia, bondad del Padre, el Hijo y el Espíritu Santo que son quienes obran en nosotros. Es la voluntad de Dios para cada uno, llama y espera respuesta, cuando le escuchamos su ayuda será total para toda la vida. El nos da dones, nos guía, nos convence de pecado, nos santifica por amor de su nombre.
Siempre nos han predicado la cruz para vivir la vida cristiana. Nos han predicado menos la gloria de la resurrección. Sin la resurrección la vida cristiana la llevamos como podemos, es cuando entendemos la resurrección y nos acogemos a Cristo Resucitado cuando la vida cristiana es gloriosa. Jesucristo nos prometió el Espíritu Santo para vivificarnos, convertirnos, llevarnos a participar de su reino. Algunos han muerto como héroes para ayudar a otros, pero solamente Cristo resucitó y eso es lo más que tenemos un Dios de Vivos y no de muertos. ¿Que hacemos cariacontecidos mirando el cielo? No prometió acompañarnos, se quedó con nosotros.
Lo que está pasando en la Iglesia Católica es que no puede dar lo que no tiene. No da testimonio de fe porque vive creencias parecidas a la auténtica fe, pero son diferentes aunque alguna pase por auténtica entre los que no conocen a Dios.
Nos falta a todos ser convertidos, nacer de nuevo, por eso la Iglesia está muerta, es una Iglesia zombi que sale de los sepulcros blanqueados y parece que camina.
Todos somos victimas y culpables de que la Iglesia sufra los males actuales.
El mundo rechaza la Cruz y la Resurreccion ni la conoce, ni la cree, ni la experimenta. Lo de Dios es un misterio. Pero es claro que se lo muestra a los sencillos porque lo sabios están tremendamente ocupados y confundidos con las cosas de este mundo hostil.




---

LF:
Se ha explicado usted muy bien. Pero que muy bien.

Para mí el dato ha sido un mazazo, no lo esperaba. Soy consciente de lo que pasa y de la situación de la Iglesia, pero que en tan pocos años se presente esta situación, no lo esperaba.

Sé cuál es la causa: no se predica la fe.

Para los que sepan inglés, un artículo muy relacionado con éste pero sobre la iglesia alemana, que está todavía peor:

www.onepeterfive.com/church-crisis-diaspora-germany/

Estos artículos son una excelente oportunidad para pensar y reflexionar en lo que creemos, por qué creemos y cómo creemos para darlo a conocer.
La palabra Sacramento me ha llevado al Catecismo, a la re-lectura de la Doctrina y Magisterio y otra vez he quedado sobrecogida por la grandeza y seriedad que implican Los Sacramentos.
La Calidad de La Gracia que Dios quiere darnos con ellos nada tiene que ver con la cantidad en cifras que nosotros buscamos para vanagloria.
Imagino a Dios mirando las colas para La comunión y para la confesión, las listas de espera para casarse en determinada iglesia y los novios realmente dispuestos al matrimonio,... Y la verdad, no Le imagino muy contento.
Gracias LF.

Le digo que en mi parroquia el año pasado solo se realizo una Boda, pero si muchos expedientes, a la mayoría de las gentes no les gusta nuestro Templo la presión social para casarse o es muy débil o no existe, vale la pena decir que en el caso del contrato civil ocurre lo mismo. Hay que aprovechar los momentos para catequizar sin mucho rollo y me atrevería a decir sin mucho respeto humano, es decir para que no se molesten, sino con la caridad que da la verdad o con la verdad que da la Caridad, como mejor le guste a usted pero eso si nada de tirar la toalla.

L.F., en su artículo hace vd referencia a la formación en los seminarios. Comparto su apreciación, y le diré algo más. Soy seglar, casado y padre de un niño, pero conozco no poco el Seminario de Madrid. Llevo casi treinta de mis cuarenta años tratando a seminaristas y nuevos sacerdotes salidos de sus aulas. Recuerdo haber escuchado, durante una parte de este período, que algunos nuevos sacerdotes amigos míos, parafraseando a San Pablo en 2 Timoteo 4, 6-22, decían: "he combatido el buen combate, he terminado la carrera, he pasado por el Seminario, he mantenido la fe'. Y aunque hoy la situación es algo mejor -al menos en Madrid, aunque creo que todavía persisten allí herejes como Juan María Laboa enseñando Historia de la Iglesia- el panorama es aún harto inquietante y descorazonador. Junto a seminaristas y nuevos sacerdotes verderaramente santos, he conocido a otros imbuidos de un rampante semipelagianismo, en los que el sacerdote no es más que un " acompañante" de la comunidad y la Iglesia poco más que eso, una comunidad de hermanos. Y claro, así nos va. En fin, son tiempos recios, como diría Santa Teresa de Jesús, y hoy más que nunca toca amor a la Iglesia y abandono en la gracia. Un abrazo y bendiciones de Cristo y de la Virgen Inmaculada.
P.D. Siempre es un placer leerle.

----

LF:
La asignatura de Historia de la Iglesia es FUNDAMENTAL. En manos de un heterodoxo es un peligro tremendo.
Lo del semipelagianismo es el pan nuestro de cada día desde que sea abandonó la primacía de Santo Tomás. Y no veo quien puede solucionar ese drama, porque apenas quedan tomistas.

Enamorarse del Señor, sentirse amado por Él. Así se soporta todo con alegría y se enseña con entusiasmo creible.

Renzo,
si un "no creyente" fundamenta su vida en unos principios ético-MORALES, ya no es un "no creyente", sino una persona con principios religiosos, ya que la palabra "moral", tiene su raíz en un código de comportamiento que hunde sus raíces en el Decálogo divino.
No existe un decálogo ateo que tenga una base religiosa, en cuanto que el laicismo, (que tiene como fundamento el ateísmo), niega rotundamente la transcendencia. Y también aclarar que no es lo mismo la ética y la moral.
La ética solo se basa en la parte "exterior" del comportamiento humano, mientras que la moral, afecta al fuero interno e íntimo de la conciencia, y en ese ámbito, NO ENTRA LA ETICA. Es un tema interesante, pero muy difícil de resumir en un marco tan abreviado como este.

Vea, pues, y aca a Colombia nos meten el dedo en la boca, que España este llena de gente con muchisima Fe, todas del camino neocatecumenal, y hasta sobran curas para mandarlos a evangelizar en estas tierras.
para verdades el tiempo

Denisovic, fue usted quien unió los términos ética y moral en su comentario, no yo. En cualquier caso, no hay una división tan rotunda como la que usted afirma entre ambos conceptos, pero sería algo discutible.
Lo que no es discutible es que todas las sociedades, con independencia de sus creencias, tienen un conjunto de reglas y normas de conducta y comportamiento que definen su moral. Y nada tiene que ver con el Decálogo divino como usted afirma con tanta firmeza como gratuidad. Hasta en algunos animales se observan conductas que encajan pefectamente en lo que definimos como "moral".
Yo, ni soy creyente ni tengo principios religiosos y ello no me convierte ni en inmoral ni en amoral porque usted lo diga.
Creerse superior a los demás, en este caso creer que sólo quien tiene prncipios religiosos puede tener moral, es soberbia pura y es pecado para un creyente como usted.

----

LF:
Señores, el tema del post es otro.

Cierto LF, iba a hacer referencia a eso mismo al final de mi mensaje y se me pasó hacerlo, disculpa el off topic.

En mi modesta (e irrelevante) opinión, el problema es mucho más profundo que de fe religiosa, en realidad creo que va más unido a la destrucción de idea de familia. Me explico.

En mi entorno laboral, que es completamente ajeno a la cuestiones de fe, la gente simplemente se empareja y conviven. Sólo "formalizan" la situación por cuestiones administrativas y/o económicas. Aquí habáis de matrimonios civiles, pero hay quien simplemente acude al registro de parejas de hecho y se inscriben, nada de "complicaciones".

Lo que se ve es que la idea "esto dura mientras dure el amor", entendido este como una cuestión sentimentaloide, ese amor que nos han vendido desde el cine, y que una vez que se acaba, cada uno por su lado y a otra cosa, es lo que impera en la sociedad moderna y creo que esto no sólo tiene que ver con la fe o con la pérdida de identidad religiosa, es que el concepto de familia se ha perdido.

Renzo,
como dice LF., este es un pos para católicos.

Luis Fernando, un artículo estupendo, en su buena línea. Hace falta sentar unas bases firmes para hacer una evangelización correcta, que necesita de la filosofía tomista y de la tradición escolástica sin duda.

Pero no se me escapa, que dice usted en su artículo: "Con los bautizos ocurre lo mismo. ¿Qué sentido tiene bautizar a un hijo si no hay la menor intención de educarle en la fe católica? ." A esta figura retórica usted contestaría, ninguno.

Pretendiendo defender el sacramento del bautismo y conservar su pureza, implícitamente y seguramente sin voluntad de ello (no dudo de su buena fe, que conste), no hace sino desvirtuar su esencia.

Hay ciertos documentos magisteriales que pueden dar una aclaración sobre el tema.

"Entre estos sacramentos, hay tres: bautismo, confirmación y orden, que imprimen carácter en el alma, esto es, cierta señal indeleble que la distingue de las demás. Mas los cuatro restantes no imprimen carácter y admiten la reiteración.

El primer lugar entre los sacramentos lo ocupa el santo bautismo, que es la puerta de la vida espiritual, pues por él nos hacemos miembros de Cristo y del cuerpo de la Iglesia. Y habiendo por el primer hombre entrado la muerte en todos, si no renacemos por el agua y el Espíritu, como dice la Verdad, no podemos entrar en el reino de los cielos.

(...) Pero en caso de necesidad, no solo puede bautizar el sacerdote o el diácono, sino también un laico y una mujer y hasta un pagano y hereje, con tal de que guarde la forma de la Iglesia y tenga intención de hacer lo que hace la Iglesia. (ésto último es respecto al oficiante del bautismo, no de quién conduce a la persona que se va a bautizar).

El efecto de este sacramento es la remisión de toda culpa original y actual, y también de toda la pena que por la culpa misma se debe. Por eso no ha de imponerse a los bautizados satisfacción alguna por los pecados pasados, sino que, si mueren antes de cometer alguna culpa, llegan inmediatamente al reino de los cielos y a la visión de Dios."

Bula Exultate Deo, Concilio de Florencia (XVII ecuménico).

"(...)deseamos que los infantes quienes, por causa de su edad, todavía no pueden hablar, o los que, en cualquier necesidad, carecen del agua del santo bautismo, sean socorridos a la mayor brevedad posible, por miedo a que, si dejasen este mundo, fuesen privados de la vida del reino por haber sido rechazada la fuente de salvación que deseaban, esto puede conducir a la ruina de nuestras almas."

Carta "Directa ad decessorem" del Papa san Siricio al obispo Himerio de Tarragona.

No publique mi comentario sino quiere, ya sé que se escapa de la materia que trata el artículo. Pero le ruego que tenga en cuenta lo que le digo, porque algunos de sus comentarios pueden llevar a error,sin que usted lo desee.

Cosmicom. No confunda las cosas. No hay pérdida de "esencias católicas" sino acaso de esencias cristianas. Tiene que reconocer que entre los cristianos practicantes aumenta significativamente el peso específico de los católicos sobre el de las otras "confesiones" cristianas, al menos en el mundo occidental. Y no hace mucho un grupo de esos musulmanes que tanto admira por su piedad y respeto profanaron y quemaron una basílica destrozando una imagen de la Virgen, y no parece que esto perturbara lo más mínimo al resto de musulmanes del entorno.

---

LF:
Tanto en EE.UU como en toda Iberoamérica, el porcentaje de practicantes entre los protestantes evangélicos es muy superior al de los católicos.
En Europa ocurre lo contrario.

Madrileño,
Han perdido el concepto de familia algunos. Muchos otros creen en la familia por amor a los suyos tengan o no tengan fe cristiana, y los que tienen fe unos viven como si no la tuvieran y otros son fieles a las enseñanzas de Jesucristo sobre la familia.
Hay gente que va contra la familia tradicional pensando que será mejor, ya vemos algunos resultados, pero será cada vez peor por lo que vamos viendo. Son ingenierías sociales de lumbreras que creen que todos los cambios son para mejor. No alcanzan a ver que cambios son buenos y cuáles no.
El pan, el vino, la familia son de siempre tal cual, y una cosa es incorporar mejoras y otra destruir por experimentar sin saber que quitar no es lo mismo que mejorar.

Luis Fernando, ¿Me podría contestar a lo que le he expuesto antes? Ya que ha publicado el comentario...

---

LF:
Sí, le contesto con el Código de Derecho Canónico vigente:

868 § 1. Para bautizar lícitamente a un niño, se requiere:

1 que den su consentimiento los padres, o al menos uno de los dos, o quienes legítimamente hacen sus veces;

2 que haya esperanza fundada de que el niño va a ser educado en la religión católica; si falta por completo esa esperanza debe diferirse el bautismo, según las disposiciones del derecho particular, haciendo saber la razón a sus padres.

Si el infante bautizado muere antes de pecar, accede al reino de los cielos, si no, es imposible. "En verdad te digo, quien no renace del agua y del Espíritu no puede tener vida eterna" (Jn 3,5). No creo ni que haya que explicarlo mucho.

----
LF:

¿Y quién dice otra cosa?
Sin embargo, la Iglesia no se ha dedicado a bautizar todos los niños de padres que no son cristianos.

El artículo del código de derecho canónico que he citado hable de bautismo LÍCITO. Es decir, puede darse un bautismo ilícito. Y las condiciones marcadas son claras.

Federico, discrepo de su apreciación sobre los musulmanes; los que usted dice son falsos musulmanes, son el anticristo musulmán (por así decir)

Observen esta película devota musulmana centrada en la siempre Virgen María; la música, los diálogos todo es maravilloso. a partir del minuto 24:40 es donde María niña sube al templo a servir allí a Dios. Está basada en el corán, que a su vez asume muchos textos apócrifos. Teniendo esto en cuenta, es increíble como hacer películas religiosas estos iraníes.



----

LF:
El fundador del Islam creía que María era parte de la Trinidad. O sea... como que no.

"Si alguno niega que hayan de ser bautizados los niños recién salidos del seno de su madre, aun cuando procedan de padres bautizados, o dice que son bautizados para la remisión de los pecados, pero que de Adán no contraen nada del pecado original que haya necesidad de ser expiado en el lavatorio de la regeneración para conseguir la vida eterna, de donde se sigue que la forma del bautismo para la remisión de los pecados se entiende en ellos no como verdadera, sino como falsa: sea anatema”

Papa Paulo III, Concilio de Trento

“Quien dijera que incluso los infantes que pasan de esta vida sin la participación en el Sacramento (del Bautismo) serán vivificados en Cristo, verdaderamente va en contra de la predicación del Apóstol y condena toda la Iglesia, donde hay mucha prisa en bautizar a los niños porque se cree sin duda que no hay de otra manera en absoluto en los que pueden ser vivificados en Cristo”

San Agustín, carta a San Jerónimo

"849 El bautismo, puerta de los sacramentos, cuya recepción de hecho o al menos de deseo es necesaria para la salvación, por el cual los hombres son liberados de los pecados, reengendrados como hijos de Dios e incorporados a la Iglesia, quedando configurados con Cristo por el carácter indeleble, se confiere válidamente sólo mediante la ablución con agua verdadera acompañada de la debida forma verbal."

Código de Derecho Canónico vigente

Desde luego la cuestión no es muy clara, si el bautismo es necesario para la salvación y puede administrarlo cualquiera que use la fórmula adecuada y haga lo que hace la Iglesia, no se entiende muy bien que el código de derecho canónico, en una determinada parte, establezca que en caso de que los padres no se comprometan a enseñar la fe, no debe darse.

----

LF:
Ese canon de Trento va dirigido a condenar la tesis de algunos protestantes -hoy la mayoría de ellos- de que no se debe bautizar a niños pequeños, porque hay que esperar a que tengan uso de razón para que ellos decidan si se bautizan o no.

Nadie niega que hay que bautizar a los bebés -por cierto, cuanto antes mejor-, sino que se plantea si cabe bautizar a niños de padres que no parecen tener fe alguna y no manifiestan la intención de educar a sus hijos en dicha fe.

Yo lo que haría es bautizar siempre que haya algún indicio, por pequeño que sea, de que la criatura va a ser educada en la fe. Pero si los padres dicen explícitamente que no van a hacer tal cosa, negaría el bautismo. De hecho, les preguntaría para qué narices quieren bautizarle.

Pero también entiendo que se bautice siempre que se solicite, dejando luego que sea el Señor quien se encargue de que esa criatura pueda tener oportunidad de que su fe fructifique en algún momento de su vida.

Hace casi quince años que escribo en diversos foros católicos en red y desde el principio dije que el tema de las cifras de españoles que se declaran católicas en el CIS (¿¿¿70%???), o que se casaban por la Iglesia o hacen tomar la primera comunión a sus hijos era un inmenso sufflé de falsedad, tras el que no había ninguna vivencia evangélica real, sino mucha costumbre rutinaria.

Lo que ha ocurrido con la caída de las bodas sacramentales es una bendición, como dice Yolanda, con la que coincido. Se está eliminando el exceso de bodas directamente sacrílegas, que ahora se van a las macrocarpas a hacer la chorradita sentimentaloide estilo yanqui, después de haber convivido 6 años y tener dos hijos en común.

Y con todas las demás cifras, igual. Se está ajustando la estadística a la realidad, que es la de que apenas habrá un 20% de católicos reales en la población española. Y por cierto, la formación ortodoxa de la mayoría de ellos sería bien dudosa.

Lo de las cifras y estadísticas es pura burocracia. Es ridículo y anticristiano que nuestros pastores anden preocupados por eso. Como dije en el blog de don Jorge, un pecador que se condena es una tragedia cósmica, mientras que un alma que se salva hace cantar de gozo a los coros celestiales. Esa es nuestra medida.

La estadística hay que dejársela a Dios. Nosotros a lo nuestro: vivir la fe íntegra, santificarnos y predicarla a los demás.

Por cierto, enhorabuena por el artículo, Luis, pero en un punto estoy de acuerdo con tus comentaristas: el sacramento del bautismo es tan importante, que es el único que no negaría jamás; la enseñanza católica es firme en que sólo los bautizados se salvan (y la oportunidad no la pierden hasta el final, por muy pecadora que haya sido su vida). Lo del limbo, el bautismo intencional, etc, está muy bien, pero seamos lógicos: existiendo la posibilidad de bautismo sacramental, ni dudarlo.

Por muy desastrosos que sean los padres, o por muy poco en serio que se tomen el sacramento. Eso sí, hacerlo digno, y no admitir padrinos drag queen ni mamarrachadas. Pero, aparte de eso, bautizar cuanto se pueda. Y si me apuras, bautizar niños incluso contra la voluntad de uno de los padres. Es tan importante, que eso vale la pena.

El resto de sacramentos sociales, bodas, comuniones, etc, si los familiares o contrayentes se lo toman a pitorreo y sólo quieren la foto bonita, no teniendo intención alguna de respetarlos en su corazón, mandarlos a paseo con una sonrisa y sin problemas de conciencia, hasta que quieran hacer el juramento en serio.
Dirán boca para afuera lo de lo intolerante que es la Iglesia, pero en su corazón comenzarán a respetarla.