Los hijos no son excusa para vivir en adulterio

Quizás lo mas perverso es que por falsa misericordia no se les advierta a los divorciados vueltos a casar que comulgan que "comen y beben su propia condenación".... siendo esa omisión una absoluta falta de la real y auténtica (enseñada por Cristo) misericordia.

El Catecismo dice, literalmente, en el numeral 1650, que no pueden comulgar los adúlteros sin abstinencia ni continencia.

Se basa en Familiaris consortio 84 y ésta, a su vez, en San Lucas 16, 18.

La situación es sí sí no no:

1. ¿Abstinencia y continencia? sí sí, entonces comulga (con condiciones: rite dispositus y comunión privada si lo hacen en un lugar donde son conocidos)

2. ¿Abstinencia y continencia? no no, entonces no comulga, y para hacerlo, debe de emprender un camino penitencial, de conversión y arrepentimiento, que le proporciona la fuerza de la gracia para llegar al pleno sí sí.

Decir que un adúltero sin continencia puede comulgar para recibir la fuerza de la eucaristía que le ayudará a ser continente (junto con la confesión con absolución y la extremaunción con viático), sencillamente, es un gravísimo error: no es católico, dígalo quien lo diga...

Luis Fernando, lo felicito por sus planteamientos bien argumentados y sólidamente fundamentados en la Palabra de Dios, no obstante los clérigos defensores de la heterodoxia parece que están cegados y ensordecidos, por más que se les explique no atienden y arrastran tras de sí a las masas católicas. Después de la dubia aún continua el silencio del Papa Francisco. Eso es lo grave.

Quien ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; y quien ama a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mí. Quien no toma su cruz y me sigue, no es digno de mí.
Mat 10-37-38

Como el propio Cristo lo dice, es amor, pero el amor debe estar ordenado, ya San Agustín de Hipona lo recordaba en su obra: "De civitate Dei contra paganos"

"Dos amores construyeron dos ciudades: el amor a Dios, hasta el desprecio de si mismo, construyo la ciudad de Dios.
El amor de si mismo, hasta el desprecio de Dios, construyo la ciudad del mundo".

Me parece muy ponderado su artículo y, sobre todo, muy ajustado a lo que siempre ha enseñado la Iglesia católica. Sólo quisiera hacer algunas puntualizaciones y una petición de aclaración.
a) La Eucaristía no es un derecho que podamos invocar. Es un infinito don de Dios, que no merecemos y al que debemos responder no sólo con agradecimiento filial, sino con una vida de santidad, de plena identificación con Cristo, al que recibimos verdadera y realmente en la Eucaristía. Hoy, en nuestra amada Iglesia, en la que creo como misterio de Fe, se invocan derechos y se plantean cambios o modificaciones a la manera de una sociedad civil o un partido político. No es el enfoque correcto. La Iglesia es una sociedad perfecta, divinamente constituida, de forma monárquica y jerárquica, asistida por el Espíritu Santo. Cuerpo Místico, cuya Cabeza es Cristo. Estamos ante un misterio de Fe, por encima de nuestros pecados y miserias, que abundan bastante. b) El matrimonio, otro don de Dios, es un estado de perfección cristiana, pero la vida de castidad lo es infinitamente más. Así lo afirmó Pío XII en Sacras Virginitas. Y con la gracia de Dios y un con un deseo cierto de conversión podemos vivir en ese estado, que es inherente al estado clerical, pero que también debemos vivir los seglares no casados, y, en determinadas circunstancias, los casados para lograr una mayor unión matrimonial y/o una mayor estado de santidad y perfección cristiana. El misterio eucarístico ilumina muchas realidades de los sacramentos. Así, en el matrimonio, aunque se mantienen dos personas, en la realidad es una sola, una situación que sólo romperá la muerte. Igual pasa en la Eucaristía, el santísimo sacramento. Persisten los accidentes, pero no así la sustancia propia del pan, que está unida a esos accidentes. Por un gran milagro se mantienen los accidentes y bajo esta forma subsiste otra sustancia, que no es otra que la segunda Persona de la Santísima Trinidad, Jesucristo, con su Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad. Siempre pienso que en la Misa asistimos conmovidos al misterio de la Encarnación cuando el sacerdote pronuncia las palabras de la consagración, y no sólo al sacrificio incruento del Gólgota. La Misa es vivir todos los dogmas de Fe y por tanto es vivir de forma anticipada el Cielo al que estamos llamados y convocados
c) Dios quiere nuestra salvación eterna, y nos da abundantes gracias, santificantes y actuales, para conseguirla, pero requiere de nosotros en primer lugar un espíritu de acogida y un profundo deseo de conversión y santidad. La gracia no sería suficientemente sin ese deseo nuestro deseo de convertirnos. Sin ese deseo nos cerraríamos a la gracia, al Amor de Dios. A mí me impresiona cómo Dios, que es omnipotente, bueno, pero infinitamente justo también, respeta nuestra libertad. Nos da medios suficientes para nuestra salvación, pero, nos pide respuesta filial, abrirnos a su gracia, para transformarnos en un hombre nuevo. Claro, todo esto, ya no se dice en la Iglesia actual. No se habla de la condenación eterna, de la salvación y de esa actitud nuestra en continúa vigilia y combate contra el pecado, la mayor esclavitud del hombre. De esto tampoco se habla. Llegamos así a la cuestión medular que se está planteado en la Iglesia católica. Si los adúlteros, viviendo como viven en pecado habitual, al transgredir la Ley de Dios, pueden comulgar, aun viviendo como hermanos. Esa es, a mi modesto entender, la cuestión que se ha planteado públicamente al Santo Padre. Al parecer, en privado, el Papa, sumo Pastor de la Iglesia Universal, ha respondido de una forma meridiana, no una vez, sino dos, que sepamos, a personas de todo crédito, un obispo, el de Córdoba, y un Cardenal. No creo que mientan. Y a la cuestión planteada, los católicos divorciados, el Papa respondió privadamente que los divorciados pueden recibir la comunión (entiendo que con las debidas condiciones de cuerpo y de alma), pero no así los divorciados que se casan por lo civil, subsistiendo una unión matrimonial anterior válida . Ahora, ante la confusión reinante, necesitamos que el Papa exprese aquello que dice en privado, porque lío, lo que se dice lío, hay y mucho, fundamentalmente porque nuestros obispos se ocupan mucho de salir en la foto, de hablar mucho con políticos, la mayoría contrarios a la fe... No digo que no deban hacerlo, pero siempre sin descuidar de su ministerio, de confirmarnos en la fe y acabar de una vez por todas con la anarquía litúrgica existente. Estoy seguro que el Papa se pronunciará en bien de la Verdad y del bien supremo de las almas, que están por encima del aplauso humano. Y por experiencia propia digo más. Nuestro Señor nos ama. Y si sabemos responder a su infinito Amor, estoy cierto de que Él sabrá abrirnos caminos de salvación y vida por muy difíciles que sean nuestras circunstancias personas, que Él sabrá transformar . Y de eso tengo experiencia y constancia. Durante toda mi vida he sentido ese Amor de Dios, que me acoge y me llama a la santidad


---

LF:
Le agradezco el comentario pero en un futuro procure ser más breve. No se debe responder a un post con un texto casi tan largo o más que el del propio post.

Luis Fernando: digo más. ¿Tiene sentido, aun viviendo en castidad, mantener una ficción de matrimonio que puede escandalizar a muchos y dar mal ejemplo a los hijos? Los hijos seguramente no van a saber si sus padres guardan o no continencia; ellos sólo perciben que hacen vida de matrimonio a pesar de estar separados o divorciados de otras personas.

---

LF:
A los hijos se les puede explicar la situación perfectamente. Y eso les servirá para entender que la fidelidad a Dios está por encima de todo. Si la Iglesia lo recomienda, está bien.

Magnífico artículo Luis Fernando, gran mentira esa del bien de los hijos para justificar el despropósito del adulterio al modo cristiano, que quieren imponernos a la fuerza.

" la gracia de Dios capacita más que de sobra para vivir en castidad, conviviendo como hermanos y no como cónyuges"

La gracia de Dios capacita para eso aproximadamente al 0,001% de los cristianos de cuarenta años, y seguramente ese porcentaje de cumplidores está contando más de una mentira.

No nos engañemos con historias raras; ni siquiera aquellas personas con vocación de celibato serían capaces de vivir esa vocación si tuvieran que dormir con una mujer que les guste todas las noches, mucho menos los que no tienen ninguna vocación de célibes, y sí unas costumbres muy arraigadas de llevar vida marital.

Lo que sí pueden perfectamente ir haciendo esos cristianos que no son capaces de llevar una vida de soledad, es intentar vivir sin relaciones por temporadas, intentando extender ese periodo lo más posible.

Yo creo que con ese propósito de enmienda el cura podría dar la absolución, y podrían acercarse a comulgar, al menos, por Pascua o por Navidad.

Los años, después, ya se irán encargando de que esos periodos fueran cada vez más largos, hasta alcanzar esa continencia total.

No creo que su caso tenga que ser distinto del homosexual, el pornógrafo, el masturbador, o los novios demasiado entusiastas, el cura no pide un propósito de la enmienda perfecto para absolver, y lo cierto es que muchos pecados arraigados acaban por desaparecer simplemente después de mucho confesarlos.

----

LF:
El hecho de que mucha gente no crea en el poder de la gracia de Dios no cambia nada las cosas.

En todo caso, si una pareja de adúlteros no puede vivir en continencia, que se separe.

Se ha renunciado a poner la fe por encima de todo, ahora nosotros somos como dioses y confraternizar con el pecado está por encima de la fe y los Mandamientos. Esto es lo que viene declarando el mundo y su Príncipe, lo devastador es que ahora también lo declare la Iglesia de Cristo. Mientras nuestros hermanos en Oriente Medio ponen la fe por encima de sus propias vidas Roma claudica ante el mundo... ven Señor Jesús.
Gracias Luis Fernando, nunca dejes de proclamar la Verdad, te necesitamos.

Solo no se lo digas al Papa que se va a molestar contigo.

¡Saludos!

El insoluble y festejado cardenal Kasper, siempre repite en sus conferencias, el lastimero ejemplo de que conoce a una madre en la que su hijo va ha hacer la primera comunión, y ella está preocupadísima por no poder comulgar con su hijo ¡venga sr. cardenal, a otro con esas milongas! Si realmente esta señora está tan fervorosamente anhelante para comulgar, pues es sencillo, como dice L.F. que viva en castidad como viven millones de católicos y sin hacer aspavientos. Señalo esto, como podría hacerlo con otras muchas cosas, para que seamos conscientes del nivel de argumentos "sentimentaloides con que nos regalan esta troupe de cardenales y obispos sumergidos en la niebla doctrinal,

Este post esta hecho para personas fuertes, no para débiles sino para personas con una convicción profunda. De esas que parecen no abundar tanto como uno quiere pero el asunto de los hijos es delicado. Espero un comentario

---

LF:
Este post está escrito para cristianos que quieran vivir en la gracia de Dios. Sin la gracia es literalmente imposible hacer nada de lo que digo en el post. Imposible.

Excelente, muchas gracias.

Saludos cordiales.

Veritatis Splendor 56 explica perfectamente lo que dices, LF:
"56. Para justificar semejantes posturas, algunos han propuesto una especie de doble estatuto de la verdad moral. Además del nivel doctrinal y abstracto, sería necesario reconocer la originalidad de una cierta consideración existencial más concreta. Ésta, teniendo en cuenta las circunstancias y la situación, podría establecer legítimamente unas excepciones a la regla general y permitir así la realización práctica, con buena conciencia, de lo que está calificado por la ley moral como intrínsecamente malo. De este modo se instaura en algunos casos una separación, o incluso una oposición, entre la doctrina del precepto válido en general y la norma de la conciencia individual, que decidiría de hecho, en última instancia, sobre el bien y el mal. Con esta base se pretende establecer la legitimidad de las llamadas soluciones pastorales contrarias a las enseñanzas del Magisterio, y justificar una hermenéutica creativa, según la cual la conciencia moral no estaría obligada en absoluto, en todos los casos, por un precepto negativo particular."

Y tb el numeral 67 de Veritatis Splendor, la misma que Spaeman dice que vulnera de cabo a rabo Amoris Laetitia, con razón: "Pero los preceptos morales negativos, es decir, los que prohiben algunos actos o comportamientos concretos como intrínsecamente malos, no admiten ninguna excepción legítima; no dejan ningún espacio moralmente aceptable para la creatividad de alguna determinación contraria. Una vez reconocida concretamente la especie moral de una acción prohibida por una norma universal, el acto moralmente bueno es sólo aquel que obedece a la ley moral y se abstiene de la acción que dicha ley prohíbe."

Pero donde más clara se ve la radical contraposición de Amoris Laetitiacon Veritatis Splendor es en sus numerales 79 y ss:
"Así pues, hay que rechazar la tesis, característica de las teorías teleológicas y proporcionalistas, según la cual sería imposible calificar como moralmente mala según su especie —su «objeto»— la elección deliberada de algunos comportamientos o actos determinados prescindiendo de la intención por la que la elección es hecha o de la totalidad de las consecuencias previsibles de aquel acto para todas las personas interesadas…Sobre los actos intrínsecamente malos y refiriéndose a las prácticas contraceptivas mediante las cuales el acto conyugal es realizado intencionalmente infecundo, Pablo VI enseña: «En verdad, si es lícito alguna vez tolerar un mal menor a fin de evitar un mal mayor o de promover un bien más grande, no es lícito, ni aun por razones gravísimas, hacer el mal para conseguir el bien (cf. Rm 3, 8), es decir, hacer objeto de un acto positivo de voluntad lo que es intrínsecamente desordenado y por lo mismo indigno de la persona humana, aunque con ello se quisiese salvaguardar o promover el bien individual, familiar o social» … La Iglesia, al enseñar la existencia de actos intrínsecamente malos, acoge la doctrina de la sagrada Escritura. El apóstol Pablo afirma de modo categórico: «¡No os engañéis! Ni los impuros, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los ultrajadores, ni los rapaces heredarán el reino de Dios» (1 Co6, 9-10)… son actos irremediablemente malos, por sí y en sí mismos no son ordenables a Dios y al bien de la persona: «En cuanto a los actos que son por sí mismos pecados (cum iam opera ipsa peccata sunt) —dice san Agustín—, como el robo, la fornicación, la blasfemia u otros actos semejantes, ¿quién osará afirmar que cumpliéndolos por motivos buenos (bonis causis), ya no serían pecados o —conclusión más absurda aún— que serían pecados justificados?». Por esto, las circunstancias o las intenciones nunca podrán transformar un acto intrínsecamente deshonesto por su objeto en un acto subjetivamente honesto o justificable como elección."

Esto lleva consigo concretamente que cuando el hombre y la mujer, por motivos serios, —como, por ejemplo, la educación de los hijos— no pueden cumplir la obligación de la separación, «asumen el compromiso de vivir en plena continencia, o sea de abstenerse de los actos propios de los esposos (FC 84)

Es curioso que la gente que pondría el grito en el cielo si dijéramos que por el bien de los hijos hay que evitar que un matrimonio se separe, usen a los niños como justificación para que el segundo "matrimonio" siga junto.
O al menos sería curioso en una sociedad donde todavía quedase una pizca de sentido común.

Buenísimo.

Por supuesto, a un niño criado en unión adúltera, va a ser casi imposible educarle en que no puede tener relaciones fuera del matrimonio o contra el mismo. Vaya bien se hace al niño...

Es curioso, pero que pasa con los primeros hijos?? acaso ellos no también sufrieron? Como podrán vivir la Castidad, si no ven el ejemplo?

El arguento que rebate se encuentra en AL, pues conviene indicarlo.

Muy acertado el título del artículo, a veces con un buen titular casi que ya se ha hecho todo el trabajo. Algunos van incluso más allá de los hijos, y pretenden que un contrato de amancebamiento legal (matrimonio civil) justifique el adulterio. Estamos locos.

Sí yomismo, siempre se ha dicho que el divorcio es un desastre para los niños, pero ahora resulta que se utiliza a los niños para que el segundo matrimonio se santifique formando una familia cristiana y me pregunto yo y ¿los del primero? ¿dónde se quedan?¿no se pudieron santificar antes del divorcio?. Cualquier día sale alguno diciendo que lo mejor es alojarse todos primeros segundos y terceros matrimonios todos juntos en una casa para santificarse todos.

[ Warning: FARISEO DETECTED ]

----

LF:
Warning: TROLL DETECTED.

Hale majete, este ha sido el último comentario escrito por ti al que se le da paso en este blog y en las noticias.

Editado:
El responsable de ese blog es el P. Luis Santamaría. A él tiene que dirigirse. Yo no puedo hacer nada.

Por suerte, hay más gente con humanidad y sentido común que conversos incapaces de asegurar lo que en la vida real desconocen al 200 %.
"¡Ay de vosotros también, doctores de la ley! que abrumáis a los hombres con cargas pesadas de llevar; mas vosotros ni aun con un dedo las tocáis".

---

LF:
¿Está usted diciendo que las palabras de Cristo prohibiendo el divorcio y llamando adúlteros a los que se casan de nuevo tras divorciarse "son cargas pesadas de llevar"?

Oiga, un respeto al Salvador y Rey de Reyes.

Respecto a que desconocemos la vida real, ¿qué sabrá usted de lo que conocemos?

Más bien es usted quien, para su perdición, desconoce el poder de la gracia.

Aquí es donde esto se opone lo existente y de un modo “temerario” falsea y desfigura lo existente, aquí es como decir nos pone: “Reino contra reino”. Mientras que la iglesia en 1981 profundizaba en la Castidad, camino a la pureza (en la pareja Cristiana), que solo podríamos lograr con la gracia y el camino mostrado por la iglesia en AL 301 notas de pie (29) o (339) mal interpreta con una técnica parlamentaria similar a un boicot refiere a “Familiaris consortio (33) que refiere a las pareja de “ESPOSOS” en matrimonio valido eclesial “”ESPOSO CRISTIANOS”, y como confrontar la “abstinencia” en diversas situaciones. Como extraído de cuentos o películas de espionaje sentados en grupos planeando como falsearlo todo. La ascética que ahí se promueve (familiaris c.) estos farsantes se la echan por un tubo y botan a favor de: “ la dificultad para comprender los valores inherentes a la norma” aun “conociéndola”. Los que han elegido al Papa hace 3 años entonces botaban en este plano, como un guion ya editado formando tácticamente subgrupos de trabajo para hacerla fácil e imposible de que sea visualizado y oportunamente refutada por todos. Diría que una de las “falsas piedras” que esta centrada la fragilidad, la inclusión, de esta falsa“situación”. Ya no es la institución pretina, aquí se descontinua, se sale del camino para coger “el atajo de lo oculto”, aquí es como aquella “tardema” de Abrahán que deja de ahuyentar las aves de raoiña,Gen15,11 y que anticipa a aquella “oscuridad” que era de “terror”. Es que, que quedara? La alianza a sido alcanzada por las aves de rapiña y el sueño alcanzo a los administradores?. Oremos mas consistente y confiados “Ven Señor Jesús” y listo!

Hay situaciones SUBJETIVAS de pecado de las que es muy difícil, por no decir imposible, salir (encima subjetivas, a los ojos de los demás, o sea de los que no les incumbe). El poder de la gracia no lo manipulamos nosotros, gracias a Dios que es quien lo distribuye con arreglo a su infinita misericordia, como el don de la fe. Por la gracia, si se la creyese, usted estaría en Haití o en el Congo, no "purgando" en el comodísimo primer mundo pagano y apóstata.

---

LF:
Se confirma que no tiene usted ni idea de lo que es la gracia y cómo funciona. Lástima.

Raquel, le habla uno que conoce la vida real. Mi esposa y yo, antes de conocernos, vivimos mundanamente sin guardar la castidad con nuestras respectivas parejas. Después de esas relaciones nos conocimos y tampoco fuimos capaces de vivir en castidad. El Señor estaba empeñado en nosotros, nos casamos y el Señor siguió instruyéndonos poco a poco. Ahora tenemos cuatro hijos, por gracia de Dios y, atención, nos llama a vivir en castidad, a causa de una enfermedad de mi mujer por la cual no puede volver a quedar embarazada. Y la Gracia de Dios nos hace capaces, y además somos felices. Y lo que no pudimos de novios, el Señor nos lo concede de casados. Y no somos viejos: 34 años, digamos que todavía nos queda mucho "ímpetu", pero la gracia de Dios es más grande que todo eso. Y tenemos cuatro hijos, y es mi esposa legítima, podríamos decir: "ya hemos cumplido, podemos usar de anticoncepción, como todo el mundo, no vamos a ser los más tontos". Pero sabemos que a Dios no se le puede engañar, y queremos obedecer en todo, incluso en lo que no entendemos. En resumen, en la vida real como tú la llamas, se puede vivir en castidad por la Gracia de Dios.

No he leído todos los comentarios por lo que es posible que se haya hecho hincapié en la enorme contradicción que implica el desconocimiento de los casos de cónyuges abandonados que siguen en soledad con la gracia de Dios, o los hijos de los primeros matrimonios que no tienen a su padre o a su madre en el hogar.

Josen, en la vida real vivimos todos, o casi todos. Doy gracias a Dios por su conversión, al tiempo que la reconozco como modelo a seguir (quien pueda y le sea concedido) tan válidamente como la de cualquier pareja fiel que consagra su amor al Señor sin dañar a nadie y sanando y perdonando heridas. Yo no sería capaz de arrepentirme de unos años pasados tan bonitos. De hecho no podría dejar de dar gracias a Dios por haber llegado a la plenitud de mi relación matrimonial habiendo comenzado por donde quiso Él mismo que comenzásemos a conocernos. Si fue de manera "torcida", voluntad Suya fue porque torcidos son sus renglones para terminar escribiendo derecho. No es fácil olvidar ni arrepentirse de comienzos tan preciosos y tan finalmente fructíferos. Le admiro, aunque no comparta su opción como única posible y válida y santa.

De internis neque ecclesia. Bastante complicada es la vida, dejemos a todo el mundo en paz. Y no confundamos la gracia con el obstinado temor de Dios. "Misericordia quiero, y no sacrificios". Por supuesto que los hijos no son una excusa. Son una bendición de Dios.

Reconozco que es muy fácil entender con analogías de lo que se trata aquí, pero extremadamente difícil asumirlo en el mundo espiritual.
Me explico. Por alguna enfermedad, ejemplo diabetes, el doctor nos dice que debe amputarnos una pierna. Si no lo hace en poco tiempo moriremos "físicamente"... No han de abundar los pacientes que prefieran morir.
Esto mismo planteado a nivel espiritual sería: si sigues en ese estado "morirás eternamente" (valga la expresión), pero existe un camino de salvación. Lo normal sería interesarse por esa vía de salvación y "amputar" el pecado para poder vivir.

Pareciera que es "agradable" vivir con un pie en el cielo y otra en el infierno, no ser capaz de abandonar el pecado pero a la vez gustar de las delicias de Dios nos hace tibios, y como tales seremos vomitados, no nos aceptará el Señor cuando comparezcamos ante Él.

La gracia capacita, la gracia eleva la naturaleza. Conceptualmente es fácil de entender, pero para asimilarlo hay que haberlo vivido, y la vía es el abandono a la misericordia de Dios, poniendo lo mejor de nuestra parte predisponiendonos para recibir la gracia.

Ramvel, la lógica de tu razonamiento es impecable: si hay fe se hace lo posible por evitar el infierno. Y si en cambio no hay fe, ¿a quién le importa comulgar?
Por eso lo que cada día veo con mayor claridad es que la ofensiva contra la indisolubilidad matrimonial que vemos y padecemos, no proviene de las presiones ejercidas por multitudes deseosas de comulgar, las cuales no existen, SINO DE CIERTOS Y DETERMINADOS JERARCAS DE LA IGLESIA QUE SE HAN PROPUESTO DESTROZAR EL ORDENAMIENTO DOCTRINAL Y MORAL DE LA IGLESIA.
Como bien lo ha explicado la Dra. Anca Cernea en sus recientes conferencias dictadas en Argentina, son una minoría activa, audaz y organizada, que se ha mostrado muy hábil para los "manijeos" de documentos y simposios. Si hubiese que calificarlos en lenguaje vulgar, diríase que son una manga de tramposos organizados en mafia, absolutamente inmerecedores de los cargos que vaya uno a saber cómo han conseguido usurpar.
El actual pontificado ha sido ocasión para que exhibiesen con desparpajo heterodoxias que antes matizaban, y su deletérea influencia jerárquica explica por sí sola el estado de postración que padece la Iglesia toda.

De adentro de la Iglesia es que quieren corromper el mandato de Cristo.Cuando alguien es llamado a la conversion deja todo por seguir a Cristo y resulta que cuando este nuevo converso se entrega al servicio de la Iglesia, se encuentra todo esto ,que las enseñanzas de Nuestro Señor las quieren pasar por encima.Asi que como catequista en las aulas enseño la doctrina a mis alumnos y cuando deben elegir padrinos para Confirmacion , explico y digo las disposiciones para ser padrinos, cuando estos van a secretaria ,les dicen que si pueden estar en adulterio para ser padrinos.Que si se empieza a hilar fino , nadie puede ser padrino hoy dia porque todos estamos en la misma posicion.Asi que señores, ponganse de acuerdo , sigo enseñando con el CATIC o con las disposiciones de la secretaria.Basta de hacer buenismo y cretinos .Seamos verdaderos Catolicos.
VIVA CRISTO REY!!!!