Hacia la falsificación y destrucción del matrimonio católico
Mons. Marcello Semeraro, obispo de la diócesis italiana de Albano y secretario del Consejo de Cardenales del Papa, ha presentado en la Universidad Pontificia de Comillas la exhortación apostólica de Francisco Amoris Laetitia, libro editado por Romana Editorial. La noticia la da Religión Confidencial. Entre otras cosas, dijo:
“El punto 298 de la Amoris Laetitita habla de una segunda unión consolidada en el tiempo, conocimiento de la irregularidad de su situación y gran dificultad para volver atrás sin sentir en conciencia que se cae en nuevas culpas. Al casarse civilmente han dado un paso adelante y no puede volver atrás. Su situación es distinta a las parejas que conviven puesto que no han dado ese paso adelante”, explicó Marcello Semeraro.
El obispo matizó que, “al dar ese paso adelante, consolidar un matrimonio civil, con nuevos hijos, con probada fidelidad, entrega generosa, compromiso cristiano, piden ayuda y orientación en su situación”.
Para quienes digan que no se quiere cambiar nada de la doctrina católica, el texto de ese portal católico es absolutamente clarificador. Por ejemplo, reconocen que con la Familiaris Consortio no había posibilidad alguna de que los divorciados vueltos a casar comulgaran, salvo si la pareja decidía vivir en continencia sexual, como hermanos. Pues bien, miren lo que pasa ahora:
Este Confidencial insistió sobre ese punto: si, tras un reflexionado discernimiento y con ayuda de la dirección espiritual, se llega a la conclusión que algunas de estas personas pueden comulgar ¿deben vivir como hermano y hermana o pueden seguir manteniendo relaciones conyugales? Marcello Semeraro explicó que en este punto, Amoris Laetitia da un paso sobre la Familiaris Consortio, la exhortación apostólica que escribió san Juan Pablo II sobre la unidad familiar.
«¿Qué significaría que vivan como hermano y hermana personas que tienen hijos? El paso que da adelante Amoris Laetitia con respecto a Familiares Consortio es que puedan expresar su afecto en su situación, y aquí es donde entraría el acompañamiento y la guía del director espiritual», afirmó el secretario del Consejo de Cardenales.
Y añadió: «No es una relación hermano y hermana, sino conyugal. Son personas que tiene hijos y tienen entre ellos una responsabilidad en su relación. Gaudium et spes (la constitución pastoral que escribió el beato Pablo VI sobre la alegría y la esperanza) dice que aquellos matrimonios que se abstienen de tener relaciones conyugales ponen en peligro su relación, pudiendo cometer infidelidades».
De esas palabras se deduce lo siguiente:
1- Se equipara una relación de adulterio (divorciados vueltos a casar) a la de un matrimonio ante Dios y la Iglesia. De ambas se dice que son relaciones conyugales.
2- Se considera como posible que en la unión adúltera se viva “el compromiso cristiano”, a pesar de que en esa “probada fidelidad” se esté viviendo una bigamia: la del vínculo conyugal verdadero-abandonado, y la del vínculo adúltero falso-mantenido en “una segunda unión consolidada en el tiempo". Queda sin determinar cuántos años de “fidelidad” mutua y de “entrega generosa” es preciso que pasen para llegar a constituir una “segunda unión consolidada”.
3- Se aplica a las relaciones de adulterio lo que se dice del matrimonio en este texto de la Gaudium et Spes, homologándolos de este modo entre sí:
Cuando la intimidad conyugal se interrumpe, puede no raras veces correr riesgos la fidelidad y quedar comprometido el bien de la prole, porque entonces la educación de los hijos y la fortaleza necesaria para aceptar los que vengan quedan en peligro.
4- Se desecha por completo la Familiaris Consortio, permitiendo lo que aquella prohibe en conformidad con un Magisterio apostólico continuo de veinte siglos.
5-Se reconoce, en contra de la fe de la Iglesia, concretamente la enseñada en Trento, o en el mismo Catecismo actual, que algunas circunstancias pueden hacer “imposible” el cumplimiento de ciertos mandamientos divinos que prohíben algo en forma absoluta, “semper et pro semper"… Ad impossibilia nemo tenetur. Tal hecho es negar el poder de la gracia.
Conclusión. Si a la relación adúltera se le aplican, en la práctica, las mismas premisas que al matrimonio; si tiene el mismo valor el acto conyugal entre esposos cristianos que el acto sexual entre adúlteros (así los llama Cristo); y si la fidelidad al vínculo adúltero puede obligar en conciencia tanto como la fidelidad al vínculo matrimonial, entonces se ha “legalizado” de facto el adulterio en la Iglesia Católica. Y eso, estimados amigos, es una herejía.
Luis Fernando Pérez Bustamante
90 comentarios
Los cambios de hecho son lo importante y la brecha se abre por documentos así. Poco a poco la vida de los cristianos se va corrompiendo de la mano de quienes deben velar por la grey del Señor encomendada a su cargo; sin embargo, hoy los mercenarios hacen estas cosas.
El Señor tenga piedad.
¡Saludos!
El Señor tenga piedad.
¡Saludos!
03/11/16 5:05 PM
Tienes toda la razóne es una herejía, pero todavía peor (si se pudiera) una tontería.
¿Porque limitarnos al segundo matrimonio? ¿Porque que no un tercero? ¿O un cuarto? ¿Cuenta como "probada fidelidad" ser fiel toda la semana y solo media hora no?. ¿Que tanto es "tantito"?
---
LF:
Habrá que preguntar a Doctrina de la Fe cuántas semanas, meses o años son necesarios para que el adulterio deje de ser pecado y pase a ser digno de bendición.
¿Porque limitarnos al segundo matrimonio? ¿Porque que no un tercero? ¿O un cuarto? ¿Cuenta como "probada fidelidad" ser fiel toda la semana y solo media hora no?. ¿Que tanto es "tantito"?
---
LF:
Habrá que preguntar a Doctrina de la Fe cuántas semanas, meses o años son necesarios para que el adulterio deje de ser pecado y pase a ser digno de bendición.
03/11/16 5:09 PM
¿Y si llevan quince años unidos civilmente pero no tienen hijos, qué pasa, que entonces no les acoge la bula de la AL...?
Es un disparate.
---
LF:
Claro, para evitar la infidelidad entre ambos adúlteros. Faltaría más. Además, no se va a discriminar a quienes no pueden tener hijos.
En fin...
Es un disparate.
---
LF:
Claro, para evitar la infidelidad entre ambos adúlteros. Faltaría más. Además, no se va a discriminar a quienes no pueden tener hijos.
En fin...
03/11/16 5:23 PM
Monseñor Semeraro:
"Al casarse civilmente han dado un paso adelante y no puede volver atrás."
¿Que no pueden volver atrás? TODAS las legislaciones sobre el matrimonio civil del mundo permiten el divorcio (y cada vez con mayor facilidad, añado). Y los hijos que se tengan en común no suponen restricción.
La equiparación del matrimonio sacramental con el civil es profanación y sacrilegio. La equiparación del matrimonio sacramental con el adulterio es sacrilegio, herejía, blasfemia y abominación.
Cada nueva "explicación" autorizada sobre la Al empeora cada vez más el sentido del texto.
---
LF:
Van camino de prohibir la abstinencia sexual a quienes viven en adulterio y quieren convertirse.
"Al casarse civilmente han dado un paso adelante y no puede volver atrás."
¿Que no pueden volver atrás? TODAS las legislaciones sobre el matrimonio civil del mundo permiten el divorcio (y cada vez con mayor facilidad, añado). Y los hijos que se tengan en común no suponen restricción.
La equiparación del matrimonio sacramental con el civil es profanación y sacrilegio. La equiparación del matrimonio sacramental con el adulterio es sacrilegio, herejía, blasfemia y abominación.
Cada nueva "explicación" autorizada sobre la Al empeora cada vez más el sentido del texto.
---
LF:
Van camino de prohibir la abstinencia sexual a quienes viven en adulterio y quieren convertirse.
03/11/16 5:26 PM
Por cierto, no es casual que los católicos que están encantados con todas estas desviaciones sean los más ignorantes de doctrina, mientras los que mejor conocen su fe están cada vez más perplejos y preocupados.
La pésima formación de la grey de Cristo fue abono y siembra. Ahora, llegan los cosechadores.
La pésima formación de la grey de Cristo fue abono y siembra. Ahora, llegan los cosechadores.
03/11/16 5:28 PM
Lo que quiere decir que San Juan Bautista era un estrecho, un pringao y un radical que no quería reconocer que el encamarse con la cuñada es un acto conyugal... Mucho cavernícola provinciano es lo que hay, pero menos mal que este monseñor italiano nos abre los ojos y nos quita el pelo de aldea.
03/11/16 5:37 PM
Entonces esa ya no es la Iglesia de Cristo. Han llegado los tiempos de apostasía y se han instalado en el lugar santo. Iglesia será ahora sólo quien quede y permanezca fiel a Nuestro Señor Jesucristo. Está claro que hemos entado en los Últimos Tiempos
---
LF:
Sí, sí lo es mientras haya un remanente fiel, como en tiempos de San Atanasio. Que fueran los últimos tiempos no cambiaría eso.
---
LF:
Sí, sí lo es mientras haya un remanente fiel, como en tiempos de San Atanasio. Que fueran los últimos tiempos no cambiaría eso.
03/11/16 5:41 PM
Las religiones naturales tienen tres elementos comunes que cualquiera que haya leïdo la Ilíada identifica:
- el sacrificio al Dios
- el culto a los muertos
- el culto a la fertilidad de la tierra y de la familia
La veracidad de la religión católica se manifestaba en que estos tres elementos han sido asumidos y santificados por el "Anhelado de todos los pueblos", el Kyrios:
- la Misa
- la comunión de los santos
- la sacramentalidad del matrimonio
Pero vamos, al lado de cierta jerarquís Homero es un doctor de la Iglesia.
- el sacrificio al Dios
- el culto a los muertos
- el culto a la fertilidad de la tierra y de la familia
La veracidad de la religión católica se manifestaba en que estos tres elementos han sido asumidos y santificados por el "Anhelado de todos los pueblos", el Kyrios:
- la Misa
- la comunión de los santos
- la sacramentalidad del matrimonio
Pero vamos, al lado de cierta jerarquís Homero es un doctor de la Iglesia.
03/11/16 5:42 PM
Por curiosidad, si alguien con un nuevo "cónyuge" con una relación largamente consolidada se reencuentra con el antiguo, tienen un calentón y relaciones sexuales, tiene el nuevo derecho a enfadarse? Porque siguen siendo marido y mujer, no? Quedaría rota la fidelidad y, por tanto, el "nuevo matrimonio"?
03/11/16 5:48 PM
Impecable artículo, Luis Fernando. Te felicito por tu valentía. Afirmas, aquello que deberían afirmar los pastores. Lo más triste es que cuando he expresado mi malestar con Amoris Laetitia a algunos sacerdotes, éstos han restado importancia a mis preocupaciones y han tratado de hacerme comulgar con ruedas de molino. Lo peor de todo es que me doy cuenta de que estos sacerdotes me están mintiendo. No se lo creen ni ellos. Y yo me pregunto, por qué ese celo en defender incondicionalmente a Francisco? Acaso no están obligados a defender ante todo las palabras de Cristo sobre la indisolubilidad del matrimonio contenidas en el explícito capítulo diecinueve de San Mateo?
03/11/16 5:50 PM
No entiendo que el Papa haya dado el visto bueno a esos textos que dan el pase a todos, premiando la infidelidad y por tanto denigrando al que hace esfuerzos por mantenerse fiel. Que va apasar con la Iglesia.
¿ Estamos a las puertas de la tribulaciónn de la desolación...?. "Cosas veredes amigo Sancho..." Que la Virgen Maria nos mantenga en el camino correcto a pesar de tan doctos teologos.
¿ Estamos a las puertas de la tribulaciónn de la desolación...?. "Cosas veredes amigo Sancho..." Que la Virgen Maria nos mantenga en el camino correcto a pesar de tan doctos teologos.
03/11/16 5:54 PM
Hablemos claro. Teológicamente es insostenible. O es adulterio, bigamia, o divorcio sacramental, no hay que ser muy inteligente para darse cuenta, que no se va a poder poner claramente por escrito y fundamentado. Jamás. No va a cambiar el catecismo ni trento ni nada
03/11/16 5:55 PM
La que ha dicho monseñor Marcello Semeraro además de una tontería de tamaño buque -lo que ha motivado comentarios irónicos como uno mío- es también un hecho gravísimo, porque es una herejía muy seria contra la línea de flotación del matrimonio. Y lo dicho este monseñor se agrava por las siguientes circunstancias: 1º) porque está dicho en un ámbito universitario, donde el rigor académico no permite decir chorradas; 2º porque está dicho en una universidad de la Iglesia, donde además de no decir chorradas, no se pueden decir herejías; y 3ª porque está dicho en presencia de dos cardenales, que dicen que son los que defienden con la sangre a la Iglesia, y en la foto es que no aparece ni un sola un gota de sangre, ni tan siquiera se puede ver ni una gota de sudor.
03/11/16 6:03 PM
Se niega también el derecho canónico, en tanto dispone que entre cristianos no hay matrimonio que no sea Sacramento (1055).
---
LF:
Anda que les importa nada el derecho canónico... je.
---
LF:
Anda que les importa nada el derecho canónico... je.
03/11/16 6:08 PM
Adhiero al comentario de Luis I. Amorós 03/11/16 5:28 PM ya que, sin lugar a dudas, este desvío de la doctrina católica es producto de la ignorancia y falta de formación, en particular de la mayoría de los eclesiásticos. El punto interesante de averiguar es desde cuándo la función de razonar ha sido gravemente debilitada en la Iglesia Y para ello no vamos a caer en la simplificación-táctica lefebvrista de atribuir todos los males al CV II, ya que la adhesión de gran parte de nuestra Jerarquía a formas torpes y nada cristianas de pensar -por ejemplo el sensualismo- viene de mucho antes.
En resumen, es inimaginable ser católico, hoy, fuera del Magisterio de San Juan Pablo II, su Catecismo y la Familiaris Consortio.
En resumen, es inimaginable ser católico, hoy, fuera del Magisterio de San Juan Pablo II, su Catecismo y la Familiaris Consortio.
03/11/16 6:11 PM
Es decir, o bien aceptan la bigamia, o bien aceptan el divorcio, o bien aceptan que la fornicación simple puede constituir una relación "conyugal", como dice este Cardenal, en la cual hay riesgo de "infidelidad" y hay "responsabilidades".
Porque esa "nueva relación" ¿es matrimonio? En caso afirmativo, o el matrimonio anterior perdura (bigamia, contra la unidad del matrimonio) o no (divorcio, contra la indisolubilidad del matrimonio). En caso negativo, es fornicación simple, y entonces ¿relación "conyugal"? ¿Peligro de "infidelidad"? ¿Responsabilidades?
Todo esto, independientemente del tema de la "inimputabilidad".
Saludos cordiales.
Porque esa "nueva relación" ¿es matrimonio? En caso afirmativo, o el matrimonio anterior perdura (bigamia, contra la unidad del matrimonio) o no (divorcio, contra la indisolubilidad del matrimonio). En caso negativo, es fornicación simple, y entonces ¿relación "conyugal"? ¿Peligro de "infidelidad"? ¿Responsabilidades?
Todo esto, independientemente del tema de la "inimputabilidad".
Saludos cordiales.
03/11/16 6:13 PM
Lo voy leyendo 10 veces y no salgo de mi asombro:Al casarse civilmente han dado un paso adelante y no pueden volver atrás.... Que acaso el civil es indisoluble en que quedamos? Esto no es serio...
03/11/16 6:19 PM
Se está comprobando lo ya anunciado: que la AL es la certificación de cómo la Iglesia claudica ante el mundo.
El asunto concreto de equiparar la 'fidelidad a la nueva unión' con la fidelidad de los esposos hace ya tiempo que se está transmitiendo por parte de no pocos sacerdotes y obispos, a quienes lo que más preocupa no es ser portadores de la verdad que plenifica y procurar la salvación de las almas, sino ser aceptados por una grey desviada y autocomplaciente que no está dispuesta a renunciar al pecado si ello implica sacrificio.
Como se dice muy bien en el artículo, en el fondo hay falta de fe, porque estos pastores acomplejados no creen que la gracia de Dios pueda obrar en las personas, así que hay que procurarles alguna solución ('pastoral') frente al abandono inmisericorde de la doctrina ('teología').
Ante este panorama, ¿en qué posición quedamos quienes nos dedicamos a la pastoral familiar? Todo el trabajo y el esfuerzo invertidos en transmitir el mensaje liberador de la Iglesia, centrado en el amor esponsal, la teología del cuerpo y la indisolubilidad del sacramento del matrimonio, se ven arrasados por la ideología del mundo travestida de exhortación apostólica. Y encima debo apoyar las iniciativas para que se organicen 'talleres' de capacitación sobre la AL.
Desolador.
El asunto concreto de equiparar la 'fidelidad a la nueva unión' con la fidelidad de los esposos hace ya tiempo que se está transmitiendo por parte de no pocos sacerdotes y obispos, a quienes lo que más preocupa no es ser portadores de la verdad que plenifica y procurar la salvación de las almas, sino ser aceptados por una grey desviada y autocomplaciente que no está dispuesta a renunciar al pecado si ello implica sacrificio.
Como se dice muy bien en el artículo, en el fondo hay falta de fe, porque estos pastores acomplejados no creen que la gracia de Dios pueda obrar en las personas, así que hay que procurarles alguna solución ('pastoral') frente al abandono inmisericorde de la doctrina ('teología').
Ante este panorama, ¿en qué posición quedamos quienes nos dedicamos a la pastoral familiar? Todo el trabajo y el esfuerzo invertidos en transmitir el mensaje liberador de la Iglesia, centrado en el amor esponsal, la teología del cuerpo y la indisolubilidad del sacramento del matrimonio, se ven arrasados por la ideología del mundo travestida de exhortación apostólica. Y encima debo apoyar las iniciativas para que se organicen 'talleres' de capacitación sobre la AL.
Desolador.
03/11/16 6:23 PM
" dice que aquellos matrimonios que se abstienen de tener relaciones conyugales ponen en peligro su relación, pudiendo cometer infidelidades».
---
Esto es de chiste, no se puede tomar en serio. Por más que lo diga un cardenal, esto no se puede tomar en serio porque es un escupitajo a la razón.
Porque el adulterio es infidelidad per se, así que cambiar una infidelidad por otra no cambia nada.
"¡Pero no!"_se nos dirá_, "ahora la Iglesia (léase 'el Vaticano') postula que el vicio devenido costumbre es virtud a preservar."
Eso, lo reconozco, ya no es chiste. Eso es cosa seria y se llama PERVERSIÓN.
03/11/16 6:31 PM
Además de " cargarse " el matrimonio-sacramento tal como fué instituido por Cristo , se cargan el sacramento de la confesión ya que el propósito de enmienda " cuando se da un paso adelante " no es necesario .
03/11/16 6:32 PM
"4- Se desecha por completo la Familiaris Consortio, permitiendo lo que aquella prohibe en conformidad con un Magisterio apostólico continuo de veinte siglos."
Los numerales 1640 del Catecismo y el 84 de Familiaris consortio, siguiendo la verdad de la Palabra de Dios, lo dicen claro: no a la comunión de los adúlteros sin abstinencia, continencia o castidad.
Quieren, además, imponer el divorcio eclesiástico ortodoxo, en número de uno, dos o hasta tres, para legitimar la comunión de los adúlteros sin continencia.
Amoris laetitia parece que copia a los divorcios de los pastores luteranos. Cuando un pastor luterano se divorcia de su mujer fuera de las causas bíblicas, entonces es apartado del ejercicio pastoral, pero puede reintegrarse si sigue un "camino penitencial".
Finalmente, las palabras de Mons. Marcello Semeraro son manipuladoras y subrepticias y recurren al subterfugio, al igual que las palabras del documento católico-luterano "Del conflicto a la comunión", cuando el cual afirmaba la plena coincidencia de la presencia eucarística católica y luterana, dando a entender la validez de la intercomunión.
Los numerales 1640 del Catecismo y el 84 de Familiaris consortio, siguiendo la verdad de la Palabra de Dios, lo dicen claro: no a la comunión de los adúlteros sin abstinencia, continencia o castidad.
Quieren, además, imponer el divorcio eclesiástico ortodoxo, en número de uno, dos o hasta tres, para legitimar la comunión de los adúlteros sin continencia.
Amoris laetitia parece que copia a los divorcios de los pastores luteranos. Cuando un pastor luterano se divorcia de su mujer fuera de las causas bíblicas, entonces es apartado del ejercicio pastoral, pero puede reintegrarse si sigue un "camino penitencial".
Finalmente, las palabras de Mons. Marcello Semeraro son manipuladoras y subrepticias y recurren al subterfugio, al igual que las palabras del documento católico-luterano "Del conflicto a la comunión", cuando el cual afirmaba la plena coincidencia de la presencia eucarística católica y luterana, dando a entender la validez de la intercomunión.
03/11/16 6:33 PM
Perdonadme que sea superficial.
Cuando estaba en la Facultad estudié "los efectos civiles del matrimonio canónico"; esto es, que el Estado (la sociedad civil) reconocía los derechos y deberes propios del los cónyuges a los que habían contraído matrimonio canónicamente.
Ahora tendremos que estudiar "los efectos canónicos del matrimonio civil"; esto es, que algunos clérigos (me resisto a decir la Iglesia) reconocen que el matrimonio civil pueda tener consecuencias canónicas que inciden en el sacramento del matrimonio.
Tal vez debería escribir algo sobre ello, pero nadie me lo publicaría. ;)
Cuando estaba en la Facultad estudié "los efectos civiles del matrimonio canónico"; esto es, que el Estado (la sociedad civil) reconocía los derechos y deberes propios del los cónyuges a los que habían contraído matrimonio canónicamente.
Ahora tendremos que estudiar "los efectos canónicos del matrimonio civil"; esto es, que algunos clérigos (me resisto a decir la Iglesia) reconocen que el matrimonio civil pueda tener consecuencias canónicas que inciden en el sacramento del matrimonio.
Tal vez debería escribir algo sobre ello, pero nadie me lo publicaría. ;)
03/11/16 6:42 PM
EL PROBLEMA ES QUE YO.... COMO MUCHOS, NECESITAMOS CLARIDAD EN LOS PLANTEAMIENTOS.... HASTA HACE POCO ERA UNA COSA.... Y HABRÁ HABIDO MUCHAS PERSONAS QUE SE HAN SACRIFICADO... AHORA PARECE QUE ERAN, Y PERDONEN POR LA EXPRESIÓN, "GILIPOLLAS".... PORQUE TODO CAMBIA. CUANDO PASTORALMENTE SE HA INCIDIDO EN ESTE TEMA. ANTES DE DAR PALOS DE CIEGO.... HAY QUE HACER LAS COSAS BIEN.... Y QUE DE PRONTO SALGA UN DOCUMENTO QUE PARECE QUE SOCAVA LAS BASES... JUNTO CON ESTO DECIR QUE HEMOS DE ESTAR AL LADO DEL PAPA FRANCISCO, ES MI PAPA. PERO JUNTO CON ESO ... QUIEN TENGA RESPONSABILIDADES HACER VER ESTAS SITUACIONES....LA IGLESIA NO ES MEDIÁTICA... NO ES DE REDES... NO DE MEDIOS... NO DEBEN DEJARSE LLEVAR POR LA "INSTANTÁNEA".- Y AHOR QUE DIGO ESTO ... ME ARREPIENTO PORQUE SOY UN PECADOR... Y NO MEREZCO NADA. PERO CON CARIÑO Y CON AMOR AL PAPA... DEBO DEJAR MI OPINIÓN EN ESTA PÁGINA... EN LA ESPERANZA QUE PUEDA AYUDAR EN ALGO.
03/11/16 6:57 PM
Me siento dolido y engañado por el contenido de la AL. Se habla mucho de misericordia pero, ¿quién tiene misericordia de los que, aunque débiles y necesitados, intentamos vivir la fe de manera coherente en el ambiente agresivo que nos rodea?. Es tremendamente injusto.
03/11/16 7:23 PM
Queda claro, y cada vez más, que el suelo se está moviendo debajo de nuestros pies. Ahora es el matrimonio, ahora es la comunión, ahora es el sacerdocio o diaconado.
Lo que sí podemos tener claro es que muchos, que están llamados a pastorear la grey, silencian todos estos movimientos, entre líneas de la encíclica, en este caso. No podemos esperar mucho de ellos: esta semana ya llevamos varias decepciones.
Ante la posibilidad de acudir a charlas de la Amoris Laetitia, he rechazado el asunto. ¿ Cómo puede ser bueno un documento salido del sínodo de la familia pasado, con todo lo que pasó a su alrededor ?
Lo que sí podemos tener claro es que muchos, que están llamados a pastorear la grey, silencian todos estos movimientos, entre líneas de la encíclica, en este caso. No podemos esperar mucho de ellos: esta semana ya llevamos varias decepciones.
Ante la posibilidad de acudir a charlas de la Amoris Laetitia, he rechazado el asunto. ¿ Cómo puede ser bueno un documento salido del sínodo de la familia pasado, con todo lo que pasó a su alrededor ?
03/11/16 7:24 PM
Recordar sólo que tanto a Tomás Moro, como a San Juan Bautista, el asunto del "uno con una y para siempre" les costó el pescuezo.
Pareciera que el ecumenismo es como un viento huracanado, que no es que salga para afuera a evangelizar, sino que entra hasta los cimientos de la ICAR a voltear la doctrina con vericuetos basados únicamente en la misericordia de Dios.
Pareciera que el ecumenismo es como un viento huracanado, que no es que salga para afuera a evangelizar, sino que entra hasta los cimientos de la ICAR a voltear la doctrina con vericuetos basados únicamente en la misericordia de Dios.
03/11/16 7:30 PM
Los miembros de cierto movimiento católico conservador, admirable en muchas cosas, pero que cierran filas y embisten si reciben la consigna, niegan que cambie nada.
Dicen que no se entiende bien, que hay que dejar a Francisco que sabe mejor que nadie lo que hay que hacer.
Dicen que no se entiende bien, que hay que dejar a Francisco que sabe mejor que nadie lo que hay que hacer.
03/11/16 7:45 PM
¿No se está afirmando -una vez más- un cambio de doctrina? Y cada vez con más escasos intervalos temporales (la F.C es de 1.981, la A.L. es de este año).
Comenzamos primero con la eclesiología (cómo concebir la Iglesia en el mundo ante los poderes terrenales, y ante las otras -y falsas- religiones).
Luego se cambió la liturgia (por interés ecuménico, la claridad evidentísima del "sacrificio" no debía presentarse con la misma rotundidad).
Continuamos ahora con la moral -con la familia, la institución predilecta del ataque del demonio- y en relación con esto, la consideración acerca del pecado mortal, afectando directamente a la doctrina y disciplina de los sacramentos.
¿Dónde llegaremos? A mi juicio es un camino irreversible, cuesta abajo (una decadencia social y moral, y como se ha dicho por alguien, también intelectual. Pero sobre todo una decadencia de la solidez de la fe, tal y como ha sido concebida desde siempre. Una fe blanda, ñoña, sensiblera, a años luz de la solidez del edificio que con la razón y el corazón asumieron tantas generaciones de cristianos. Y algunos seguimos asumiendo.
Me pregunto - y tiemblo de pensarlo- si esta deriva -esa decadencia- acabará afectando a los aspectos más "intocables" del dogma como la cristología, la fe en la plenitud de la divinidad y humanidad del Señor. Si nos fijamos, es el gran obstáculo para una religión universal, asumible para todo tipo de sensibilidades: Jesús, uno más del panteón de grandes hombres, que merecen ser divinizados. ¿no es ese el destino/desatino al que vamos a marchas forzadas, al que nos llevan?
Decir esto hoy nos parece ciencia ficción a nosotros, que moriríamos por impedir algo así. Pero ¿Y a las próximas generaciones de cristianos? Tiemblo de pensarlo.
Yo sólo espero que el Señor me lleve con Él antes de ver ese día.
Comenzamos primero con la eclesiología (cómo concebir la Iglesia en el mundo ante los poderes terrenales, y ante las otras -y falsas- religiones).
Luego se cambió la liturgia (por interés ecuménico, la claridad evidentísima del "sacrificio" no debía presentarse con la misma rotundidad).
Continuamos ahora con la moral -con la familia, la institución predilecta del ataque del demonio- y en relación con esto, la consideración acerca del pecado mortal, afectando directamente a la doctrina y disciplina de los sacramentos.
¿Dónde llegaremos? A mi juicio es un camino irreversible, cuesta abajo (una decadencia social y moral, y como se ha dicho por alguien, también intelectual. Pero sobre todo una decadencia de la solidez de la fe, tal y como ha sido concebida desde siempre. Una fe blanda, ñoña, sensiblera, a años luz de la solidez del edificio que con la razón y el corazón asumieron tantas generaciones de cristianos. Y algunos seguimos asumiendo.
Me pregunto - y tiemblo de pensarlo- si esta deriva -esa decadencia- acabará afectando a los aspectos más "intocables" del dogma como la cristología, la fe en la plenitud de la divinidad y humanidad del Señor. Si nos fijamos, es el gran obstáculo para una religión universal, asumible para todo tipo de sensibilidades: Jesús, uno más del panteón de grandes hombres, que merecen ser divinizados. ¿no es ese el destino/desatino al que vamos a marchas forzadas, al que nos llevan?
Decir esto hoy nos parece ciencia ficción a nosotros, que moriríamos por impedir algo así. Pero ¿Y a las próximas generaciones de cristianos? Tiemblo de pensarlo.
Yo sólo espero que el Señor me lleve con Él antes de ver ese día.
03/11/16 7:45 PM
Lo que resulta, muy claro que ellos y tantisimas personas se van derecho al infierno.
03/11/16 7:51 PM
luis fernando, no seria mas honesto admitir que con amoris laetitia el matrimonio católico quedo falsificado y destruido?
03/11/16 8:00 PM
Monstruoso.
Pero Semeraro (recordemos, Secretario del Consejo de Cardenales que aconseja a Francisco en la Reforma de la Curia) no ha dicho nada que no dijera antes el propio Francisco.
Hemos de recordar que hace escasos dos meses, algunos obispos de Argentina elaboraron unos criterios de interpretación del Capítulo VIII de Amoris Laetitia, que Infocatolica nos hizo conocer. En el punto 6º de esos criterios se decía que una pareja de adúlteros no debían guardar castidad (¡¡!!) porque tenían hijos en común y tal cosa podría fomentar que se les dañara (¡¡!!), supuestamente porque la abstinencia podría provocar "infidelidades" entre ambos (¡¡!!). Y que, en tales casos, podían acceder a la comunión, evidentemente sin intención de vivir en castidad.
A esa interpretación de los obispos argentinos Francisco contestó: "el escrito es muy bueno y explicita cabalmente el sentido del capítulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones..." .
Blanco y en botella. Abran los ojos, hermanos. Velad, como nos pedía Cristo, y no durmáis.
Pero Semeraro (recordemos, Secretario del Consejo de Cardenales que aconseja a Francisco en la Reforma de la Curia) no ha dicho nada que no dijera antes el propio Francisco.
Hemos de recordar que hace escasos dos meses, algunos obispos de Argentina elaboraron unos criterios de interpretación del Capítulo VIII de Amoris Laetitia, que Infocatolica nos hizo conocer. En el punto 6º de esos criterios se decía que una pareja de adúlteros no debían guardar castidad (¡¡!!) porque tenían hijos en común y tal cosa podría fomentar que se les dañara (¡¡!!), supuestamente porque la abstinencia podría provocar "infidelidades" entre ambos (¡¡!!). Y que, en tales casos, podían acceder a la comunión, evidentemente sin intención de vivir en castidad.
A esa interpretación de los obispos argentinos Francisco contestó: "el escrito es muy bueno y explicita cabalmente el sentido del capítulo VIII de Amoris laetitia. No hay otras interpretaciones..." .
Blanco y en botella. Abran los ojos, hermanos. Velad, como nos pedía Cristo, y no durmáis.
03/11/16 8:01 PM
Pues coincido con el dignatario.
Tanto la sabiduría tradicional como la Ciencia Moderna han demostrado que el organismo humano se renueva totalmente en el curso de algo más de un lustro, unos 7 años. De tal modo, podemos decir con el poeta, "nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos".
Y si no somos los mismos que se casaron, pues nuestro nuevo yo puede contraer válidamente un nuevo compromiso "para siempre", es decir mientras seamos los mismos. Calculo que a partir de la plenitud sexual se puede dar esta renovación unas 8 o diez veces, lo que nos da una media de ocho matrimonios sucesivos posibles durante una vida, sin necesidad de atarnos al discriminatorio (coincido aquí con Luis Fernando) expediente de los hijos, que como sabemos no son el fin del matrimonio Este dato, escamoteado por sectores vetustos y retrógrados, es el que falta a estos análisis: el carácter no synalagmático del decurso temporal y biológico de la persona. Cuanto más vida, más matrimonios, cuanto más matrimonios más vida.
Lo explico en mi opúsculo "El amor es eterno mientras dura", edit. misericordiate, Buenos Aires, 7 páginas.
-----
LF:
Qué grande eres, Higinio. De lo que no hay, :-)
Tanto la sabiduría tradicional como la Ciencia Moderna han demostrado que el organismo humano se renueva totalmente en el curso de algo más de un lustro, unos 7 años. De tal modo, podemos decir con el poeta, "nosotros, los de entonces, ya no somos los mismos".
Y si no somos los mismos que se casaron, pues nuestro nuevo yo puede contraer válidamente un nuevo compromiso "para siempre", es decir mientras seamos los mismos. Calculo que a partir de la plenitud sexual se puede dar esta renovación unas 8 o diez veces, lo que nos da una media de ocho matrimonios sucesivos posibles durante una vida, sin necesidad de atarnos al discriminatorio (coincido aquí con Luis Fernando) expediente de los hijos, que como sabemos no son el fin del matrimonio Este dato, escamoteado por sectores vetustos y retrógrados, es el que falta a estos análisis: el carácter no synalagmático del decurso temporal y biológico de la persona. Cuanto más vida, más matrimonios, cuanto más matrimonios más vida.
Lo explico en mi opúsculo "El amor es eterno mientras dura", edit. misericordiate, Buenos Aires, 7 páginas.
-----
LF:
Qué grande eres, Higinio. De lo que no hay, :-)
03/11/16 8:10 PM
Javier Paredes:
San Juan Bautista no hubiese recriminado a Herodes si, en vez de casarse con la mujer de su hermano, se hubiese casado con la mujer de cualquier otro que le hubiese dado el acta de divorcio, o libelo de repudio, a no ser que hubiese sido antes su propia mujer o mujer de su padre (Deut 24,1-4; 23,1; Lev 20,21).
San Juan Bautista no hubiese recriminado a Herodes si, en vez de casarse con la mujer de su hermano, se hubiese casado con la mujer de cualquier otro que le hubiese dado el acta de divorcio, o libelo de repudio, a no ser que hubiese sido antes su propia mujer o mujer de su padre (Deut 24,1-4; 23,1; Lev 20,21).
03/11/16 8:11 PM
Lo del "paso adelante" parece una ironía. No es sino un paso SOBRE, es decir, un PISOTEO del sacramento del Matrimonio.
03/11/16 8:27 PM
¿Qué es "vivir como hermano y hermana", en una unión ilegítima, según la fe y práctica católicas?
Simplemente: el sacrificio asumido durante siglos por mujeres y varones, que preferían poder recibir el Cuerpo de Cristo, a seguir en el pecado de la fornicación. Se hablaba entonces de la "separatio tori" (=separación de lechos), porque, por más que convivieran en la misma casa, no lo hacían en lo más íntimo.
Cualquier párroco hasta el presente ha conocido heroicas decisiones, como la que se entiende sin tanta dificultad. Quienes se comportan "como hermano y hermana" están diciendo que "no son hermanos", pero asumen sus costumbres, imitando su modo de llevarse, que no permite uniones sexuales, lícitas sólo en un matrimonio sacramental para fieles católicos.
Simplemente: el sacrificio asumido durante siglos por mujeres y varones, que preferían poder recibir el Cuerpo de Cristo, a seguir en el pecado de la fornicación. Se hablaba entonces de la "separatio tori" (=separación de lechos), porque, por más que convivieran en la misma casa, no lo hacían en lo más íntimo.
Cualquier párroco hasta el presente ha conocido heroicas decisiones, como la que se entiende sin tanta dificultad. Quienes se comportan "como hermano y hermana" están diciendo que "no son hermanos", pero asumen sus costumbres, imitando su modo de llevarse, que no permite uniones sexuales, lícitas sólo en un matrimonio sacramental para fieles católicos.
03/11/16 8:35 PM
Me da la impresión que se quieren llevar puestos tres sacramentos: Eucaristía, Penitencia y Matrimonio. Y eso, por ahora. No sé hasta dónde querrán llegar.
Pero no olvidemos las palabras de nuestro Señor Jesucristo, que "no pasarán" (cf. Mt 24,35): Él nos prometió: "las puertas del infierno no prevalecerán contra Ella" (Mt 16,18). Tengamos una gran confianza en que no seremos abandonados por Él. Bendiciones.
Pero no olvidemos las palabras de nuestro Señor Jesucristo, que "no pasarán" (cf. Mt 24,35): Él nos prometió: "las puertas del infierno no prevalecerán contra Ella" (Mt 16,18). Tengamos una gran confianza en que no seremos abandonados por Él. Bendiciones.
03/11/16 8:38 PM
Con todo, debemos agradecer a Mons. Semeraro el habernos por fin aclarado la intención de AL. Ahora nadie podrá decir que "no cambia nada" o "dice lo que no quiere y no dice lo que quiere" y demás...
Entre esto y las incitaciones a pecar de Lutero hay medio paso... (obviamente, "lo que nos une es más de lo que nos separa", ¿eh?)
Entre esto y las incitaciones a pecar de Lutero hay medio paso... (obviamente, "lo que nos une es más de lo que nos separa", ¿eh?)
03/11/16 8:41 PM
El comentario de Noemí pone en evidencia lo disparatado de las ideas vaticanas sobre el matrimonio, la fidelidad y el adulterio.
Sencillamente, no son católicas.
Sencillamente, no son católicas.
03/11/16 8:56 PM
Herejia. Si sumamos a esto la declaración conjunta con la Iglesia luterana dejando de lado la transubstanciación como no esencial de la Eucaristía, contradiciendo un dogma de la Iglesia católica, no se que se espera para alzar nuestras voces respecto del actual Papa
---
LF:
A ver, ¿y qué propone hacer? ¿pedir la rebelión? ¿pedir que le juzgue la Iglesia?
Ah, pero es que resulta que ningún Papa en ejercicio puede ser juzgado por la Iglesia.
Por otra parte, ese monseñor no es el Papa.
---
LF:
A ver, ¿y qué propone hacer? ¿pedir la rebelión? ¿pedir que le juzgue la Iglesia?
Ah, pero es que resulta que ningún Papa en ejercicio puede ser juzgado por la Iglesia.
Por otra parte, ese monseñor no es el Papa.
03/11/16 9:11 PM
¿Qué dicen ahora todos los defensores de los aspectos controvertidos de la AL?
Aun dando por sentada su buena intención, aquí tienen los resultados: un obispo equipara un matrimonio civil nacido de un adulterio con un matrimonio canónico. ¿Qué os parece, chicos?
Me repatea tener que darle la razón a Boff pero empiezo a creer que éste es el Papa de la ruptura.
San Pío X, ruega por nosotros.
Aun dando por sentada su buena intención, aquí tienen los resultados: un obispo equipara un matrimonio civil nacido de un adulterio con un matrimonio canónico. ¿Qué os parece, chicos?
Me repatea tener que darle la razón a Boff pero empiezo a creer que éste es el Papa de la ruptura.
San Pío X, ruega por nosotros.
03/11/16 9:27 PM
Ya no son monedas de plata sino aplausos y aclamación popular. Seamos francos el destino de obispos infieles como este no es el cielo, solo en ese momento parece que le daran valor a la Justicia y orden de Dios. Fomentan la fornicación pero no solo eso sino que fomentan sacrilegios que es mas grave que la fornicación misma. Ya reparar una fornicación cuesta mucho esfuerzo a almas víctimas , ya los sacrilegios apyados por este tipo de obispos seria el acabose el final mismo...
03/11/16 10:10 PM
¿Admite el Vaticano sugerencias sobre los próximos cambios doctrinales? Porque después de esto y la "luterada", hay alguno que se me está ocurriendo así, a lo tonto.
03/11/16 10:18 PM
La Amoris Laetitia es un soberano galimatías. Tan fácil es llamar las cosas por su nombre, para no estar a la postre, interpretando lo que se escribió o se dijo en forma oral. Si hay cambios en la Doctrina de la Iglesia, pues seguiré el camino que me enseñaron en mi época de infante. No soy un alma de Dios, pero se lo que esta bien o mal. Gracias a Dios que tuve una progenitora que me enseño el camino e igualmente me advirtió que en la Iglesia hay santos y pecadores, que han pasado por ella Pontífices buenos y malos, pero ninguno cambió la Doctrina de la Iglesia a su favor o
al agrado de un grupo de gentes.
03/11/16 10:29 PM
Pueden cometer infidelidades y entonces los hijos sufrirían, ¿Y que hay de los hijos del primer matrimonio, el sufrimiento de estos no se tiene en cuenta en estas "normativas"? ¿Y si no se tiene en cuenta, porqué no se tiene en cuenta, es que acaso esos niños no importan, los unos sí y los otros no?
Tengo en mi familia el ejemplo de unos padres separados y lo que veo es que con sus nuevas parejas no disfrutan de una felicidad maravillosa, será quizás porque finalmente la conciencia sale a la superficie por más que queramos sepultarla. Todos en mayor o menor medida están sufriendo, pero los que se llevan la peor parte sin duda son los hijos (por cierto con sus nuevas parejas no han tenido más, de momento).
Por ello les pido a esos señores eclesiásticos, que si realmente les importa el bien de los infantes, por favor, no defiendan el derecho a pecar, porque la paga del pecado desde luego no es la felicidad sino más bien la muerte.
Tengo en mi familia el ejemplo de unos padres separados y lo que veo es que con sus nuevas parejas no disfrutan de una felicidad maravillosa, será quizás porque finalmente la conciencia sale a la superficie por más que queramos sepultarla. Todos en mayor o menor medida están sufriendo, pero los que se llevan la peor parte sin duda son los hijos (por cierto con sus nuevas parejas no han tenido más, de momento).
Por ello les pido a esos señores eclesiásticos, que si realmente les importa el bien de los infantes, por favor, no defiendan el derecho a pecar, porque la paga del pecado desde luego no es la felicidad sino más bien la muerte.
03/11/16 10:30 PM
Esto que se sabe como empieza veremos como acaba.
Ahora resulta que un discernidor será capaz de saltarse a Cristo y aconsejar en Su contra. El mercado está abierto. Si no te gusta lo que te dicen aquí, te vas allí y santas pascuas. Por algo y para algo hemos conmemorado la Reforma. No habrá doctrina ni magisterio que seguir, será según el "consejero" que te guíe. Ya no habrá Dios que mande, ahora se llama discernidor.
Todo va siguiendo unos eslabones.
Ahora resulta que un discernidor será capaz de saltarse a Cristo y aconsejar en Su contra. El mercado está abierto. Si no te gusta lo que te dicen aquí, te vas allí y santas pascuas. Por algo y para algo hemos conmemorado la Reforma. No habrá doctrina ni magisterio que seguir, será según el "consejero" que te guíe. Ya no habrá Dios que mande, ahora se llama discernidor.
Todo va siguiendo unos eslabones.
03/11/16 10:57 PM
Semenaro tendrá los cargos que pueda tener y será secretario de lo que sea, pero hace una interpretación "pro domo sua" del Punto 298 de Amoris Laeticia que es pura herejía. Lean el Punto 298 y verán lo tergiversador que es el tal Semenaro.
----
LF:
Claro, claro, y los dos cardenales presentes le corrigieron, ¿verdad que sí?
----
LF:
Claro, claro, y los dos cardenales presentes le corrigieron, ¿verdad que sí?
03/11/16 11:08 PM
Esto de" dar un paso adelante" me recuerda el chiste que se contaba acerca de un supuesto discurso de Franco:
"La República nos llevó al borde del precipicio, ¿y qué hemos hecho nosotros? ¡dar un paso adelante!..."
Ya en serio, no tiene ninguna lógica premiar el adulterio reconocido por el Estado como "matrimonio" que aquel adulterio que no cuenta con firma en el Registro Civil. ¿si unos adúlteros conviven durante años sin casarse por lo civil ya no pueden acceder a esa "misericiordia"?¿aunque tengan hijos?
Por otra parte este obispo ignora y desprecia a los que vivimos la fidelidad y la castidad a pesar de haber sido divoriciados por nuestras parejas. Vuelvo a sentirme ninguneado por estos "misericordiosos" pastores.
También los que hemos sido "divorciados" sin quererlo necesitamos ayuda y orientación.
Es más, niega la posibilidad de que los adúlteros se conviertan, por Gracia de Dios, y vuelvan a reconciliarse y vivir de nuevo su verdadero matrimonio. Rezo por ello y para que el Espíritu Santo me conceda la capacidad de perdonar.
No queda sino rezar y confiar en Nuestro Señor Jesucristo.
"La República nos llevó al borde del precipicio, ¿y qué hemos hecho nosotros? ¡dar un paso adelante!..."
Ya en serio, no tiene ninguna lógica premiar el adulterio reconocido por el Estado como "matrimonio" que aquel adulterio que no cuenta con firma en el Registro Civil. ¿si unos adúlteros conviven durante años sin casarse por lo civil ya no pueden acceder a esa "misericiordia"?¿aunque tengan hijos?
Por otra parte este obispo ignora y desprecia a los que vivimos la fidelidad y la castidad a pesar de haber sido divoriciados por nuestras parejas. Vuelvo a sentirme ninguneado por estos "misericordiosos" pastores.
También los que hemos sido "divorciados" sin quererlo necesitamos ayuda y orientación.
Es más, niega la posibilidad de que los adúlteros se conviertan, por Gracia de Dios, y vuelvan a reconciliarse y vivir de nuevo su verdadero matrimonio. Rezo por ello y para que el Espíritu Santo me conceda la capacidad de perdonar.
No queda sino rezar y confiar en Nuestro Señor Jesucristo.
03/11/16 11:22 PM
Corrijo mi anterior apreciación de las palabras del obispo italiano y ruego a Luis Fernando que lea lo que también cita el artículo de Religión Confidencial (algo que contradice el título de la noticia):
"Durante su conferencia, monseñor Marcello Semeraro recordó que fue san Juan Pablo II quien impulsó el discernimiento, en el punto 84 de la Familiaris Consortio (la unión familiar) titulado “divorciados y casados de nuevo”. En éste, el papa Wojtyla pide a toda la comunidad cristiana que “ayuden a los divorciados, procurando con solícita caridad que no se consideren separados de la Iglesia, pudiendo y aun debiendo, en cuanto bautizados, participar en su vida”.
Pero en este mismo punto, aclara: “La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura, reafirma su praxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado de vida contradice objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio”.
Durante su conferencia, el secretario del Consejo de Cardenales recordó que la palabra acompañar es una constante en el pontificado de Francisco. “¿Qué es necesario para este discernimiento y acompañamiento? En primer lugar, la condición necesaria de humildad, la búsqueda sincera de la voluntad de Dios. Los divorciados vueltos a casar civilmente no estarían en condiciones de humildad si hicieran alarde de su condición irregular y que forma parte del ideal cristiano su situación de pecado objetivo”.
Sobre el discernimiento, insistió en la explicación de Francisco: “Es en el foro interno donde se produce un debate, junto al sacramento de la penitencia, el verdadero lugar del discernimiento”. Semeraro indicó que hay personas que en su foro interno tienen conciencia de que su primer matrimonio no fue válido, pero no lo pueden demostrar."
"Durante su conferencia, monseñor Marcello Semeraro recordó que fue san Juan Pablo II quien impulsó el discernimiento, en el punto 84 de la Familiaris Consortio (la unión familiar) titulado “divorciados y casados de nuevo”. En éste, el papa Wojtyla pide a toda la comunidad cristiana que “ayuden a los divorciados, procurando con solícita caridad que no se consideren separados de la Iglesia, pudiendo y aun debiendo, en cuanto bautizados, participar en su vida”.
Pero en este mismo punto, aclara: “La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura, reafirma su praxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado de vida contradice objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio”.
Durante su conferencia, el secretario del Consejo de Cardenales recordó que la palabra acompañar es una constante en el pontificado de Francisco. “¿Qué es necesario para este discernimiento y acompañamiento? En primer lugar, la condición necesaria de humildad, la búsqueda sincera de la voluntad de Dios. Los divorciados vueltos a casar civilmente no estarían en condiciones de humildad si hicieran alarde de su condición irregular y que forma parte del ideal cristiano su situación de pecado objetivo”.
Sobre el discernimiento, insistió en la explicación de Francisco: “Es en el foro interno donde se produce un debate, junto al sacramento de la penitencia, el verdadero lugar del discernimiento”. Semeraro indicó que hay personas que en su foro interno tienen conciencia de que su primer matrimonio no fue válido, pero no lo pueden demostrar."
03/11/16 11:37 PM
El domingo pasado en la parroquia Virgen del Camino , en Collado Villalba, el párroco, que tiene un estilo al explicar las homilías de monologuista del Club de la Comedia, y que continuamente cita al autor (oficial) de la Amoris Laetitiae con jubilosa adhesión, y que dice cosas habitualmente que acarician la herejía pero sin manifestarla plenamente, se dolía en su monólogo : " La de veces ¿eh? la de veces ... que he tenido broncas con padres que se niegan a ir a casa de sus hijos porque éstos se han divorciado y se han vuelto a casar , o no están casados... porque viven en situación irregular ( y dijo lo de "situación irregular" con tanta dulzura y comprensión que si no fuera porque tengo fe y formación, pensaría que es el mejor estado en el que uno pueda permanecer). O sea, y no van, no van, o sea... porque parece que es que se van a infectar, a contagiar de algo... "Cómo vamos a ir - me dicen- si les hemos dado una educación católica..." Yo en ese momento me levanté y me fuí, porque allí se celebraba algo , pero misa, lo dudo. Cuando salía por la puerta, mencionó a Osoro- con jubilosa adhesión-, y una reunión de pastoral que habían tenido con él, y en la que Osoro criticaba que eramos una iglesia de "estufa", y que eso no podía ser, que había que salir. Lo último que oi decir al párroco fue :" O sea, es que es muy fuerte... ¿es que no vamos a ir a ese u otro bar porque dicen palabrotas? O sea... o sea..."
Ven Señor Jesús.
04/11/16 12:09 AM
Luis Fernando: se puede interpretar que "quien calla otorga"; en efecto, Sistach y Osoro, si no matizan o corrigen al obispo, puede interpretarse que están en esta línea, las cosas como son.
Yo siempre he visto el matrimonio católico como la unión de hombre y mujer orientado a la vida con base en el amor; no como un contrato civil, no como una unión de intereses de clase o económicos, no como una obligación fanática, no como un convencionalismo por el que hay que pasar.
AL afronta problemáticas del tiempo en el que vivimos (lee los signos de los tiempos), pero algunos van a utilizar el acogimiento, la comprensión, la misericordia, el diálogo reorientador y el acercamiento (crítico) a nuevas realidades para COLARNOS HEREJÍAS. El diablo nunca duerme. Desde luego Sistach me cayó de la gracia cuando le devolvió el favor a Pujol con halagos a su trayectoria por su vistobueno a obispo de Barcelona en su tiempo.
Yo siempre he visto el matrimonio católico como la unión de hombre y mujer orientado a la vida con base en el amor; no como un contrato civil, no como una unión de intereses de clase o económicos, no como una obligación fanática, no como un convencionalismo por el que hay que pasar.
AL afronta problemáticas del tiempo en el que vivimos (lee los signos de los tiempos), pero algunos van a utilizar el acogimiento, la comprensión, la misericordia, el diálogo reorientador y el acercamiento (crítico) a nuevas realidades para COLARNOS HEREJÍAS. El diablo nunca duerme. Desde luego Sistach me cayó de la gracia cuando le devolvió el favor a Pujol con halagos a su trayectoria por su vistobueno a obispo de Barcelona en su tiempo.
04/11/16 12:22 AM
Lo siento, pero no puedo dejar de pensar (no juzgo) que en estos planteamientos hay "mala fe". Hace décadas se justifico el divorcio diciendo que habían situaciones insostenibles (¿y donde está la mansedumbre y el perdón), después que el aborto sólo en casos excepcionales de violación (ahora ya vale en todos los casos), en la eutanasia lo mismo...etc. Es la misma trampa saducea y camuflada que sistemáticamente utilizan estos prelados "herejes": "Este paso adelante es para consolidar un matrimonio civil, con nuevos hijos, con probada fidelidad, entrega generosa, compromiso cristiano, piden ayuda y orientación en su situación" (no conozco ningún relación adúltera, que se den situaciones tan beatíficas, y supongo que en todo el mundo sobrarán dedos en una mano para toparse con estas "inventadas" utopías que no quieren vender. ¿Entonces? ¿A quien se quiere engañar para colocarnos mercancía fraudulenta?
04/11/16 1:15 AM
""""Conclusión. Si a la relación adúltera se le aplican, en la práctica, las mismas premisas que al matrimonio; si tiene el mismo valor el acto conyugal entre esposos cristianos que el acto sexual entre adúlteros (así los llama Cristo); y si la fidelidad al vínculo adúltero puede obligar en conciencia tanto como la fidelidad al vínculo matrimonial, entonces se ha “legalizado” de facto el adulterio en la Iglesia Católica. Y eso, estimados amigos, es una herejía."""""""es asi de claro, como que se encontraran ellos, los responsables frente al infierno, aparte de no ver a Dios para toda la eternidad."""""""
04/11/16 1:28 AM
Post sublime (como siempre) y los comentarios no se quedan atrás, gloria a Dios, es maravillosa la acción del Señor en InfoCatólica.
La situación que estamos viviendo en la Iglesia es catastrófica y va a peor, ¿dónde quedó la fidelidad al Evangelio de nuestro Señor Jesucristo? Nunca imaginé que vería confluir el mensaje de la Iglesia con postulados como los de Victoria Osteen, predicadora protestante y esposa de un conocido pastor estadounidense, declarando que "¡hagamos lo que nos haga felices, porque eso es lo que hace feliz a Dios!"...
Frente al embate del relativismo, de este nuevo "seréis como dioses" satánico que sitúa al hombre en el lugar de Dios y que sigue a rajatabla la máxima "una mentira repetida mil veces se convierte en verdad", nuestra respuesta no puede ser otra:
"Proclama la Palabra, insiste a tiempo y a destiempo, reprende, amenaza, exhorta con toda paciencia y doctrina.
Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por su propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oír novedades;
apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas.
Tú, en cambio, pórtate en todo con prudencia, soporta los sufrimientos, realiza la función de evangelizador, desempeña a la perfección tu ministerio."
2ª Timoteo 4,2-5
Si ellos repiten mil veces una mentira nosotros repetiremos mil veces más la Verdad, que Dios se encargará de hacer prevalecer, nosotros sólo somos Sus instrumentos por gracia.
Y estas líneas que siguen van especialmente para ti LF. Simplemente GRACIAS, un abrazo a todos.
"Aquellos que preserven su fervor y se adhieran a la virtud con amor y celo por la verdad, han de sufrir injurias y persecuciones; serán considerados como rebeldes y cismáticos, porque sus perseguidores, empujados por los malos espíritus, dirán que están prestando un gran servicio a Dios mediante la destrucción de hombres tan pestilentes de la faz de la tierra. Pero el Señor ha de ser el refugio de los afligidos, y salvará a todos los que confían en Él. Y para ser como su Cabeza, éstos, los elegidos, actuarán con esperanza, y por su muerte comprarán para ellos mismos la vida eterna; eligiendo obedecer a Dios antes que a los hombres, ellos no temerán nada, y han de preferir perecer antes que consentir en la falsedad y la perfidia."
San Francisco de Asís
La situación que estamos viviendo en la Iglesia es catastrófica y va a peor, ¿dónde quedó la fidelidad al Evangelio de nuestro Señor Jesucristo? Nunca imaginé que vería confluir el mensaje de la Iglesia con postulados como los de Victoria Osteen, predicadora protestante y esposa de un conocido pastor estadounidense, declarando que "¡hagamos lo que nos haga felices, porque eso es lo que hace feliz a Dios!"...
Frente al embate del relativismo, de este nuevo "seréis como dioses" satánico que sitúa al hombre en el lugar de Dios y que sigue a rajatabla la máxima "una mentira repetida mil veces se convierte en verdad", nuestra respuesta no puede ser otra:
"Proclama la Palabra, insiste a tiempo y a destiempo, reprende, amenaza, exhorta con toda paciencia y doctrina.
Porque vendrá un tiempo en que los hombres no soportarán la doctrina sana, sino que, arrastrados por su propias pasiones, se harán con un montón de maestros por el prurito de oír novedades;
apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a las fábulas.
Tú, en cambio, pórtate en todo con prudencia, soporta los sufrimientos, realiza la función de evangelizador, desempeña a la perfección tu ministerio."
2ª Timoteo 4,2-5
Si ellos repiten mil veces una mentira nosotros repetiremos mil veces más la Verdad, que Dios se encargará de hacer prevalecer, nosotros sólo somos Sus instrumentos por gracia.
Y estas líneas que siguen van especialmente para ti LF. Simplemente GRACIAS, un abrazo a todos.
"Aquellos que preserven su fervor y se adhieran a la virtud con amor y celo por la verdad, han de sufrir injurias y persecuciones; serán considerados como rebeldes y cismáticos, porque sus perseguidores, empujados por los malos espíritus, dirán que están prestando un gran servicio a Dios mediante la destrucción de hombres tan pestilentes de la faz de la tierra. Pero el Señor ha de ser el refugio de los afligidos, y salvará a todos los que confían en Él. Y para ser como su Cabeza, éstos, los elegidos, actuarán con esperanza, y por su muerte comprarán para ellos mismos la vida eterna; eligiendo obedecer a Dios antes que a los hombres, ellos no temerán nada, y han de preferir perecer antes que consentir en la falsedad y la perfidia."
San Francisco de Asís
04/11/16 3:12 AM
Herejes siempre han habido en la Iglesia, el problema es que desde Juan XXIII no se combate la herejía, situación únicamente vista durante la herejía arriana y la herejía monofisita.
El problema primario, no es el divorcio, adulterio, o sacrilegio eucarístico, tales calamidades heréticas son la consecuencia, pero no la raíz.
El problema primario es que NO SE CREE EN LA DEFINICIÓN DE QUE ES LA FE, definición ortodoxa recogida por el actual catecismo, pero que en los hechos, los jerarcas muestran que no siguen la mencionada definición. Ellos creen que EXISTE la fe al 45%, 70%, 99.9%.
Por eso desde hace décadas que no solo no excomulgan, sino que notorios herejes como Kasper fueron promovidos a los más altos puestos.
Pero si leemos el catecismo, la suma teológica, y los pronunciamientos pontificios veremos que quien niega un solo artículo de fe, no tiene fe, es más, León XIII afirmo que los más peligrosos son precisamente quienes se alejaban en un solo artículo de la fe, pues era más difícil identificarlos.
Yo veo a los actuales herejes solo como un reflejo en un espejo, el verdadero monstruo que se asoma al espejo, es no creer en la definición de que es la fe.
Y así como los judíos no tendrán paz hasta que se enseñen a decir: bendito el que viene en el nombre del Señor. Pienso que hasta que se aprenda a aceptar que es la fe, tendremos la restauración.
El problema primario, no es el divorcio, adulterio, o sacrilegio eucarístico, tales calamidades heréticas son la consecuencia, pero no la raíz.
El problema primario es que NO SE CREE EN LA DEFINICIÓN DE QUE ES LA FE, definición ortodoxa recogida por el actual catecismo, pero que en los hechos, los jerarcas muestran que no siguen la mencionada definición. Ellos creen que EXISTE la fe al 45%, 70%, 99.9%.
Por eso desde hace décadas que no solo no excomulgan, sino que notorios herejes como Kasper fueron promovidos a los más altos puestos.
Pero si leemos el catecismo, la suma teológica, y los pronunciamientos pontificios veremos que quien niega un solo artículo de fe, no tiene fe, es más, León XIII afirmo que los más peligrosos son precisamente quienes se alejaban en un solo artículo de la fe, pues era más difícil identificarlos.
Yo veo a los actuales herejes solo como un reflejo en un espejo, el verdadero monstruo que se asoma al espejo, es no creer en la definición de que es la fe.
Y así como los judíos no tendrán paz hasta que se enseñen a decir: bendito el que viene en el nombre del Señor. Pienso que hasta que se aprenda a aceptar que es la fe, tendremos la restauración.
04/11/16 4:13 AM
SOLO EN CASO DE VIUDEZ SE PUEDE CONTRAER UNA SEGUNDA UNIÓN. TODA SEGUNDA UNIÓN CARNAL Y TODA SEGUNDA UNIÓN CIVIL SON ADULTERAS, SÍ EL CÓNYUGE DE LA PRIMERA UNIÓN AÚN ESTA VIVO AL MOMENTO DE CELEBRARSE LA SEGUNDA UNIÓN: ROMANOS 7,1-3 ¿Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo a los que conocen la ley), que la ley tiene jurisdicción sobre una persona mientras vive? Pues la mujer casada está ligada por la ley a su marido mientras él vive; pero si su marido muere, queda libre de la ley en cuanto al marido. Así que, mientras vive su marido, será llamada adúltera si ella se une a otro hombre; pero si su marido muere, está libre de la ley, de modo que no es adúltera aunque se una a otro hombre.
04/11/16 5:26 AM
Pues ahora la Iglesia Ortodoxa queda como más fiel al Evangelio en este punto, a mi entender. Ellos non reconocen a matrimonios civiles ninguna validez a los ojos de Dios (los matrimonios civiles nacen en la revolución como una parodia y burla del Sacramento, cosa que parece que se olvida); ellos sólo permiten un nuevo matrimonio a la parte inocente de la separación, y después de un camino penitencial (si es que en aquella Iglesia respetan sus propias normas). Luego a mí me parece que en este punto son más aseados y coherentes.
También me resulta penosa la ambigüedad con que en la Iglesia se vienen haciendo estas cosas; esa ambigüedad no puede venir de nada bueno.
Cuanto más bajo se ponga el listón, menos se esforzarán los fieles por tomar impulso. Al final todo el problema se reduce a la falta de fe, de los fieles también, pero sobre todo de la jerarquía.
---
LF:
Los ortodoxos están alejados de la voluntad de Cristo para el matrimonio. No hay coherencia alguna en el error, aunque sea menos grave que el que obispos como el italiano nos quieren colar en la Iglesia Católica
También me resulta penosa la ambigüedad con que en la Iglesia se vienen haciendo estas cosas; esa ambigüedad no puede venir de nada bueno.
Cuanto más bajo se ponga el listón, menos se esforzarán los fieles por tomar impulso. Al final todo el problema se reduce a la falta de fe, de los fieles también, pero sobre todo de la jerarquía.
---
LF:
Los ortodoxos están alejados de la voluntad de Cristo para el matrimonio. No hay coherencia alguna en el error, aunque sea menos grave que el que obispos como el italiano nos quieren colar en la Iglesia Católica
04/11/16 8:15 AM
La Familiaris Consortio ya introdujo un cambio radical con la disciplina anterior: con el Código de Derecho Canónico de 1917, el divorciado vuelto a casar estaba excomulgado "ipso facto", hiciera lo que hiciera, pero en dicha exhortación apostólica eso dejó de ser así. ¿Por qué siempre se te olvida mencionar este pequeño detalle, eh?
Y haz el favor de, ya que tan católico te crees, hacer un poco de caso a lo que dice el Papa. ¿Cuántos casos reales de divorciados vueltos a casar conoces? Me da que ninguno, a juzgar por lo despiadado que es tu juicio hacia ellos, a quienes calificas implacablemente de "adúlteros". ¿Acaso Jesús señaló con el dedo a la samaritana adúltera en serie que encima vivía en pecado? Pues eso.
---
LF:
Varias cosas:
- No hablamos de disciplinas sino de dogmas de fe. Concretamente los definidos en Trento.
- Tengo delante de mí el CDC del 17 y no decreta la pena de excomunión para los divorciados vueltos a casar. Se les declaraba «ipso facto infames» (can. 2356 § 1) -infame no es excomulgado- y no podían acceder a los sacramentos de la Penitencia y la Comunión eucarística, salvo que constara «de eorum poenitentia et emendatione et publico scandalo prius satisfecerint» (can. 855). Los que sí excomulgaban a los adúlteros eran los cristianos de los primeros siglos. Es más, aunque se arrepintieran, en muchas ocasiones debían guardar penitencia hasta poco antes de su muerte. Quizás para ti esa Iglesia, la de esos cristianos, que llenaron de mártires el cielo, eran un atajo de mala gente sin misericordia.
- Yo hago y haré caso de lo que diga cualquier Papa mientras dicho Papa no niegue lo que dice Cristo. Cuando han habido papas que se han separado de la fe en algún punto, la Iglesia no les ha seguido.
- Evidentemente conozco MUCHOS casos de divorciados vueltos a casar. Que sean católicos practicantes y quieran comulgar, ni uno. Son consecuentes con su situación.
- Jesús solamente la dijo que era adúltera (varios maridos) y fornicaria (vivía con uno que no lo era). Nada más... ya ves. Pero vamos, te recuerdo que fue Él quien abrogó el divorcio y fue él quien dijo que quien se divorcia y se vuelve a casar es un adúltero. Fue Él, no yo. A ver si lo captas... Fue Él, no yo. ¿Acusas a Cristo de ser implacable?
Y haz el favor de, ya que tan católico te crees, hacer un poco de caso a lo que dice el Papa. ¿Cuántos casos reales de divorciados vueltos a casar conoces? Me da que ninguno, a juzgar por lo despiadado que es tu juicio hacia ellos, a quienes calificas implacablemente de "adúlteros". ¿Acaso Jesús señaló con el dedo a la samaritana adúltera en serie que encima vivía en pecado? Pues eso.
---
LF:
Varias cosas:
- No hablamos de disciplinas sino de dogmas de fe. Concretamente los definidos en Trento.
- Tengo delante de mí el CDC del 17 y no decreta la pena de excomunión para los divorciados vueltos a casar. Se les declaraba «ipso facto infames» (can. 2356 § 1) -infame no es excomulgado- y no podían acceder a los sacramentos de la Penitencia y la Comunión eucarística, salvo que constara «de eorum poenitentia et emendatione et publico scandalo prius satisfecerint» (can. 855). Los que sí excomulgaban a los adúlteros eran los cristianos de los primeros siglos. Es más, aunque se arrepintieran, en muchas ocasiones debían guardar penitencia hasta poco antes de su muerte. Quizás para ti esa Iglesia, la de esos cristianos, que llenaron de mártires el cielo, eran un atajo de mala gente sin misericordia.
- Yo hago y haré caso de lo que diga cualquier Papa mientras dicho Papa no niegue lo que dice Cristo. Cuando han habido papas que se han separado de la fe en algún punto, la Iglesia no les ha seguido.
- Evidentemente conozco MUCHOS casos de divorciados vueltos a casar. Que sean católicos practicantes y quieran comulgar, ni uno. Son consecuentes con su situación.
- Jesús solamente la dijo que era adúltera (varios maridos) y fornicaria (vivía con uno que no lo era). Nada más... ya ves. Pero vamos, te recuerdo que fue Él quien abrogó el divorcio y fue él quien dijo que quien se divorcia y se vuelve a casar es un adúltero. Fue Él, no yo. A ver si lo captas... Fue Él, no yo. ¿Acusas a Cristo de ser implacable?
04/11/16 9:56 AM
Ahora resulta que el que es indisoluble es el matrimonio civil, el segundo, del cual "no pueden volver atrás"...!
04/11/16 10:04 AM
LF: "Van camino de prohibir la abstinencia sexual a quienes viven en adulterio y quieren convertirse".
En verdad, el obispo de Roma, en su encíclica ya recomienda mantener relaciones sexuales a los adúlteros por el bien de la relación, por su subsistencia. ¿Cómo podemos llamar a esta atrevida propuesta que insiste en permanecer en el pecado, en seguir los pasos hacia la condenación?.
Aquí hay alguien que ha dejado de creer en Dios, en el "Dios católico". Y no soy yo.
----
LF:
El Papa no ha escrito ninguna encíclica sobre este tema.
En verdad, el obispo de Roma, en su encíclica ya recomienda mantener relaciones sexuales a los adúlteros por el bien de la relación, por su subsistencia. ¿Cómo podemos llamar a esta atrevida propuesta que insiste en permanecer en el pecado, en seguir los pasos hacia la condenación?.
Aquí hay alguien que ha dejado de creer en Dios, en el "Dios católico". Y no soy yo.
----
LF:
El Papa no ha escrito ninguna encíclica sobre este tema.
04/11/16 10:16 AM
Almudena 1 ha dicho la esencia de esta eclesiocatástrofe:
"Ahora resulta que un discernidor será capaz de saltarse a Cristo y aconsejar en Su contra... No habrá doctrina ni magisterio que seguir, será según el "consejero" que te guíe. Ya no habrá Dios que mande, ahora se llama discernidor. Todo va siguiendo unos eslabones."
En efecto, la Nueva Falsa Iglesia que quiere venir, lo hace arrinconando, como dice Almundena 1, al director espiritual por un "discernidor" espiritual.
Esto está en congruencia con la moral protestante, la cual está regida por el principio subjetivista y las circunstancias del caso moral individual, tal como está recogido en el Capítulo VIII de Amoris laetitia, junto con la comunión de los adúlteros.
El "discernidor" espiritual está encuadrado en la protestantización de la Iglesia Católica: la moral del caso concreto, negación de la validez de la moral de las normas generales, primacía absoluta y excluyente de la conciencia, de las circunstancias concretas de la vida personal, el camino penitencial en que son compatibles la comunión eucarística con una vida adulterina sin continencia, sin abstinencia y sin castidad conyugal.
Sólo falta la introducción del divorcio eclesiástico ortodoxo, junto con la moral del caso concreto y el camino penitencial protestante-luterano, más la inclusión de estos "discernidores", para que la protestantización de la Iglesia sea absoluta.
Muy bien indicado, Almudena 1.
"Ahora resulta que un discernidor será capaz de saltarse a Cristo y aconsejar en Su contra... No habrá doctrina ni magisterio que seguir, será según el "consejero" que te guíe. Ya no habrá Dios que mande, ahora se llama discernidor. Todo va siguiendo unos eslabones."
En efecto, la Nueva Falsa Iglesia que quiere venir, lo hace arrinconando, como dice Almundena 1, al director espiritual por un "discernidor" espiritual.
Esto está en congruencia con la moral protestante, la cual está regida por el principio subjetivista y las circunstancias del caso moral individual, tal como está recogido en el Capítulo VIII de Amoris laetitia, junto con la comunión de los adúlteros.
El "discernidor" espiritual está encuadrado en la protestantización de la Iglesia Católica: la moral del caso concreto, negación de la validez de la moral de las normas generales, primacía absoluta y excluyente de la conciencia, de las circunstancias concretas de la vida personal, el camino penitencial en que son compatibles la comunión eucarística con una vida adulterina sin continencia, sin abstinencia y sin castidad conyugal.
Sólo falta la introducción del divorcio eclesiástico ortodoxo, junto con la moral del caso concreto y el camino penitencial protestante-luterano, más la inclusión de estos "discernidores", para que la protestantización de la Iglesia sea absoluta.
Muy bien indicado, Almudena 1.
04/11/16 10:29 AM
Noticias de Fondo: Herejia. Si sumamos a esto la declaración conjunta con la Iglesia luterana dejando de lado la transubstanciación como no esencial de la Eucaristía, contradiciendo un dogma de la Iglesia católica, no se que se espera para alzar nuestras voces respecto del actual Papa
LF: A ver, ¿y qué propone hacer? ¿pedir la rebelión? ¿pedir que le juzgue la Iglesia? Ah, pero es que resulta que ningún Papa en ejercicio puede ser juzgado por la Iglesia.
........
Tengo leída la tesis, procedente de la teología del siglo XVII, que un Papa sí puede ser juzgado por la Iglesia por el pecado mortal y por el delito público canónico de herejía, a través de la convocatoria de un Concilio de Deposición Pontificio.
Si ello es posible, la dinámica en el 2017 puede ser, por ejemplo, la siguiente:
1. La Iglesia cismática hace un antisínodo de aprobación de la comunión de los adúlteros sin continencia y de la moral del caso concreto.
2. La Iglesia verdadera le pide al Papa que afirme la Verdad y excomulgue a los sean legalmente recalcitrantes.
3. El Papa no lo hace, calla en lugar de cumplir su obligación de emitir la emisión de la decisión debida, para evitar, por ejemplo, un gran cisma y una gran confusión en la catolicidad, y dar tiempo para recomponer la situación.
4. Entonces, la Iglesia verdadera interpreta dicho silencio como complicidad en la herejía, convoca el Concilio General de Deposición, el Papa es depuesto, y se convoca un nuevo Cónclave de elección de nuevo Papa.
---
LF:
A ver, dos cosas, una para ti y otra para el resto:
1- NADIE tiene autoridad para convocar un concilio salvo el Papa. Y nadie es nadie.
2- SE ACABARON LOS COMENTARIOS SOBRE ESTA CUESTIÓN.
LF: A ver, ¿y qué propone hacer? ¿pedir la rebelión? ¿pedir que le juzgue la Iglesia? Ah, pero es que resulta que ningún Papa en ejercicio puede ser juzgado por la Iglesia.
........
Tengo leída la tesis, procedente de la teología del siglo XVII, que un Papa sí puede ser juzgado por la Iglesia por el pecado mortal y por el delito público canónico de herejía, a través de la convocatoria de un Concilio de Deposición Pontificio.
Si ello es posible, la dinámica en el 2017 puede ser, por ejemplo, la siguiente:
1. La Iglesia cismática hace un antisínodo de aprobación de la comunión de los adúlteros sin continencia y de la moral del caso concreto.
2. La Iglesia verdadera le pide al Papa que afirme la Verdad y excomulgue a los sean legalmente recalcitrantes.
3. El Papa no lo hace, calla en lugar de cumplir su obligación de emitir la emisión de la decisión debida, para evitar, por ejemplo, un gran cisma y una gran confusión en la catolicidad, y dar tiempo para recomponer la situación.
4. Entonces, la Iglesia verdadera interpreta dicho silencio como complicidad en la herejía, convoca el Concilio General de Deposición, el Papa es depuesto, y se convoca un nuevo Cónclave de elección de nuevo Papa.
---
LF:
A ver, dos cosas, una para ti y otra para el resto:
1- NADIE tiene autoridad para convocar un concilio salvo el Papa. Y nadie es nadie.
2- SE ACABARON LOS COMENTARIOS SOBRE ESTA CUESTIÓN.
04/11/16 10:41 AM
Si se emiten documentos en la Iglesia que, ya inequívocamente según interpretación oficial (véase también la carta del papa Francisco a los obispos argentinos), se separan del Evangelio y el Magisterio en relación a los Sacramentos: Matrimonio, Eucaristía, Penitencia, entonces podemos afirmar que se está corrompiendo la Fe Católica.
Y preguntas: si máximos mandatarios de la Iglesia son reos de excomunión ¿quién decide? Y si no se actúa ¿qué tenemos que hacer los fieles?
Y preguntas: si máximos mandatarios de la Iglesia son reos de excomunión ¿quién decide? Y si no se actúa ¿qué tenemos que hacer los fieles?
04/11/16 10:42 AM
LF, la exhortación postsinodal Amoris laetitia es mucho peor que la exposición de Mons. Marcello Semeraro, contra la que se dirigen tantas y tan justas críticas en este blog. Mons. Marcello Semeraro se limitó a plantear una situación tras la publicación del texto; Amoris laetitia presenta la respuesta: abre puertas a los divorciados vueltos a casar, canoniza la moral situacionista y pone en marcha un proceso de normalización de todas las convivencias extramaritales. Incluyendo el aliento a mantener relaciones sexuales para proteger el concubinatado.
---
LF:
No, no es mucho peor. Pero vamos, que no me tenéis que explicar nada de la Amoris Laetitia, porque soy el responsable de subir todo el material que ha salido en InfoCatólica a esta sección:
http://infocatolica.com/?t=cat&c=Amoris+Laetitia
---
LF:
No, no es mucho peor. Pero vamos, que no me tenéis que explicar nada de la Amoris Laetitia, porque soy el responsable de subir todo el material que ha salido en InfoCatólica a esta sección:
http://infocatolica.com/?t=cat&c=Amoris+Laetitia
04/11/16 11:05 AM
¿Y no pensais que el matrimonio católico está hecho para una minoría social? ¿quien tiene de verdad vocación matrimonial? ¿y cuantos/as valen de verdad y están capacitados para el matrimonio?
Pues yo los cuento con los dedos de una mano. No sé vosotros.
Es que a la hora de abordar toda esta problemática de los matrimonios habría que empezar por ahí. Y creo que no lo hacemos.
---
LF:
Mayor razón para protegerlo y no dar paso a la bendición de adulterios.
Nadie está capacitado para el matrimonio. La gracia capacita a todos los que andan en ella. O creemos en el poder de Dios que obra a través de su gracia, o mejor nos convertimos todos en paganos y nos olvidamos de eso del evangelio, que es muy difícil de seguir.
Pues yo los cuento con los dedos de una mano. No sé vosotros.
Es que a la hora de abordar toda esta problemática de los matrimonios habría que empezar por ahí. Y creo que no lo hacemos.
---
LF:
Mayor razón para protegerlo y no dar paso a la bendición de adulterios.
Nadie está capacitado para el matrimonio. La gracia capacita a todos los que andan en ella. O creemos en el poder de Dios que obra a través de su gracia, o mejor nos convertimos todos en paganos y nos olvidamos de eso del evangelio, que es muy difícil de seguir.
04/11/16 11:24 AM
Hola, Luis.
Pues yo estoy con el Centurión Cornelio, y creo que, aunque a regañadientes, también tú.
Si se admite, como hacen los ortodoxos, en determinadas circunstancias el divorcio, al menos formalmente no hay, en un nuevo matrimonio, ni fornicación, ni adulterio ni bigamia.
La postura de la infame exhortación -y no sólo, como dices tú, la "que obispos como el italiano nos quieren colar en la Iglesia Católica"- es mucho peor, es una burla de las palabras de Nuestro Señor y una quiebra de toda la tradición y magisterio precedentes, pues viene a bendecir la fornicación, el adulterio y la bigamia, salvo que, respecto de esta última, entendamos que la reforma de las nulidades canónicas hecha por el Papa sea, como se ha dicho, el nuevo divorcio express para católicos...
----
LF:
Los ortodoxos me la traen bastante al pairo últimamente. No son capaces ni de organizar un sínodo panortodoxo.
Pues yo estoy con el Centurión Cornelio, y creo que, aunque a regañadientes, también tú.
Si se admite, como hacen los ortodoxos, en determinadas circunstancias el divorcio, al menos formalmente no hay, en un nuevo matrimonio, ni fornicación, ni adulterio ni bigamia.
La postura de la infame exhortación -y no sólo, como dices tú, la "que obispos como el italiano nos quieren colar en la Iglesia Católica"- es mucho peor, es una burla de las palabras de Nuestro Señor y una quiebra de toda la tradición y magisterio precedentes, pues viene a bendecir la fornicación, el adulterio y la bigamia, salvo que, respecto de esta última, entendamos que la reforma de las nulidades canónicas hecha por el Papa sea, como se ha dicho, el nuevo divorcio express para católicos...
----
LF:
Los ortodoxos me la traen bastante al pairo últimamente. No son capaces ni de organizar un sínodo panortodoxo.
04/11/16 11:36 AM
Donde arriba digo "fornicación simple" debe decir "adulterio", porque es claro que estas personas están ya casadas válidamente con otra persona.
Es decir, las tres únicas opciones que tiene lo que Mons. Semeraro dice es, o bien aprobación de la bigamia, o bien aprobación del divorcio, o bien sostener el carácter "conyugal", de "fidelidad" y "responsabilidad", de algunos adulterios.
Saludos cordiales.
Es decir, las tres únicas opciones que tiene lo que Mons. Semeraro dice es, o bien aprobación de la bigamia, o bien aprobación del divorcio, o bien sostener el carácter "conyugal", de "fidelidad" y "responsabilidad", de algunos adulterios.
Saludos cordiales.
04/11/16 12:17 PM
Si, a capa y espada, hay que defender a los hijos que pueden (y resultan) afectados y perjudicados con una separación o divorcio ¿porque "todo el mundo" se divorcia cada día y tan fácilmente?
Ante el divorcio (entiéndase, civil) nadie objeta nada, todo legislado, y casi todos a favor, ya es nuestro pan de cada día. Ante la propuesta de la Iglesia de vivir como hermano y hermana se pega el grito al cielo... aun sabiendo que el matrimonio (canónico) no tiene la más mínima importancia en el ámbito civil. Pareciera ser que el divorcio no es "tan" malo, pero la separación de lechos (auxiliado por la gracia, si es que son verdaderamente católicos) lo podrán sobrellevar. Es un verdadero acto martirial "dejarse la vida" por amor a Dios que repercute directamente en bien de los hijos (y no la revés), negándome a "mi mismo", y que tiene un valor inmenso a los ojos de Aquel a quien debemos todo honor y gloria.
Me parece imposible analizar este tema de forma aislada, está intrincada de mil maneras con la destrucción de la familia, abandono de los valores (¿virtudes? olvídalo, ya ni se sabe lo que es), permisivismo en todo lo que toca a la moral, hedonismo, uso indiscriminado de anticonceptivos, y un largo etc.
Pareciera que muchos no estamos dispuestos a hacer nada por amor a Dios... es como si Dios es el que debería doblegarse antes nuestros deseos.
Ante el divorcio (entiéndase, civil) nadie objeta nada, todo legislado, y casi todos a favor, ya es nuestro pan de cada día. Ante la propuesta de la Iglesia de vivir como hermano y hermana se pega el grito al cielo... aun sabiendo que el matrimonio (canónico) no tiene la más mínima importancia en el ámbito civil. Pareciera ser que el divorcio no es "tan" malo, pero la separación de lechos (auxiliado por la gracia, si es que son verdaderamente católicos) lo podrán sobrellevar. Es un verdadero acto martirial "dejarse la vida" por amor a Dios que repercute directamente en bien de los hijos (y no la revés), negándome a "mi mismo", y que tiene un valor inmenso a los ojos de Aquel a quien debemos todo honor y gloria.
Me parece imposible analizar este tema de forma aislada, está intrincada de mil maneras con la destrucción de la familia, abandono de los valores (¿virtudes? olvídalo, ya ni se sabe lo que es), permisivismo en todo lo que toca a la moral, hedonismo, uso indiscriminado de anticonceptivos, y un largo etc.
Pareciera que muchos no estamos dispuestos a hacer nada por amor a Dios... es como si Dios es el que debería doblegarse antes nuestros deseos.
04/11/16 2:32 PM
Esto sucede porque se entiende mal lo que es la MISERICORDIA DIVINA.
Vuelvo al ejemplo que ya he puesto en otras ocasiones: imaginemos al padre de familia que por "falsa compasión", deja a su hijo presa de la enfermedad, poque le da lástima causarle dolor con la aplicación de una inyección.
Me acuerdo de mis antepasados: campesinos, sin cama en que caer muertos, pero con una gran felicidad que sólo la da el vivir en gracia ahora y el esperar con seguridad, para el mañana, una gloria imperecedera. De todo esto se les está privando a los que viven en el pecado, por una falsa y mal entendida misericordia.
Los Papas y documentos pontificios anteriores lo han repetido hasta la saciedad: la mayor obra de Misericordia que se puede realizar en favor del pecador, es procurar que se vea libre de las ataduras del pecado.
Bendiciones.
Vuelvo al ejemplo que ya he puesto en otras ocasiones: imaginemos al padre de familia que por "falsa compasión", deja a su hijo presa de la enfermedad, poque le da lástima causarle dolor con la aplicación de una inyección.
Me acuerdo de mis antepasados: campesinos, sin cama en que caer muertos, pero con una gran felicidad que sólo la da el vivir en gracia ahora y el esperar con seguridad, para el mañana, una gloria imperecedera. De todo esto se les está privando a los que viven en el pecado, por una falsa y mal entendida misericordia.
Los Papas y documentos pontificios anteriores lo han repetido hasta la saciedad: la mayor obra de Misericordia que se puede realizar en favor del pecador, es procurar que se vea libre de las ataduras del pecado.
Bendiciones.
04/11/16 2:41 PM
En estos desmanes que están sucediendo, nadie corrige a nadie (hablo de jerarquía, obviamente), porque todos tienen puestos que cuidar.
Por eso, siempre lo he dicho, el mejor profeta es aquel que no teniendo nada que cuidar, no tiene nada que perder y, por tanto, puede hablar libremente a favor de la causa del Evangelio.
Cristo, María y José nos ayuden a perseverar siempre en la sana doctrina.
Por eso, siempre lo he dicho, el mejor profeta es aquel que no teniendo nada que cuidar, no tiene nada que perder y, por tanto, puede hablar libremente a favor de la causa del Evangelio.
Cristo, María y José nos ayuden a perseverar siempre en la sana doctrina.
04/11/16 4:41 PM
Matrimonio. PALABRAS DEL PAPA FCO EN GEORGIA.
Y ahora yo quisiera hablar sobre dos cosas que ustedes dijeron. ¿Hace tanto frío en Kazajistán en invierno? ¿Sí? Pero sigues adelante lo mismo… Ahora, Irina, hemos hablado con el cura, con el religioso, con el cura, con los religiosos y consagrados sobre la fe firme… Pero, ¿cómo es la fe en el matrimonio? El matrimonio es la cosa más bella que Dios haya creado. La Biblia nos dice que Dios creó al hombre y a la mujer a su imagen, es decir que el hombre y la mujer que se hacen una sola carne son la imagen de Dios. Yo entendí, Irina, cuando tú explicabas las dificultades que tantas veces surgen en el matrimonio (las incomprensibles, las tentaciones, resolvemos todo con el divorcio y así yo busco a otro, él busca a otra y empezamos de nuevo…). Irina, ¿tú sabes quién paga los gastos del divorcio? Dos personas pagan. ¿Quién paga? (Los dos) ¿Los dos? Más. Paga Dios, porque cuando se divorcia una sola carne ensucia la carne de Dios. Y pagan los niños, los hijos. Ustedes no saben, queridos hermanos y hermanas, cuánto sufren los niños, los hijos pequeños cuando ven las peleas y las separación de los padres. Hay que hacer de todo para salvar el matrimonio. Pero es normal que en el matrimonio haya peleas, es normal. Suceden, a veces vuelan los platos. Pero si es verdadero amor, ahí, se hace la paz inmediatamente. Yo le aconsejo a los matrimonios: peleen todo lo que quieran, pero no acaben el día sin hacer la paz. ¿Saben por qué? Porque la guerra fría del día después es peligrosísima. Cuántos matrimonios se salvan si tienen el valor de, al final del día, no hacer un discurso, sino una caricia, y se hace la paz. Es cierto, hay situaciones más complejas, cuando el diablo se mezcla y pone a una mujer ante el hombre, que le parece más bella que la suya. O cuando pone a un hombre frente a una mujer, que le parece más bueno que el suyo. Pidan ayuda inmediatamente, cuando venga esta tentación, pidan ayuda inmediatamente. Y esto, lo que decías de ayudar a las parejas, ¿cómo se ayuda a las parejas? Se las ayuda con la acogida, la cercanía, el acompañamiento, el discernimiento y la integración en el cuerpo de la Iglesia. Acoger, acompañar, discernir e integrar. En la comunidad católica hay que ayudar a salvar el matrimonio. Hay tres palabras, que son palabras de oro, en la vida del matrimonio: yo le preguntaría a un matrimonio ¿Ustedes se aman? Sí, dirán. ‘Y cuando hay algo que uno hace por el otro, ¿saben decir gracias? Y si alguno de los dos hace alguna diablura, ¿saben pedir perdón? Y si ustedes quieren sacar adelante un proyecto o un día en el campo, ¿saben pedir la opinión del otro?’ Tres palabras: ¿qué te parece, puedo?; gracias; perdón. Si en los matrimonios se usan estas tres palabras, el matrimonio saldrá adelante, ¿eh? es una gran ventaja. Tú, Irina, mencionaste a un gran enemigo hoy del matrimonio: la teoría de género. Hoy hay una guerra mundial para destruir al matrimonio. Hoy hay (pero no se destruye con las armas, sino con las ideas) colonizaciones ideológicas que destruyen. Por lo tanto, hay que defenderse de las colonizaciones ideológicas, si hay problemas, hacer la paz lo más pronto posible antes de que termine la jornada, y no se olviden de las tres palabras: permiso, gracias, perdón.
CREO QUE SON CLARAS
---
LF:
"Hoy hay una guerra mundial para destruir al matrimonio".
Cierto. Y los dos últimos sínodos no han contribuido lo más mínimo a combatirla. Más bien al contrario. A los hechos me remito.
Y ahora yo quisiera hablar sobre dos cosas que ustedes dijeron. ¿Hace tanto frío en Kazajistán en invierno? ¿Sí? Pero sigues adelante lo mismo… Ahora, Irina, hemos hablado con el cura, con el religioso, con el cura, con los religiosos y consagrados sobre la fe firme… Pero, ¿cómo es la fe en el matrimonio? El matrimonio es la cosa más bella que Dios haya creado. La Biblia nos dice que Dios creó al hombre y a la mujer a su imagen, es decir que el hombre y la mujer que se hacen una sola carne son la imagen de Dios. Yo entendí, Irina, cuando tú explicabas las dificultades que tantas veces surgen en el matrimonio (las incomprensibles, las tentaciones, resolvemos todo con el divorcio y así yo busco a otro, él busca a otra y empezamos de nuevo…). Irina, ¿tú sabes quién paga los gastos del divorcio? Dos personas pagan. ¿Quién paga? (Los dos) ¿Los dos? Más. Paga Dios, porque cuando se divorcia una sola carne ensucia la carne de Dios. Y pagan los niños, los hijos. Ustedes no saben, queridos hermanos y hermanas, cuánto sufren los niños, los hijos pequeños cuando ven las peleas y las separación de los padres. Hay que hacer de todo para salvar el matrimonio. Pero es normal que en el matrimonio haya peleas, es normal. Suceden, a veces vuelan los platos. Pero si es verdadero amor, ahí, se hace la paz inmediatamente. Yo le aconsejo a los matrimonios: peleen todo lo que quieran, pero no acaben el día sin hacer la paz. ¿Saben por qué? Porque la guerra fría del día después es peligrosísima. Cuántos matrimonios se salvan si tienen el valor de, al final del día, no hacer un discurso, sino una caricia, y se hace la paz. Es cierto, hay situaciones más complejas, cuando el diablo se mezcla y pone a una mujer ante el hombre, que le parece más bella que la suya. O cuando pone a un hombre frente a una mujer, que le parece más bueno que el suyo. Pidan ayuda inmediatamente, cuando venga esta tentación, pidan ayuda inmediatamente. Y esto, lo que decías de ayudar a las parejas, ¿cómo se ayuda a las parejas? Se las ayuda con la acogida, la cercanía, el acompañamiento, el discernimiento y la integración en el cuerpo de la Iglesia. Acoger, acompañar, discernir e integrar. En la comunidad católica hay que ayudar a salvar el matrimonio. Hay tres palabras, que son palabras de oro, en la vida del matrimonio: yo le preguntaría a un matrimonio ¿Ustedes se aman? Sí, dirán. ‘Y cuando hay algo que uno hace por el otro, ¿saben decir gracias? Y si alguno de los dos hace alguna diablura, ¿saben pedir perdón? Y si ustedes quieren sacar adelante un proyecto o un día en el campo, ¿saben pedir la opinión del otro?’ Tres palabras: ¿qué te parece, puedo?; gracias; perdón. Si en los matrimonios se usan estas tres palabras, el matrimonio saldrá adelante, ¿eh? es una gran ventaja. Tú, Irina, mencionaste a un gran enemigo hoy del matrimonio: la teoría de género. Hoy hay una guerra mundial para destruir al matrimonio. Hoy hay (pero no se destruye con las armas, sino con las ideas) colonizaciones ideológicas que destruyen. Por lo tanto, hay que defenderse de las colonizaciones ideológicas, si hay problemas, hacer la paz lo más pronto posible antes de que termine la jornada, y no se olviden de las tres palabras: permiso, gracias, perdón.
CREO QUE SON CLARAS
---
LF:
"Hoy hay una guerra mundial para destruir al matrimonio".
Cierto. Y los dos últimos sínodos no han contribuido lo más mínimo a combatirla. Más bien al contrario. A los hechos me remito.
04/11/16 6:43 PM
El problema es que nuestros sacerdotes, en su mayor parte, están abiertos a este despropósito introducido en la AL, considerado como un descubrimiento contemporáneo logrado por un mejor entendimiento de lo que es la misericordia, concepto que han corrompido. Así de lamentable es el estado de la situación, pero el desprecio de la doctrina católica conduce a esta precariedad intelectual en nuestros pastores. Y la cosa va a ir a peor porque nadie hace frente a quienes abanderan estos "descubrimientos" y andan envalentonados.
04/11/16 8:39 PM
Para mí todo esto es como si en un globo hinchado y con una aguja alguien bienintencionado quisiera hacer un pequeño agujero para que pueda entrar más aire de fuera...
04/11/16 8:43 PM
Me sigo preguntando: por qué el Camino Neocatecumenal y el Opus Dei, tan ortodoxos en la Moral familiar, siguen cerrando filas en torno a Francisco? Qué tiene que pasar más para que le hagan frente y le exijan la ortodoxia doctrinal que ellos practican?
---
LF:
Es literalmente imposible que el Opus Dei y el Camino, siempre cercanos a los papas, hagan algo lejanísimamente parecido a lo que usted sugiere.
---
LF:
Es literalmente imposible que el Opus Dei y el Camino, siempre cercanos a los papas, hagan algo lejanísimamente parecido a lo que usted sugiere.
04/11/16 8:55 PM
LF: ¡Que mal suena eso de "me la traen bastante al pairo"!; mas bien parece un eufemismo que un término de navegación.
---
LF:
Es una forma de hablar. Digamos que ando decepcionado con ellos.
---
LF:
Es una forma de hablar. Digamos que ando decepcionado con ellos.
04/11/16 9:51 PM
Gracias Luis Fernando y demas del equipo.
Vemos por otro lado: los "administradores" que se sientan a discutir contra Jesus tambien, no esperan nada viven en la desesperanza, es un mundo de ideales.. y hasta dudan de la fidelidad de Dios y que no da ninguana fuerza. San Pablo decia " El Señor, que es fiel, os dará fuerzas y os librará del Maligno. Por el Señor, estamos seguros de que ya cumplís y seguiréis cumpliendo todo lo que os hemos enseñado",
Estos que le discuten ahi a Jesus ven el matrimonio como un martirio y que quien percevera en El espera algo inexistente y que la fuerza para no rendirce como conyuge es una practica de faquir, ponen de exusa los hijos, y cuando los hijos crescan y se vallan que excusa daran? O si vienen otros hijos de otra relacion que? Se burlan diciendo "es para perfectos" (la eucaristia). Estos del error por lapsus pasaron, al error con dolo y alevosia, planeada y temerariamente los tienen en cautiverio y la agravante de que los rehenes se confabularon con su raptor y en ambiente de "Síndrome de Estocolmo" se ve caer uno tras otro desfigurando la "liberacion".
No hay duda del rumbo y de sus deseos profundos y que es crear el cisma y la perdicion y el oscurantismo de cada alma devil, no obstante ante esto, es testimoniar la "libertad" y que con ella se viaja, hasta la eternidad en cambio con la del secustrador asedioso no hay libertad, lo que hay es esclavidud eterna.
Saludos
Vemos por otro lado: los "administradores" que se sientan a discutir contra Jesus tambien, no esperan nada viven en la desesperanza, es un mundo de ideales.. y hasta dudan de la fidelidad de Dios y que no da ninguana fuerza. San Pablo decia " El Señor, que es fiel, os dará fuerzas y os librará del Maligno. Por el Señor, estamos seguros de que ya cumplís y seguiréis cumpliendo todo lo que os hemos enseñado",
Estos que le discuten ahi a Jesus ven el matrimonio como un martirio y que quien percevera en El espera algo inexistente y que la fuerza para no rendirce como conyuge es una practica de faquir, ponen de exusa los hijos, y cuando los hijos crescan y se vallan que excusa daran? O si vienen otros hijos de otra relacion que? Se burlan diciendo "es para perfectos" (la eucaristia). Estos del error por lapsus pasaron, al error con dolo y alevosia, planeada y temerariamente los tienen en cautiverio y la agravante de que los rehenes se confabularon con su raptor y en ambiente de "Síndrome de Estocolmo" se ve caer uno tras otro desfigurando la "liberacion".
No hay duda del rumbo y de sus deseos profundos y que es crear el cisma y la perdicion y el oscurantismo de cada alma devil, no obstante ante esto, es testimoniar la "libertad" y que con ella se viaja, hasta la eternidad en cambio con la del secustrador asedioso no hay libertad, lo que hay es esclavidud eterna.
Saludos
05/11/16 2:44 AM
Y aunque esto no es definitivo. A veces el cisma y el escándalo es necesario para que se definan los débiles; Pues, es como adelantarse en el definitivo separar las ovejas de las cabras y los corderos de los cabritos que estas hayan parido
Y,.. la de los bienaventurado de aquellos que nacieron ya malditos del Padre; sean estos pastores o rebaño.
Aunque vivamos días postreros, aún no el fin que no se pueda volver atrás.
Y,.. la de los bienaventurado de aquellos que nacieron ya malditos del Padre; sean estos pastores o rebaño.
Aunque vivamos días postreros, aún no el fin que no se pueda volver atrás.
05/11/16 10:22 AM
Me parto de risa con D. Higinio. Gracias por hacerme sonreír en estos tiempos sombríos. Compraré su monumental obra de 7 páginas
05/11/16 12:16 PM
¿Cómo es posible que el Papa y otros malos pastores permitan comulgar a Cristo a los que no aman a Cristo? Quien no cumple los mandatos de Cristo, entre ellos el de no cometer adulterio, no ama a Cristo, y por tanto si comulga lo hace indignamente. Triste la deriva que están tomando el Papa y otros pastores progremodernistas. Si seguimos así esta época pasara a la historia como la de la Gran Herejía y Sacrilegio Eucarísticos.
Ya que no podemos deponer o destituir al Papa y a los malos pastores, al menos que nos oigan y sepan que están cometiendo gran herejía y sacrilegio.
Ya que no podemos deponer o destituir al Papa y a los malos pastores, al menos que nos oigan y sepan que están cometiendo gran herejía y sacrilegio.
05/11/16 8:08 PM
Cualquiera se da cuenta de la manipulación que hace el medio que da pie a este artículo. Así titula “Religión Confidencial”:
“El secretario del Consejo de Cardenales confirma que no todos los divorciados vueltos a casar podrán comulgar”
Burdamente pretende dar como norma general –“casi todos los divorciados vueltos a casar podrán comulgar”- lo que es claramente un caso excepcional. Un caso excepcional que estableció Juan Pablo II. Pero a Juan Pablo II no se le critica. Si dice lo mismo el Papa Francisco sí se le critica.
Ese medio, “Religión Confidencial”, es del periodista José Apezarena, del Opus. Personaje poco conocido pero muy poderoso. Con el titular ya se ve que manipula a conciencia.
Está ya bastante claro que el Opus se busca cualquier excusa para atacar al Papa Francisco, a la vez que oficialmente se muestra sumiso. Como Juan Pablo II le dio poder al Opus no se le critica, aunque diga lo mismo que el Papa Francisco.
---
LF:
Otra vez con sus delirios sobre el Opus.
El titular busca suavizar lo dicho por ese obispo italiano. La realidad es que sus palabras abren la puerta a la comunión masiva de los divorciados vueltos a casar. O sea, exactamente lo contrario de lo que la Iglesia ha sostenido desde las palabras de Cristo sobre el divorcio y de San Pablo sobre el acceso a la comunión. Y por supuesto, lo contrario de lo afirmado por San Juan Pablo II y todos los papas anteriores a él y su inmediato sucesor.
Si eso es atacar a Francisco, dando por hecho que Francisco sostuviera la misma idea que ese obispo, no es culpa de nadie. Y mucho menos de Apezarena, que en realidad busca con ese titular exactamente lo contrario.
“El secretario del Consejo de Cardenales confirma que no todos los divorciados vueltos a casar podrán comulgar”
Burdamente pretende dar como norma general –“casi todos los divorciados vueltos a casar podrán comulgar”- lo que es claramente un caso excepcional. Un caso excepcional que estableció Juan Pablo II. Pero a Juan Pablo II no se le critica. Si dice lo mismo el Papa Francisco sí se le critica.
Ese medio, “Religión Confidencial”, es del periodista José Apezarena, del Opus. Personaje poco conocido pero muy poderoso. Con el titular ya se ve que manipula a conciencia.
Está ya bastante claro que el Opus se busca cualquier excusa para atacar al Papa Francisco, a la vez que oficialmente se muestra sumiso. Como Juan Pablo II le dio poder al Opus no se le critica, aunque diga lo mismo que el Papa Francisco.
---
LF:
Otra vez con sus delirios sobre el Opus.
El titular busca suavizar lo dicho por ese obispo italiano. La realidad es que sus palabras abren la puerta a la comunión masiva de los divorciados vueltos a casar. O sea, exactamente lo contrario de lo que la Iglesia ha sostenido desde las palabras de Cristo sobre el divorcio y de San Pablo sobre el acceso a la comunión. Y por supuesto, lo contrario de lo afirmado por San Juan Pablo II y todos los papas anteriores a él y su inmediato sucesor.
Si eso es atacar a Francisco, dando por hecho que Francisco sostuviera la misma idea que ese obispo, no es culpa de nadie. Y mucho menos de Apezarena, que en realidad busca con ese titular exactamente lo contrario.
05/11/16 11:32 PM
Toda la argumentación es un cúmulo de falsedades y verdades a medias. Como bien señala el blogger ya solo poniendo la palabra conyugal al adulterio o fornicación se tuerce todo.
Pero lo que más asquea, y esto vale para Amoris Laetitia, es que se atrevan a manipular a los Papas anteriores retorciendo todo, en la confianza que la mayoría de los fieles sin formación no lo advertirán.
Esa interpretación es claramente heretica. Dice cosas exactamente contrarias a lo que enseña el Catecismo.
---
LF:
Lo de la manipulación del texto de la Gaudium et Spes es sencillamente VERGONZOSO.
Pero lo que más asquea, y esto vale para Amoris Laetitia, es que se atrevan a manipular a los Papas anteriores retorciendo todo, en la confianza que la mayoría de los fieles sin formación no lo advertirán.
Esa interpretación es claramente heretica. Dice cosas exactamente contrarias a lo que enseña el Catecismo.
---
LF:
Lo de la manipulación del texto de la Gaudium et Spes es sencillamente VERGONZOSO.
06/11/16 12:27 PM
Opinais y condenais y tengo la sensacion que no os habeis leido aquello que criticais. Sacar de contexto un parrafo sin exponer de que se habla es arma del demonio.
En primer lugar el punto 298 en ningun momento habla de comulgar para aquellos que no cumplen las condiciones (divirciados, etc) sino de lo que habla es de lo que haría Cristo y no los fariseos, por lo que parece es especie que todavia abunda y hace mucho ruido por aqui, sino que estas personas por la pura misericordia de Dios, puedan ser acogidos en la Iglesia y formar parte de la comunidad, de no cerrar puertas sino abrir el corazón, asumiendo un rol distinto sin duda, pero no excluirlos ya que pecadores los somos todos y mira, quien sabe, si los acogemos, pueden llegar mas facilmente a la conversión y corregir sus actos y situaciones, opcion que con la puerta del corazón de la Iglesia cerrado, es mas dificil
---
LF:
Yo del punto 298 no he escrito... todavía, pero da la casualidad de que está siendo usado por los que quieren dar de comulgar a esos fieles.
En primer lugar el punto 298 en ningun momento habla de comulgar para aquellos que no cumplen las condiciones (divirciados, etc) sino de lo que habla es de lo que haría Cristo y no los fariseos, por lo que parece es especie que todavia abunda y hace mucho ruido por aqui, sino que estas personas por la pura misericordia de Dios, puedan ser acogidos en la Iglesia y formar parte de la comunidad, de no cerrar puertas sino abrir el corazón, asumiendo un rol distinto sin duda, pero no excluirlos ya que pecadores los somos todos y mira, quien sabe, si los acogemos, pueden llegar mas facilmente a la conversión y corregir sus actos y situaciones, opcion que con la puerta del corazón de la Iglesia cerrado, es mas dificil
---
LF:
Yo del punto 298 no he escrito... todavía, pero da la casualidad de que está siendo usado por los que quieren dar de comulgar a esos fieles.
07/11/16 5:19 PM
Josep dices: "llegar mas facilmente a la conversión y corregir sus actos y situaciones"
La cosa es que eso que dices tu ahi es lo correcto, y eso lo dice claramente el punto 84 de la Familiaris Consortio que dicho sea de paso no es en nada parecido a lo que proponen los "iluminados" hoy.
En lugar de llegar mas facil, (separarce o vivir como hermanos)lo que hace es consolidar el segundo hogar! Abrir posibilidad de abandono al antiguo hogar!!! Eso no es ni corregir ni luchar de la mano con el caido para la salvacion de su alma. Esto es entodo caso tener secuestrada a la victima que cae en el "sindrome de estocolmo". Saludos.y mantnegamonos en comunion caminante con toda la santa iglesia que es la triunfante!
La cosa es que eso que dices tu ahi es lo correcto, y eso lo dice claramente el punto 84 de la Familiaris Consortio que dicho sea de paso no es en nada parecido a lo que proponen los "iluminados" hoy.
En lugar de llegar mas facil, (separarce o vivir como hermanos)lo que hace es consolidar el segundo hogar! Abrir posibilidad de abandono al antiguo hogar!!! Eso no es ni corregir ni luchar de la mano con el caido para la salvacion de su alma. Esto es entodo caso tener secuestrada a la victima que cae en el "sindrome de estocolmo". Saludos.y mantnegamonos en comunion caminante con toda la santa iglesia que es la triunfante!
09/11/16 3:22 AM
Esta situación me recuerda cuando, en el post concilio, algunos religiosos decían que se podía estar enamorado pero sin tener relaciones sexuales, lo cual era incompatible con el voto de castidad.
Con sexo o sin él está claro que vivir conyugalmente una situación entre dos personas que no son cónyuges contradice la castidad matrimonial: tendrán que vivir como hermanos (o como amigos, o como conocidos) si no quieren contradecir la voluntad de Dios en el sexto mandamiento.
Con sexo o sin él está claro que vivir conyugalmente una situación entre dos personas que no son cónyuges contradice la castidad matrimonial: tendrán que vivir como hermanos (o como amigos, o como conocidos) si no quieren contradecir la voluntad de Dios en el sexto mandamiento.
10/11/16 12:23 PM
Son palabras de "Este Confidencial". "Religión Digital", de José Apezarena, en "El Confidencial Digital". No hay más que echarle un vistazo para ver que todo son misteriosas "fuentes", que siempre responden al interés del grupo al que pertenece. Pura brujería.
---
LF:
Religión Confidencial no tiene nada que ver con Religión Digital.
---
LF:
Religión Confidencial no tiene nada que ver con Religión Digital.
16/11/16 1:48 AM
Parece que estamos peor que en "las tres campanadas". Interesadas campanadas.
16/11/16 1:49 AM
Dejar un comentario
