Combatir por la fe transmitida de una vez para siempre a los santos

Gracias por tu testimonio. Tu ejemplo nos arrastra.

Así como surgieron falsos profetas en el pueblo de Israel, también habrá entre vosotros falsos maestros......
2 Pe 2,1-2

Si reiteramos; pues se reitera lo ya dicho; queda claro que quien reitera el anterior Magisterio desdice del nuevo. Y aquí a quien el nuevo lo dice, mientras lo dice.

-Da que pensar sobre los falsos profetas. Si, éste, será o no será consciente del escándalo y su falsedad.


Yo también lo firmaré

Es así. Totalmente. No hay más. Satanás está en guerra con la Iglesia y en este momento de la Historia de la Salvación ha llevado la guerra al interior de la Iglesia. Éste es el campo de batalla principal y más importante.

Antaño, los católicos éramos tan potentes culturalmente que los Estados en los que formábamos mayoría no se atrevían a legislar en contra de nuestra Doctrina, con sus defectos y virtudes como en todo. El mundo protestante se ha adueñado de la situación desde hace más de un siglo: su cultura se impone por doquier. Estoy de acuerdo en que se libra una batalla interna en la Igleisa Católica, pero también es externa (el Enemigo externo está muy ansioso de todo lo que podemaos dirimir), de nuestra resistencia depende.

Sin embargo, os equivocáis todos en identificar al Enemigo interno: el enemigo no es el Papa Francisco (al contrario), no son los heterodoxos que dan la cara y están plenamente ientificados: el Enemigo está infiltrado en los grupos netamente católicos, disfrazado de ortodoxo pero dinamitando desde dentro con su perrohortelanismo, su derrotismo, su manipulación, su persecución de buenas ideas, su inmovilismo, su destrucción de la espirtualidad... En España basta oír COPE y 13TV para darse cuenta ´tarde o temprano de quien es el Enemigo.

---

LF:
¿Y cuándo hemos dicho nosotros que el enemigo sea el Papa?

Nosotros hemos firmado una declaración de fidelidad al Magisterio perenne de la Iglesia. Punto.

Luis Fernando:

Tienes toda la razón al indicar " la guerra, porque guerra es, se libra en el interior de la Iglesia", también estoy absolutamente de acuerdo con " Lo que está en juego es la fe que nos ha sido dada".

Quizás esté equivocado, pero lo que particularmente se ataca es la divinidad de Jesucristo, con muchas variantes: la Segunda persona de la Trinidad se "equivocó" (y por lo tanto no puede ser Dios) al llamar adúlteros a los que abandonaron a su espos@ y se juntaron con otr@ (mal llamados divorciados vueltos a casar), o bien le faltó "misericordia" (y al no ser "Misericordioso como el Padre" entonces no puede ser Dios). También se cuestionan sus milagros como algo real, sino buscan engañar para que a interpreten como una "ilusión con sentido de realidad para el involucrado", llegando al extremo de negar su resurrección con interpretaciones progresistas como "Jesús si resucitó, pero resucitó en nosotros" y, tal como lo aclaró San Pablo, si Jesús no resucitó vana es nuestra fe. Todo bajo un disfraz de "ecumenismo" con religiones no cristianas.


---

LF:
Cuando se pone en juego la fe, toda ella está en juego. Entera.

La declaración está muy bien redactada. No se le puede poner una pega, porque la devaluación de la Eucaristía era la frontera: No se puede consentir sin traicionar a Jesucristo.
Esto va a traer cola, porque la masonería eclesiástica maniobrará para poner en contra a todos los sectores tibios y "cantrados" , con pretexto de "obediencia al Papa"... Hay que prepararse para el aluvión de calumnias y mentiras y resistir firmes en la fe.

Enemigos de la Iglesia puedo ser yo o puedes ser tú, quizás en alguna ocasión lo hemos sido.- Los alejados, los indiferentes, los que viven de espaldas a Dios, no se ocupan mucho de la marcha de la Iglesia, en cambio los que nos decimos y nos llamamos cristianos somos, por lo general, los que creamos problemas por nuestra fe a medias.- La fe se vive o no se vive.- Si amas a Dios de verdad, abrazas plenamente las enseñanzas de la Iglesia, que es la Palabra del Padre; cuando ésto no ocurre, que suele ser muy frecuente, entendemos de la misa la mitad y surgen muchas cosas raras.- Afianzarnos en la fe recibida nos capacita para ser testigos creíbles de la Palabra de Dios.-

Gracias Luis Fernando, que Dios te bendiga.
Resistamos firmes en la fe, el mayor regalo y la mayor herencia que hemos recibido. Nada contra Cristo, todos con Cristo, el Señor, Jesucristo Hijo de Dios y nuestro Salvador. Madre de la Iglesia, ruega por nosotros que recurrimos a Ti en estos tiempos tan oscuros. Dios sea bendito.

En referencia a lo comentado por Juan Stuse, a quien critique de cualquier forma a los firmantes (yo incluido porque he firmado) sólo hay que responderle: Si he hablado mal, dime en qué, si he hablado bien, ¿porqué me pegas?". Con eso basta.

Valiente y caritativa iniciativa, ya que es innegable la desorientación
teórica y práctica, que se ha instalado entre los católicos.
Y, pareciera que muchos pastores miraran sólo hacia una parte:
la "misericordiante", comprensiva, (permisiva, diría yo), sin fijarse
mucho en quienes no pueden entender la indulgencia sin la verdad,
el: "nadie te ha condenado", sin el: "en adelante vete y no peques más"
de Jn 8, 10 - 11.
Es, pues, de suma urgencia levanar la voz, tendiendo a que la "Claritatis
laetitia", venga a iluminar a la "Amoris laetitia".

1. Me alegro por su firma

2. Sugiero que lo que está en juego no es la fe, sino alguien, y muy alto: Jesús-Eucaristía. Dándola a pecadores graves no arrepentidos, lo negamos y destruimos.

3. Hay un misterio que no consigo entender, y desearía que, si puede, lo explicara.

Parece que hay un consenso en que todo el Capítulo VIII de Amoris laetitia contiene graves errores de fe.

No se ha visto nunca un documento pontificio con estos errores de tal calado: adúlteros con posible derecho a comunión y absolución (305 y nota 351), y acceso a los ministerios laicales (299 y 300).

También se dice que Amoris no ha sido redactada en su integridad por Francisco, sino por su primer círculo teológico.

¿Se sabe por qué Francisco ha aprobado tal Capítulo VIII?
¿Quizás desea conservar la unidad de la Iglesia a toda costa, incluso mediante la ambigüedad de la verdad de fe?
¿Fue manejado por dicho primer círculo?

Muchas gracias por vuestra valentía y por basar vuestras afirmaciones, no el lenguaje del mundo asumido por parte de la Iglesia, sino en las Sagradas Escrituras y la Tradición.

gracias! Dios los bendiga inmensamensamente.

Dios te bendiga LF. Todo mi apoyo, que ya conoces.

Como bien sabemos, lo que ocurrió en la primera Venida es typo de lo que ocurrirá antes de la segunda (antitypo). Lo que fue, eso será (Amós). Si os fijáis, la prueba de fuego que se le puso a la Iglesia de la época de Cristo (el judaísmo) fue aceptar o no a Cristo como Mesías, como Dios. Y ahora nos ocurrirá lo mismo: al ritmo vertiginoso de desacralización al que vamos, parece ya incontrovertible que la prueba será la eucaristía: los que aceptemos la presencia real de Cristo en ella seremos declarados cismáticos, y se nos tachará de fariseos, inmisericordes y legalistas. Estoy seguro de que habrá excomuniones masivas, por no someterse a la obediencia del Papa (encima, nos tratarán de cismáticos). Los que acepten la novedad de que en la eucaristía no está Cristo realmente presente sino sólo de manera simbólica (lo que permite dar la comunión a todos los pecadores públicos impenitentes), una cena, al modo protestante, ésos serán la Iglesia "oficial", que acabará formando una falsa Iglesia, unida a las demás religiones de la Tierra (como vio Ana Catalina Emmerick). Para unirse en esa falsa Iglesia es necesario quitar la presencia real, que los protestantes nunca aceptarían.

Si nos vamos al Derecho canónico, el cisma es el no sometimiento al pontífice. Cuando Cristo comenzó a predicar, y, sobre todo, tras su muerte y ascensión, el Pontífice de la época (Caifás) perseguía a los judíos que seguían a Cristo, a muerte, y les prohibía evangelizar. También a nosotros nos pondrán esa otra prueba: obedecer a Dios antes que a los hombres, o a los hombres antes que a Dios. Y ya sabemos la respuesta de San Esteban, protomártir.

Y, al igual que tras la institución de Pedro, por Cristo, como piedra de la Iglesia había dos pontífices (uno visible, Caifás, la Sinagoga, la cual ya estaba en la apostasía) y Pedro (el verdadero papa, de la verdadera Iglesia), también lo habrá ahora. Y habrá también un Judas, que traicionará a la Iglesia, poniendo el cuerpo de Cristo (la eucaristía), en manos de la sinagoga de Satanás (la masonería).

Afrontamos, queridos hermanos, los números 675, 676 y 677 del Catecismo. Creo que nadie puede negar ya que vamos a la gran apostasía y que pronto se suspenderá la misa y se cambiará por una cena al modo protestante (la Virgen se lo dijo al Padre Gobbi), esto es, el cese del sacrificio perpetuo del que habló Daniel. Y, una vez quitada de enmedio la eucaristía (que es el katejon, lo que le retiene y el que le retiene) podrá alzarse el Anticristo. Y tendremos las dos condiciones de las que hablaba San Pablo, como requisitos previos para el fin de los últimos tiempos. 2 Tesalonicenses 2, 3-5.

Pero la batalla está ya ganada. Cristo ya ha vencido. Y Ella le pisará la cabeza a la serpiente. Levantad vuestra cabeza y alegraos, porque está próxima nuestra liberación. Y mientras tanto luchemos en buena lid como católicos amantes de la Verdad, que es Cristo. Amén.

Luis, tenga mucho cuidado, en los mensajes de Jesus a Marga (Permanecer en la cruz de Pedro), los cardenales liberales van a propiciar el CISMA en la iglesia y los que son ortodoxos van a corer al papa. Esto lo puede leer en la pagina "Ecos de Garabandal"

Saludos y que dios le de muchas bendiciones

---

LF:
Yo tiendo a no aceptar aquello que la Iglesia no ha aprobado oficialmente, pero sobre gustos colores.

El maligno que es la nausea de la oscuridad, la que ataca el interior del espíritu del alma blanca; el que sabe que aumenta el dolor de su desesperación cada vez que se condena un alma, el detritus de la infamia; el mundano y más que afeminado ataque a la reciedumbre del cristiano; el mal de los males, el terror y asco como miedo que sienten hasta los que le siguen, la lúgubre oscuridad de los condenados, el silencio maldito de los siglos de condenación, la esperanza desesperada del que ya espera nada, todo y mucho más es el malvado maligno, el rostro macilento y podrido del pecado, el umbral de entrada a la tempestad desoladora del mareo brutal y despiadado, el odio de los odios, el tedio de los espacios completamente ciegos, la luz apagada, el temblor de las almas abandonadas, el ciego latido de los corazones rotos para siempre, el explotar de la angustia que no acaba de explotar y se hace eterna; sí, a ese repugnante gusano de la malicia que hincha la barriga de los pecados, el brutal desamparo de su compañía, el que existe no existiendo, el maligno, la bestia, el mal, el engendro eterno que se desmorona paso a paso, ese es satanás odiado por los que a la vez ha engañado a los antes angeles felices y ahora espíritus destrozados, el sueño corrompido de los que ya no son, ese es el genio del mal eternamente amargado. Luchando va el que es nada contra el espíritu blanco de las almas limpias en las cuales quiere entrar el fango del pecado.

Los mensajes de Marga son, en mi opinión, un fraude: dicen que Francisco es buen papa, y que son los fariseos (nosotros, los que amamos la Verdad y la sana doctrina), los que, por capricho, vamos a provocar un cisma. No, señor mío: ningún católico serio se irá nunca de la Iglesia católica. El problema es otro: muy posiblemente será Francisco el que nos declare cismáticos por no someternos a su autoridad papal, cuando proclamemos la doctrina bimilenaria de la Iglesia de que no cabe dar la comunión a los adúlteros. ¿A quién obedecerá Ud. Benjamín Noriega Trujillo? A los hombres por encima de Dios, o, como los apóstoles (Hechos de los Apóstoles, léalo, por favor) a Dios por encima de los hombres? No ponga su corazón en profecías privadas, por favor, hágalo en la doctrina de siempre de la Iglesia, en la eucaristía y en María Santísima. De otra forma, puede Ud. equivocarse y caer en el bando contrario.

----

LF:
Francisco no va a hacer nada de eso. No le hace falta.

He visto que han firmado personas muy importantes, al resto nos toca orar con insistencia, y humildad de corazón.

Doy gracias a Dios por todos los hermanos y hermanas que defienden los intereses de Jesús nuestro Señor.

Bueno, bueno, Mariner y LF:

Es cierto que nadie ha dicho que el Enemigo sea el Papa Francisco. Decirlo así, a lo bruto, ¿quién diría tal cosa? Y también es cierto que La COPE y 13TV son en conjunto y por separado enemigo espantosos, disfrazados, sibilinos, deletéreos, peligrosísimos y que encima están consiguiendo su hediondo propósito destructivo.

Pero lo digamos o no lo digamos explícitamente, eso que no decimos pero que Mariner cree que pensamos, lo pensamos, vaya si lo pensamos.

¿Cómo no firmar, si es a nuestro Señor Sacramentado a Quien se está hiriendo y maltratando? ¿Cómo no firmar cuando se es testigo de la abominación desoladora consumada paso a paso? ¿Cómo no firmar ante tanto dolor que nos están causando estos lobos infiltrados en el Templo de Dios? Para mí lo más grande no es ver firmas de cardenales y obispos valientes, LO MÁS GRANDE SOIS VOSOTROS, cada uno de los cientos de miles que seguís InfoCatólica y que estáis uniendo vuestro sufrimiento al de Cristo. Gracias InfoCatólica y Luis Fernando por elegir el camino más duro y difícil. Yo, con todos mis defectos y mis fallos, con una vida de fe recién nacida tras mucho tiempo alejado de ella, me siento muy afortunado de poder estar junto a vosotros en este barca, una barca sencilla pero segura, a pesar de las olas que la zarandean. Que no se engañe nadie: defender nuestra fe bimilenaria de la Iglesia nunca puede ser un error, defender la fe es estar en el bando correcto. ¡Un abrazo a todos!

Firmado en la página italiana, en la Inglesa, no deja.

Sobre el tema se dan demasiadas vueltas tantas que pueden conducir al error, y peor aún al pecado.

El tema es bien sencillo, y así debe entenderlo el pueblo de Dios.

... "¿No han leído ustedes que el Creador, desde el principio, los hizo varón y mujer; y que dijo: Por eso, el hombre dejará a su padre y a su madre para unirse a su mujer, y los dos no serán sino una sola carne?, de manera que ya no son dos, sino una sola carne. Que el hombre no separe lo que Dios ha unido"...(Mateo 19:4-6)

Sexto Mandamiento: No cometerás adulterio (Ex 20, 14; Dt 5, 17).

"El que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio, y el que se casa con una mujer abandonada por su marido, comete adulterio." (Lucas 16:18).

Ni el agua es tan clara como la palabra de Dios.

Todo lo demás, es palabra de los hombres, no de Dios.

Gracias por su testimonio.

Al final los conversos nos damos cuenta en mayor medida de lo que nos jugamos, porque venimos de allá afuera y sabemos que fuera de la Iglesia, no solo no hay nada que nos salve, sino nada que merezca la pena. Y no vamos a permitir volver como Iglesia a los errores que hemos abandonado individualmente.

Las innovaciones que se están intentado son gravísimas porque llevan el germen de la desobediencia no solo a la tradición y al depósito de la fe sino a las mismas enseñanzas de Jesucristo.

No es solo ponerse en frente de todos y cada unos de los Papas y doctores de la Iglesia sino ponerse en frente de Jesucristo y decirle: Te equivocaste Chus, me lo dice el Espiritu santo, ya ves las sorpresas que trae.

No fuiste suficientemente misericorde Chus con la mujer Samaritana al decirle vete y no peques mas, debías haberla abrazado y acogido precisamente por su vida adúltera, deberías haber montado una fiesta con banda de rock o flautas, o lo que se llevara en el momento. Porque yo soy supercristiano Chus, soy mas cristiano que tu. Y no me importa el pecado de la samaritana ni las repercusiones destructivas del adulterio por toda la sociedad ni los efectos de otros pecados en las vidas de los pecadores y de sus victimas, porque todo el mundo se salva Chus, y porque lo que importa es lo que en cada momento está en el punto de atención. Y es la samaritana que está en pantalla ahora mismo y lo que importa es la cámara la imagen y el mundo y los gestos. Que bueno soy. Mas que tu Chus. Rezame a mi Chus.

---

LF:
Sí, somos gente rara incluso para gran parte de los de dentro de la Iglesia. Fuera está la muerte. Dentro, intentan traer la muerte. Pero Cristo no lo permitirá. A su debido tiempo, cuando Él disponga, se levantará y calmará la tormenta. O simplemente, regresará en gloria y poder.

Vaya, LF, me ha sorprendido la respuesta que le da a Rexjhs.
¿Si le hiciera falta lo haría?
Desconozco las intenciones del Papa; de todas formas en todo caso no le va a dar tiempo. Es posible que la clave esté en quién sea el próximo Papa.

Lo que más sorprende de la Declaración es la cantidad de citas del Magisterio de San Juan Pablo II, que no es un Papa del siglo XIX sino del mismo siglo XXI que Francisco, menos de diez años anterior a él. Doctrinas claras del Papa santo frente a doctrinas confusas en el actual. Con sólo diez años de diferencia.

Si el Doctrina permanente de la Iglesia puede ser alterada magisterialmente, no de derecho (porque entonces en ese caso el Papa sería el Anticristo) pero sí de hecho, por pontífices que apenas distan diez años el uno del otro, algo verdaderamente grave está sucediendo. ¿El prologo de algo peor? ¿Se está preparando concienzudamente a una generación de cristianos a tragar esas malas comidas (pésimas praxis), para la que la generación siguiente no sólo acepte eso sino también un mortal veneno (abiertas herejías)?

Quizás la raíz de ese grave cambio acelerado sea la irrupción de manera cada vez más evidente de un espíritu modernista que ha ido corroyendo la solidez del edificio petrino. Una de las características del modernismo es la acogida de una filosofía idealista, que repudia los edificios inmutables y pretende desgastarlos haciendo chocar un día y otro sobre ellos el espíritu del mundo. Espíritu por cierto cada vez más violento, más confuso, más anticristiano en resumen, más satánico.

Pablo VI ya lo intuyó en el dramático discurso -creo que de 1.972- del humo de Satanás. Pero como suele pasar en estos casos la inercia del mal suele ser mucho más fuerte que la del bien. Y en esas seguimos.

---

LF:
La Declaración es IRREBATIBLE desde el punto de vista de la doctrina católica. Por eso, los que se oponen a la misma no entrarán nunca en un debate doctrinal. Saben que lo tienen perdido.

la fe transmitida a los santos es la fe católica.

«Porque quien se avergüence de Mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, también el Hijo del hombre se avergonzará de él cuando venga en la gloria de su Padre con los santos ángeles.» (Mc 8,38).

«Porque quien se avergüence de Mí y de mis palabras, de ése se avergonzará el Hijo del hombre, cuando venga en su gloria, en la de su Padre y en la de los santos ángeles.» (Lc 9,26).

Dios mío, ven en nuestro auxilio. Señor, date prisa en socorrernos. ¡Ven, Señor Jesús!
Muchísimas gracias, Luis Fernando. Bendiciones.

Estoy de acuerdo totalmente con el contenido del escrito, sin embargo no pienso firmarlo. Me parece una rebeldía recoger firmas contra una exhortación apostólica, por muy contraria al magisterio que sea, que es lo que de manera implícita se pide. Y no nos tome por estúpidos, evidentemente va contra el papa. Es una consecuencia lógica:
1.- Según uds., y cualquiera que tenga un mínimo de formación, la AL en su punto conflictivo es básicamente sacrílega, blasfema e impía, como bien y acertadamente dijeron un gran número de intelectuales y teólogos en una carta que se publicó aquí.
2.- El papa es no solamente el firmante de la exhortación, si no además y como quedó claro desde el sínodo, su inspirador.
3.- Ha dado su aprobación explícita a una interpretación de su exhortación contraria al magisterio de la iglesia anterior.
4.- Acaban de recoger firmas defendiendo el magisterio anterior.
4.- POR LÓGICA SÓLO PUEDE HABER UNA CONCLUSIÓN.

---

LF:
Nosotros no hemos firmado un texto CONTRA algo, sino a favor de la doctrina católica. Y aquellos teólogos hablaron de interpretaciones erradas del texto, no del texto en sí mismo.

Dicho lo cual, es evidente que no se puede tapar el sol con un dedo y estamos como estamos.

Por cierto, el firmante número 3, el obispo de Kazajstán, Scneider, es el que, creo recordar, odia vehementemente el camino neocatecumenal. Y claro, me pregunto, serán todos de la misma cuerda??? Uds. Como firmante, es de la misma opinión que el obispo aux. De Kazajstán en ese punto??? Cree que somos unos herejes que hemos sobornado al vaticano con dinero?? Lo digo para saber dónde me meto, y si soy bienvenido en esta página.
Sería una pena que no, en serio. Si me fijara en algunos comentaristas, son claramente filolefebvristas. Los continuos ataques a la eucaristía a la que toda la vida he asistido y al concilio vaticano II, son preocupantes a la hora de mantener la verdadera tradición y magisterio de la iglesia. He de suponer que el director está de acuerdo con estos ataques o no, y que son obra de unos exaltados???? Cuál es su opinión acerca de la FSSPX? Porque por aquí abundan sus seguidores, me gustaría una condena clara a sus actos cismaticos y desobediencia al romano Pontífice empecinada.

---

LF:
¿Qué necesidad hay de mezclar la velocidad con el tocino?

El texto de la declaración es católico al cien por cien. Lo que opinen el resto de firmantes sobre otros temas, me importa un pimiento.

A estas alturas no voy a volver a decir lo que opino sobre la FSSPX. He escrito en repetidas ocasiones sobre esa cuestión, que no tiene nada que ver con la firma de esa declaración.

Si todo lo que tiene usted que hacer para meterse conmigo es apelar a argumentos como esos, ahórrese la molestia. Aquí se debate sobre el texto firmado, no sobre la recolección de la fresa en Huelva por parte de Testigos de Jehová.

Por cierto, Bruno Moreno, también firmante, es del Camino. Pero no le vaya con esta cantaleta o le dirá lo mismo que yo.

En modo alguno quería meterme con ud. , no me he explicado bien. Lo que quiero decirle es que estoy en una encrucijada. Por un lado, estoy de acuerdo con uds. en este tema, y en casi todos, bueno, en la importancia que le dan a la misa en latín o hacia dónde mire el sacerdote, no, pero siempre he pensado que es tan válida y ortodoxa esa forma, como la que apareció tras el CVII o si quiere, el rito mozárabe.

Pues bien, asisto con consternación a que una parte no pequeña de los comentaristas tienen un concepto totalmente errado de lo que es la tradición y el magisterio de la iglesia. Niegan el carácter sacrificial de eucaristía a la que asisto los domingos, además nos tachan de prácticamente sacrílegos por la forma de comulgar. El argumento de que contamos con la aprobación de los sucesivos papas y de la iglesia por extensión, y aquí viene lo que me preocupa, no les importa un bledo, porque creen que pueden desobedecer al papa, cuando en su opinión, va en contra de la doctrina y la fe. EXACTAMENTE lo que ocurre con los Lefebvristas. Algunos asisten a sus eucaristías, con orgullo incluso, que aunque válidas, pueden introducir el germen de la desobediencia pertinaz a Pedro, y hacerse con una noción equivocada de lo que es la tradición de la iglesia, de la que no tienen ni idea, o peor, una idea prácticamente cismática.

En cuanto al texto, ESTOY PLENAMENTE DE ACUERDO con él, no le voy a atacar por firmar en él. Tampoco censuro a quien lo haga. Yo no, por 2 motivos, el primero, es que tratándose de una exhortación apostólica no tiene el rango suficiente para cambiar la doctrina sobre este tema, ni para reformarla ni para nada, el segundo motivo es que me han enseñado en el camino a obedecer en todo al papa, aunque no me guste lo que me diga... Y aunque crea que el papa no cree que el poder irresistible de la gracia de Dios , que ha tenido poder para cambiar mi vida asquerosa, tenga poder para cambiar la de un adúltero público, aplicando una falsa misericordia que te abandona en el pecado, no es motivo para eludir su autoridad. Lo lamento, pero si el papa me dice que lo blanco es negro, para mí es negro, porque representa la cabeza de la iglesia, de la que quiero ser fiel hijo, y porque no me corresponde a mí juzgar lo que es sana doctrina si no a los sucesores de los apóstoles, y a él en última instancia.

No crea que me gusta lo que ocurre, pero esto de recoger firmas me parece una violencia a su autoridad. Que los obispos y cardenales que defienden el magisterio le hagan ver lo errado de su comportamiento, y si ni aún así cede, espero que su sucesor sea mejor. Que el Espíritu Santo, señor y dador de vida, le guíe.

Espero que haya quedado claro, que no es mi intención atacarle, si no que estoy en una encrucijada moral muy difícil.

---

LF:
Lo que digan los comentaristas es cosa de ellos. Yo solo hablo por mí. Acepto, faltaría más, la autoridad del Papa. Que llega a donde llega. No más, no menos. Cuando los papas Honorio y Juan XXII se apartaron de la sana doctrina, la Iglesia no aceptó su desviación. Incluso a nivel pastoral, cuando el papa Zósimo rehabilitó al hereje Pelagio, los obispos del Norte de África le hicieron rectificar. Es decir, no sería la primera ni la segunda vez que la Iglesia tiene que hacer frente a los errores doctrinales y pastorales de un pontífice. Por supuesto, no eran errores que afectaran al dogma de la infalibilidad papal.

Ahora bien, no me toca a mí juzgar si un Papa se sale o se deja de salir de la sana doctrina. Lo que sí puedo hacer, como seglar, es adherirme públicamente a esa sana doctrina si veo que es cuestionada dentro de la propia Iglesia por quien sea. Y la doctrina es la que es. No hay otra. Yo acepto que sea negro lo que yo veo blanco y la Iglesia ve negro. Lo que no puedo aceptar es que lo que hoy es negro mañana sea blanco, porque la Revelación no cambia.