Desmontando el sola fide luterano con la Biblia
Incomprensiblemente están surgiendo voces en la Iglesia Católica ensalzando la figura de Lutero, presentándole como una especie de rescatador de la doctrina de la justificación de san Pablo y san Agustín. Una de las cosas más curiosas de los neo-apologetas del ex-monje agustino es que intentan convencernos de que, a pesar de sus errores -que por lo general no niegan-, tenía muy buenas intenciones y tuvo la virtud de poner sobre el tablero la discusión sobre la manera en que los hombres son justificados y salvados. Eso es como si decimos que los Testigos de Jehová han tenido la virtud de poner sobre la mesa el debate sobre la divinidad de Cristo.
Conviene recordar que para Lutero, de la doctrina sobre la justificación depende todo. Con ella la Iglesia “está en pie o cae” ("steht und fällt"). Según el heresiarca alemán, somos justificados solo por la fe (sola fide). Y solo es solo. No la fe más la caridad. No la fe más las obras. Solo la fe. Su cita bíblica de referencia es Efesios 2,8-9
Así pues, por gracia habéis sido salvados mediante la fe; y esto no procede de vosotros, puesto que es un don de Dios: es decir, no procede de las obras, para que nadie se gloríe.
Ocurre que el versículo siguiente de Efesios, Ef 2,10, reza así:
ya que somos hechura suya, creados en Cristo Jesús, para hacer las obras buenas, que Dios había preparado para que las practicáramos.
En todo debate con protestantes, es habitual apelar a la epístola de Santiago para desmontar la idea de que las obras no tienen nada que ver con nuestra salvación. La única vez en toda la Escritura en que aparecen juntas las palabra “sola” y “fe” es para negar el solafideísmo:
Stg 2,24
Ya veis que el hombre queda justificado por las obras y no por la fe solamente.
Pero dado que el propio Lutero consideraba el texto de Santiago como epístola de paja, y dado que los protestantes dirán que San Pablo es quien interpreta a Santiago y no al revés, considero más oportuno acudir al propio San Pablo para desmontar el solafideísmo luterano, calvinista, arminiano… protestante. El apóstol de los gentiles no puede ser más claro en 1ª Corintios 13,2:
Y aunque tuviera el don de profecía y conociera todos los misterios y toda la ciencia, y aunque tuviera tanta fe como para trasladar montañas, si no tengo caridad, no sería nada.
Y en 1ª Corintios 13,13:
Ahora permanecen la fe, la esperanza, la caridad: las tres virtudes. Pero de ellas la más grande es la caridad.
¿Dónde queda el sola fide a la luz de esas palabras de San Pablo? En el cubo de la basura de las herejías. No le den ustedes más vueltas. No hay un sola fide salvable, lo diga quien lo diga. No lo hay. Y lo que algunos pretenden que es salvable, no es sola fide. No es el pensamiento de Lutero.
Precisamente para ayudar a despejar la nefasta idea de un Lutero “salvable", voy a copiar acá alguna de sus tesis en la Disputación (o disputa) de Heidelberg, donde defendió su doctrina. Esto creía y enseñaba ese señor:
- La ley de Dios, que es la doctrina saludable de vida por excelencia, es incapaz de conducir al hombre a la justicia: más bien constituye un estorbo.
-
Las obras de los hombres, aunque sean de apariencia hermosa y parezcan baratas, son, no obstante, y con probabilidad, pecados mortales… si las obras de los justos son pecado, como lo afirma la conclusión, con mayor motivo lo serán las de los que aún no están justificados.
-
No puede evitarse la presunción, ni existir esperanza verdadera, si no se teme un juicio de condenación en cualquiera de las obras.
-
El libre albedrío, después de la caída, no es más que un simple nombre, y peca mortalmente en tanto en cuanto hace lo que de él depende.
-
El hombre que piensa poseer la voluntad de lograr la gracia a base de hacer lo que de él depende, añade al pecado otro pecado y se hace doblemente reo.
-
La ley provoca la cólera de Dios, mata, maldice, hace pecadores, juzga y condena todo lo que no está en Cristo.
-
No es justo quien obra muchas cosas, sino el que, sin obras, cree mucho en Cristo.
¿Y bien? ¿a cuento de qué hay que ensalzar a alguien así? No voy a rebatir punto por punto esas tesis -y otras igualmente erróneas que no copio-. Basta acudir de nuevo a San Pablo:
Sabemos que la Ley es buena si uno la usa legítimamente.
1 Tim 1,8
Y:
En efecto, cuando los gentiles, que no tienen ley, cumplen naturalmente las exigencias de la ley, ellos, aun sin tener ley, son para sí mismos ley.
Rom 2,14
Seguramente habrá lectores que me dirán que se publicó una declaración conjunta conjunto católico-luterana sobre la justificación. Bien, busquen ustedes en ese documento alguna de las tesis de Lutero que he copiado. No están, ¿verdad? Pues entonces, que no nos hablen de documento católico-luterano sino de unos que han dejado de ser luteranos para aceptar la doctrina católica. Que tampoco es el caso porque los “pseudo luteranos” firmantes son liberales y firmarían una declaración arriana con tal de salir en la foto. Tan es así, que cientos de teólogos luteranos y la Iglesia evangélica de Dinamarca (iglesia estatal luterana), se negaron a aceptar esa declaración. Lutero mismo la habría quemado en la chimenea de su casa. A los heresiarcas se les puede condenar, pero al menos hay que ser honestos con ellos y no hacerles decir lo que no dijeron ni hacerles predicar lo que no predicaron.
Luis Fernando Pérez Bustamante
42 comentarios
Es un post breve y muy claro. En la justificación según Lutero, no se ve que se transforme el pecador. No hay conversión sino sólo absolución.
---
LF:
Si se transforma, bien. Si no, también bien.
Eso anda muy en boga últimamente.
---
LF:
Si se transforma, bien. Si no, también bien.
Eso anda muy en boga últimamente.
01/04/16 10:38 AM
1 Cor. 13, 2: Si tuviera toda la fe como para trasladar montañas, pero no tengo caridad, nada soy.
---
LF:
Esa cita está en el post.
---
LF:
Esa cita está en el post.
01/04/16 10:51 AM
En un momento que precedía a su conversión, Scott Hann preguntó a otro teólogo protestante: ¿dónde consta ne la Biblia el principio "sola scriptura"?
Este le contestó, lo que Hann quería que le dijera: "En ninguno. Se trata de nuestro presupuesto teológico".
Pues eso es: su presupuesto está por encima de la Biblia, que es la Tradición escrita, y por eso terminaron por dejar también a la Tradición oral y a la Iglesia.
Este le contestó, lo que Hann quería que le dijera: "En ninguno. Se trata de nuestro presupuesto teológico".
Pues eso es: su presupuesto está por encima de la Biblia, que es la Tradición escrita, y por eso terminaron por dejar también a la Tradición oral y a la Iglesia.
01/04/16 11:00 AM
El texto de Mt. 7,21 y ss. es absolutamente claro.
Ya digamos vehementemente "Señor, Señor" (fe), ya profeticemos o incluso hagamos milagros en su nombre o expulsemos demonios (obras), podemos ser excluidos del Reino de los Cielos. La "solafide" es una herejía monstruosa.
O nos convertimos -o nos volvemos como dice San Pablo, "hombres nuevos"- o pereceremos. O la fe se vincula a la caridad como una unidad definitiva o de nada sirve.
San Ignacio de Antioquía lo expresó muy bien: "La fe es el principio, la caridad es el término". La fe algún día desaparecerá, pero la caridad permanecerá eternamente recuerda San Pablo. Si nuestra fe no se aquilata con la caridad es una fe muerta.
Ya digamos vehementemente "Señor, Señor" (fe), ya profeticemos o incluso hagamos milagros en su nombre o expulsemos demonios (obras), podemos ser excluidos del Reino de los Cielos. La "solafide" es una herejía monstruosa.
O nos convertimos -o nos volvemos como dice San Pablo, "hombres nuevos"- o pereceremos. O la fe se vincula a la caridad como una unidad definitiva o de nada sirve.
San Ignacio de Antioquía lo expresó muy bien: "La fe es el principio, la caridad es el término". La fe algún día desaparecerá, pero la caridad permanecerá eternamente recuerda San Pablo. Si nuestra fe no se aquilata con la caridad es una fe muerta.
01/04/16 11:02 AM
La gran tragedia de Luteranismo y, con él, de todo el protestantismo está en que niegan la omnipotencia divina y crean un maniqueismo solapado. El pecado es tan fuerte y tan potente que cambia la esencia de los pecadores hasta tal punto de que Dios no puede renovarla mediante su gracia, devolviéndola al estado anterior a la caída de Adán e incluso a uno superior, sino que sólo puede justificarla, tapar el pecado bajo la alfombra y no ejecutar el castigo pero la persona sigue tan pecadora como antes solamente por creer en Cristo.
Por otra parte surge otra contradicción. Siendo la Fe ya una obra en si misma y siendo las obras malas por esencia, ya que quien las hace son malas ¿Cómo puede imputarse como justificación si tendría que ser pecado también?¿Qué se hará en el cielo donde no habrá fé? Me parece más lógica, aunque no cristiana, las tesis de Calvino de que solo se salvarán aquellos a los que Dios ha decretado como salvos y que este sólo da pistas de aquellos a través de la fe. Lutero desesperó de su salvación y de la gracia redentora y transformadora y se acogió a un fideismo por creer imposible que Dios eliminase su naturaleza pecadora. Que estas experiencias intrasferibles dieran lugar a la revolución religiosa del XVI sigue siendo un misterio, que se conmemore con algarabía y palmas semejantes muestras de negación de la Gracia, Poder y Misericordia divinas es otra.
---
LF:
Calvino también sostuvo el solafide.
Por otra parte surge otra contradicción. Siendo la Fe ya una obra en si misma y siendo las obras malas por esencia, ya que quien las hace son malas ¿Cómo puede imputarse como justificación si tendría que ser pecado también?¿Qué se hará en el cielo donde no habrá fé? Me parece más lógica, aunque no cristiana, las tesis de Calvino de que solo se salvarán aquellos a los que Dios ha decretado como salvos y que este sólo da pistas de aquellos a través de la fe. Lutero desesperó de su salvación y de la gracia redentora y transformadora y se acogió a un fideismo por creer imposible que Dios eliminase su naturaleza pecadora. Que estas experiencias intrasferibles dieran lugar a la revolución religiosa del XVI sigue siendo un misterio, que se conmemore con algarabía y palmas semejantes muestras de negación de la Gracia, Poder y Misericordia divinas es otra.
---
LF:
Calvino también sostuvo el solafide.
01/04/16 11:02 AM
Y solo es solo. No la fe más la caridad. No la fe más las obras. Solo la fe.
________________
Dicho de otro modo: Yo por la fe creo y admito que a mi prójimo le debo lo que le debo. Y aquí, en la razón y derecho de mi fe, la justificación de mi deuda, que no me obliga a pagarla lógicamente.
Vale así es fácil tener fe
________________
Dicho de otro modo: Yo por la fe creo y admito que a mi prójimo le debo lo que le debo. Y aquí, en la razón y derecho de mi fe, la justificación de mi deuda, que no me obliga a pagarla lógicamente.
Vale así es fácil tener fe
01/04/16 11:20 AM
Para completar, más que rectificar, creo modestamente que, además de citar textos de apóstoles, sería bueno recordar algo del Maestro, que es la fuente de agua viva.
La fe, para que merezca ese nombre, tiene que tener consecuencias. No cabe una fe estéril. Con palabras del Maestro: "por sus frutos los conoceréis".
Separar la fe de la vida es una ficción. Ningún evangélico serio lo haría.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Reservado para D. Luis Fernando (editado)
---
LF:
A lo editado. Qué más quisiera yo que se pudiera hacer esa distinción fácilmente.
La fe, para que merezca ese nombre, tiene que tener consecuencias. No cabe una fe estéril. Con palabras del Maestro: "por sus frutos los conoceréis".
Separar la fe de la vida es una ficción. Ningún evangélico serio lo haría.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Reservado para D. Luis Fernando (editado)
---
LF:
A lo editado. Qué más quisiera yo que se pudiera hacer esa distinción fácilmente.
01/04/16 11:51 AM
LF no entiendo porque no se niega directamente la mayor de las proposiciones luteranas como una falsificación bastante torpe de la carta a los efesios.
Transcribo:
Su cita bíblica de referencia es Efesios 2,8-9
Así pues, por gracia habéis sido salvados mediante la fe; y esto no procede de vosotros, puesto que es un don de Dios: es decir, no procede de las obras, para que nadie se gloríe.
Pero es que después San Pablo continua a pesar de Lutero:
Porque ustedes han sido salvados por su gracia, mediante la fe. Esto no proviene de ustedes, sino que es un don de Dios;
2:9 y no es el resultado de las obras, para que nadie se gloríe.
2:10 Nosotros somos creación suya: fuimos creados en Cristo Jesús, a fin de realizar aquellas buenas obras, que Dios preparó de antemano para que las practicáramos.
2:11 Por eso, recuerden lo que ustedes eran antes: paganos de nacimiento, llamados "incircuncisos" por aquellos que se dicen "circuncisos", en virtud de un corte practicado en la carne.
2:12 Entonces ustedes no tenían a Cristo y estaban excluidos de la comunidad de Israel, ajenos a las alianzas de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo.
2:13 Pero ahora, en Cristo Jesús, ustedes, los que antes estaban lejos, han sido acercados Isaías 57, 19 Efesios 2, 17 por la sangre de Cristo.
Es decir San Pablo se dirige a los católicos que provenían del mundo pagano, que no eran judíos, y a los que como se aprecia los convertidos del mundo judío consideraban cristianos de segunda categoría, por no se del pueblo "elegido" y por la seña mas visible de no estar circuncidados.
Y es a ellos a los que se dirige para explicarles que son cristianos de todo derecho igual que los que vienen del pueblo judío porque Cristo nos ha salvado a todos con su sangre y con su Gracia (si le somos fieles) y no son menos cristianos que los judíos convertidos, puesto que estos no son cristianos por las obras de la Ley (judíá) sino por la sangre del Cordero y por su gracia.
Pretender hacer un corta pega de San Pablo para sacar de contexto algo tan elemental es un sofisma muy burdo. Tan burdo que da la impresión de que Lutero en realidad lo que buscaba como Enrique VIII era una excusa para justificar su ruptura previa con Roma, es decir que probablemente no rompe con Roma por cuestiones doctrinales, sino que eso es algo posterior.
Enrique VIII era un apologeta católico hasta que necesitó justificar un divorcio por su interés en desposar a Ana Bolena. A partir de ahí se buscan diferencias doctrinales y si no las hay se crean.
En el caso de Lutero me parece muy muy burdo la justificación por la Fe basada en San Pablo, cuando esta tan claro que el nunca ha dicho eso.
Transcribo:
Su cita bíblica de referencia es Efesios 2,8-9
Así pues, por gracia habéis sido salvados mediante la fe; y esto no procede de vosotros, puesto que es un don de Dios: es decir, no procede de las obras, para que nadie se gloríe.
Pero es que después San Pablo continua a pesar de Lutero:
Porque ustedes han sido salvados por su gracia, mediante la fe. Esto no proviene de ustedes, sino que es un don de Dios;
2:9 y no es el resultado de las obras, para que nadie se gloríe.
2:10 Nosotros somos creación suya: fuimos creados en Cristo Jesús, a fin de realizar aquellas buenas obras, que Dios preparó de antemano para que las practicáramos.
2:11 Por eso, recuerden lo que ustedes eran antes: paganos de nacimiento, llamados "incircuncisos" por aquellos que se dicen "circuncisos", en virtud de un corte practicado en la carne.
2:12 Entonces ustedes no tenían a Cristo y estaban excluidos de la comunidad de Israel, ajenos a las alianzas de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo.
2:13 Pero ahora, en Cristo Jesús, ustedes, los que antes estaban lejos, han sido acercados Isaías 57, 19 Efesios 2, 17 por la sangre de Cristo.
Es decir San Pablo se dirige a los católicos que provenían del mundo pagano, que no eran judíos, y a los que como se aprecia los convertidos del mundo judío consideraban cristianos de segunda categoría, por no se del pueblo "elegido" y por la seña mas visible de no estar circuncidados.
Y es a ellos a los que se dirige para explicarles que son cristianos de todo derecho igual que los que vienen del pueblo judío porque Cristo nos ha salvado a todos con su sangre y con su Gracia (si le somos fieles) y no son menos cristianos que los judíos convertidos, puesto que estos no son cristianos por las obras de la Ley (judíá) sino por la sangre del Cordero y por su gracia.
Pretender hacer un corta pega de San Pablo para sacar de contexto algo tan elemental es un sofisma muy burdo. Tan burdo que da la impresión de que Lutero en realidad lo que buscaba como Enrique VIII era una excusa para justificar su ruptura previa con Roma, es decir que probablemente no rompe con Roma por cuestiones doctrinales, sino que eso es algo posterior.
Enrique VIII era un apologeta católico hasta que necesitó justificar un divorcio por su interés en desposar a Ana Bolena. A partir de ahí se buscan diferencias doctrinales y si no las hay se crean.
En el caso de Lutero me parece muy muy burdo la justificación por la Fe basada en San Pablo, cuando esta tan claro que el nunca ha dicho eso.
01/04/16 12:09 PM
Saludos LF se podria decir que Lutero niega no solo el valor de las obras si no tan siquiera la existencia de obras buenas.Afirma que solo la fe salva pero no es el acto de tener fe una obra? por supuesto q por gracia de Dios pero por que esa misma gracia no iba a actuar en las demas obras?
---
LF:
Esa pregunta la hice yo hace muchos años en un foro protestante. Les pregunté, ¿acaso no interviene la voluntad humana en el acto de creer? Pues igual en el resto de obras. Por gracia, por supuesto.
---
LF:
Esa pregunta la hice yo hace muchos años en un foro protestante. Les pregunté, ¿acaso no interviene la voluntad humana en el acto de creer? Pues igual en el resto de obras. Por gracia, por supuesto.
01/04/16 12:20 PM
A mí siempre me ha llamado la atención que Lutero sacó su idea de la sola fide de la carta a los romanos, cuando el Apóstol dice al comienzo de esa misma carta lo siguiente en el capítulo 2 (según la Biblia Nácar-Colunga)
Pues conforme a tu dureza y a la impenitencia de tu corazón, vas atesorándote ira para el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios, que dará a cada uno según sus obras; a los que con perseverancia en el bien obrar buscan gloria, honor e inmortalidad, la vida eterna; pero a los contumaces, rebeldes a la verdad, que obedecen a la injusticia, ira e indignación. Tribulación y angustia sobre todo el que hace el mal, primero sobre el judío, luego sobre el gentil; pero gloria, honor y paz para todo el que hace el bien, primero para el judío, luego para el gentil;
Es decir, la propia carta a los romanos dice claramente que nuestro destino eterno está condicionado por nuestras obras.
Lo de la sola fide es ridículo, pero que encima recurran a la carta a los romanos para defender la sola fide es más ridículo aún.
---
LF:
Ese versículo de Romanos es uno de los que más nervioso pone a los solafideístas. Pero tras largos años debatiendo con ellos, he llegado a la conclusión de que los más efectivos son los de 1ª Cor que he citado.
Pues conforme a tu dureza y a la impenitencia de tu corazón, vas atesorándote ira para el día de la ira y de la revelación del justo juicio de Dios, que dará a cada uno según sus obras; a los que con perseverancia en el bien obrar buscan gloria, honor e inmortalidad, la vida eterna; pero a los contumaces, rebeldes a la verdad, que obedecen a la injusticia, ira e indignación. Tribulación y angustia sobre todo el que hace el mal, primero sobre el judío, luego sobre el gentil; pero gloria, honor y paz para todo el que hace el bien, primero para el judío, luego para el gentil;
Es decir, la propia carta a los romanos dice claramente que nuestro destino eterno está condicionado por nuestras obras.
Lo de la sola fide es ridículo, pero que encima recurran a la carta a los romanos para defender la sola fide es más ridículo aún.
---
LF:
Ese versículo de Romanos es uno de los que más nervioso pone a los solafideístas. Pero tras largos años debatiendo con ellos, he llegado a la conclusión de que los más efectivos son los de 1ª Cor que he citado.
01/04/16 12:26 PM
Todos los seres humanos somos unos libertos de un antiguo dueño: el pecado. Dios puso ante el altar del Mundo la vida de Jesús de Nazareth como sacrificio por el pecado. Seguir en el pecado sería despreciar la Obediencia de María, el Rescate de Cristo, la Santidad del Espíritu, la Perfección de Dios.
Esto último es lo que hizo Lutero: despreciar la Voluntad y la Obra de Dios.
Lutero, como monje que era, se debía a unos votos de pobreza, de obediencia y de castidad; pero, sabía que no era capaz de cumplirlos. Y logró acallar la voz instigadora de su conciencia consolándose con la idea de que ni él ni nadie podía ser justo, ni santo, ni perfecto; ni entonces, ni antes, ni nunca. Bastarían tan solo unos años para que los místicos españoles le desmintieran completamente.
Personalmente viví 3 años en el congregacionalismo baptista -mi familia era evangélica; luego, otros 3 padecí bajo el presbiterianismo calvinista; después, anduve solo y perdido como un “cristiano sin Iglesia” por otros 7 años; más tarde, por otros 20 años sufrí en el episcopalianismo anglicano; por fin, encontré la paz en la Iglesia de Dios y mi conversión al catolicismo da sentido pleno a mi vida. Ya he apartado la herejía de mi lado y encuentro un consuelo perfecto en la Fe Católica.
Recemos para que Dios, nuestro Señor, ayude a otros como yo a dar el paso definitivo que les conduzca de regreso a la Casa del Padre.
---
LF:
Amén, recemos por ello. Y recemos para que no tengan éxito los que quieren meternos esas herejías en la Iglesia. Sabemos que no lo tendrán, pero aun así, recemos.
Esto último es lo que hizo Lutero: despreciar la Voluntad y la Obra de Dios.
Lutero, como monje que era, se debía a unos votos de pobreza, de obediencia y de castidad; pero, sabía que no era capaz de cumplirlos. Y logró acallar la voz instigadora de su conciencia consolándose con la idea de que ni él ni nadie podía ser justo, ni santo, ni perfecto; ni entonces, ni antes, ni nunca. Bastarían tan solo unos años para que los místicos españoles le desmintieran completamente.
Personalmente viví 3 años en el congregacionalismo baptista -mi familia era evangélica; luego, otros 3 padecí bajo el presbiterianismo calvinista; después, anduve solo y perdido como un “cristiano sin Iglesia” por otros 7 años; más tarde, por otros 20 años sufrí en el episcopalianismo anglicano; por fin, encontré la paz en la Iglesia de Dios y mi conversión al catolicismo da sentido pleno a mi vida. Ya he apartado la herejía de mi lado y encuentro un consuelo perfecto en la Fe Católica.
Recemos para que Dios, nuestro Señor, ayude a otros como yo a dar el paso definitivo que les conduzca de regreso a la Casa del Padre.
---
LF:
Amén, recemos por ello. Y recemos para que no tengan éxito los que quieren meternos esas herejías en la Iglesia. Sabemos que no lo tendrán, pero aun así, recemos.
01/04/16 12:30 PM
Aparte del argumento intelectual, en estos tipos de razonamiento intervienen elementos irracionales más o menos subconscientes: la terca autojustificación de los propios desórdenes (el pecado).
Es increíble el poder dogmatizante de la bragueta...
Es increíble el poder dogmatizante de la bragueta...
01/04/16 12:47 PM
Al menos donde yo me converti al cristianismo la idea es que salva la Fe, solo la Fe, y que las obras de las que habla Santiago son las obras de la Fe. Seria un poco absurdo pensar que la Fe verdadera no produce frutos, ciertamente una Fe sin obras estaria muerta, y estariamos hablando de la parabola de los talentos. Es mas, la Carta de Santiago lo que dice es, tomado de una web catolica: "¿De qué le sirve a uno, hermanos míos, decir que tiene fe, si no tiene obras? ¿Acaso esa fe puede salvarlo?". "Esa Fe", una Fe muerta, no la Fe.
No veo que tiene que ver la voluntad, "Porque me llamais Señor Señor y no haceis lo que yo os digo", del hombre en el proceso de la salvacion con la idea de que son necesarias las obras como condicion para la salvacion, eso me parece confundir la voluntad con las obras. Y se puede poner el foco sobre Santiago, pero Pablo no puede ser mas explicito ni mas claro ¿Que hacemos con Pablo?
Para Juan Nadie, le he dado bastantes vueltas a su argumentacion y no la veo por ninguna parte. Segun usted para quien predicaba Pablo? Entonces que hacemos con Santiago si no somos judios?
Lutero supongo que no puede tener un club de fans entre catolicos romanos, ciertamente parece lo mas normal. Pero cuando el mundo se vino abajo y casi todo el mundo salio corriendo para salvar su vida de la peste, dejando atras obligaciones y enfermos, Lutero trato por todos los medios de recordar que habia obligaciones ineludibles para un cristiano. Creame que en esas circunstancias eso dice algo bueno de una persona ¿Obras de la Fe?
Este tema me desconcierta, parece que estamos a miles de kilometros de distancia unos de otros, y despues la verdad yo no veo tanta distancia. Me parece mas una cuestion de como se formulan los conceptos que sobre los propios conceptos.
---
LF:
Lea, lea usted a Lutero:
Y:
No es que no seamos fans suyos. Es que declaramos que era lo que era.
No veo que tiene que ver la voluntad, "Porque me llamais Señor Señor y no haceis lo que yo os digo", del hombre en el proceso de la salvacion con la idea de que son necesarias las obras como condicion para la salvacion, eso me parece confundir la voluntad con las obras. Y se puede poner el foco sobre Santiago, pero Pablo no puede ser mas explicito ni mas claro ¿Que hacemos con Pablo?
Para Juan Nadie, le he dado bastantes vueltas a su argumentacion y no la veo por ninguna parte. Segun usted para quien predicaba Pablo? Entonces que hacemos con Santiago si no somos judios?
Lutero supongo que no puede tener un club de fans entre catolicos romanos, ciertamente parece lo mas normal. Pero cuando el mundo se vino abajo y casi todo el mundo salio corriendo para salvar su vida de la peste, dejando atras obligaciones y enfermos, Lutero trato por todos los medios de recordar que habia obligaciones ineludibles para un cristiano. Creame que en esas circunstancias eso dice algo bueno de una persona ¿Obras de la Fe?
Este tema me desconcierta, parece que estamos a miles de kilometros de distancia unos de otros, y despues la verdad yo no veo tanta distancia. Me parece mas una cuestion de como se formulan los conceptos que sobre los propios conceptos.
---
LF:
Lea, lea usted a Lutero:
Las obras de los hombres, aunque sean de apariencia hermosa y parezcan baratas, son, no obstante, y con probabilidad, pecados mortales… si las obras de los justos son pecado, como lo afirma la conclusión, con mayor motivo lo serán las de los que aún no están justificados.
Y:
No es justo quien obra muchas cosas, sino el que, sin obras, cree mucho en Cristo.
No es que no seamos fans suyos. Es que declaramos que era lo que era.
01/04/16 1:08 PM
Juan Nadie, el Padre Theobald Beer demostró que Lutero era hereje antes de 1517 . Aparece explícitamente en sus Comentarios en los márgenes de las Obras de San Agustín.
01/04/16 2:20 PM
Luis Fernando, muchas gracias.
Tu argumentación es de gran ayuda para entender qué decía Lutero y cuál es en realidad la verdad, según la Sagrada Escritura.
Tu argumentación es de gran ayuda para entender qué decía Lutero y cuál es en realidad la verdad, según la Sagrada Escritura.
01/04/16 3:01 PM
De pequeñitos ya se nos hablaba de la diferencia entre fe muerta y fe viva.
Y también que lo del libre albedrío era propio de protestantes. Y sin embargo veo que a veces se usa esta expresión por parte de católicos.
---
LF:
El protestante niega el libre albedrío.
Y también que lo del libre albedrío era propio de protestantes. Y sin embargo veo que a veces se usa esta expresión por parte de católicos.
---
LF:
El protestante niega el libre albedrío.
01/04/16 3:36 PM
"...como si decimos que los Testigos de Jehová han tenido la virtud de poner sobre la mesa el debate sobre la divinidad de Cristo"
Quisiera ver dentro de unos 100 años... Como venimos... No quisiera ver...
Quisiera ver dentro de unos 100 años... Como venimos... No quisiera ver...
01/04/16 3:58 PM
Perdón por mi ignorancia sobre el Luteranismo, LF. ¿ Cómo interpreta un luterano la parábola de Jesús sobre la higuera estéril - Lucas 13: 6-9 y las demás referencias del Señor invitandonos a dar fruto?
---
LF:
Pues no me acuerdo de cómo interpretaba esa parábola en concreto.
Por lo general el protestante da por hecho que la fe produce frutos, pero que solo justifica la fe y no esos frutos. Y que si no están los frutos, o no hay fe, o la fe es suficiente para salvarse.
---
LF:
Pues no me acuerdo de cómo interpretaba esa parábola en concreto.
Por lo general el protestante da por hecho que la fe produce frutos, pero que solo justifica la fe y no esos frutos. Y que si no están los frutos, o no hay fe, o la fe es suficiente para salvarse.
01/04/16 4:00 PM
LF...ESCRIBES QUE incomprensiblemente VAN SURGUIENDO VOCES EN LA IGLESIA DE CRISTO ENSALZANDO A LUTERO....
Me permito disentir contigo...NO VAN SURGIENDO...YA SURGUIERON,!!EL EMBROLLO CEREBRAL...YA ESTA DENTRO DE LA IGLESIA COMO UN CANCER MALIGNO!!!
Basta escuchar a miles y miles sacerdotes en Sudamerica!!A MILES Y Miles de Catolicos que mezclan TODO , MILES QUE AFIRMAN CREO EN CRISTO PERO NO EN LA IGLESIA!!CATOLICOS QUE NIEGAN DOGMAS DE FE!!
CATOLICOS QUE NO CREEN NI RESPETAN LA JERARQUIA QUE EL MISMO CRISTO INSTITUYO!!
CATOLICOS QUE TE DICEN QUE NO IMPORTA LO QUE HAGAS O DIGAS SI CREES EN CRISTO!! LF....tantos Catolicos existen que creen que CRISTO ESTA PRESENTE SOLO EN EL MOMENTO DE LA CONSAGRACION !!!
A mi ;confieso me dolio, me senti traicionada..cuando le escuche decir al P.CANTALAMESSA QUE LUTERO TENIA RAZON QUE NOS ABRIO LOS OJOS, Y PARA MAS RECORDANDO COMO GRAN COSA QUE SE CUMPLEN 500 AÑOS DE TAMAÑA HAZAÑA!!
Pero reconosco que escucharlo, despues de reflexionar, y tranquilizarme...estoy leyendo a los PADRES,a LOS SANTOS ,A LOS DOCTORS DE LA IGLESIA...la BIBLIA(no es que antes no la leia solo que con mas atencion) y puedo decir con tranquilidad
QUE CON LUTERO NO ESTOY,,QUE NO FESTEJO LA DIVICION,LA DESOBEDIENCIA,LA SOBERBIA...!!MI IGLESIA PUEDE ESTAR SACUDIDA POR EL PEOR DE LOS CICLONES,PUEDE ESTAR LLENO DE PECADORES,O SEGUIR CON TODOS LOS MALES QUE LUTERO PUSO COMO PRETEXTO PARA ABANDONARLA Y FUNDAR SU PROPIA IGLESIA...QUE YO COMO MUCHOS OTROS...SEGUIREMOS EN LA CASA DE DIOS...COMO FRANCISCO DE ASIS!!TRATANDO DE RESTAURARLA MA NO ABANDONARLA!!!
Perdon si escribo todo en mayuscula..pero es para resaltar que es un GRITO de RABIA..por los que el ecumenismo usan para TRAER HEREJIA PROTESTANTE!!YA VAN DOS...DEL PADRE CANTALAMESSA...1. ERA SOBRE MARIA...Y AHORA ESTO..!!SERA QUE A ELLOS EL ECUMENISMO LES VOLVIO PROTESTANTES????
---
LF:
Por favor, no escribas con tantas mayúsculas. Queda feo.
El P. Cantalamessa no es protestante, no es luterano. Pero tiene una visión del protestantismo radicalmente errada. Y puede llevar a muchos católicos a la confusión. De hecho, lo está haciendo. Pero no solo él.
Me permito disentir contigo...NO VAN SURGIENDO...YA SURGUIERON,!!EL EMBROLLO CEREBRAL...YA ESTA DENTRO DE LA IGLESIA COMO UN CANCER MALIGNO!!!
Basta escuchar a miles y miles sacerdotes en Sudamerica!!A MILES Y Miles de Catolicos que mezclan TODO , MILES QUE AFIRMAN CREO EN CRISTO PERO NO EN LA IGLESIA!!CATOLICOS QUE NIEGAN DOGMAS DE FE!!
CATOLICOS QUE NO CREEN NI RESPETAN LA JERARQUIA QUE EL MISMO CRISTO INSTITUYO!!
CATOLICOS QUE TE DICEN QUE NO IMPORTA LO QUE HAGAS O DIGAS SI CREES EN CRISTO!! LF....tantos Catolicos existen que creen que CRISTO ESTA PRESENTE SOLO EN EL MOMENTO DE LA CONSAGRACION !!!
A mi ;confieso me dolio, me senti traicionada..cuando le escuche decir al P.CANTALAMESSA QUE LUTERO TENIA RAZON QUE NOS ABRIO LOS OJOS, Y PARA MAS RECORDANDO COMO GRAN COSA QUE SE CUMPLEN 500 AÑOS DE TAMAÑA HAZAÑA!!
Pero reconosco que escucharlo, despues de reflexionar, y tranquilizarme...estoy leyendo a los PADRES,a LOS SANTOS ,A LOS DOCTORS DE LA IGLESIA...la BIBLIA(no es que antes no la leia solo que con mas atencion) y puedo decir con tranquilidad
QUE CON LUTERO NO ESTOY,,QUE NO FESTEJO LA DIVICION,LA DESOBEDIENCIA,LA SOBERBIA...!!MI IGLESIA PUEDE ESTAR SACUDIDA POR EL PEOR DE LOS CICLONES,PUEDE ESTAR LLENO DE PECADORES,O SEGUIR CON TODOS LOS MALES QUE LUTERO PUSO COMO PRETEXTO PARA ABANDONARLA Y FUNDAR SU PROPIA IGLESIA...QUE YO COMO MUCHOS OTROS...SEGUIREMOS EN LA CASA DE DIOS...COMO FRANCISCO DE ASIS!!TRATANDO DE RESTAURARLA MA NO ABANDONARLA!!!
Perdon si escribo todo en mayuscula..pero es para resaltar que es un GRITO de RABIA..por los que el ecumenismo usan para TRAER HEREJIA PROTESTANTE!!YA VAN DOS...DEL PADRE CANTALAMESSA...1. ERA SOBRE MARIA...Y AHORA ESTO..!!SERA QUE A ELLOS EL ECUMENISMO LES VOLVIO PROTESTANTES????
---
LF:
Por favor, no escribas con tantas mayúsculas. Queda feo.
El P. Cantalamessa no es protestante, no es luterano. Pero tiene una visión del protestantismo radicalmente errada. Y puede llevar a muchos católicos a la confusión. De hecho, lo está haciendo. Pero no solo él.
01/04/16 4:16 PM
"El P. Cantalamessa no es protestante, no es luterano. Pero tiene una visión del protestantismo radicalmente errada". ¿Será por ignorancia? Por favor... El problema no es si tal o cual cosa individual que dijo o escribió Lutero puede ser conforme a la Iglesia; si esto es así no hace falta de manera alguna citar a Lutero sino a todos aquellos que dentro de la Iglesia dijeron lo mismo. El asunto más grave es que se quiere resaltar a Lutero por este mecanismo, es a él a quien se apunta. No seamos ingenuos si ya Kasper y otros lo han querido hasta canonizar. Entonces, el P. Cantalamessa es católico?.
01/04/16 5:34 PM
1. No entendí nunca el pensamiento de Lutero, Calvino y otros reformadores. Parece muy germánico, de cabeza cuadrada. Siguen un versículo o una perícopa, que en el fondo lo veo arbitrario, y siguen un esquema lógico extremadamente rigurosísimo (si a, entonces b, si b entonces c...) y literalista, que los lleva, curiosamente, directos a la división y al absurdo, quizás al no saber integrar en la interpretación a otros pasajes contradictorios.
2. Tampoco comprendo la Reforma. Hoy es un bosque anárquico de docenas de miles de comunidades sí, no o inter denominacionales, carentes de cualquier tipo de unidad, excepto la Biblia.
3. Algunas cosas protestantes las veo una regresión al pasado. Su no querer hacer imágenes es absurda, porque retroceden milenios atrás, hacia a una Ley que tampoco no dice exactamente "seáis iconoclastas absolutos", y porque no tienen en cuenta que algunos objetos del Templo judío tenían imágenes, por ejemplo, el Arca.
4. No entiendo el por qué los cantalamessas de turno sucumben a la fascinación del protestantismo y del ecumenismo buenista y adanista.
En primer lugar, el protestantismo es un paisaje lleno de errores y herejías. En segundo lugar, causaron un daño a la Iglesia en forma de guerras, exclusiones y divisiones. En tercer lugar, ¿cuál es el representante oficial del protestantismo? No lo hay, existen miles, y cada día, docenas de más.
2. Tampoco comprendo la Reforma. Hoy es un bosque anárquico de docenas de miles de comunidades sí, no o inter denominacionales, carentes de cualquier tipo de unidad, excepto la Biblia.
3. Algunas cosas protestantes las veo una regresión al pasado. Su no querer hacer imágenes es absurda, porque retroceden milenios atrás, hacia a una Ley que tampoco no dice exactamente "seáis iconoclastas absolutos", y porque no tienen en cuenta que algunos objetos del Templo judío tenían imágenes, por ejemplo, el Arca.
4. No entiendo el por qué los cantalamessas de turno sucumben a la fascinación del protestantismo y del ecumenismo buenista y adanista.
En primer lugar, el protestantismo es un paisaje lleno de errores y herejías. En segundo lugar, causaron un daño a la Iglesia en forma de guerras, exclusiones y divisiones. En tercer lugar, ¿cuál es el representante oficial del protestantismo? No lo hay, existen miles, y cada día, docenas de más.
01/04/16 5:48 PM
Perdona LF, pero por libre albedrío se entendía por interpretar la Biblia a nuestro libre albedrío, a nuestro antojo, como hacen los protestantes. O sea, no sujetos a lo que interpreta la Iglesia.
Creo que lo de libre albedrío se interpreta de dos formas. Una, que el hombre es libre, con lo que estoy conforme y la Iglesia también. Y otra que interpretando que el hombre es libre no tiene que estar sujeto a las enseñanzas de la Iglesia sobre la Biblia, y que cada uno es libre de interpretarla sin sujeción, a su antojo.
Creo que lo que se me enseñó de chiquitín queda claro tras mi explicación.
--
LF:
Eso es libre examen, :D
Creo que lo de libre albedrío se interpreta de dos formas. Una, que el hombre es libre, con lo que estoy conforme y la Iglesia también. Y otra que interpretando que el hombre es libre no tiene que estar sujeto a las enseñanzas de la Iglesia sobre la Biblia, y que cada uno es libre de interpretarla sin sujeción, a su antojo.
Creo que lo que se me enseñó de chiquitín queda claro tras mi explicación.
--
LF:
Eso es libre examen, :D
01/04/16 6:40 PM
Ya que invocais como Padre al que juzga imparcialmente a cada uno SEGÚN SUS OBRAS , comportaos respetuosamente mientras estais de paso en este mundo.
1 Pe 1, 17
Es que está tan claro en tantos lugares de la Escritura que cuesta creer que ellos crean otra cosa.
1 Pe 1, 17
Es que está tan claro en tantos lugares de la Escritura que cuesta creer que ellos crean otra cosa.
01/04/16 7:53 PM
Tiemblo al pensar los estudios que inundarán los estantes de las librerías católicas ensalzando cálidamente a Lutero, nuestro hermano, durante todo el año que viene.
Pienso en los católicos de buena fe, pero pocas lecturas, que pasarán a creer que aquel hombre tuvo el valor de recuperar verdades veladas por la maldad de la oscurantista Iglesia medieval.
Total, pensará el católico ansioso de parecer normal y enrollado ante el mundo, si todo esto de la justificación nos suena a chino, para qué tanto odio y separación. Si lo importante es amar, compartir y todo eso. ¡Si creemos en el mismo Dios! ¡No pensemos en lo que nos separa, sino en lo que nos une! ¡No les ofendamos con nuestras obstinadas supersticiones medievales! ¡Si incluso el mismo predicador papal lo ensalza! Etc.
Prefiero no imaginar lo que puede ser la imagen de Lutero para el católico en unos años. Pero observo, y en el lado de la apologética, tan solo veo a algunos laicos valientes, como tú, o a algún teólogo aislado.
Pienso en los católicos de buena fe, pero pocas lecturas, que pasarán a creer que aquel hombre tuvo el valor de recuperar verdades veladas por la maldad de la oscurantista Iglesia medieval.
Total, pensará el católico ansioso de parecer normal y enrollado ante el mundo, si todo esto de la justificación nos suena a chino, para qué tanto odio y separación. Si lo importante es amar, compartir y todo eso. ¡Si creemos en el mismo Dios! ¡No pensemos en lo que nos separa, sino en lo que nos une! ¡No les ofendamos con nuestras obstinadas supersticiones medievales! ¡Si incluso el mismo predicador papal lo ensalza! Etc.
Prefiero no imaginar lo que puede ser la imagen de Lutero para el católico en unos años. Pero observo, y en el lado de la apologética, tan solo veo a algunos laicos valientes, como tú, o a algún teólogo aislado.
01/04/16 7:57 PM
Tonib. También se puede temblar de sana emoción, al pensar en el consecuente éxito editorial de InfoCatólica, con compilaciones de todo lo que lleva escrito durante años sobre este tema.
01/04/16 8:53 PM
Lutero tenía tanto miedo a condenarse por falta de obras de amor que se justifica reinterpretando la cita de Efesios de San Pablo. Así lo entiendo yo cuando dice que vió el paraíso al leer esos versículos. Por fin se había quitado un peso de encima: no tengo obras, sigo pecando, pero como tengo fe me salvaré. Por tanto, la falta de obras y los pecados cometidos no me importan porque ellos no pueden condenarme ya que la fe que tengo me salva. Estoy convencido de que éste es el pensamiento que lleva a Lutero a la ruptura. Como muy bien señala Luis Fernando se olvidó de 1 Cor 10, 2.
01/04/16 10:27 PM
Luis Fernando, aunque no es exactamente el tema me gustaría que los católicos tanto en nuestro lenguaje coloquial como oficial dejásemos de llamar reforma a la deformación luterana. Lutero no reformó la Iglesia, sino que le deformó. Fue Trento quien reformó la Iglesia. Me parece que las palabras son muy importantes y este es otro gol que nos han marcado los protestantes. Llamemos deformación protestante a la obra de Lutero y la de los otros deformadores. A ver si alguien del equipo puede escribir un artículo sobre este tema. Muchas gracias.
PD. A lo mejor sería más justo llamarle siempre herejía y punto.
---
LF:
Ya, pero pasa lo mismo con las iglesias ortodoxas... que no son doctrinalmente ortodoxas.
Finalmente es una cuestión de términos establecidos que se manejan en el día a día.
A mí la palabra Reforma no me gusta. Prefiero usar "protestantismo". Reforma auténtica, la de Trento, y sin embargo le llaman contrarreforma.
PD. A lo mejor sería más justo llamarle siempre herejía y punto.
---
LF:
Ya, pero pasa lo mismo con las iglesias ortodoxas... que no son doctrinalmente ortodoxas.
Finalmente es una cuestión de términos establecidos que se manejan en el día a día.
A mí la palabra Reforma no me gusta. Prefiero usar "protestantismo". Reforma auténtica, la de Trento, y sin embargo le llaman contrarreforma.
01/04/16 10:41 PM
Cierto, no es solamente Cantalamessa sino muchos otros los que estando radicalmente equivocados respecto al luteranismo, DISPONEN NO OBSTANTE DE TRIBUNAS DESTACADAS QUE SE LES NIEGAN A QUIENES NO PADECEN UNA TEOLOGÍA, DIGAMOS, OBNUBILADA.
Pero tampoco es AHORA cuando esto se da, esto no viene de generación espontánea sino que es un proceso de reblandecimiento doctrinal de larga data y de amplios alcances. Ya estaba en ciernes cuando en la práctica pastoral SE PROHIBIÓ DE HECHO llamar herejes a los herejes. En la Iglesia Católica eso es "religiosamente incorrecto", puesto que hay que llamarlos "hermanos separados".
Gracias una vez más a Infocatólica por ser un espacio donde se puede "hablar en católico" sin falsas vergüenzas. Y donde se presta un valioso servicio a Dios y a la Iglesia denunciando a los maleantes que, como Lutero, han intentado aniquilar el Depósito de la Fe, ¡en nombre de la Fe!
Pero tampoco es AHORA cuando esto se da, esto no viene de generación espontánea sino que es un proceso de reblandecimiento doctrinal de larga data y de amplios alcances. Ya estaba en ciernes cuando en la práctica pastoral SE PROHIBIÓ DE HECHO llamar herejes a los herejes. En la Iglesia Católica eso es "religiosamente incorrecto", puesto que hay que llamarlos "hermanos separados".
Gracias una vez más a Infocatólica por ser un espacio donde se puede "hablar en católico" sin falsas vergüenzas. Y donde se presta un valioso servicio a Dios y a la Iglesia denunciando a los maleantes que, como Lutero, han intentado aniquilar el Depósito de la Fe, ¡en nombre de la Fe!
01/04/16 11:35 PM
En la Iglesia Católica eso es "religiosamente incorrecto", puesto que hay que llamarlos "hermanos separados".
Pero yo siempre pensé que se referían a los ortodoxos y a las iglesias orientales únicamente, no es así?¿ Porque la verdad no me considero hermano de un protestante.
Pero yo siempre pensé que se referían a los ortodoxos y a las iglesias orientales únicamente, no es así?¿ Porque la verdad no me considero hermano de un protestante.
02/04/16 2:24 PM
Con esto del protestantismo y el ecumenismo creo que hay un problema de fondo bastante grave. Comenzó como una ruptura, un salir de la Iglesia de Lutero y los que lo siguieron. Después esto ha devenido en miles de pequeños grupitos autónomos que cada uno se lo monta a su manera.
De esa manera es imposible tener un solo interlocutor protestante que represente una postura doctrinal única. Habría que dialogar con cientos de representantes algunos de ellos con ideas bastante peregrinas y poca formación geológica o nula.
En este contexto es posible un diálogo ecuménico? Si hablas con unos los otros se sentirán ofendidos. Y así hasta el infinito.
Yo creo que la postura doctrinal de la Iglesia Católica es clara y coherente. Vamos a renunciar a nuestra coherencia para dar paso a la Unión con unos incoherentes? Siempre mejor estar unidos que separados. Pero yo creo que llega un momento en que la disgregación es tan grande que no veo la manera de llevar adelante un ecumenismo lógico. Ahora bien si por apuntarnos un tanto más, quieren dar entrada en la Iglesia a Lutero... Podemos estar dando un paso en falso. Se que el Espíritu Santo es quien gobierna el timón, pero tenemos nosotros que remar también en la dirección que nos marque El.
Cada vez veo más lejos el ecumenismo. Satanás obra muy ferozmente para lograr la división. Y la Unión depende de la libertad de las personas. Y en el uso de su libertad las personas pueden hasta condenarse. Así que soy muy escéptico con el ecumenismo hoy día.
De esa manera es imposible tener un solo interlocutor protestante que represente una postura doctrinal única. Habría que dialogar con cientos de representantes algunos de ellos con ideas bastante peregrinas y poca formación geológica o nula.
En este contexto es posible un diálogo ecuménico? Si hablas con unos los otros se sentirán ofendidos. Y así hasta el infinito.
Yo creo que la postura doctrinal de la Iglesia Católica es clara y coherente. Vamos a renunciar a nuestra coherencia para dar paso a la Unión con unos incoherentes? Siempre mejor estar unidos que separados. Pero yo creo que llega un momento en que la disgregación es tan grande que no veo la manera de llevar adelante un ecumenismo lógico. Ahora bien si por apuntarnos un tanto más, quieren dar entrada en la Iglesia a Lutero... Podemos estar dando un paso en falso. Se que el Espíritu Santo es quien gobierna el timón, pero tenemos nosotros que remar también en la dirección que nos marque El.
Cada vez veo más lejos el ecumenismo. Satanás obra muy ferozmente para lograr la división. Y la Unión depende de la libertad de las personas. Y en el uso de su libertad las personas pueden hasta condenarse. Así que soy muy escéptico con el ecumenismo hoy día.
02/04/16 4:33 PM
Realmente me parece una necedad por parte de Lutero (y de muchos otros que se presentan hoy en día como católicos) el creer que porque re-interpreten a su gusto y placer las palabras de Jesús, por ese solo acto de voluntad la Sagrada Escritura va a quedar de hecho cambiada.
Hay que ver el esfuerzo que realizan en sus homilías tantos sacerdotes y obispos para hacer desaparecer a su antojo las palabras pronunciadas por nuestro Señor Jesucristo o tergiversar su sentido. Se ha llegado a un punto en que pueden pronunciar impunemente cualquier error sin que se les mueva un pelo. Esto hace muchísimo daño porque el error viene solapado.
Hay que ver el esfuerzo que realizan en sus homilías tantos sacerdotes y obispos para hacer desaparecer a su antojo las palabras pronunciadas por nuestro Señor Jesucristo o tergiversar su sentido. Se ha llegado a un punto en que pueden pronunciar impunemente cualquier error sin que se les mueva un pelo. Esto hace muchísimo daño porque el error viene solapado.
02/04/16 5:31 PM
"Ocurre que el versículo siguiente de Efesios, Ef 2,10, reza así:
ya que somos hechura suya, creados en Cristo Jesús, para hacer las obras buenas, que Dios había preparado para que las practicáramos."
En mi humilde experiencia de diálogo con protestantes esta ha sido una experiencia constante. De hecho, en muchas ocasiones, por más temas que sacaran, me bastaba con alargar la cita que ellos daban para que quedara claro que estaban interpretando mal; y fundamentar la enseñanza Católica que estaban rechazando.
Es un error grave, pues ya puestos que quedarse solo con la Biblia, por lo menos con la Biblia leida en contexto. Pero desgraciadamente muchas argumentaciones evangélicas se sustentan en cortar el versículo en el momento adecuado.
Pero claro, supongo que si leyeran en contexto e interpretaran literalmente unos cuantos pasajes (si, precisamente lo que nos acusan a nosotros de no hacer), les entrarían las dudas suficientes como para leer a los Padres de la Iglesia. En fin, que es un proceso que conocemos ya de unos cuantos conversos conocidos. A Dios gracias.
---
LF:
Ayer comentaba con un buen amigo que el Sola Scriptura, Tradición aparte, lleva al catolicismo mucho más que al protestantismo.
ya que somos hechura suya, creados en Cristo Jesús, para hacer las obras buenas, que Dios había preparado para que las practicáramos."
En mi humilde experiencia de diálogo con protestantes esta ha sido una experiencia constante. De hecho, en muchas ocasiones, por más temas que sacaran, me bastaba con alargar la cita que ellos daban para que quedara claro que estaban interpretando mal; y fundamentar la enseñanza Católica que estaban rechazando.
Es un error grave, pues ya puestos que quedarse solo con la Biblia, por lo menos con la Biblia leida en contexto. Pero desgraciadamente muchas argumentaciones evangélicas se sustentan en cortar el versículo en el momento adecuado.
Pero claro, supongo que si leyeran en contexto e interpretaran literalmente unos cuantos pasajes (si, precisamente lo que nos acusan a nosotros de no hacer), les entrarían las dudas suficientes como para leer a los Padres de la Iglesia. En fin, que es un proceso que conocemos ya de unos cuantos conversos conocidos. A Dios gracias.
---
LF:
Ayer comentaba con un buen amigo que el Sola Scriptura, Tradición aparte, lleva al catolicismo mucho más que al protestantismo.
02/04/16 8:14 PM
Pues, el sola scriptura ya garantizó su lugar en la Iglesia. Hoy en las homilías y catequesis es sólo Biblia, sólo Biblia y sólo Biblia y lea la Biblia y lea la Biblia y lea la Biblia. ¿Sagrada Tradición y Magisterio? Nada de nada.
Quien está pautando el pensamiento católico (y, en consecuencia, el lenguaje y la liturgia) en general hoy es el protestantismo - y el mal llamado 'progresismo'.
Quien está pautando el pensamiento católico (y, en consecuencia, el lenguaje y la liturgia) en general hoy es el protestantismo - y el mal llamado 'progresismo'.
03/04/16 3:47 AM
Mi agradecimiento por su artículo que me enseña cosas buenas.
¡Qué Dios le Bendiga!
¡Qué Dios le Bendiga!
03/04/16 3:59 AM
Yo no soy experto en el tema, pero en el protestantismo histórico ha de haber error cristológico, necesariamente.
Me pusieron sobre la pista palabras de Neman: "de haber sido reformado probablemente no hubiera llegado a creer que Cristo es Dios."
Sería interesante un post serio al respecto.
Donde no hay error cristológico se cae de rodillas ante la Virgen María, necesariamente.
---
LF:
El protestantismo histórico es ortodoxo en cristología. Y tanto Lutero como Calvino como Zwinglio creían que María era Madre de Dios y siempre virgen. Curiosamente la mayor parte de los protestantes de hoy no creen ni una cosa ni la otra.
Me pusieron sobre la pista palabras de Neman: "de haber sido reformado probablemente no hubiera llegado a creer que Cristo es Dios."
Sería interesante un post serio al respecto.
Donde no hay error cristológico se cae de rodillas ante la Virgen María, necesariamente.
---
LF:
El protestantismo histórico es ortodoxo en cristología. Y tanto Lutero como Calvino como Zwinglio creían que María era Madre de Dios y siempre virgen. Curiosamente la mayor parte de los protestantes de hoy no creen ni una cosa ni la otra.
03/04/16 9:57 PM
También no soy experto, lejos de eso. Pero pienso, como Tulkas, que debe haber algún error cristológico. Una señal de eso es el rechazo de ciertos hechos y promesas de Cristo - en especial la promesa de asistencia permanente a la Iglesia y la resistencia ante de las puertas del infierno.
En verdad me pareció muy razonable la tesis que imparte un buen cura brasileño, Padre Paulo Ricardo (padrepauloricardo.org), en un curso llamado "porque no soy protestante". Sostiene haber rechazo de los protestantes, o al menos, una aceptación mitigada en sus efectos, del principio de la comunicación de los idiomas. De ahí, paso por paso, los problemas respecto la ruptura entre Iglesia visible e Iglesia invisible, Maria madre de Jesús pero no madre de Dios, iconoclasia, eficacia de los sacramentos etcétera.
En verdad me pareció muy razonable la tesis que imparte un buen cura brasileño, Padre Paulo Ricardo (padrepauloricardo.org), en un curso llamado "porque no soy protestante". Sostiene haber rechazo de los protestantes, o al menos, una aceptación mitigada en sus efectos, del principio de la comunicación de los idiomas. De ahí, paso por paso, los problemas respecto la ruptura entre Iglesia visible e Iglesia invisible, Maria madre de Jesús pero no madre de Dios, iconoclasia, eficacia de los sacramentos etcétera.
04/04/16 6:41 AM
Gracias por un articulo tan claro y sensato. Es como un vaso de agua en el desierto leer algo tan coherente. Bueno, penitencia para esta pecadora redimida sera aguantar las inovaciones de el clero de hoy.
07/04/16 5:17 AM
Al grano. ¿Qué propugnaba el señor Lutero, ese destructor de la cultura occidental?
SI YO NO PUEDO NADIE PUEDE. ¡Y AY DE AQUÉL QUE PUEDA!
Lo demás son cuentos.
SI YO NO PUEDO NADIE PUEDE. ¡Y AY DE AQUÉL QUE PUEDA!
Lo demás son cuentos.
15/08/16 8:23 PM
Leo este estupendo artículo mientras escucho -minimizando la página- a un predicador protestante soltando herejías y más herejías por su locuaz boquita, y obvio que no diré su nombre, para no hacerle publicidad.
De las muchas memeces que dice -por cierto, en el mejor estilo protestante, qué sectariamente anticatólico el tipo-, ya ha repetido 25 veces o más la "Sola Scriptura" de Martín Lutero, como fundamento-medicina para la reforma de la verdadera Iglesia de Cristo. Y el nota pastor-predicador protestante este, como si ignorara que durante varias generaciones al menos, la Iglesia primitiva vivió sin textos escritos, vivió de tradiciones orales "sancionadas" por la autoridad apostólica. Con lo cual cae absolutamente por tierra su tesis de que el fundamento de la Iglesia es la "Sola Scriptura".
Es lamentable y patético lo que está predicando este charlatán, sectario y cismático, que apela constantemente a la Biblia, como buen protestante, cuando lo cierto es que la Sagrada Escritura "es" de la Iglesia católica, no de ninguna de las 30.000 sectas cristianas o seudocristianas que al parecer hay actualmente registradas.
Hasta el extremo de ponderar que Martín Lutero fue un providencial enviado de Dios para la reforma del cristianismo.
"Sola la Biblia es el criterio de autoridad", insiste una y otra vez el sectario. Al precio de negar la autoridad a la Tradición, al Magisterio. E ignora que sin la autoridad de la Tradición y el Magisterio la Biblia queda hecha añicos: tantas interpretaciones como lectores, una mera jaula de grillos donde innúmeras interpretaciones...
Es inútil: son tan sectarios, tan cegados por su odio a la Iglesia católica (herencia del brutal heresiarca Martín Lutero, 5 siglos después...), que a estos sujetos herejes no les importa la verdad. Y a menudo siento que son hasta malvados.
De las muchas memeces que dice -por cierto, en el mejor estilo protestante, qué sectariamente anticatólico el tipo-, ya ha repetido 25 veces o más la "Sola Scriptura" de Martín Lutero, como fundamento-medicina para la reforma de la verdadera Iglesia de Cristo. Y el nota pastor-predicador protestante este, como si ignorara que durante varias generaciones al menos, la Iglesia primitiva vivió sin textos escritos, vivió de tradiciones orales "sancionadas" por la autoridad apostólica. Con lo cual cae absolutamente por tierra su tesis de que el fundamento de la Iglesia es la "Sola Scriptura".
Es lamentable y patético lo que está predicando este charlatán, sectario y cismático, que apela constantemente a la Biblia, como buen protestante, cuando lo cierto es que la Sagrada Escritura "es" de la Iglesia católica, no de ninguna de las 30.000 sectas cristianas o seudocristianas que al parecer hay actualmente registradas.
Hasta el extremo de ponderar que Martín Lutero fue un providencial enviado de Dios para la reforma del cristianismo.
"Sola la Biblia es el criterio de autoridad", insiste una y otra vez el sectario. Al precio de negar la autoridad a la Tradición, al Magisterio. E ignora que sin la autoridad de la Tradición y el Magisterio la Biblia queda hecha añicos: tantas interpretaciones como lectores, una mera jaula de grillos donde innúmeras interpretaciones...
Es inútil: son tan sectarios, tan cegados por su odio a la Iglesia católica (herencia del brutal heresiarca Martín Lutero, 5 siglos después...), que a estos sujetos herejes no les importa la verdad. Y a menudo siento que son hasta malvados.
14/11/16 8:17 AM
1Cor 2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 1Cor 2:11 “Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.”
¿Se lee la Escritura completa? ¿es habitual para el creyente conocer y manejar los textos como obreros que no tienen de qué avergonzarse? En todo momento se habla de la fe concedida por Dios, nunca por decisión del hombre porque es un don de Dios, (ya han citado el texto) porque Él la concede, así como el arrepentimiento 2Timoteo 2:25. Y la fe otorgada por nuestro Dios tres veces santo y Perfecto, vendrá con fruto: Amor, gozo, Paz, paciencia benignidad, bondad, fe, mansedumbre y templanza, Gálatas 5:22 porque el Espíritu de Dios es concedido al creyente al que Dios a salvado, Su Espíritu, Juan 14:23. Dios es todopoderoso, y su Espíritu morando en el creyente da fruto de todo lo anterior, ¿podrá el Espíritu de Dios dar fe, pero no obras? Al que le es otorgada la fe verdadera discierne todas las cosas porque el Espíritu de Dios le
Da entendimiento. Esas obras son una prueba de que Dios ha salvado porque el que ha comenzado la buena obra, la perfeccionará hasta el día de JesuCristo Filipenses 1: 6. Cuando las obras son tomadas como “requisito” para la fe, para la salvación, no tienen sentido, ni son aceptas a Dios, porque las únicas obras que fueron tomadas en cuenta, fueron las de la vida perfecta de nuestro Señor JesuCristo, nadie viene al Padre sino por mi y sobre todo la obra de sacrifico en la cruz, pagando por los pecadores que el Padre le dio Juan 17: 9 no por todo el mundo, sino por los que el Padre le dió. Consumado es!. Lo que viene de la carne, carne es, y lo del Espíritu, Espíritu es Juan 3:6. Es insostenible una fe como “pago” de buenas obras al hombre; porque no depende del que quiere ni del que corre, sino del que Dios tiene misericordia. Aquí se confunde el antinomianismo, el desecho de la Ley lo cual nunca nos lo dice la Escritura. La ley es un ayo y el mandamiento es santo Justo y bueno, pero cumplir la ley no salva, además que nadie puede cumplirla Santiago 2:10. El creyente en el que mora el Espíritu se esforzará proseguirá a la meta al premio del supremos llamamiento de Dios en Cristo Jesús, y es capacitado por el mismo Espíritu para cumplir la ley,
No perfectamente, pero sí sinceramente, por amor a su salvador y al dador de la salvación, por agradecimiento, dará incluso su vida de ser necesario, pero nunca, nunca nunca, cómo “pago” por su salvación, la vida de Cristo no puede ser “pagada” porque es invaluable, insustituible. Aquel que diga que Dios lo salvo, pero no hay frutos dignos de arrepentimiento Mateo 3:8, como lo digo Juan Bautista es un mentiroso. Ruego a Dios que aquellos a los que Dios abra los ojos sean edificados y los vasos que han sido preparados para condenación, aún sean despertados por la Misericordia de Dios.
---
Luis Fernando
Santiago 2,17
Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma.
Santiago 2,20
¿Mas quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?
Santiago 2,24
Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe.
El caso está cerrado. No hay más que hablar, señoría.
¿Se lee la Escritura completa? ¿es habitual para el creyente conocer y manejar los textos como obreros que no tienen de qué avergonzarse? En todo momento se habla de la fe concedida por Dios, nunca por decisión del hombre porque es un don de Dios, (ya han citado el texto) porque Él la concede, así como el arrepentimiento 2Timoteo 2:25. Y la fe otorgada por nuestro Dios tres veces santo y Perfecto, vendrá con fruto: Amor, gozo, Paz, paciencia benignidad, bondad, fe, mansedumbre y templanza, Gálatas 5:22 porque el Espíritu de Dios es concedido al creyente al que Dios a salvado, Su Espíritu, Juan 14:23. Dios es todopoderoso, y su Espíritu morando en el creyente da fruto de todo lo anterior, ¿podrá el Espíritu de Dios dar fe, pero no obras? Al que le es otorgada la fe verdadera discierne todas las cosas porque el Espíritu de Dios le
Da entendimiento. Esas obras son una prueba de que Dios ha salvado porque el que ha comenzado la buena obra, la perfeccionará hasta el día de JesuCristo Filipenses 1: 6. Cuando las obras son tomadas como “requisito” para la fe, para la salvación, no tienen sentido, ni son aceptas a Dios, porque las únicas obras que fueron tomadas en cuenta, fueron las de la vida perfecta de nuestro Señor JesuCristo, nadie viene al Padre sino por mi y sobre todo la obra de sacrifico en la cruz, pagando por los pecadores que el Padre le dio Juan 17: 9 no por todo el mundo, sino por los que el Padre le dió. Consumado es!. Lo que viene de la carne, carne es, y lo del Espíritu, Espíritu es Juan 3:6. Es insostenible una fe como “pago” de buenas obras al hombre; porque no depende del que quiere ni del que corre, sino del que Dios tiene misericordia. Aquí se confunde el antinomianismo, el desecho de la Ley lo cual nunca nos lo dice la Escritura. La ley es un ayo y el mandamiento es santo Justo y bueno, pero cumplir la ley no salva, además que nadie puede cumplirla Santiago 2:10. El creyente en el que mora el Espíritu se esforzará proseguirá a la meta al premio del supremos llamamiento de Dios en Cristo Jesús, y es capacitado por el mismo Espíritu para cumplir la ley,
No perfectamente, pero sí sinceramente, por amor a su salvador y al dador de la salvación, por agradecimiento, dará incluso su vida de ser necesario, pero nunca, nunca nunca, cómo “pago” por su salvación, la vida de Cristo no puede ser “pagada” porque es invaluable, insustituible. Aquel que diga que Dios lo salvo, pero no hay frutos dignos de arrepentimiento Mateo 3:8, como lo digo Juan Bautista es un mentiroso. Ruego a Dios que aquellos a los que Dios abra los ojos sean edificados y los vasos que han sido preparados para condenación, aún sean despertados por la Misericordia de Dios.
---
Luis Fernando
Santiago 2,17
Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma.
Santiago 2,20
¿Mas quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?
Santiago 2,24
Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe.
El caso está cerrado. No hay más que hablar, señoría.
06/08/23 8:20 AM
Dejar un comentario
