Cuando Dios usó a un pastor luterano sueco para abrirme los ojos
No me acuerdo de su nombre ni he vuelto a saber de él, pero la primera persona que el Señor usó para abrirme los ojos, siendo todavía protestante, a la presencia real de Cristo en la Eucaristía fue un pastor luterano de Suecia, con quien entablé cierta amistad a finales del siglo pasado. Dado que él no hablaba español y mi dominio del sueco era más bien escaso, nos escribíamos en inglés. De hecho, mis primeros años en internet sirvieron para que mejorara grandemente mis conocimientos sobre el idioma de Shakespeare, dado que la mayor parte del material cristiano que merecía la pena presente en la red estaba en ese idioma.
El pastor no necesitó hacer ninguna treta como hizo Lutero con Zwinglio cuando debatieron precisamente sobre la Eucaristía en la Disputa de Marburgo. Le bastó usar la Biblia, especialmente el capítulo 6 del evangelio de Juan. Obviamente la tesis luterana sobre la presencia real no alcanza la verdad completa presente en la fe católica. Cosubstanciación no es lo mismo que Transubstanciación, pero dentro del protestantismo es lo que más se le acerca. Desde aquellas charlas que mantuve con él, me abstuve casi por completo de debatir con católicos sobre la cuestión de la presencia real, aunque yo seguía negando el carácter sacrificial de la Eucaristía. De hecho, cuando un par de años después el Señor me trajo de vuelta a la Iglesia, ese tema, a diferencia de las doctrinas sobre María y el uso de las imágenes, no supuso el menor problema para mí.
Sin embargo, lo que más recuerdo de mis coloquios con el pastor luterano era su oposición radical a la deriva que el luteranismo oficialista había tomado no solo en su país sino en el resto de países europeos donde su fe era la religión oficial de estado. Él detestaba la teología liberal y me aseguraba que había llevado la apostasía a su patria y a gran parte del luteranismo en todo el mundo. Por supuesto, yo estaba plenamente de acuerdo. Su oposición le llevó a abandonar la iglesia “estatal” luterana para unirse a una independiente, pero auténticamente luterana. Eso suponía, entre otras cosas, que renunciaba a un sueldo seguro, pagado por el estado, durante toda su vida.
Como buen pastor luterano, estoy convencido de que él rechazó la Declaración conjunta católico-luterana sobre la justificación, en la que el luteranismo se alejó de la postura de Lutero sobre este tema. Y quien diga lo contrario, sencilla y llanamente miente. Pero no es la única cuestión en la que el luteranismo oficialista se ha separado de Lutero. Aunque el heresiarca alemán llegó a aprobar la bigamia de Felipe Hesse apelando a la poligamia de los patriarcas bíblicos, no tengo la menor duda de que habría echado a patadas del luteranismo a cualquiera que sugiriera que se podían celebrar “matrimonios” entre personas del mismo sexo. Y también habría propuesto enviar al cadalso a todo aquel que enseñara que los milagros que relata la Biblia no eran realmente milagros o que los evangelios no cuentan fielmente la vida de Cristo, sin inventos míticos.
Otra de las características que adornaban a ese pastor era su rechazo absoluto a cualquier tipo de ecumenismo real con el catolicismo. Aunque no usaba el lenguaje ofensivo de Lutero hacia el papado, creía que los católicos pecaban de idolatría y estaban bastante lejos del evangelio. Apenas hablamos un par de veces sobre ese tema, pero en ellas me dijo que el ecumenismo era la trampa que Roma estaba planteando a los luteranos para que cayeran en las redes del catolicismo. A día de hoy, creo que esa postura es bastante ingenua. No hay la menor posibilidad de que los luteranos oficialistas, que son con los que se llevan reuniendo los papas desde hace décadas, acaben siendo católicos. Es mucho más cierto que su liberalismo teológico amenaza la fe católica. De hecho, la teología del cardenal Kasper y sus adláteres es netamente “luterana” liberal en varios aspectos.
Aunque lo veo casi imposible -no he conservado su email-, sinceramente me gustaría recuperar el contacto con ese pastor luterano. Él sí era un hijo “legítimo” de Martín Lutero. No lo son la práctica totalidad de los obispos luteranos suecos, ni el resto de obispos luteranos de los países nórdicos. Tienen el copyright legal del luteranismo, pero en sus almas corre el veneno del liberalismo teológico, del falso irenismo, del adulterio apóstata con los principios mundanos. Ese luteranismo oficialista cuasi apóstata no tiene derecho a conmemorar nada de lo que hizo Lutero. Vamos a asistir a una gran farsa. Lutero, al que no guardo simpatía alguna, rechazaría cualquier cosa que hagan en su nombre. No son sus hijos legítimos. Ni siquiera creo que sean sus hijos bastardos. Simplemente, son hijos del Príncipe de este mundo. Y como dice la Escritura:
No os unzáis en yugo desigual con los infieles: ¿qué tienen en común la justicia y la maldad?, ¿qué relación hay entre la luz y las tinieblas?, ¿qué concordia puede haber entre Cristo y Beliar?, ¿qué pueden compartir el fiel y el infiel?
2 Cor 6,14-15
Paz y bien,
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD: La foto es de un pastor luterano “consagrando".
25 comentarios
LF, no quiero tocar temas sensibles en Infocatólica, y que fueron dolorosos y polémicos en su día, pero no me negarás que esa foto del pastor sueco "consagrando" es exactamente igual en lo visual a la de una misa católica actual, según el modo en que se celebra actualmente. Yo de hecho, al verla he pensado que era una misa católica de las habituales.
Creo que es necesaria una valoración de la estética, del lenguaje visual que se ha introducido en la Iglesia Católica en los últimos decenios.
La protestantización en la doctrina y la fe cuyos estragos más graves estamos viendo recientemente no puede ser disociada de la protestantización en el lenguaje visual de la liturgia que nos viene impregnando más o menos desde 1970.
---
LF:
Pasa exactamente lo mismo con los cultos anglicanos.
Creo que es necesaria una valoración de la estética, del lenguaje visual que se ha introducido en la Iglesia Católica en los últimos decenios.
La protestantización en la doctrina y la fe cuyos estragos más graves estamos viendo recientemente no puede ser disociada de la protestantización en el lenguaje visual de la liturgia que nos viene impregnando más o menos desde 1970.
---
LF:
Pasa exactamente lo mismo con los cultos anglicanos.
26/01/16 11:29 AM
Lo de la foto es mucho más digno en lo externo que muchas Misas de hoy día...
¡Saludos!
¡Saludos!
26/01/16 12:12 PM
“Ese luteranismo oficialista cuasi apóstata no tiene derecho a conmemorar nada de lo que hizo Lutero. Vamos a asistir a una gran farsa”. ¿Por qué? Hasta ahora nada indica que vaya a ser una celebración triunfal, “sino (Benedicto XVI, 24 de enero de 2011) como una profesión común de nuestra fe en el Dios, uno y trino, en la obediencia común a nuestro Señor y a su palabra”. Que ya estaba prevista con años de antelación por los predecesores del Papa Francisco. Esta nueva situación sobre el desempeño del Vicario de Jesucristo, me recuerda que solamente los agnósticos, laicistas y LGTBI advirtieron disgustados, al realizarse las manifestaciones pro uniones civiles en Italia el último 23/01, que S. S. Francisco en la audiencia al Tribunal de la Rota Romana (en ocasión de la inauguración del año judicial), reafirmó la posición tradicional de la Iglesia Católica recordando que el pasado sínodo de obispos indicó que "no puede haber confusión entre la familia querida por Dios y cualquier otro tipo de unión". Los artículos sobre este tema en algunos portales católicos se perdieron en cuestionamientos ingenuos sobre palabras del Papa que, ¡Oh! Sorpresa, prácticamente fueron la reproducción textual del Código de Derecho Canónico sobre el consentimiento matrimonial. Saludos.
--------
LF:
Hombre, los luteranos lo van a celebrar triunfalmente.
El discurso del Papa a la Rota, magnífico.
--------
LF:
Hombre, los luteranos lo van a celebrar triunfalmente.
El discurso del Papa a la Rota, magnífico.
26/01/16 12:26 PM
Cierto. Por su parte los luteranos ‘triunfalmente’… Coincido con la calificación del discurso.
26/01/16 12:44 PM
Ese pastor luterano andará por aquí:
en.wikipedia.org/wiki/Arbetsgemenskapen_Kyrklig_F%C3%B6rnyelse
---
LF:
Es probable.
en.wikipedia.org/wiki/Arbetsgemenskapen_Kyrklig_F%C3%B6rnyelse
---
LF:
Es probable.
26/01/16 1:19 PM
. Él sí era un hijo “legítimo” de Martín Lutero. No lo son la práctica totalidad de los obispos luteranos suecos, ni el resto de obispos luteranos de los países nórdicos.
Ceder, ceder, ceder, protestantizar la iglesia, y seguir con el tema.
Hace años, en mi patria desde converso, se ignora, por completo el Magisterio, de la Iglesia, la gente descerebrada, se porta como jóvene en este momento en mi patria, llegan a la facultad con un minimo de conocimiento, hay siempre homrosas, exepciones, para ser católico leer el punto 837 del catecismo se puede estar con el cuerpo, pero no con el alma, y uno se condena.
Fideismo,Falta la Fe de la Iglesia, se habla de doctores de la ley, rigorismo cuando impera unm laxismo absoluto ,todo vale misericordia sin conversión no es misericordia, diga quién lo diga, en el blog de Maria Virginia está lo que dice la Iglesia sobre el tema en Dives en Misericordia, de san Juan Pablo II, me llama la atención que el Santo, estuviera en todas las desviacionesv de la Iglesia,magisterialmente.
Hay conceptos que Evangelistas es asi también para nosotros y palabra de verdaderos lo tienen muy claro, el que no cre se condena!!
El ecumenismo verdadero lo paro Benedicto XVI, cuando vió que la Iglesia Católica está en el estado que esta y las demás religiones también tienen lo suyo, se trata que se reformen en serio para poder dialogar.
La Iglesia Católica es la que pierde, en este momento que deberia estar fuerte frente al nuevo desorden Mundial, los 1O mandamientos nuevos, las fotos sobre el Vaticano son de terror, el nuevo desorden ,en Roma, despoblar el planeta,con un argumento que en Nature pretigiosa revista cientifica, que presento el Sr Soley, descalifica.
Hacer experimentos con la Eucaristia con luteranos, es sencillamente escandaloso, Misericordia, hace años le dije a mi director padre, no le parece que hay un abuso de la palabra misericordia, dios perdona todo, hace lo que quieras, curas que no aprecian la Castidad y que van a Boliches a rescatar ovejas perdidas, CAEN,mi director 1985 apostolado en los boliches nunca, se cae, pero con el laxismo no es pecado, hay que amar!!!a un padre que le manifeste, una falta contra la castidad, me dijo lo importante es amar al prójimo, le conteste, yo tengo el pacado original no en el arbolito, en mi, sin la Gracia no se puede amar la prójimo, ni nada.
Esto es rigorismo, o un laxismo escandaloso.La Muerte la Gran predicadora, adviento, cuaresma tiempo de conversión , de Misericordia, sin conversión es una mentira argentina.
Pero la Iglesia, tiene sus mártires por todos lados, ordenes contemplativas observantes, que la sostienen, evidentemente.
Y la EUCARISTIA, que no se puede entregar a un no católico, ni a nadie que no este en gracia de Dios, sino flor de Sacrlilegio!!!!!Pecado GRAVE si los hay.LAXISMO ABSOLUTO, Amërica continene de la esperanza!?
Que Dios bendiga al autor y a la Iglesia.
Ceder, ceder, ceder, protestantizar la iglesia, y seguir con el tema.
Hace años, en mi patria desde converso, se ignora, por completo el Magisterio, de la Iglesia, la gente descerebrada, se porta como jóvene en este momento en mi patria, llegan a la facultad con un minimo de conocimiento, hay siempre homrosas, exepciones, para ser católico leer el punto 837 del catecismo se puede estar con el cuerpo, pero no con el alma, y uno se condena.
Fideismo,Falta la Fe de la Iglesia, se habla de doctores de la ley, rigorismo cuando impera unm laxismo absoluto ,todo vale misericordia sin conversión no es misericordia, diga quién lo diga, en el blog de Maria Virginia está lo que dice la Iglesia sobre el tema en Dives en Misericordia, de san Juan Pablo II, me llama la atención que el Santo, estuviera en todas las desviacionesv de la Iglesia,magisterialmente.
Hay conceptos que Evangelistas es asi también para nosotros y palabra de verdaderos lo tienen muy claro, el que no cre se condena!!
El ecumenismo verdadero lo paro Benedicto XVI, cuando vió que la Iglesia Católica está en el estado que esta y las demás religiones también tienen lo suyo, se trata que se reformen en serio para poder dialogar.
La Iglesia Católica es la que pierde, en este momento que deberia estar fuerte frente al nuevo desorden Mundial, los 1O mandamientos nuevos, las fotos sobre el Vaticano son de terror, el nuevo desorden ,en Roma, despoblar el planeta,con un argumento que en Nature pretigiosa revista cientifica, que presento el Sr Soley, descalifica.
Hacer experimentos con la Eucaristia con luteranos, es sencillamente escandaloso, Misericordia, hace años le dije a mi director padre, no le parece que hay un abuso de la palabra misericordia, dios perdona todo, hace lo que quieras, curas que no aprecian la Castidad y que van a Boliches a rescatar ovejas perdidas, CAEN,mi director 1985 apostolado en los boliches nunca, se cae, pero con el laxismo no es pecado, hay que amar!!!a un padre que le manifeste, una falta contra la castidad, me dijo lo importante es amar al prójimo, le conteste, yo tengo el pacado original no en el arbolito, en mi, sin la Gracia no se puede amar la prójimo, ni nada.
Esto es rigorismo, o un laxismo escandaloso.La Muerte la Gran predicadora, adviento, cuaresma tiempo de conversión , de Misericordia, sin conversión es una mentira argentina.
Pero la Iglesia, tiene sus mártires por todos lados, ordenes contemplativas observantes, que la sostienen, evidentemente.
Y la EUCARISTIA, que no se puede entregar a un no católico, ni a nadie que no este en gracia de Dios, sino flor de Sacrlilegio!!!!!Pecado GRAVE si los hay.LAXISMO ABSOLUTO, Amërica continene de la esperanza!?
Que Dios bendiga al autor y a la Iglesia.
26/01/16 2:09 PM
No entiendo mucho de esta polémica luterana, pero veo que la actitud del Papa sólo genera confusión.
En efecto, se habla de tres diáologos con los no católicos:
1. Diálogo ecuménico con los ortodoxos y protestantes
2. Diálogo interreligioso con las religiones, espiritualidades y creencias no cristianas
3. Diálogo interconviccional con las convicciones atea y agnóstica
Pero falta un cuarto diálogo:
4. Diálogo intracatólico de la Iglesia verdadera con los disidentes, heterodoxos y heresiarcas de la falsa Iglesia
Este cuarto diálogo no está reconocido por el Vaticano, pues ni siquiera lo está en su aspecto básico nuclear y esencial, la acción debida disciplinaria (suspensión, entredicho) contra los heresiarcas internos. La Iglesia Católica tolera y disimula el pecado y el delito interior.
Para la Alta Jerarquía (Santa Sede), la Iglesia Católica es oficialmente ortodoxa en bloque monolítico, lo cual es falso del todo, no hay ninguna verdad de la realidad eclesial, porque en realidad, hay una Iglesia conscientemente desobediente del dogma y la doctrina.
En realidad, en la Iglesia Católica hay una apostasía y cisma de facto, no reconocido oficialmente por la Jerarquía de la Iglesia.
Si a ello sumamos que el luteranismo también está escindido en cisma y herejía, entre el luteranismo original y primigenio de Lutero, y de otro lado, el luteranismo modernista oficial de Estado, entonces vemos una situación absurda y confusa:
- Una Iglesia Católica escindida de facto en un cisma-apostasía, donde una parte muy importante es luterana, modernista, liberal y progresista, que celebra una reunión ecuménica a alto nivel (Papa) con el luteranismo oficial de Estado, el cual es apóstata y cismático en relación con el luteranismo auténtico, original y verdadero de Lutero del siglo XVI.
Absurdo y confuso.
En efecto, se habla de tres diáologos con los no católicos:
1. Diálogo ecuménico con los ortodoxos y protestantes
2. Diálogo interreligioso con las religiones, espiritualidades y creencias no cristianas
3. Diálogo interconviccional con las convicciones atea y agnóstica
Pero falta un cuarto diálogo:
4. Diálogo intracatólico de la Iglesia verdadera con los disidentes, heterodoxos y heresiarcas de la falsa Iglesia
Este cuarto diálogo no está reconocido por el Vaticano, pues ni siquiera lo está en su aspecto básico nuclear y esencial, la acción debida disciplinaria (suspensión, entredicho) contra los heresiarcas internos. La Iglesia Católica tolera y disimula el pecado y el delito interior.
Para la Alta Jerarquía (Santa Sede), la Iglesia Católica es oficialmente ortodoxa en bloque monolítico, lo cual es falso del todo, no hay ninguna verdad de la realidad eclesial, porque en realidad, hay una Iglesia conscientemente desobediente del dogma y la doctrina.
En realidad, en la Iglesia Católica hay una apostasía y cisma de facto, no reconocido oficialmente por la Jerarquía de la Iglesia.
Si a ello sumamos que el luteranismo también está escindido en cisma y herejía, entre el luteranismo original y primigenio de Lutero, y de otro lado, el luteranismo modernista oficial de Estado, entonces vemos una situación absurda y confusa:
- Una Iglesia Católica escindida de facto en un cisma-apostasía, donde una parte muy importante es luterana, modernista, liberal y progresista, que celebra una reunión ecuménica a alto nivel (Papa) con el luteranismo oficial de Estado, el cual es apóstata y cismático en relación con el luteranismo auténtico, original y verdadero de Lutero del siglo XVI.
Absurdo y confuso.
26/01/16 2:49 PM
También pensé que la foto era de un sacerdote católico en el momento de la elevación.
Como dijo Pablo VI a su amigo Jean Guiton, la reforma litúrgica pretendió acercar el Santo Sacrificio católico a la misa luterana por motivos ecuménicos.
Sin duda lo ha conseguido.
Como dijo Pablo VI a su amigo Jean Guiton, la reforma litúrgica pretendió acercar el Santo Sacrificio católico a la misa luterana por motivos ecuménicos.
Sin duda lo ha conseguido.
26/01/16 2:54 PM
Y el catolicismo oficialista? Ese si es bueno?
---
LF:
El que aparece en el Catecismo, sin duda. Luego la cosa va por barrios y por naciones. En Alemania, por ejemplo, es casi tan malo como el luterano. En Polonia, gloria bendita.
---
LF:
El que aparece en el Catecismo, sin duda. Luego la cosa va por barrios y por naciones. En Alemania, por ejemplo, es casi tan malo como el luterano. En Polonia, gloria bendita.
26/01/16 3:05 PM
"El que aparece en el Catecismo, sin duda. Luego la cosa va por barrios y por naciones. En Alemania, por ejemplo, es casi tan malo como el luterano. En Polonia, gloria bendita."
Yo diría que hay dos catolicismos y dos luteranismos.
1. Catolicismo ortodoxo contra el catolicismo disidente, heterodoxo, herético y cismático de facto
2. Luteranismo histórico y tradicional contra el luteranismo progresista, modernista o liberal
El catolicismo oficial puede ser ortodoxo y heterodoxo. El catolicismo ortodoxo puede ser también malo: calla y acepta lo heterodoxo.
Por lo tanto, es incompatible ser católico y luterano, y dentro de cada uno de ellos, existe una segunda profunda división: entre ortodoxos e histórico-tradicionales, contra heterodoxos-disidentes y liberales, modernistas y progresistas.
Hay más acuerdo entre el católico heterodoxo y el luterano modernista: casi son lo mismo.
Entre el católico ortodoxo y el luterano histórico no hay puntos de contacto.
La reunión de Papa con los luteranos es la reunión de dos grupos con profundas divisiones entre ellos mismos y dentro de ellos mismos: entre y dentro.
No va a servir para nada.
Yo diría que hay dos catolicismos y dos luteranismos.
1. Catolicismo ortodoxo contra el catolicismo disidente, heterodoxo, herético y cismático de facto
2. Luteranismo histórico y tradicional contra el luteranismo progresista, modernista o liberal
El catolicismo oficial puede ser ortodoxo y heterodoxo. El catolicismo ortodoxo puede ser también malo: calla y acepta lo heterodoxo.
Por lo tanto, es incompatible ser católico y luterano, y dentro de cada uno de ellos, existe una segunda profunda división: entre ortodoxos e histórico-tradicionales, contra heterodoxos-disidentes y liberales, modernistas y progresistas.
Hay más acuerdo entre el católico heterodoxo y el luterano modernista: casi son lo mismo.
Entre el católico ortodoxo y el luterano histórico no hay puntos de contacto.
La reunión de Papa con los luteranos es la reunión de dos grupos con profundas divisiones entre ellos mismos y dentro de ellos mismos: entre y dentro.
No va a servir para nada.
26/01/16 4:32 PM
"si las indulgencias se predicasen según el espíritu y la intención del papa, todas esas objeciones se resolverían con facilidad o más bien no existirían."
A ver quién adivina quién lo dijo.
---
LF:
El mismo que dijo esto:
Y también esto:
Un tal Martín Lutero.
A ver quién adivina quién lo dijo.
---
LF:
El mismo que dijo esto:
El poder que el Papa tiene universalmente sobre el purgatorio, cualquier obispo o cura lo posee en particular sobre su diócesis o parroquia.
Y también esto:
¿Quién sabe, acaso, si todas las almas del purgatorio desean ser redimidas? Hay que recordar lo que, según la leyenda, aconteció con San Severino y San Pascual.
Un tal Martín Lutero.
26/01/16 5:35 PM
Cuando dice que el sacerdote luterano sueco se integró en una confesión cismática de la Iglesia de Suecia, ¿se refiere al laestadianismo?
---
LF:
No me acuerdo. Hace ya casi 20 años de aquello.
Para el que no sepa lo que es el Laestadianismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Laestadianismo
---
LF:
No me acuerdo. Hace ya casi 20 años de aquello.
Para el que no sepa lo que es el Laestadianismo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Laestadianismo
26/01/16 6:45 PM
Luis Fernando mil gracias por elegir luchar para tratar de abrir los ojos a muchos hermanos que parecen ciegos, algunos creo que por elección, será que para éstos últimos es más cómodo y menos doloroso vivir pensando que tenemos la Iglesia más fantástica de todos los tiempos y que todos los cambios de rumbo que estamos viendo son "sorpresas del Espíritu".
Me pregunto si es que la nueva misericordia viene armada con látigo, porque esta situación de división y confrontación entre católicos pienso que no tiene precedentes y cada vez se hace mayor. Es pavoroso ver la nueva realidad que se ha abierto ante nosotros en la que ser fieles a Cristo implica ser despreciados, y hasta insultados, por nuestros propios hermanos. Cuando por decir la Verdad nos califican de fariseos, sepulcros blanqueados y cismáticos es que algo se está haciendo muy mal por parte de las autoridades de la Iglesia... o al revés, quizás se buscaba precisamente esto: que sean los propios fieles quienes silencien a latigazos aquellas voces que descubren ciertas maniobras y jugadas de la masonería eclesiástica.
Yo tengo claro que hay fuerzas masónicas implicadas en los bandazos que está dando la Iglesia en los últimos tiempos, concretamente lo enmarco en un esfuerzo encaminado al desmantelamiento y disolución de la fe católica, paso por paso, en una futura religión mundial sin dogmas, en la que, al final, el único dogma será: "haz lo que te haga feliz a ti, porque así haces feliz a Dios". Para muestra de hacia dónde van los tiros recomiendo mirar un fragmento de una predicación de Victoria Osteen, cristiana protestante, que se hizo viral precisamente por dejar en evidencia lo anteriormente mencionado:
https://youtu.be/ZLWm48fhCGQ
El NOM tiene muchos infiltrados, pero muchos más "tontos útiles".
Un abrazo a todos y ánimo, esto no ha hecho más que empezar.
---
LF:
John MacArtur pone en su sitio a su marido:
https://www.youtube.com/watch?v=jDuDN2FtrIo
Me pregunto si es que la nueva misericordia viene armada con látigo, porque esta situación de división y confrontación entre católicos pienso que no tiene precedentes y cada vez se hace mayor. Es pavoroso ver la nueva realidad que se ha abierto ante nosotros en la que ser fieles a Cristo implica ser despreciados, y hasta insultados, por nuestros propios hermanos. Cuando por decir la Verdad nos califican de fariseos, sepulcros blanqueados y cismáticos es que algo se está haciendo muy mal por parte de las autoridades de la Iglesia... o al revés, quizás se buscaba precisamente esto: que sean los propios fieles quienes silencien a latigazos aquellas voces que descubren ciertas maniobras y jugadas de la masonería eclesiástica.
Yo tengo claro que hay fuerzas masónicas implicadas en los bandazos que está dando la Iglesia en los últimos tiempos, concretamente lo enmarco en un esfuerzo encaminado al desmantelamiento y disolución de la fe católica, paso por paso, en una futura religión mundial sin dogmas, en la que, al final, el único dogma será: "haz lo que te haga feliz a ti, porque así haces feliz a Dios". Para muestra de hacia dónde van los tiros recomiendo mirar un fragmento de una predicación de Victoria Osteen, cristiana protestante, que se hizo viral precisamente por dejar en evidencia lo anteriormente mencionado:
https://youtu.be/ZLWm48fhCGQ
El NOM tiene muchos infiltrados, pero muchos más "tontos útiles".
Un abrazo a todos y ánimo, esto no ha hecho más que empezar.
---
LF:
John MacArtur pone en su sitio a su marido:
https://www.youtube.com/watch?v=jDuDN2FtrIo
26/01/16 8:37 PM
Por las razones que sean el último verano estuve varios días por Finlandia, Estonia, y Rusia en la ciudad de Sanpetersburgo. En los dos primeros países, como sabéis, son de tradición luterana; pero totalmente secularizados. La Iglesia Luterana es oficial y recibe subvenciones del Estado. En realidad la mayoría de la población es agnóstica o atea, pero pervive la cultura luterana, la práctica religiosa es bajísima. Sin embargo la relación con la Iglesia Católica es ejemplar. Finlandia tiene unos 15 mil católicos sobre una población de 5 millones, y de estos católicos la mitad son de origen extranjero (polacos, lituanos, latinoamericanos, vietnamitas, filipinos....) la otra mitad son en su mayoría conversos al Catolicismo, gracias al esfuerzo de movimientos y espiritualidades católicas que se establecieron allí hace 30 años a petición del Papa San JPII. Los pastores luteranos tienen una relación excelente con la Iglesia Católica, incluso les piden retiros dirigidos por sacerdotes católicos. Lo mismo en Estonia, el obispo católico de Tallin atiende a estas peticiones. Lo que observé en los templos luteranos muchas imitaciones católicas: como tener un vela encendida en sus altares, como si estuviera el Santísimo, o capillas de oración con la velita respectiva, un culto discreto a María, ya en cuadros o incluso en el rezo del rosario. No digamos ya en la Liturgia, por llamarlo "misa", muy parecida a la católica, pero sin ofertorio, igual que en la "misa" anglicana. Muy distinta es la relación con la Ortodoxia, tan próxima a nosotros sacramentalmente; sin embargo tan cerrada en sí misma y aversión a todo lo católico. Tal vez nos perdonen la vida por nuestra devoción a la Madre de Dios.
Lo que vengo a decir es la aproximación luterana de estos países a la Iglesia Católica, como sedientos de un pastor que les guíe y que no aceptan el liberalismo de sus confesiones. Apreciando el culto y la espiritualidad católica.
Lo que vengo a decir es la aproximación luterana de estos países a la Iglesia Católica, como sedientos de un pastor que les guíe y que no aceptan el liberalismo de sus confesiones. Apreciando el culto y la espiritualidad católica.
26/01/16 10:10 PM
LF igual ese Pastor Luterano que te ayudó a ti a regresar a la Fe Católica, le podría ayudar mucho a algunos altos jerarcas de la Iglesia. Es más, les recomendaría el Programa de la NWTN "El Regreso a Casa ". Es una maravilla con la que uno aprende mucho. De penitencia a esos jerarcas habría que ponerles ese programa repetido 12 horas al día durante 5 años.
26/01/16 10:57 PM
Pues ya quisiera yo ver en muchos templos católicos consagrar como el Luterano, con casulla y todo.....
26/01/16 11:09 PM
Una parte del luteranismo puede caer simpático a los católicos, nadie lo duda. Basta visitar la web de alguna parroquia luterana americana (por ejemplo Bethel) o asistir a alguna reunión dominical o a la catedral de Copenhague, llena de niños y con alguna feligresa arrodillada delante de la imagen del Salvador.
Pero........ pero........ más allá de las simpatías superficiales (confieso que más afinidad y simpatía me causa un buen Payer Book en inglés no modernizado, vaya) son herejes, formales, materiales,pero herejes.
O màs sencillo, basta decir lo que decía Newman sobre la doctrina de la justificación de Lutero: es mentira. Punto.
Sería posible un ordinariato luterano con la Confesión de Augsburgo como texto doctrinal, interpretado a la católica? No, porque es una repugnante innovación más allá de su aspecto conciliador.
El único acercamiento posible, probablemente, se de precisamente en algunas teologías luteranas ortodoxas pero a la vez evolucionadas, como la de Bonhoeffer.
Pero esta solución, la de los teólogos, es precisamente la que repugna al Papa.
Asímque venga confusión, venga confusión...
Pero........ pero........ más allá de las simpatías superficiales (confieso que más afinidad y simpatía me causa un buen Payer Book en inglés no modernizado, vaya) son herejes, formales, materiales,pero herejes.
O màs sencillo, basta decir lo que decía Newman sobre la doctrina de la justificación de Lutero: es mentira. Punto.
Sería posible un ordinariato luterano con la Confesión de Augsburgo como texto doctrinal, interpretado a la católica? No, porque es una repugnante innovación más allá de su aspecto conciliador.
El único acercamiento posible, probablemente, se de precisamente en algunas teologías luteranas ortodoxas pero a la vez evolucionadas, como la de Bonhoeffer.
Pero esta solución, la de los teólogos, es precisamente la que repugna al Papa.
Asímque venga confusión, venga confusión...
27/01/16 12:26 AM
Muchas gracias LF, extraordinaria respuesta del pastor MacArtur a los Osteen, muy útil incluso para nosotros católicos en el discernimiento de algunos movimientos que está haciendo nuestra Iglesia:
"¿Por qué tiene éxito Satanás? Porque sus tentaciones, aunque puedan parecer nobles en apariencia, están en perfecta concordancia con todos los deseos caídos, corruptos, egoistas y malvados de los pecadores. Ésta es una falsa clase de cristianismo y una falsa visión de Dios."
"¿Por qué tiene éxito Satanás? Porque sus tentaciones, aunque puedan parecer nobles en apariencia, están en perfecta concordancia con todos los deseos caídos, corruptos, egoistas y malvados de los pecadores. Ésta es una falsa clase de cristianismo y una falsa visión de Dios."
27/01/16 12:40 AM
LF, la declaración de 1999 no está basada en Lutero sino en la Doctrina Católica y en la de Melanchton que se apartaba en este punto de Lutero. Ojalá que ese Pastor Luterano y otros luteranos cristianos no Católicos se hagan Católicos como muestra tantas veces el programa ya mencionado "Regreso a casa ". Por supuesto soy partidario de romper diálogos ecumenicos con Luteranos apóstatas y episcopslianos, como han hecho los Ortodoxos rusos . Con esa gente no hay nada que dialogar bueno sí una cosa :que todo el lastre que tenemos dentro se lo queden ellos.
-----
LF:
Melanchton está muy sobrevalorado, aunque era el más "ecuménico" de entre los protestantes del siglo XVI.
-----
LF:
Melanchton está muy sobrevalorado, aunque era el más "ecuménico" de entre los protestantes del siglo XVI.
27/01/16 12:41 AM
Muy claro el artículo, en tiempos en que los luteranos eran más respetables a la Iglesia ni se les ocurría ni amagar con cualquier tipo de conmemoración; ahora, en tiempos de gaymonio y obispesas nos juntamos en una celebración común. Por supuesto esto habla de la jerarquía de la Iglesia. Por sus frutos los conocerán. Muchas gracias Luis Fernando, por lo menos puedo descargarme acá, que en mi entorno común esto es irrelevante.
27/01/16 1:07 AM
Buenos días:
Espero que no se me malinterprete mi pregunta. El lunes pasado en la serie televisiva Carlos Emperador, estando ya retirado el católico Carlos en el monasterio de Yuste, hace el comentario de que se arrepiente de no haber matado a Lutero: ¿es esto verdad histórica?
Es que, como sea verdad...
Gracias.
Vale.
---
LF:
Sí, es verdad. Y absolutamente comprensible, dadas las circunstancias de la época. Dijo comprensible, no justificable.
A su hijo Felipe le dice que no ceda ante los protestantes y que impida por todos los medios que se difunda el protestantismo en España. Le hico caso.
Espero que no se me malinterprete mi pregunta. El lunes pasado en la serie televisiva Carlos Emperador, estando ya retirado el católico Carlos en el monasterio de Yuste, hace el comentario de que se arrepiente de no haber matado a Lutero: ¿es esto verdad histórica?
Es que, como sea verdad...
Gracias.
Vale.
---
LF:
Sí, es verdad. Y absolutamente comprensible, dadas las circunstancias de la época. Dijo comprensible, no justificable.
A su hijo Felipe le dice que no ceda ante los protestantes y que impida por todos los medios que se difunda el protestantismo en España. Le hico caso.
27/01/16 11:15 AM
"No son sus hijos legítimos. Ni siquiera creo que sean sus hijos bastardos. Simplemente, son hijos del Príncipe de este mundo."
El luteranismo es también hijo del Príncipe de este mundo, como toda herejía.
El luteranismo es también hijo del Príncipe de este mundo, como toda herejía.
27/01/16 1:09 PM
En relación al artículo estoy de acuerdo con las reservas de esta conmemoración, que en el fondo es recordar un extravío de la fe doloroso y con muchos sufrimientos de ambos lados; pero muchos de entre los luteranos conmemorarán con fe sincera y convencida de que están en el camino cierto, y no es culpa de ellos, sino de Lutero, el heresiarca. Por otro lado veremos en qué términos el Papa se expresará en esa conmemoración, que pretende resaltar el diálogo ecuménico más que celebrar una división.
En relación a los comentarios vertidos aquí, la mayoría de los ellos tienen esta lectura entre líneas: "nosotros los buenos y los otros los malos". Entiéndase el afán de buscar malos al interior de la Iglesia, es como en el tiempo de la inquisición española de los siglos XV y XVI, en que se distinguían entre nuevos y viejos cristianos, entendiéndose que los nuevos eran vistos con sospecha y desconfianza de su ortodoxia, por lo tanto sujetos a escrutinio -y paradojalmente varios santos salieron de entre esos nuevos cristianos, la gran Teresa de Jesús por ejemplo-, y los viejos eran vistos como la flor y nata de la ortodoxia pura y sin mancha. Y si así estamos hoy al interior de la Iglesia Católica ¿Qué pueden esperar los de afuera?
En todas las épocas ha habido extraviados en la fe, y si nos fijamos el 90% de los llamados heresiarcas eran del clero o de la vida religiosa, para comprobarlo basta ver quienes fueron los principales propagadores o defensores o creadores de las más reconocidas herejías y veremos que las menos de las veces fueron los laicos los iniciadores, sino que se vieron arrastrados por los extraviados como la tercera parte de los ángeles fueron extraviados por el Maligno.
Ahora, no era la Iglesia la responsable de que se extraviaran. Entonces ¿Por qué se insiste tanto por parte de algunos en que la Iglesia con el Concilio Vaticano II se ha extraviado a muchos? Porque eso es lo que leo en muchos post y comentarios en sitios tenidos por ortodoxos. Y aquí no han faltado uno que otro vilipendio a los padres conciliares y al magisterio posterior o hablar de ellos y los papas posteriores con su deje de sospecha de heterodoxia, sobre todo en relación a la liturgia, como si la Iglesia de Cristo haya dejado de serlo y estuviera podrida desde su cabeza visible hacia sus sarmientos, lo que es falso. Una cosa clara, hay que distinguir para ser realistas, una cosa es el aggiornamento y actualización del magisterio y otra es lo que hace por ahí algún cura u obispo por su cuenta sin tener en cuenta lo que la Iglesia enseña y predica. Siempre ha habido y siempre van a haber.
Da la sensación como digo, de que para algunos la culpa la tiene el Concilio, Pablo VI, la curia, etc. y eso no es la realidad, sino más bien la excusa para afirmarse en sus posiciones reaccionarias que quieren hacer pasar por catolicidad auténtica y de pedigrí. Ahí están de nuevo los viejos cristianos apuntando hacia los nuevos. Y si un reino está dividido ¿cómo puede subsistir? Afortunadamente tenemos al Espíritu Santo que nos protege de estas divisiones, aparentes o reales, buscadas y no buscadas. Si no, con varios de los papas medievales o del renacimiento ya habría muerto la Iglesia, así con tanto cura y tanto religioso que no hizo lo que debía en la historia de la Iglesia, y con tanto laico rezongón, de fe tibia y falto de formación religiosa también.
(Tampoco hay que negar que entre los nuevos cristianos los había por conveniencia y sin sincera fe, pero no lo eran todos afortunadamente).
---
LF:
Desde luego no sé de un solo laico, salvo Simón el Mago, que haya empezado una herejía.
En relación a los comentarios vertidos aquí, la mayoría de los ellos tienen esta lectura entre líneas: "nosotros los buenos y los otros los malos". Entiéndase el afán de buscar malos al interior de la Iglesia, es como en el tiempo de la inquisición española de los siglos XV y XVI, en que se distinguían entre nuevos y viejos cristianos, entendiéndose que los nuevos eran vistos con sospecha y desconfianza de su ortodoxia, por lo tanto sujetos a escrutinio -y paradojalmente varios santos salieron de entre esos nuevos cristianos, la gran Teresa de Jesús por ejemplo-, y los viejos eran vistos como la flor y nata de la ortodoxia pura y sin mancha. Y si así estamos hoy al interior de la Iglesia Católica ¿Qué pueden esperar los de afuera?
En todas las épocas ha habido extraviados en la fe, y si nos fijamos el 90% de los llamados heresiarcas eran del clero o de la vida religiosa, para comprobarlo basta ver quienes fueron los principales propagadores o defensores o creadores de las más reconocidas herejías y veremos que las menos de las veces fueron los laicos los iniciadores, sino que se vieron arrastrados por los extraviados como la tercera parte de los ángeles fueron extraviados por el Maligno.
Ahora, no era la Iglesia la responsable de que se extraviaran. Entonces ¿Por qué se insiste tanto por parte de algunos en que la Iglesia con el Concilio Vaticano II se ha extraviado a muchos? Porque eso es lo que leo en muchos post y comentarios en sitios tenidos por ortodoxos. Y aquí no han faltado uno que otro vilipendio a los padres conciliares y al magisterio posterior o hablar de ellos y los papas posteriores con su deje de sospecha de heterodoxia, sobre todo en relación a la liturgia, como si la Iglesia de Cristo haya dejado de serlo y estuviera podrida desde su cabeza visible hacia sus sarmientos, lo que es falso. Una cosa clara, hay que distinguir para ser realistas, una cosa es el aggiornamento y actualización del magisterio y otra es lo que hace por ahí algún cura u obispo por su cuenta sin tener en cuenta lo que la Iglesia enseña y predica. Siempre ha habido y siempre van a haber.
Da la sensación como digo, de que para algunos la culpa la tiene el Concilio, Pablo VI, la curia, etc. y eso no es la realidad, sino más bien la excusa para afirmarse en sus posiciones reaccionarias que quieren hacer pasar por catolicidad auténtica y de pedigrí. Ahí están de nuevo los viejos cristianos apuntando hacia los nuevos. Y si un reino está dividido ¿cómo puede subsistir? Afortunadamente tenemos al Espíritu Santo que nos protege de estas divisiones, aparentes o reales, buscadas y no buscadas. Si no, con varios de los papas medievales o del renacimiento ya habría muerto la Iglesia, así con tanto cura y tanto religioso que no hizo lo que debía en la historia de la Iglesia, y con tanto laico rezongón, de fe tibia y falto de formación religiosa también.
(Tampoco hay que negar que entre los nuevos cristianos los había por conveniencia y sin sincera fe, pero no lo eran todos afortunadamente).
---
LF:
Desde luego no sé de un solo laico, salvo Simón el Mago, que haya empezado una herejía.
30/01/16 12:24 AM
Estoy de acuerdo con el comentario de Herald. Si bien el luteranismo tenía las apariencias de una "religión seria", creíble, era en realidad un regalo dado en bandeja a las pretensiones despóticas de los príncipes alemanes. Y si ponemos la religión al servicio de los príncipes de este mundo, fatalmente terminaremos al servicio del Príncipe del Mundo.
El mismo Lutero se espantaba hacia el final de sus días por las consecuencias de lo que él mismo había promovido.
Por eso es que a mí me parece que la deriva liberal del luteranismo oficial responde más a la lógica interna de la ruptura que provocó Lutero, que la reacción del luterano disidente, que luce como un conservador nostálgico anclado en el pasado.
---
LF:
No necesariamente. La mayor parte del protestantismo no ha tenido esa deriva. Pero vamos, era una de las posibilidades. Le pasa igual al anglicanismo. Allá donde el protestantismo era o es la religión de Estado, el liberalismo se ha apropiado del mismo.
El mismo Lutero se espantaba hacia el final de sus días por las consecuencias de lo que él mismo había promovido.
Por eso es que a mí me parece que la deriva liberal del luteranismo oficial responde más a la lógica interna de la ruptura que provocó Lutero, que la reacción del luterano disidente, que luce como un conservador nostálgico anclado en el pasado.
---
LF:
No necesariamente. La mayor parte del protestantismo no ha tenido esa deriva. Pero vamos, era una de las posibilidades. Le pasa igual al anglicanismo. Allá donde el protestantismo era o es la religión de Estado, el liberalismo se ha apropiado del mismo.
31/01/16 11:55 PM
Solo por puntualizar: Enrique VIII de Inglaterra era laico y dio origen a una herejía.
---
LF:
¿Alguien ha dicho otra cosa?
---
LF:
¿Alguien ha dicho otra cosa?
21/02/16 11:48 PM
Dejar un comentario
