Sigue el acoso y derribo contra el arzobispo de Granada
Algunos mercenarios del periodismo religioso no pararán hasta conseguir que el Papa les haga caso y cese al arzobispo de Granada, Mons. Javier Martínez. Un arzobispo que, desgraciadamente, y a falta de sentencia canónica y penal, se ha encontrado en su diócesis con un caso de abusos por parte de al menos un sacerdote, con la posible complicidad de otros presbíteros e incluso algún seglar, que forman lo que se conoce como el clan Romanones.
Ni es el primer obispo que afronta un caso así ni probablemente será el último. Ahí tenemos el caso bien reciente de Oviedo, uno de cuyos sacerdotes acaba de ser expulsado del estado clerical por el Papa. Voy a ser claro. La diferencia entre Oviedo y Granada es que la diócesis asturiana no es objeto de las apetencias de ningún carrerista de vía estrecha que esté apoyado por esos mercenarios. Granada sí lo es. Ahora bien, ese carrerista tiene un problema. El Papa se ha dado cuenta de la jugada. Y en cuanto vio lo que pasaba, pidió recibir personalmente a don Javier para mostrarle su apoyo. Eso es un hecho.
Es también un hecho que cuando los obispos andaluces salieron en apoyo del arzobispo de Granada y denunciaron la campaña de mentiras y calumnias contra él, uno de los prelados del sur de España recibió una bronca de parte de cierto sector de la ejecutiva de la CEE. En otras palabras, para que quede claro, por mucho que por razones de diplomacia eclesial nos quieran vender otra cosa, lo cierto es que la campaña contra don Javier contaba, y me temo que sigue contando, con apoyos dentro de la propia Iglesia en España.
En medio de todo, el juez que lleva el caso Romanones lleva tiempo pidiendo al arzobispo de Granada que le entregue los interrogatorios que se produjeron dentro de la causa canónica abierta para juzgar el caso desde la propia Iglesia. Pero resulta que, como ocurre en este tipo de delitos, es Roma, concretamente la Congregación para la Doctrina de la Fe, quien se hace responsables de las causas. Y, a menos que alguien demuestre lo contarion, un obispo no puede dar todo el material de los expedientes a menos que Roma dé el visto bueno. Eso es exactamente lo que acaba de ocurrir. Cito de la nota de la archidiócesis de Granada:
Tan pronto el arzobispo tuvo conocimiento de estos requerimientos, trasladó las notificaciones del juez a la Congregación para la Doctrina de la Fe, única instancia eclesiástica competente en el tema, que en carta del 28 de mayo autoriza al arzobispo a entregar al juez la documentación solicitada, «con el propósito de que la autoridad judicial civil pueda aclarar los presuntos hechos delictivos».
Existen teóricamente dos posibilidades. Una, que el arzobispo mienta y no hiciera falta el permiso de Roma para cumplir lo que le pide el juez. Dos, que diga la verdad. Si miente, si es cierto que ha sido Roma quien ha “forzado” al arzobispo a entregar esa documentación en vez de atender a su petición, a la calle con él. Nos habría dejado en evidencia a todos los que creemos -más bien sabemos- que está actuando como se debe. Si dice la verdad, quienes deberían ir a la calle -al menos al rincón de la ignominia- son los que siguen adelante con la operación de caza y captura contra su persona. Y con ellos, los apoyos eclesiales que tienen, cómplices de dicha operación. A todo esto, esa operación es una más entra las muchas organizadas por esos mercenarios. Hay otras igualmente repugnantes, como la que llevan a cabo contra el cardenal Rouco, a quien ni siquiera respetan una vez jubilado y me temo que tampoco le respetarán una vez muerto, cosa que espero que ocurra dentro de muchos años. Que haya obispos españoles que les rían las gracias a esos lacayos del periodismo es una vergüenza. Demuestra lo que entienden por comunión, por amor hacia sus compañeros de episcopado.
Por último, no sé hasta qué punto le pueden resultar útiles a un juez unos interrogatorios realizados sin abogado en el marco de una investigación eclesial. En el código de derecho canónico hay delitos que no son tales en el código penal español. Y la manera de llevar una investigación canónica no es, ni de lejos, la misma que en el marco de un proceso penal. No es que sea mejor o peor, más o menos garantista. Es que, sencillamente, no es igual. Además, en casos así cualquier obispo está obigado a colaborar con las autoridades civiles y judiciales, pero no a costa de pisotear los procedimientos de la propia Iglesia. Por eso, la nota de la archidiócesis de Granada contiene este párrafo:
En la comunicación al juzgado, de acuerdo con la legislación aplicable y con las indicaciones de la autoridad competente de la Iglesia, se le han transmitido las cautelas y reservas que protegen esa documentación, al tratarse de documentación obtenida en el ámbito eclesial y que responde a la normativa canónica propia de ese ámbito.
No es para nada descartable que el caso Romanones se sustancie con apenas alguna condena por parte de la justicia española (el propio juez declaró prescritos todos los delitos menos uno) y con varias condenas a nivel eclesial. Y es que, en todo lo que tenga que ver con relaciones sexuales con menores, la ley canónica es bastante más estricta que la ley española. España acepta que haya adultos que mantengan relaciones sexuales con menores de edad (16 y 17 años) siempre que no haya abusos de por medio. La Iglesia, no.
Luis Fernando Pérez Bustamante
33 comentarios
Creo que el Cardenal Rouco Valera hizo una encomiable labor en la Archidiocesis de Madrid, Y que Mons. Javier Martinez lo está haciendo bien en un caso tan dificil como el de unos abusos sexuales.
Las difamaciones que desde Religión Digital se publican son nauseabundas, es que decir del cardenal Rouco que es un estreñido y por eso está tan amargado les define por si mismos.
Las difamaciones que desde Religión Digital se publican son nauseabundas, es que decir del cardenal Rouco que es un estreñido y por eso está tan amargado les define por si mismos.
01/06/15 4:42 AM
Luis Fernando: no dudo de que haya sectores de la Iglesia que quieran cargarse al arzobispo de Granada, pero no debemos perder de vista la gravedad de los hechos denunciados de ser ciertos (presunción de inocencia por delante), aunque penalmente hayan prescrito.
Si estos hechos denunciados hubiesen sucedido en un colegio laico, en un club deportivo, en una familia o en un hospicio del Estado, son gravísismos; si suceden dentro de la Iglesia, son ABOMINABLES. Basta ya de dar cancha a excusas, a los responsables por acción u omisión o por culpa in eligendo o in vigilando hay que, como mínimo, apartarlos; es un factor secundario las intrigas y felonías que se escondan detrás (que estoy seguro de que existen), en todo caso que las atajen después de tomar decisiones serias y justas los que tengan que tomarlas.
---
LF:
Como haya que echar a todos los obispos en cuyas diócesis haya pasado algo así, nos quedamos sin obispos en muchos países.
Distinto son los casos en que sabían que pasaba eso y no hicieron nada. Pero un obispo no puede vigilar lo que hacen a todas horas sus sacerdotes.
Si estos hechos denunciados hubiesen sucedido en un colegio laico, en un club deportivo, en una familia o en un hospicio del Estado, son gravísismos; si suceden dentro de la Iglesia, son ABOMINABLES. Basta ya de dar cancha a excusas, a los responsables por acción u omisión o por culpa in eligendo o in vigilando hay que, como mínimo, apartarlos; es un factor secundario las intrigas y felonías que se escondan detrás (que estoy seguro de que existen), en todo caso que las atajen después de tomar decisiones serias y justas los que tengan que tomarlas.
---
LF:
Como haya que echar a todos los obispos en cuyas diócesis haya pasado algo así, nos quedamos sin obispos en muchos países.
Distinto son los casos en que sabían que pasaba eso y no hicieron nada. Pero un obispo no puede vigilar lo que hacen a todas horas sus sacerdotes.
01/06/15 4:44 AM
Pobres, ya habían puesto las pasadas Navidades como fecha tope de expulsión y cese del Sr. Arzobispo, cuando de repente se les desmonta el bulo con el apoyo papal expreso y el transcurrir inexorable de las fechas. ¿Consecuencia? Ofensiva mediática retomada, con la misma saña y odio. Rezemos por ellos y por D. Javier, para que el Señor le dé fuerzas ante esta campaña de acoso.
---
LF:
La lástima es que no se pueda contar todo.
---
LF:
La lástima es que no se pueda contar todo.
01/06/15 4:57 AM
De Jesús Bastante (responsable de esta nauseabunda y repulsiva campaña) se puede decir lo mismo que de la guionista y escritora comunista Lillian Hellman: "Todo lo que escribe es mentira, hasta los artículos".
De todas formas, este tipo de cosas en la Iglesia no son nuevas, para nada. La diferencia son los medios que se usan. En el Renacimiento se recurría al cuchillo y al veneno. Hoy, a los medios de (in)comunicación.
De todas formas, este tipo de cosas en la Iglesia no son nuevas, para nada. La diferencia son los medios que se usan. En el Renacimiento se recurría al cuchillo y al veneno. Hoy, a los medios de (in)comunicación.
01/06/15 5:08 AM
Luisfe, permiteme un "pero" a todo lo ke diices. Repites varias veces "hablar claro" pero no citas ni a los medios y personas ke estan llevando a cabo esta campaña ni citas kienes son con nombre y apellidos esos "sectores eclesiales" ke estan prestando apoyo a tal campaña y medios. Si hay ke hablar claro pues blanco y en botella: leche. Se dice todo y listo.
---
LF:
Se dice lo que se puede o conviene decir y listo. Y soy yo quien discierne lo que conviene y lo que no.
---
LF:
Se dice lo que se puede o conviene decir y listo. Y soy yo quien discierne lo que conviene y lo que no.
01/06/15 5:25 AM
"tito livio": empieza por hablar claro tú mismo no maltratando el castellano con la saña con que lo haces. Seis faltas de ortografía en un mensaje tan breve son demasiadas. Eso por no hablar de que debe de haberte dado un empacho de comas de tantas como te has comido (seis, nada menos).
---
LF:
Seguramente lo ha escrito desde el móvil (celular).
---
LF:
Seguramente lo ha escrito desde el móvil (celular).
01/06/15 5:35 AM
Por desgracia, Monseñor Martínez parece que se ha encontrado (aún tiene que demostrarse) con, al menos, algún presunto criminal sexual entre su Clero, pero los mass media e incluso el Juez, yo ya no lo dudo, están por la labor de destruir a este gran Prelado. A esta gente, el tema de los abusos les da igual. Quieren la cabeza de Monseñor Martínez y el problema es que están muchos unidos, tanto fuera, como dentro de la Iglesia, para este inicuo propósito.
---
LF:
Yo prefiero creer que el juez simplemente quiere llegar al final del asunto. Aunque reconozco que no entiendo tanta amenaza al arzobispo. Podría haber pedido el expediente a Roma vía los conductos establecidos al efecto.
---
LF:
Yo prefiero creer que el juez simplemente quiere llegar al final del asunto. Aunque reconozco que no entiendo tanta amenaza al arzobispo. Podría haber pedido el expediente a Roma vía los conductos establecidos al efecto.
01/06/15 5:58 AM
D. Luis Fernando: en cuando a lo que dice en el comentario anterior de que no entiende tanta amenaza a nuestro arzobispo (soy de Granada), a mí me da la sansación de que el juez busca sus cinco minutos de telediario o medrar en su carrera llevando a un arzobispo al banquillo. Como digo es tan sólo una sensación.
01/06/15 6:28 AM
A mí me parece que el sr. Arzobispo de Granada se equivocó pidiendo perdón, primero porque de esa manera está ya condenando de alguna manera a los acusados antes de finalizar el proceso y segundo porque le da carnaza a los medios.
01/06/15 6:37 AM
Pues yo creo que la idea de fondo no es atacar sólo al Arzobispo, por la motivación insensatamente diabólica de algunos. Es aprovechar muy astutamente el caso para golpear el prestigio moral de la Iglesia en general. Y que dure la cosa en la prensa todo lo que se pueda, para hundir la fe de los más titubeantes y débiles. La estrategia es de amplio respiro... mefítico.
01/06/15 7:13 AM
El padre de "Daniel" (nombre ficticio de la presunta víctima) ha mandado una carta abierta a distintos medios (pueden encontrarla en internet) en que desde luego no está nada de acuerdo con la actuación del Arzobispo, y le acusa de falta de apoyo al joven y de nula colaboración con la justifica. Como es larga, no voy a reproducirla aquí, pero aconsejo a todos los que siguen esta cuestión que la lean en internet para así tener más elementos de juicio.
————
LF:
El padre de Daniel sabe de derecho canónico lo que yo le cuente. Esa carta lo demuestra. Por ejemplo, ignora que es Roma, no el arzobispo, quien tiene que suspender a los supuestos cómplices. Y si Roma no lo ha hecho todavía, lo mismo es por algo. Siendo que en Roma se ha impuesto la tolerancia cero en estos temas, ¿qué puede querer decir eso?... y hasta aquí llego.
Respecto a la colaboración con la justicia, las cosas son como se han contado. Una vez que el expediente pasa a la Santa Sede, ¿por qué el juez no se lo ha requerido a quien podía darlo?
Hay una parte de la carta del padre relacionada con el consejo espiritual dado por el pastor, que me parece especialmente penosa, pero por respeto a la víctima, que permanece callada, me voy a callar lo que empiezo a pensar de todo esto.
————
LF:
El padre de Daniel sabe de derecho canónico lo que yo le cuente. Esa carta lo demuestra. Por ejemplo, ignora que es Roma, no el arzobispo, quien tiene que suspender a los supuestos cómplices. Y si Roma no lo ha hecho todavía, lo mismo es por algo. Siendo que en Roma se ha impuesto la tolerancia cero en estos temas, ¿qué puede querer decir eso?... y hasta aquí llego.
Respecto a la colaboración con la justicia, las cosas son como se han contado. Una vez que el expediente pasa a la Santa Sede, ¿por qué el juez no se lo ha requerido a quien podía darlo?
Hay una parte de la carta del padre relacionada con el consejo espiritual dado por el pastor, que me parece especialmente penosa, pero por respeto a la víctima, que permanece callada, me voy a callar lo que empiezo a pensar de todo esto.
01/06/15 7:41 AM
Un juez instructor civil no tiene por qué estar versado en el Derecho Canónico o, conociendo la tediosa labor diplomática que exige, pedir la documentación a un país extranjero,. como es el Vaticano, podía pensar que sería más rápido solicitar ese expediente directamente a la Diócesis.
Lo cierto es que el Obispo actuó según derecho y los que están pidiendo su cabeza por esto están meando fuera del tiesto, con perdón.
Lo cierto es que el Obispo actuó según derecho y los que están pidiendo su cabeza por esto están meando fuera del tiesto, con perdón.
01/06/15 8:15 AM
Efectivamente: 1) escrito desde el movil y ademas en tren, tal como hago ahora. 2) efectivamente, luisfe, tu dices lo ke la prudencia te permite decir y lo ke kieres y como kieres decirlo, ningun problema. 3) se ke me concedes ke a mi me gustaria ke fueses mas alla de lo ke dices. 4) quinocho, si te molesta lo ke escribo y/como lo escribo y las erratas ke haya pues tendras dos problemas: molestarte y desmolestarte. Hay una 3 opcion: no leas mi comentario. Apa, ke pases un buen dia quinocho.
01/06/15 9:07 AM
Aquí hay dos bandos, los que quieren defenestrar al obispo a toda costa y los que lo quieren apoyar a toda costa. Ambos responden a distintas ideologías de Iglesia. Y frente a ambos lo que debe resplandecer es el amor a la verdad, a la Iglesia, y el apoyo a las víctimas.
---
LF:
Yo ya he dicho que si el obispo ha mentido, a la calle. Pero nada de lo que he escrito falta a la verdad. No pueden decir lo mismo los "cazadores".
---
LF:
Yo ya he dicho que si el obispo ha mentido, a la calle. Pero nada de lo que he escrito falta a la verdad. No pueden decir lo mismo los "cazadores".
01/06/15 10:04 AM
A mi me parece que en este asunto, como tantas veces en la vida, nada es negro o blanco y que hay muchos matices.
Parece bastante claro, y eso no lo puede dudar nadie, que D. Javier actuó asépticamente conforme a Derecho. Sin embargo, parece que su actitud de primeras fue reacia a que el caso acabara en los tribunales civiles, lo que además de ser de justicia es parte del protocolo que estableció Benedicto XVI para estos casos, tal como recoge la Conferencia Episcopal. Así, en la carta del padre de la víctima, se niega rotundamente que el Arzobispo animara al joven a acudir ante la justicia ordinaria y le consolaba dejándolo todo en manos de la Iglesia y tomando ejemplo de la "Virgen, víctima hasta la muerte". Además, también afirma que se saltó el protocolo al no haber en las conversaciones una tercera persona que hiciera de testigo.
En cuanto a que no haya suspendido a los otros imputados, no habrá podido hacerlo por ser potestad de Roma, pero por el bien de todos sí podría haberlos cambiado de destino mientras se resuelve el caso.
El padre de "Daniel" afirma tener emails que corroboran su versión. Si finalmente persiste el conflicto, estaría bien que los hiciera públicos para comprobar lo que dicen unos y otros.
---
LF:
¿Por qué tenemos que dar por hecho que,en aquello que no coinciden, lo que dice el padre de la víctima es cierto y lo que dice el arzobispo no?
Es más, ¿a cuento de qué un obispo le tiene que decir a un hombre de veintitantos años que presente una denuncia en los tribunales? ¿en serio que hay que decirle tal cosa? ¿no sabe hacerlo él solo?
Y no olvidemos cómo empezó todo este tema. La víctima no fue al arzobispo a contarle su historia. Fue al Papa.
Parece bastante claro, y eso no lo puede dudar nadie, que D. Javier actuó asépticamente conforme a Derecho. Sin embargo, parece que su actitud de primeras fue reacia a que el caso acabara en los tribunales civiles, lo que además de ser de justicia es parte del protocolo que estableció Benedicto XVI para estos casos, tal como recoge la Conferencia Episcopal. Así, en la carta del padre de la víctima, se niega rotundamente que el Arzobispo animara al joven a acudir ante la justicia ordinaria y le consolaba dejándolo todo en manos de la Iglesia y tomando ejemplo de la "Virgen, víctima hasta la muerte". Además, también afirma que se saltó el protocolo al no haber en las conversaciones una tercera persona que hiciera de testigo.
En cuanto a que no haya suspendido a los otros imputados, no habrá podido hacerlo por ser potestad de Roma, pero por el bien de todos sí podría haberlos cambiado de destino mientras se resuelve el caso.
El padre de "Daniel" afirma tener emails que corroboran su versión. Si finalmente persiste el conflicto, estaría bien que los hiciera públicos para comprobar lo que dicen unos y otros.
---
LF:
¿Por qué tenemos que dar por hecho que,en aquello que no coinciden, lo que dice el padre de la víctima es cierto y lo que dice el arzobispo no?
Es más, ¿a cuento de qué un obispo le tiene que decir a un hombre de veintitantos años que presente una denuncia en los tribunales? ¿en serio que hay que decirle tal cosa? ¿no sabe hacerlo él solo?
Y no olvidemos cómo empezó todo este tema. La víctima no fue al arzobispo a contarle su historia. Fue al Papa.
01/06/15 5:16 PM
No sé porqué el padre del chico iba a mandar una carta tan tajante a los medios si no tuviera parte de razón en lo que dice, además de afirmar que cuenta con correos que corroboran su versión. No tendría sentido su vehemencia para negar que D. Javier les apoyara para acudir a los tribunales.
¿Qué por qué hay que decirle a un tío de veintitantos años que acuda a los tribunales? Pues porque con esa edad hay mucha gente que no está totalmente formada, y menos para dar un paso tan grave como denunciar que se han sufrido abusos. Si a eso añadimos lo trascendente que es todo lo que atañe a la Iglesia, la cosa es más peliaguda.
En todo caso, la carta del padre de "Daniel" dice que el Arzobispo más bien le animo a dejarlo todo sólo en manos de la Iglesia. Incluso cita palabras textuales, lo que no sé si haría en caso de que su versión fuera falsa.
---
LF:
Según dice, le animó a dejarlo todo en manos de la Virgen. Ese es obviamente un consejo pastoral, no una invitación a no acudir a los tribunales.
Pero en todo caso, si le hubiera animado a dejarlo todo en manos de la Iglesia eso sería exactamente lo mismo que se ha hecho con el caso del cura de Oviedo. La Iglesia le ha condenado y ahora el caso pasa a la justicia civil.
Por cierto, la carta del padre dice que los diez sacerdotes y dos seglares abusaron de Daniel. Pues no, según parece sólo mantuvo relaciones con uno. Los otros, a lo sumo, cómplices consentidores. Que no es que sea poca cosa, pero no es igual. Si hubiera evidencia de que todos abusaron de él, el juez les habría podido procesar.
E, insisto, Roma no ha retirado temporalmente del sacerdocio a todos los sacerdotes acusados. Que es lo que se hace cuando hay evidencias claras de su culpabilidad.
Mi impresión es que este asunto va a quedar sin condena penal por parte de la justicia española y sí con condena canónica.
¿Qué por qué hay que decirle a un tío de veintitantos años que acuda a los tribunales? Pues porque con esa edad hay mucha gente que no está totalmente formada, y menos para dar un paso tan grave como denunciar que se han sufrido abusos. Si a eso añadimos lo trascendente que es todo lo que atañe a la Iglesia, la cosa es más peliaguda.
En todo caso, la carta del padre de "Daniel" dice que el Arzobispo más bien le animo a dejarlo todo sólo en manos de la Iglesia. Incluso cita palabras textuales, lo que no sé si haría en caso de que su versión fuera falsa.
---
LF:
Según dice, le animó a dejarlo todo en manos de la Virgen. Ese es obviamente un consejo pastoral, no una invitación a no acudir a los tribunales.
Pero en todo caso, si le hubiera animado a dejarlo todo en manos de la Iglesia eso sería exactamente lo mismo que se ha hecho con el caso del cura de Oviedo. La Iglesia le ha condenado y ahora el caso pasa a la justicia civil.
Por cierto, la carta del padre dice que los diez sacerdotes y dos seglares abusaron de Daniel. Pues no, según parece sólo mantuvo relaciones con uno. Los otros, a lo sumo, cómplices consentidores. Que no es que sea poca cosa, pero no es igual. Si hubiera evidencia de que todos abusaron de él, el juez les habría podido procesar.
E, insisto, Roma no ha retirado temporalmente del sacerdocio a todos los sacerdotes acusados. Que es lo que se hace cuando hay evidencias claras de su culpabilidad.
Mi impresión es que este asunto va a quedar sin condena penal por parte de la justicia española y sí con condena canónica.
01/06/15 6:45 PM
Pero qué razones tan razonables hay para querer acabar con el Arzobispo de Granada? ¿Por qué? ¿Para qué? No pido nombres, si me gustaría saber lo que pasa entre bambalinas.
---
LF:
Las mismas que había o hay para arremeter contra el cardenal Rouco, Mons. Munilla, Mons. Reig Pla, Mons. Demetrio Fernández... etc.
En el caso de Granada se añade el hecho de que quieren encontrar acomodo a un obispo de los de la cuerda de los cazadores. Tal cual.
---
LF:
Las mismas que había o hay para arremeter contra el cardenal Rouco, Mons. Munilla, Mons. Reig Pla, Mons. Demetrio Fernández... etc.
En el caso de Granada se añade el hecho de que quieren encontrar acomodo a un obispo de los de la cuerda de los cazadores. Tal cual.
01/06/15 6:58 PM
En mi Diócesis se ha extendido últimamente el rumor, supongo que infundado, de que nuestro Obispo va a ser nombrado Arzobispo de Granada.
---
LF:
¿Y cuál es tu diócesis?
Sea cual sea, ya te digo que tu obispo no es ese carrerista del que hablo.
---
LF:
¿Y cuál es tu diócesis?
Sea cual sea, ya te digo que tu obispo no es ese carrerista del que hablo.
01/06/15 7:09 PM
Mi Diócesis es Cádiz y Ceuta.
¿El carrerista no es entonces un obispo diocesano del Sur de España?
---
LF:
No. Todos los obispos de diócesis andaluzas salieron en bloque a apoyar a don Javier. Y no preguntes más, porque nada más diré.
Por cierto, don Rafael no sería mal arzobispo de cualquier archidiócesis.
¿El carrerista no es entonces un obispo diocesano del Sur de España?
---
LF:
No. Todos los obispos de diócesis andaluzas salieron en bloque a apoyar a don Javier. Y no preguntes más, porque nada más diré.
Por cierto, don Rafael no sería mal arzobispo de cualquier archidiócesis.
01/06/15 7:14 PM
Estimado Luis Fernando, esperemos que el devenir de la investigación judicial y el bien de la Iglesia permitan en breve que conozcamos ese "todo" del que hablas.
---
LF:
Descártalo.
---
LF:
Descártalo.
01/06/15 7:42 PM
LF:
"Según dice, le animó a dejarlo todo en manos de la Virgen. Ese es obviamente un consejo pastoral, no una invitación a no acudir a los tribunales."
No es eso lo que dice la carta del padre del chico, sino que apelar a la Virgen era para que dejara que siguiera su curso eclesiástico y no acudiera a los tribunales civiles.
Yo también creo que hay poco punitivo legalmente en este asunto, desgraciadamente más por razones estrictamente legales que morales.
---
LF:
No señor. Eso se lo dice una vez que ya había acudido a los tribunales. A ver si leemos bien.
Hay no pocas inexactitudes palmarias en esa carta. Se nota que ha sido escrita a toda velocidad... y hasta aquí llego, de nuevo.
"Según dice, le animó a dejarlo todo en manos de la Virgen. Ese es obviamente un consejo pastoral, no una invitación a no acudir a los tribunales."
No es eso lo que dice la carta del padre del chico, sino que apelar a la Virgen era para que dejara que siguiera su curso eclesiástico y no acudiera a los tribunales civiles.
Yo también creo que hay poco punitivo legalmente en este asunto, desgraciadamente más por razones estrictamente legales que morales.
---
LF:
No señor. Eso se lo dice una vez que ya había acudido a los tribunales. A ver si leemos bien.
Hay no pocas inexactitudes palmarias en esa carta. Se nota que ha sido escrita a toda velocidad... y hasta aquí llego, de nuevo.
01/06/15 9:00 PM
Luis Fernando, es verdad, me corrijo: esa frase la dijo D. Javier cuando el denunciante le ofreció que se personara como parte de los hechos y garantizara la protección de las víctimas, además de para colaborar con la fiscalía. La respuesta que da el Arzobispo es legal, aunque no muestra muchas ganas de colaborar. Quien sabe si tenía sus razones.
Me encantaría conocer esa información que Vd. sugiere conocer y que no puede decir públicamente. Algún medio o periodista debería poder explicar con datos si se está difamando al Arzobispo.
---
LF:
No sé qué más hay que demostrar. Ayer el medio que ha emprendido la caza y captura contra don Javier puso como titular de noticia que Roma FORZABA al arzobispo a entregar el material que le pedía el juez. Eso es MENTIRA. Fue el arzobispo quien pidió permiso para hacer tal cosa. El expediente entero está en Roma y por tanto Roma no tiene que forzar al arzobispo, como si éste no quisiera entregarlo al juez.
Son mala gente. Punto.
Me encantaría conocer esa información que Vd. sugiere conocer y que no puede decir públicamente. Algún medio o periodista debería poder explicar con datos si se está difamando al Arzobispo.
---
LF:
No sé qué más hay que demostrar. Ayer el medio que ha emprendido la caza y captura contra don Javier puso como titular de noticia que Roma FORZABA al arzobispo a entregar el material que le pedía el juez. Eso es MENTIRA. Fue el arzobispo quien pidió permiso para hacer tal cosa. El expediente entero está en Roma y por tanto Roma no tiene que forzar al arzobispo, como si éste no quisiera entregarlo al juez.
Son mala gente. Punto.
01/06/15 10:55 PM
Saludos LF,me parece que si un juez le pide a un ciudadano español(me da igual que sea arzopispo,profesor o mariachi)unos papeles lo normal es darselos inmediatamente ,en este punto se ha actuado mal ,otra cosa es que el Arzobispo ya no los tuviera(me imagino que tendria la copia al menos) . Tal y como esta este tema ya solo faltaba una demora ante un requerimiento judicial pa que queremos mas.
Tengo mis dudas de que penalmente haya culpa(en España con consentimiento se puede mantener relaciones hasta con un niño de 13) pero sea como fuere se debe prestar maxima colaboracion a la investigacion civil y quizas la burocracia y el proceso canonico estan haciendo un flaco favor para la buena imagen de la Iglesia
---
LF:
La documentación en estos casos se MANDA SIEMPRE a la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es la única que puede juzgar los casos de graviora delicta. Esa es la razón por la que el arzobispo no podía atender la petición del juez. Y si Roma no da permiso para entregar la documentación, el arzobispo no la entrega PORQUE YA NO ES SUYA.
Es fácil de entender.
Tengo mis dudas de que penalmente haya culpa(en España con consentimiento se puede mantener relaciones hasta con un niño de 13) pero sea como fuere se debe prestar maxima colaboracion a la investigacion civil y quizas la burocracia y el proceso canonico estan haciendo un flaco favor para la buena imagen de la Iglesia
---
LF:
La documentación en estos casos se MANDA SIEMPRE a la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es la única que puede juzgar los casos de graviora delicta. Esa es la razón por la que el arzobispo no podía atender la petición del juez. Y si Roma no da permiso para entregar la documentación, el arzobispo no la entrega PORQUE YA NO ES SUYA.
Es fácil de entender.
01/06/15 11:16 PM
Sólo dar las gracias por la valentía a Luis. No le conozco pero son pocos los que se enfrentan a esta mafia repugnante, porque tienen poder y son de los que no perdonan
Don Javier, se ha portado como un padre con este chico y el chico lo sabe, no sé si su padre lo sabe,pero él sí que lo sabe. Sólo su dolor, la amenaza o la manipulación justifican su silencio ante estas mentiras. En el minuto uno, don Javier le dijo que fuese al juzgado y que inmediatamente después iría él a dar su disponibilidad al juez para ayudar en lo que pudiese. Lo que no era posible es que fuese el obispo en nombre del chico. Es ilegal, porque es mayor de edad.
Las investigaciones que hace la Iglesia se suelen hacer con testigos... Así que,como don Javier ha preferido que le persigan, calumnien y maltraten a romper un secreto al que estaba obligado, me temo que nos vamos a quedar con la versión de aquellos a los que no les importa mentir.
Don Javier, se ha portado como un padre con este chico y el chico lo sabe, no sé si su padre lo sabe,pero él sí que lo sabe. Sólo su dolor, la amenaza o la manipulación justifican su silencio ante estas mentiras. En el minuto uno, don Javier le dijo que fuese al juzgado y que inmediatamente después iría él a dar su disponibilidad al juez para ayudar en lo que pudiese. Lo que no era posible es que fuese el obispo en nombre del chico. Es ilegal, porque es mayor de edad.
Las investigaciones que hace la Iglesia se suelen hacer con testigos... Así que,como don Javier ha preferido que le persigan, calumnien y maltraten a romper un secreto al que estaba obligado, me temo que nos vamos a quedar con la versión de aquellos a los que no les importa mentir.
02/06/15 12:37 AM
Los estados no respetan ninguna norma canónica y me parece ingenuo por parte del Arzobispo de Granada eso de, a la vez que remite la documentación al juez, decirle que tenga delicadeza considerando el origen eclesial de los documentos y bla, bla, bla.
En la situación actual, lo prudente sería que estas investigaciones de feos asuntos, en el seno de la Iglesia, se hagan con la mayor discreción y la documentación se envíe a la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe sin quedarse en territorio español con duplicados ni originales; ni borradores, ni apuntes ni copias de seguridad. Todo al Vaticano y nada en España. De este modo si un juez estatal pide documentación se le puede decir, con toda verdad, que no se tiene nada de nada y que la pida al Estado de la Ciudad del Vaticano, en vez de decir que si hay que solicitar permisos, que si delicadezas; son cosas, una y otra, de las que el juez estatal puede no hacer el menor caso.
Si se considera obligatorio y conveniente efectuar una denuncia del caso ante las autoridades estatales se deja en España solamente lo que se quiera entregar a las autoridades estatales, lo demás al Vaticano sin dejar copias, ni borradores, ni...
---
LF:
Es que la documentación en estos casos se MANDA SIEMPRE a la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es la única que puede juzgar los casos de graviora delicta. Esa es la razón por la que el arzobispo no podía atender la petición del juez. Aunque quedara copia en España, el material no es ya propiedad de la diócesis, sino de la Santa Sede.
En la situación actual, lo prudente sería que estas investigaciones de feos asuntos, en el seno de la Iglesia, se hagan con la mayor discreción y la documentación se envíe a la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe sin quedarse en territorio español con duplicados ni originales; ni borradores, ni apuntes ni copias de seguridad. Todo al Vaticano y nada en España. De este modo si un juez estatal pide documentación se le puede decir, con toda verdad, que no se tiene nada de nada y que la pida al Estado de la Ciudad del Vaticano, en vez de decir que si hay que solicitar permisos, que si delicadezas; son cosas, una y otra, de las que el juez estatal puede no hacer el menor caso.
Si se considera obligatorio y conveniente efectuar una denuncia del caso ante las autoridades estatales se deja en España solamente lo que se quiera entregar a las autoridades estatales, lo demás al Vaticano sin dejar copias, ni borradores, ni...
---
LF:
Es que la documentación en estos casos se MANDA SIEMPRE a la Congregación para la Doctrina de la Fe, que es la única que puede juzgar los casos de graviora delicta. Esa es la razón por la que el arzobispo no podía atender la petición del juez. Aunque quedara copia en España, el material no es ya propiedad de la diócesis, sino de la Santa Sede.
02/06/15 12:49 AM
En Granada hay una campaña feroz por parte de un numeroso grupo de sacerdotes contra el señor arzobispo, que mucho antes del suceso Romanones ya habían escrito al nuncio y a Roma para que se llevaran a monseñor. Son los mismos que pidieron que se trajeran aquí a monseñor Méndez ( q.e.p.d.) y luego pusieron el grito en el cielo cuando vieron que no cumplía sus expectativas. Si en ese nauseabundo periódico que ha organizado la campaña contra don Javier por este motivo, la habría organizado por otro. En ese periódico leía ayer la justificación y parece que apoyo a un sacerdote que había mantenido relaciones con un chico de 17 años. Dos varas de medir. Don Javier jamás ha apoyado ni consentido la pederastia y ha intentado revitalizar la diócesis: Escuela de Magisterio, posible germen de una universidad católica, la escuela de filosofía y teología, el centro de lenguas orientales. El apoyo y centro de estudios de la Iglesia católica en el medio oriente: Maronitas, melquitas, siriacos, caldeos...revitalización del Sacro Monte. El centro de conferencias y exposiciones Nuevo Inicio. Sí, está intentando muchas cosas con parte del clero en contra y posiblemente más de una orden religiosa y así cualquier cosa vale para cargárselo. Hay que rezar por él en esta Oración del Huerto que está atravesando y rezar también por la Iglesia que vive en Granada.
02/06/15 4:49 AM
Yo también pienso en que el arzobispo no debió pedir perdón con el gesto que todos conocemos, al menos antes de finalizar el proceso.
Las opiniones de los que están contra la Iglesia, han sido tremendas, y he tenido la desgracia de verlas en mi propio Facebook, y en conversaciones fuera de facebook. Con éste gesto, no sólo no han aceptado el perdón pedido por D.Javier y el resto de sacerdotes, sino que les ha servido de motivo para burlarse y arremeter fieramente contra ellos.
Las opiniones de los que están contra la Iglesia, han sido tremendas, y he tenido la desgracia de verlas en mi propio Facebook, y en conversaciones fuera de facebook. Con éste gesto, no sólo no han aceptado el perdón pedido por D.Javier y el resto de sacerdotes, sino que les ha servido de motivo para burlarse y arremeter fieramente contra ellos.
02/06/15 9:34 AM
Aparte de lo que he dicho anteriormente, está el gravísimo escándalo que estos hechos han producido en la ciudad de Granada.
Lo que piensan muchos, tanto católicos practicantes cómo los que no lo son es que, "Si esto lo hacen los mismos "curas", es señal inequívoca de que no tienen fe. Nadie con temor de Dios puede cometer semejantes aberraciones, y seguir en su ministerio. Y si ellos además de ser elegidos del Señor para guiar a Su pueblo, y han hecho voto de castidad, no tienen fe, es porque no creen en Dios y todo lo que predican es mentira.
Comentario oído al respecto: "¿Has visto lo que hacen los curas (generalizando) con los niños?" "Sí. Ya sabemos lo que hacen los curas con los niños."
Les han dado un arma poderosísima a los agnósticos y ateos. Resultado: Iglesias cada vez más vacías y una sociedad cada vez más pagana.
Lo que piensan muchos, tanto católicos practicantes cómo los que no lo son es que, "Si esto lo hacen los mismos "curas", es señal inequívoca de que no tienen fe. Nadie con temor de Dios puede cometer semejantes aberraciones, y seguir en su ministerio. Y si ellos además de ser elegidos del Señor para guiar a Su pueblo, y han hecho voto de castidad, no tienen fe, es porque no creen en Dios y todo lo que predican es mentira.
Comentario oído al respecto: "¿Has visto lo que hacen los curas (generalizando) con los niños?" "Sí. Ya sabemos lo que hacen los curas con los niños."
Les han dado un arma poderosísima a los agnósticos y ateos. Resultado: Iglesias cada vez más vacías y una sociedad cada vez más pagana.
02/06/15 9:56 AM
Luis Fernando, lo que hay que demostrar es si es verdad o no lo que cuenta en la carta el padre de "Daniel". No acusa de nada que pueda ser ilegal, salvo que D. Javier retrasó la entrega de documentos, pero eso está claro que se debe a que pertenecen a Roma, no a la archidiócesis. Bien es cierto que según la carta del padre la actitud del Arzobispo fue diferente a la que él mismo pretendía que fue. El padre le acusa de poco colaborador y de no tener ningún verdadero interés, mientras el Arzobispo sostiene lo contrario. Legalmente no aporta gran cosa, pero humanamente no tienen que ver una actitud con otra (por no contar que se saltó a la torera la presencia de un testigo en las conversaciones con los afectados, tal como marca el protocolo de la CEE).
Versiones tan contradictorias pueden reflejar o que a un pastor le importan muy poco sus hijos o que alguien está difamando a un buen pastor. Por eso a mi me gustaría que se publicaran los comunicados entre unos y otros.
Versiones tan contradictorias pueden reflejar o que a un pastor le importan muy poco sus hijos o que alguien está difamando a un buen pastor. Por eso a mi me gustaría que se publicaran los comunicados entre unos y otros.
02/06/15 11:22 AM
Sobre lo que dice Isabel, que trasciende este caso, es verdad que el argumento/excusa más empleado entre no creyentes es que los curas no tienen Fe. Lo peor es que algo de eso hay, y no sólo por temas tan graves como la pederastia. Se ve en curas que no abren la iglesia nada más que para oficiar Misa de forma desganada, que no defienden las verdades de Fe nunca, que rebajan el mensaje evangélico, y se ve también en la grave falta de autoridad de la Jerarquía. Son expertos den dejar sin resolver problemas y no acometer medidas contra quienes dañan al rebaño, sean sacerdotes abusadores o heterodoxos.
Con eso ya hay miles de españoles encantados de justificarse porque si el clero no tienen fe no van a tenerla ellos.
Con eso ya hay miles de españoles encantados de justificarse porque si el clero no tienen fe no van a tenerla ellos.
02/06/15 11:45 AM
Sólo dar las gracias por la valentía a Luis. No le conozco pero son pocos los que se enfrentan a esta mafia repugnante, porque tienen poder y son de los que no perdonan
Don Javier, se ha portado como un padre con este chico y el chico lo sabe, no sé si su padre lo sabe,pero él sí que lo sabe. Sólo su dolor, la amenaza o la manipulación justifican su silencio ante estas mentiras. En el minuto uno, don Javier le dijo que fuese al juzgado y que inmediatamente después iría él a dar su disponibilidad al juez para ayudar en lo que pudiese. Lo que no era posible es que fuese el obispo en nombre del chico. Es ilegal, porque es mayor de edad.
Las investigaciones que hace la Iglesia se suelen hacer con testigos... Así que,como don Javier ha preferido que le persigan, calumnien y maltraten a romper un secreto al que estaba obligado, me temo que nos vamos a quedar con la versión de aquellos a los que no les importa mentir.
02/06/15 3:20 PM
"Aunque quedara copia en España, el material no es ya propiedad de la diócesis, sino de la Santa Sede"
Pero esa explicación a un juez español probablemente no le valga. Si están en territorio español, el juez puede pedirlas. El tema de los permisos y demás, a la legislación española no le incumben.
En resumen, que han chocado 2 legislaciones diferentes. Y la que manda en España es la legislación española, no la Vaticana, a mi entender. Porque son estados soberanos.
---
LF:
Un proceso canónico no se rige por las leyes españolas. Y un arzobispo no puede entregar lo que ya no es suyo sin permiso del "dueño" de ese material.
De todas formas, ya está el problema solucionado.
Pero esa explicación a un juez español probablemente no le valga. Si están en territorio español, el juez puede pedirlas. El tema de los permisos y demás, a la legislación española no le incumben.
En resumen, que han chocado 2 legislaciones diferentes. Y la que manda en España es la legislación española, no la Vaticana, a mi entender. Porque son estados soberanos.
---
LF:
Un proceso canónico no se rige por las leyes españolas. Y un arzobispo no puede entregar lo que ya no es suyo sin permiso del "dueño" de ese material.
De todas formas, ya está el problema solucionado.
04/06/15 12:36 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
