El Papa reconoce lo obvio: la libertad de expresión tiene un límite
“No puedes jugar con la religión de los demás. No puedes insultar su fe o reírte de ella… En la libertad de expresión hay límites“.
Son palabras del Papa Francisco a los periodistas en el avión que le llevaba de Sri Lanka a Filipinas. Deja así claro que él tampoco es Charlie. Que no vale todo. Que condenar el atentado contra los responsables de la revista Charlie Hebdo no significa alabar el tipo de libertad de expresión de la publicación. Porque esa libertad se construye en base al ataque y la burla de lo que es considerado como más sagrado por millones de ciudadanos.
Es de esperar que las declaraciones del Santo Padre produzcan cierto revuelo entre los medios de comunicación que han canonizado civilmente a la revista blasfema francesa, pero lo que ha dicho el Papa lo piensa cualquier católico con un mínimo de respeto por su fe, por Dios y por la Iglesia.
Hemos sabido también que los responsables de la Revue Etudes han dado marcha atrás y han retirado tanto viñetas de Charlie Hebdo ofensivas contra el catolicismo como, lo que era peor, un editorial alabando una libertad de expresión en la que tenía sitio ese material. Lo que ocurre es que no lo han hecho por convencimiento sino por la presión de multitud de católicos que estaban escandalizados con la revista jesuita francesa.
Me imagino que el sentido común llegará a la totalidad de los medios de comunicación católicos o propiedad de la Iglesia. No se puede decir que en todos ellos haya prevalecido el respeto a lo sagrado por encima de un ilimitado derecho a la libertad de expresión. El Papa ha hablado claro. No existe derecho a blasfemar. No existe derecho a mofarse de la fe de la gente.
Luis Fernando Pérez Bustamante
PD; Interesante también el hecho de que el papa Francisco haya hecho referencia al discurso del papa Benedicto XVI en Ratisbona:
Papa Benedicto, en un discurso habló de esta mentalidad post-positivista, de la metafísica post-positivista, que llevaba a creer que las religiones o las expresiones religiosas eran una especie de sub-cultura, toleradas, pero poca cosa, no forman parte de la cultura iluminista. Y esta es una herencia de la Ilustración. Hay mucha gente que habla mal, que se burla de la religión de los demás.
65 comentarios
Hacía mucha falta que el Papa se pronunciara claramente sobre el tema. En situaciones como la que estamos viviendo, lo único que queda por hacer es expresar con toda claridad, sin respetos humanos, nuestra posición. Y esto, con mayor razón cuando se trata del Vicario de Cristo, cuya misión es pastorear el pueblo de Dios. Diez años atrás, en Argentina, ya se había pronunciado en el mismo sentido:.No existe derecho a blasfemar.
15/01/15 7:40 PM
No estaría mal incluir dentro de nuestras oraciones una de reparación por el daño que esta revista ha causado a Cristo.
15/01/15 7:43 PM
Pues menos mal que el Papa ha puesto las cosas en su sitio. Lo que no entiendo es para quién lo ha dicho, los creyentes es de suponer que ya lo tenìan claro y a los no creyentes lo que diga el Papa nos importa más bien poco cuando trata de decidir por nosotros qué podemos hacer y cómo hemos de hacerlo y qué no.
15/01/15 7:43 PM
No ha dicho más que lo que sabe todo el mundo con dos dedos de frente y no se deja manipular por la sensiblería televisada oficial.
Lo que no sabe todo el mundo es lo que ha dicho el Papa sobre los atentados de París. Porque esto lo censuran todos los medios, "católicos" y no católicos:
“El atentado de ayer en París nos hace pensar en tanta crueldad, crueldad humana; en tanto terrorismo, ya sea el terrorismo aislado, o el terrorismo de Estado”
---
LF:
Yo eso lo vi publicado en varios medios.
Lo que no sabe todo el mundo es lo que ha dicho el Papa sobre los atentados de París. Porque esto lo censuran todos los medios, "católicos" y no católicos:
“El atentado de ayer en París nos hace pensar en tanta crueldad, crueldad humana; en tanto terrorismo, ya sea el terrorismo aislado, o el terrorismo de Estado”
---
LF:
Yo eso lo vi publicado en varios medios.
15/01/15 7:44 PM
Bueno, creo que ya ha habido una reacción a las palabras del Papa: la ministra de Justicia francesa dijo hoy que "en el país de Voltaire y de la irreverencia, tenemos derecho a burlarnos de todas las religiones". Curiosa idea del derecho, justamente en una ministra de justicia. Increíble ¿Pero se podía esperar otra cosa?
---
LF:
Resulta que es también el país de Santa Juana de Arco. Y de los mártires de la Vendée. Y de San Luis, rey de Francia.
---
LF:
Resulta que es también el país de Santa Juana de Arco. Y de los mártires de la Vendée. Y de San Luis, rey de Francia.
15/01/15 8:09 PM
Renzo: no se a quién se dirige tu post. Si es a los no creyentes como tu, pues parece una obviedad, ya que piensan lo mismo que tú, si es a los creyentes, lo que tu opines nos importa más bien poco, cuando tratas de decidir lo que el Papa puede decir o no. Pero te aclaro, ya que no está demás, que hay una diferencia importante entre opinar lo que estaría bien o mal decir y decidir qué debe decir alguien. Todos podemos opinar, aunque no tengamos derecho a decidir por otros.
15/01/15 8:22 PM
Gustavo González, yo jamás ví que "el el país de Voltaire" se burlaran de la Masonería, de la Libertad o de la Democracia.
¿Nos podría indicar la Ministra de "¿justicia?" si carecen de derecho a ello y por eso se cuidan?
¿Nos podría indicar la Ministra de "¿justicia?" si carecen de derecho a ello y por eso se cuidan?
15/01/15 8:29 PM
Esta declaración es parte de la respuesta a una pregunta de una periodista francesa en el viaje hacia Filipinas. La respuesta es bastante más larga y ya tiene su polémica porque muchos la usarán para justificar el uso de la violencia. (Ojo, el papa no justifica el uso de la violencia, pero la comparación no es del todo acertada. Ahora mismo acaban de poner en el informativo de 13TV esta declaración a la que me refiero).
---
LF:
Es que siempre estamos con las mismas. Una frase coloquial, que todo el mundo entiende lo que se quiere decir y lo que NO se quiere decir, y que se interpreta de aquella manera.
Yo por eso no la he puesto.
---
LF:
Es que siempre estamos con las mismas. Una frase coloquial, que todo el mundo entiende lo que se quiere decir y lo que NO se quiere decir, y que se interpreta de aquella manera.
Yo por eso no la he puesto.
15/01/15 8:34 PM
Gustavo, ¿dónde he dicho yo que quiero decidir lo que el Papa puede o no puede decir?, igual te ha traicionado el subcobsciente y proyectas tus deseos.
15/01/15 8:38 PM
Renzo, no me hagas creer que no eres creyente. Precisamente porque te consideras ateo no cabe duda de que eres creyente. Al no tener fe es cuando es cuando uno acaba creyendo en cualquier cosa. Al no depositar la confianza en Aquél que es el Absoluto se acaba absolutizando lo relativo,.
15/01/15 8:58 PM
Y retrocediendo un poco más en el tiempo, Francia también es el país de Clodoveo, con cuyo bautismo los francos, se convirtieron del paganismo al catolicismo, a diferencia de otros pueblos germanos que tuvieron un intermedio arriano.
15/01/15 9:15 PM
¿Por qué en los días posteriores al atentado en la Cope se manipuló diciendo que la libertad de expresión "inexorablemente" supone el derecho a la blasfemia? Es cierto que hubo una parte del editorial dedicada a una rectificación, pero llegó tarde y mal.
Si la Iglesia no puede garantizar que el mensaje que transmite en sus medios de comunicación no sea contrario a la Fe, ¿conviene que cierre sus medios de comunicación o que los mantenga abiertos a la espera de poder cambiar las cosas? No pido yo que la Cope sea Radio María o que no se hable de fútbol, pero que no blasfemen los comentaristas o que se tenga un poquito más de tacto.
Si la Iglesia no puede garantizar que el mensaje que transmite en sus medios de comunicación no sea contrario a la Fe, ¿conviene que cierre sus medios de comunicación o que los mantenga abiertos a la espera de poder cambiar las cosas? No pido yo que la Cope sea Radio María o que no se hable de fútbol, pero que no blasfemen los comentaristas o que se tenga un poquito más de tacto.
15/01/15 9:27 PM
Voltaire, la revolución francesa, tienen su realidad virtual, la que se promociona en la propaganda política de un supuesto ideal colectivo francés.
El primero tenía parte de sus ingresos de un negocio esclavista.
De la política colonial hija de la segunda, se pueden enterar en la buena literatura de "El siglo de las luces" de Alejandro Carpentier.
El primero tenía parte de sus ingresos de un negocio esclavista.
De la política colonial hija de la segunda, se pueden enterar en la buena literatura de "El siglo de las luces" de Alejandro Carpentier.
15/01/15 9:28 PM
Si es verdad lo que ha manifestado la ministra de justicia francesa tal como se dice aquí, tendría que dimitir, no sólo por incompetente sobre su ministerio, sino por su ignorancia sobre la historia de Francia
15/01/15 10:27 PM
Renzo: ¿Y donde ha dicho el Papa lo que los no creyentes pueden o deben hacer? Me parece que el subconsciente te traiciona a ti.
15/01/15 10:39 PM
simplemente el Papa, gracias a Dios, ha dicho lo obvio. LOS CREYENTES MERECEMOS RESPETO Y DEBEMOS EXIGIRLO Y no debemos quedarnos callados cuando se insulte gratuitamente nuestras creencias y nuestra fe.
15/01/15 10:40 PM
Obviedad del Papa.La violencia no esta justificada ahora bien a quien hace escarnio y blasfema publica de la fe unos años en la carcel deberian caerle. Las palabras del Papa estan bien aunque me parece que la Iglesia deberia hacer mas pedagogia y hablar claramente de que cosas a parte de ser moralmente malas deben recibir castigo penal de aquellas que no. Por poner un ejemplo claro no ir a misa los domingos es moralmente malo pero no estaria a favor de reproche penal alguno sin embargo otras cosas no son tan claras como difundir pornografia publicidad homosexualista...
15/01/15 10:43 PM
Es falso que exista un ilimitado derecho de libertad de expresión, almenos en la esfera pública.
Aquí, en España, se secuestraron todos los ejemplares y las planchas del cómic editado por Makoki, Hitler=SS, creado por los franceses Jean-Marie Gourio (texto) y Philippe Vuillemin y Gondot (dibujo).
---
LF:
Muy bien hecho.
Aquí, en España, se secuestraron todos los ejemplares y las planchas del cómic editado por Makoki, Hitler=SS, creado por los franceses Jean-Marie Gourio (texto) y Philippe Vuillemin y Gondot (dibujo).
---
LF:
Muy bien hecho.
15/01/15 10:45 PM
Estoy de acuerdo: no debes insultar o reirte de la fe de los demás. Ahora bien, él debería ser el primero que se lo aplicara y no llamar "cuentarrosarios" o "avinagrados" a católicos sinceros.
15/01/15 10:58 PM
Si la ministra de Justicia francesa dijo hoy que "en el país de Voltaire y de la irreverencia, tenemos derecho a burlarnos de todas las religiones".
Seguro que en Francia hay temas de los que no se puede hacer burla por ejemplo a alguno de los colectivos que ahora se protegen, aunque se diga que es el país de Voltaire.
Y de todos modos un creyente puede decir lo que desde su punto de vista cree que no se puede hacer, entre otras cosas porque comprende que se ofendan los sentimientos religiosos. Dar una opinión desde el punto de vista de la religión sobre un tema está dentro de la libertad religiosa.
---
LF:
En Francia han detenido al humorista que hizo "humor" con los atentados.
Seguro que en Francia hay temas de los que no se puede hacer burla por ejemplo a alguno de los colectivos que ahora se protegen, aunque se diga que es el país de Voltaire.
Y de todos modos un creyente puede decir lo que desde su punto de vista cree que no se puede hacer, entre otras cosas porque comprende que se ofendan los sentimientos religiosos. Dar una opinión desde el punto de vista de la religión sobre un tema está dentro de la libertad religiosa.
---
LF:
En Francia han detenido al humorista que hizo "humor" con los atentados.
15/01/15 11:33 PM
“No puedes insultar su fe o reírte de ella… ( ) El Papa ha hablado claro. No existe derecho a blasfemar. No existe derecho a mofarse de la fe de la gente.” Que tomen debida cuenta los musulmanes de estas sabias palabras del Papa Francisco y dejen de burlarse como hacen desde hace mucho tiempo en sus sitios web, de nuestra fe en Dios Trino y en milagros como la Encarnación del Hijo sin necesidad de justificación científica. Lo que sigue quizá corresponda editarlo, pero es preocupante una tendencia en distintos medios de comunicación que aceptan una supuesta independencia de atrocidades islamistas respecto a países musulmanes. No es un argumento válido la falta de un liderazgo común para las cinco o más organizaciones terroristas. En definitiva todas representan lo peor del fundamentalismo religioso. Que el Islam se haga cargo.
15/01/15 11:48 PM
Francisco al referirse a Benedicto no lo hace con referencia a Ratisbona. Más bien cita al cardenal Ratzinger días antes de ser elegido Pontífice, en un discurso en el Monasterio de Santa Escolástica, creo que del 1° de Abril de 2005.
15/01/15 11:50 PM
En Argentina por face, enviaron un dibujo de una paloma de la paz con un lápiz entre sus patitas.Hicieron un escrito de pedido por la paz, derechos etc,lo firman periodistas,politicos .religiosos de distintas nominaciones.Piden derechos a ejercer la libertad de expresión.Entonces le puse en el comentario Derecho a la no blasfemia y derecho al respeto de la religiosidad del prójimo. Porque acá en Argentina sólo se habló del acto terrorista ,sobre quien fue ejercido ,pero no fueron muy explícitos,de que se hablaba y se dibujaba en esa revista y de quien se burlaban. Sobre la Revista Jesuita,una pregunta, todos los años en que se burlaban de nuestra Fe,decían algo en sus editoriales. o se regocijaban en los dibujos obscenos, sobre la Santísima Trinidad que publicaban,o cuando hablaban del nacimiento del niño Jesús.Sigamos firmes en nuestra Fe.Un saludo en Cristo y María.
15/01/15 11:52 PM
La libertad de expresion total no existe ni debe existir incluso el director del panfleto blasfemo pidio carcel para un historiador revisionista que tan solo ponia objeciones cietifico historicas a un suceso sin insultar ni vejar a nadie el problema es que para este sistema hay libertades de expresion que son defendibles y otras que no
15/01/15 11:57 PM
Bien por el Santo Padre. Los medios liberales, o sea, casi todos, están echando pestes.
16/01/15 12:01 AM
En el periodismo, primero hay que ser persona y demostrarlo...
La libertad llega hasta donde comienza la del otro... esto vale también para el periodismo
La libertad llega hasta donde comienza la del otro... esto vale también para el periodismo
16/01/15 12:12 AM
De acuerdo con el Papa Francisco: respetar las creencias ajenas (religiosas, ideológicas) equivale al respeto elemental al otro, al que como yo tiene derecho a su muy personal credo u opinión. Recordamos la frase famosa del presidente mexicano Benito Juárez:: "El respeto al derecho ajeno es la paz". Hemos visto la respuesta a la burla, la sátira ... lo lamentamos.
16/01/15 12:12 AM
Incluso el Papa ha añadido que si alguien insulta a su madre, se puede encontrar con "un puñetazo", eso he leído esta tarde. Imagino que habrá matizado que es una forma de hablar porque si no, nos estaría animando a que diéramos "puñetazos" a todos los que nos insultan a la Virgen María, que es nuestra Madre, fíjate que no sería mala idea, (hablo en broma, a ver si me van a censurar a mí por hacer "apología de la violencia, Dios me libre, jj). He leído también que expulsaron de un programa de Tv a Los Chunguitos por hacer, presuntamente, comentarios racistas y homófobos, (Si fuera así, tal vez, a mí no me parecería mal, pero ¿No habíamos quedado en que la progresía decía que la libertad de expresión era sagrada?, ¿En que quedamos?, Ah, que esa libertad sólo vale si se insulta a los creyentes y a los que defienden valores digamos "tradicionales". Ya entiendo, qué cinismo, Dios mío, saludos.
16/01/15 12:15 AM
Lo que no me acaba de gustar es ese término "reconoce". El Papa no ha "reconocido" nada, porque reconocer en este caso parece presuponer no haber estado convencido o de acuerdo y rectificar. El Papa ha manifestado, dicho, declarado, pero no reconocido. En ese sentido, el Papa no tiene que reconocer nada, pues él es el supremo intérprete de aquello en lo que creemos los católicos, dentro de lo cual está nuestra confianza en que el Espíritu Santo inspiró a quienes lo eligieron, nuestro reconocimiento de que él es el Vicario de Cristo en la tierra, y de que como tal goza de especial iluminación en sus actos y en sus afirmaciones, y si no "reconocemos" ésto, pues como que no somos tan católicos.
16/01/15 2:05 AM
El RESPETO a laVida Privada, a las Ideas Políticas y a los Sentimientos Religiosos, debe ser defendido por todos. Por tanto NO HAY LIBERTAD ABSOLUTA: El Respeto al Derecho de los demás es la base para poder exigir El Respeto a mi Derecho.
16/01/15 2:29 AM
Me parece que estas declaraciones del Santo Padre han sido una cachetada para mucha gente que ya se creia con el derecho de blasfemar y para aquellos creyentes tibios que aplaudían de aquellas blasfemias.
Como que no les cuadra con imagen que se vende del Papa Francisco de que es de un buenismo tal que no hay nada malo y que pronto "reformara" la Iglesia para ajustarla al mundo.
Como que no les cuadra con imagen que se vende del Papa Francisco de que es de un buenismo tal que no hay nada malo y que pronto "reformara" la Iglesia para ajustarla al mundo.
16/01/15 2:53 AM
Los toca pelotas siempre complican a todo el mundo al final. Hace falta ser memo para ofender a un loco asesino y esperar que se le ría la gracia. Y hace falta ser un gran cínico para identificarse con un toca pelotas y afirmar que tiene toda la razón y que obro bien después de liarla y perder los dientes
16/01/15 5:02 AM
Gustavo, entonces te repito, ¿a quién van dirigidas las palabras del Papa?, ¿es un brindis al Sol?, ¿van para quienes se supone que harán caso a su autoridad?, ¿se dirigen a los no creyentes o creyentes no católicos?.
Cuando el articulista escribe:
"El Papa ha hablado claro. No existe derecho a blasfemar. No existe derecho a mofarse de la fe de la gente"
¿Debo entender que no está diciendo que las palabras del Papa deben ser de aplicación para todos y que sólo deben tenerlas en cuenta los católicos?.
Me parece que además de la traición de tu subconsciente o tienes un problema de comprensión o tomas por bobos a los demás.
Cuando el articulista escribe:
"El Papa ha hablado claro. No existe derecho a blasfemar. No existe derecho a mofarse de la fe de la gente"
¿Debo entender que no está diciendo que las palabras del Papa deben ser de aplicación para todos y que sólo deben tenerlas en cuenta los católicos?.
Me parece que además de la traición de tu subconsciente o tienes un problema de comprensión o tomas por bobos a los demás.
16/01/15 7:23 AM
Derechos...derechos...derechos....Cómo nos encanta hablar de "nuestros derechos", tanto que olvidamos "los derechos de los otros".
Sigo pensando que el límite a la LIBERTAD de expresión, es el uso de la RESPONSABILIDAD. Y claro, cuando hablamos de "nuestro derecho a la libertad de expresión", estamos pensando en nosotros.
En tanto que al hablar de "la responsabilidad en el uso del tal derecho, estamos pensando precisamente "en los demás".
Algún día recordaré que al menos una vez, un día en mi vida (en actitud solidaria y de rechazo al terrorismo)...yo proclamé "ser Charlie".
Gracias papa Francisco. Espero que "sus hermanos de congregación" y nuestros "hermanos en la fe", los jesuitas...ésos...hayan tomado debida nota de sus palabras.
Sigo pensando que el límite a la LIBERTAD de expresión, es el uso de la RESPONSABILIDAD. Y claro, cuando hablamos de "nuestro derecho a la libertad de expresión", estamos pensando en nosotros.
En tanto que al hablar de "la responsabilidad en el uso del tal derecho, estamos pensando precisamente "en los demás".
Algún día recordaré que al menos una vez, un día en mi vida (en actitud solidaria y de rechazo al terrorismo)...yo proclamé "ser Charlie".
Gracias papa Francisco. Espero que "sus hermanos de congregación" y nuestros "hermanos en la fe", los jesuitas...ésos...hayan tomado debida nota de sus palabras.
16/01/15 7:24 AM
Francisco cuando quiere habla claro y concreta.
Esta vez se ha saltado el silencio y ha defendido el segundo Mandamiento.
Esta vez se ha saltado el silencio y ha defendido el segundo Mandamiento.
16/01/15 8:38 AM
He leido lo del "puñetazo" del Papa ,muy bien explicado.Y es que ante ciertas ofensas (asaltos a capillas universitarias e Iglesias,cementerios...) creo que es licito expulsar a como diera lugar a las femen de turno lo que no me parece cristiano es quedarse parado sin hacer nada.Si la ley nos protegiera y fuera dura tendria un pase pero como no lo hace la legitima defensa esta justificada y mas grave es los que ofenden lo sagrado que si nos ofendieran a nosotros mismos.No digo liarse a tiros por supueste pero algo proporcional para evitar que se nos rian hasta en pleno Vaticano
16/01/15 8:51 AM
Roque, lo del puñetazo tiene tradicion. El otro día leía una homilia de San Juan Crisostomo en la que pedía a los fieles que abofeteasen a los que oyesen blasfemar. No era una metáfora. Además de la famosa bofetada de San Nicolas a Arrio.
---
LF:
Mejor no liarnos a guantazos.
---
LF:
Mejor no liarnos a guantazos.
16/01/15 8:55 AM
Habiendo dicho esto Jesús, uno de los guardianes que estaba a su lado le dio un bofetada diciendo. ¿Así respondes al pontífice? Jesús le contestó: Si he hablado mal muéstrame en qué, y si bien, ¿porqué me pegas? (Jn.18, 22-23 )
Y, sin más, se tragó la bofetada. ¡Haber!: donde tiene que haber y no hay, si aprendemos.
----
LF:
Es ¡A ver!, :D
Y, sin más, se tragó la bofetada. ¡Haber!: donde tiene que haber y no hay, si aprendemos.
----
LF:
Es ¡A ver!, :D
16/01/15 10:20 AM
Papa Francisco: "No puedes jugar con la religión de los demás. No puede insultar su fe o reírte de ella"… Pero si; con la tuya. La revista tenia burlas e insultos, blasfenias contra La Santisima Trinidad, atacando honor dinino, blasfemias contra la Virgen Santisima ... ¿y esto no lo sabe Papa?
---
LF:
Lo mismo lo sabe y mandó que retiraran lo de esa revista jesuita. El caso es que lo retiraron.
---
LF:
Lo mismo lo sabe y mandó que retiraran lo de esa revista jesuita. El caso es que lo retiraron.
16/01/15 10:32 AM
Rasti:
Excelente ejemplo: Jesús no se "tragó" la bofetada sin más, recurrió a la máxima defensa que podía, en su caso, ejemplo para todos.
Excelente ejemplo: Jesús no se "tragó" la bofetada sin más, recurrió a la máxima defensa que podía, en su caso, ejemplo para todos.
16/01/15 11:13 AM
A nadie le viene mal recordarle que su libertad termina donde comienza la mía. Es lo que ha hecho el Santo Padre. Y es lo que debería llevar mucho tiempo haciendo "el país de Voltaire" aplicando lo que aquí es Artículo 525 del Código Penal (que tampoco se suele aplicar, por cierto).
Una cosa es burlarse (y con derecho, lo siento) de peculiaridades que no hay por qué compartir (la castidad como un valor recomendable, la homofobia recurrente e inmisericorde, las procesiones en su aspecto folklórico, los sacerdotes que esporádicamente aparecen "toqueteando" chavales, etc), pero otra cosa muy diferente es denigrar directamente la referencia sagrada de los creyentes, sus divinidades y dogmas sabiendo de manera plenamente consciente que con ello se les está atacando interior y deliberadamente. Entre burlarme de que te dé miedo masturbarte y burlarme de la Santísima Virgen... hay un abismo fácilmente comprensible, y si no quieres que sea comprensible pues tendrá que ser punible, eso es así.
LO CUAL NO QUIERE DECIR, y esto tiene que quedar claro, que los que así actúan estén blasfemando. NO SON BLASFEMOS porque no son creyentes. Por eso nadie les va a quitar ningún "derecho a la blasfemia" que sencillamente no existe. Son en todo caso unos maleducados e incluso unos delincuentes. Pero acusarlos de blasfemia es darles más motivo de cachondeo, es como advertirle a Miley Cirus que está faltando a la castidad.
---
LF:
Eso de que no son blasfemos porque no son creyentes, me parece altamente peculiar, pero dejémoslo estar.
Una cosa es burlarse (y con derecho, lo siento) de peculiaridades que no hay por qué compartir (la castidad como un valor recomendable, la homofobia recurrente e inmisericorde, las procesiones en su aspecto folklórico, los sacerdotes que esporádicamente aparecen "toqueteando" chavales, etc), pero otra cosa muy diferente es denigrar directamente la referencia sagrada de los creyentes, sus divinidades y dogmas sabiendo de manera plenamente consciente que con ello se les está atacando interior y deliberadamente. Entre burlarme de que te dé miedo masturbarte y burlarme de la Santísima Virgen... hay un abismo fácilmente comprensible, y si no quieres que sea comprensible pues tendrá que ser punible, eso es así.
LO CUAL NO QUIERE DECIR, y esto tiene que quedar claro, que los que así actúan estén blasfemando. NO SON BLASFEMOS porque no son creyentes. Por eso nadie les va a quitar ningún "derecho a la blasfemia" que sencillamente no existe. Son en todo caso unos maleducados e incluso unos delincuentes. Pero acusarlos de blasfemia es darles más motivo de cachondeo, es como advertirle a Miley Cirus que está faltando a la castidad.
---
LF:
Eso de que no son blasfemos porque no son creyentes, me parece altamente peculiar, pero dejémoslo estar.
16/01/15 11:18 AM
Guillermo P.F. Si quieres prosperar en el ejercicio de la manipulación debes cambiar de manual. Las burlas que consientes como derechos son basura.
16/01/15 12:42 PM
Yo lo que veo es a mucho progre por ahí llenándose la boca de decir que la libertad de expresión es sagrada e ilimitada y luego van y echan a Los Chunguitos de Telecinco por un arranque de sinceridad. ¡Qué poco dura la alegría en casa del progre, digo del pobre! :D
16/01/15 1:18 PM
Ya que hablamos de cosas que ha dicho el Papa, pero LFPB, ¿a qué esperas para poner en letras de oro ESTO: https://www.aciprensa.com/noticias/texto-completo-discurso-del-papa-francisco-en-el-encuentro-con-las-familias-en-filipinas-99503/?
Si sois progre-laicistas, no lo leáis. Está lleno de "herejías" y "blasfemias" como defender el rezo en familia, la devoción a San José, hablar de las "colonizaciones ideológicas" que buscan destruir a la familia, considerar una amenaza el intento de redefinir el matrimonio, y ¡¡¡horror de los horrores!!! ¡¡¡llama "valiente" a Pablo VI por la Humanae Vitae, añadiendo que buscaba alertar de los "lobos" que venían!!!.
Si sois progre-laicistas, no lo leáis. Está lleno de "herejías" y "blasfemias" como defender el rezo en familia, la devoción a San José, hablar de las "colonizaciones ideológicas" que buscan destruir a la familia, considerar una amenaza el intento de redefinir el matrimonio, y ¡¡¡horror de los horrores!!! ¡¡¡llama "valiente" a Pablo VI por la Humanae Vitae, añadiendo que buscaba alertar de los "lobos" que venían!!!.
16/01/15 1:44 PM
Me parece gravísimo el estado del nivel mínimo de educación en la que hemos entrado. Al margen de derechos si o no, y por darle una perspectiva distinta a la que en todos los medios discuten, yo seguiré insistiendo a mis hijos que ¡No se insulta! ¡No se critica para hacer sangre! ¡No se mira por encima del hombro a nadie! ¡No se minusvlora al prójimo ni por sus costumbres, ni cultura, ni origen social, económico...! Lo mismo que no se mete uno el dedo en la nariz aunque te apetezca y lo necesites, que existen los pañuelos, que se cede el sitio a los mayores, que se come con la boca cerrada... Y mil cosas más muy necesarias para la buena convivencia. Todo ello no es patrimonio ni de creyentes ni de ateos, es sencillamente educación mínima. No entraré a discutir si los de Charlie Hebdo eran o no blasfemos, lo que si eran unos perfectos maleducados que no han contribuido en absoluto a que nuestra sociedad sea mejor y más cómoda para todos.
16/01/15 2:05 PM
"NO SON BLASFEMOS porque no son creyentes."
---
Guillemo PF, haz una prueba: vete a Paquistán, a Irán o a la Arabia Saudí e insulta públicamente a Alá y a su profeta.
Recordándoles, eso sí, que no eres blasfemo porque no eres creyente...
Y no te digo "después me cuentas" porque no habrá ese "después".
---
Guillemo PF, haz una prueba: vete a Paquistán, a Irán o a la Arabia Saudí e insulta públicamente a Alá y a su profeta.
Recordándoles, eso sí, que no eres blasfemo porque no eres creyente...
Y no te digo "después me cuentas" porque no habrá ese "después".
16/01/15 2:56 PM
Existe la libertad de pensamiento ,es lo que hace humano a los hombres, la inteligencia de saber lo que esta bien y mal lo que no quieras para tí no lo desees para otro o ama a tu prójimo como a tí mismo .
Si Dios para los creyentes es Camino Verdad y Vida y además cuando se llega a plenitud es vida eterna ,desear, sentir, pensar es adecuado al ser humano, caminamos a lo que cada cual considera mejor,cierto que pensamos en nuestro interior y sentimos y deseamos, ahora bien si algo divide a los hombres son las ideas y las imágenes de la realidad cuando están distorsionadas por nosotros y por los otros-nosotros ,la imagen produce sensación o sentimientos que son siempre bipolares amor-odio, belleza-fealdad, etc pueden surgir en tu interior pero si se expresan con todo lo más virulento de los instintos humanos el otro reacciona con lo que tiene- la eliminación- en este caso desproporcionada ya que no eliminó el pensamiento eliminando al otro ,otros siguen pensando mal o bien.
El que ve el mundo feo, a los hombres feos distorsiona la creación y su belleza , pero en su interior así lo ve.
Ahora bien nos han educado en valores, en la convivencia necesaria entre todos, en el respeto al otro como base para vivir, en armonía y a corregir aquello que dentro de nosotros no nos ayuda a mejorar, primero por nosotros mismos y después si te escuchan seremos más felices si nos aceptamos .
En este caminar hay fases ,los cristianos vivimos en esperanza real de un mundo mejor, que dan una conciencia real de la situación de cada uno y de su entorno, que con certeza llegará ya que los buenos pensamientos y acciones son acumulativas .
La lucha es entre el bien y el mal existió desde el origen, los creyentes decimos Dios es el Sumo Bien y así caminamos hacia esa realidad , pero los caminos para descubrir el bien son tantos como hombres, en el mundo cada uno se ve asi mismo y al mundo desde su perspectiva.
Que cada uno profundice en su propia religión o en su ateismo para encontrar ese Bien , no quieras convertir al otro a tu pensamiento .Y en la realidad práctica de la convivencia nos ponen normas a respetar. que deben defender nuestra vida.
Si Dios para los creyentes es Camino Verdad y Vida y además cuando se llega a plenitud es vida eterna ,desear, sentir, pensar es adecuado al ser humano, caminamos a lo que cada cual considera mejor,cierto que pensamos en nuestro interior y sentimos y deseamos, ahora bien si algo divide a los hombres son las ideas y las imágenes de la realidad cuando están distorsionadas por nosotros y por los otros-nosotros ,la imagen produce sensación o sentimientos que son siempre bipolares amor-odio, belleza-fealdad, etc pueden surgir en tu interior pero si se expresan con todo lo más virulento de los instintos humanos el otro reacciona con lo que tiene- la eliminación- en este caso desproporcionada ya que no eliminó el pensamiento eliminando al otro ,otros siguen pensando mal o bien.
El que ve el mundo feo, a los hombres feos distorsiona la creación y su belleza , pero en su interior así lo ve.
Ahora bien nos han educado en valores, en la convivencia necesaria entre todos, en el respeto al otro como base para vivir, en armonía y a corregir aquello que dentro de nosotros no nos ayuda a mejorar, primero por nosotros mismos y después si te escuchan seremos más felices si nos aceptamos .
En este caminar hay fases ,los cristianos vivimos en esperanza real de un mundo mejor, que dan una conciencia real de la situación de cada uno y de su entorno, que con certeza llegará ya que los buenos pensamientos y acciones son acumulativas .
La lucha es entre el bien y el mal existió desde el origen, los creyentes decimos Dios es el Sumo Bien y así caminamos hacia esa realidad , pero los caminos para descubrir el bien son tantos como hombres, en el mundo cada uno se ve asi mismo y al mundo desde su perspectiva.
Que cada uno profundice en su propia religión o en su ateismo para encontrar ese Bien , no quieras convertir al otro a tu pensamiento .Y en la realidad práctica de la convivencia nos ponen normas a respetar. que deben defender nuestra vida.
16/01/15 3:03 PM
Renzo, voy a tratar de explicarlo con mucha claridad y lentamente, como para que puedas entenderlo (aceptarlo ya es otra cosa...). El Papa ha dicho que, según él, no existe el derecho a burlarse de la religión de nadie. Esto, lo ha dicho para todo el mundo. Para los católicos, es la declaración de su Pontífice. Para los no creyentes, es la opinión de un hombre, que es el líder religioso de una comunidad con más de mil millones de miembros. Así que para cualquier no creyente que no sea un fanático, sería algo que vale la pena escuchar, se esté o no de acuerdo con ello. Por último, repito, emitir una opinión sobre lo que debería o no hacerse, no es lo mismo que querer obligar a los demás a hacer algo en contra de su voluntad. Quien opina, propone. Quien obliga, impone. Y basta ya con esto. Cada vez me convenzo más de la inutilidad de debatir con los no creyentes que se dedican a molestar en este foro. Saludos.
16/01/15 3:27 PM
Horacio: no veo que te hayas detenido a especificar una, una sola, de mis "manipulaciones". Salvo que en realidad sean que no estás de acuerdo conmigo, cosa muy respetable y no hace falta que nos pongamos de acuerdo.
Rafa: el "arranque de sinceridad" de Los Chunguitos (a quiénes tienen que recurrir algunos, madre mía...), y por si alguno no está tan al día de la telebasura, es que prefieren un hijo deforme a un hijo maricón. Es muy loable tu identificación con los personajes como con su filosofía de vida. Yo simplemente prefiero que mis hijos sean felices y dejen ser felices a los demás, no me meto en nada más.
Almudena: está usted diciendo la pura verdad. La culpa de esto la ha tenido la falta de respeto. Tu libertad termina donde empieza la mía. Y por no querer aceptar el 2+2=4 que ha dicho Almudena, ahora lloramos y enterramos muertos (y lo que queda, que veremos a ver y el Señor tenga piedad).
Rafa: el "arranque de sinceridad" de Los Chunguitos (a quiénes tienen que recurrir algunos, madre mía...), y por si alguno no está tan al día de la telebasura, es que prefieren un hijo deforme a un hijo maricón. Es muy loable tu identificación con los personajes como con su filosofía de vida. Yo simplemente prefiero que mis hijos sean felices y dejen ser felices a los demás, no me meto en nada más.
Almudena: está usted diciendo la pura verdad. La culpa de esto la ha tenido la falta de respeto. Tu libertad termina donde empieza la mía. Y por no querer aceptar el 2+2=4 que ha dicho Almudena, ahora lloramos y enterramos muertos (y lo que queda, que veremos a ver y el Señor tenga piedad).
16/01/15 3:51 PM
Ricardo de Argentina, como comprenderás no voy a ir al país de nadie a provocar sus creencias y mucho menos su agresividad. Estoy hablando de donde he tenido la suerte de que el Señor me ponga: el Occidente civilizado al que tanto trabajo nos ha costado llegar, al que los demás también tienden y del que difícilmente queremos renunciar ni retroceder. Francia, España, e incluso Argentina, si quieres.
Yo no me voy a meter con las creencias de nadie, por insostenibles que a mí me parezcan. No me merece ningún respeto la idea de la reencarnación en animales, pero no por ello voy a cometer la maldad de dibujar caricaturas. Pero insisto en que ello tampoco sería blasfemia. Lo sería si lo hacen ellos. Yo no.
Yo no me voy a meter con las creencias de nadie, por insostenibles que a mí me parezcan. No me merece ningún respeto la idea de la reencarnación en animales, pero no por ello voy a cometer la maldad de dibujar caricaturas. Pero insisto en que ello tampoco sería blasfemia. Lo sería si lo hacen ellos. Yo no.
16/01/15 6:01 PM
Los que no quieren creer son los que blasfeman, el verdadero creyente no tiene necesidad de blasfemar, la blasfemia no es un derecho para nadie, la blasfemia es un pecado directo contra Dios, la Santísima Virgen María y los Santos, como enseña el Catecismo de la Iglesia Católica y el Magisterio.
---
LF:
Exactamente. Los creyentes no blasfeman, salvo que estén en una situación de pecado grave.
---
LF:
Exactamente. Los creyentes no blasfeman, salvo que estén en una situación de pecado grave.
16/01/15 6:53 PM
Ricardo:
'Guillemo PF, haz una prueba: vete a Paquistán, a Irán o a la Arabia Saudí e insulta públicamente a Alá y a su profeta.
Recordándoles, eso sí, que no eres blasfemo porque no eres creyente...
Y no te digo "después me cuentas" porque no habrá ese "después".'
---
Puestos a elegir mejor mejor el occidente 'liberal' que países con leyes antiblasfemia ¿no? En Arabia la 'sensibilidad' religiosa es tal, que está prohibido el culto (incluso privado) de cualquier religión distinta al islam. Que es donde llegaremos aquí si dejamos que los sentimientos ajenos (o propios) marquen el límite de la legislación.
'Guillemo PF, haz una prueba: vete a Paquistán, a Irán o a la Arabia Saudí e insulta públicamente a Alá y a su profeta.
Recordándoles, eso sí, que no eres blasfemo porque no eres creyente...
Y no te digo "después me cuentas" porque no habrá ese "después".'
---
Puestos a elegir mejor mejor el occidente 'liberal' que países con leyes antiblasfemia ¿no? En Arabia la 'sensibilidad' religiosa es tal, que está prohibido el culto (incluso privado) de cualquier religión distinta al islam. Que es donde llegaremos aquí si dejamos que los sentimientos ajenos (o propios) marquen el límite de la legislación.
16/01/15 7:03 PM
Es de claridad meridiana la postura del Papa: no está bien burlarse de lo sagrado, pero tampoco asesinar a quienes se burlan.
16/01/15 10:34 PM
santir: no veo porque tenemos que elegir entre dos males de signo opuesto. Nadie está pidiendo que maten a los blasfemos, pero es que, además, los supuestos blasfemos de los países islámicos no son tales. Pensar que Asia Bibí "blasfemó" contra el profeta en la misma manera que lo hace la revista Charlie Hebdo, es absurdo. En esos países llaman blasfemos a los cristianos aunque no digan nada contra el Islam porque no son suicidas. En Occidente, en cambio, la blasfemia está más que demostrada, porque decir de alguien que es blasfemo sin poder demostrarlo podría ser causa de denuncia. Ante un tribunal occidental hay que presentar pruebas, ante un tribunal islámico basta la denuncia de cualquiera (cosa que también pasaba en los tribunales nazis o en los soviéticos).
En esos regímenes no tienen el mismo peso la palabra de dos personas: si eres un musulmán, un nazi o un comunista convencido y a la otra persona se le considera a priori sospechosa, no hace falta aportar pruebas de ninguna clase.
En esos regímenes no tienen el mismo peso la palabra de dos personas: si eres un musulmán, un nazi o un comunista convencido y a la otra persona se le considera a priori sospechosa, no hace falta aportar pruebas de ninguna clase.
16/01/15 10:54 PM
Probablemente(solo ellos y Dios lo sabe) si fueran creyentes y es que un odio tan acerrimo puede ser muestra de que cree ,pero por rechazo a la verdad y como huidad hacia adelante blasfemaban asi
16/01/15 11:22 PM
Puestos a elegir mejor mejor el occidente 'liberal' que países con leyes antiblasfemia ¿no?
----
Santir, ¿Sabes tú lo que son los derechos divinos?
¿Sabes acaso que los creyentes estamos obligados a defender esos derechos, aún por encima de los humanos, por aquéllo que enseña el 1er. Mandamiento?
Por eso en la Cristiandad había leyes antiblasfemia.
Hoy en cambio no se sabe lo que es la blasfemia, como lo demuestra Gullermo PF.
Y respondiendo tu pregunta, te diré: no solamente que no soy liberal, sino que soy visceralmente antiliberal.
Así que ni asustándome con el fanatismo saudita conseguirás que apoye el liberalismo.
----
Santir, ¿Sabes tú lo que son los derechos divinos?
¿Sabes acaso que los creyentes estamos obligados a defender esos derechos, aún por encima de los humanos, por aquéllo que enseña el 1er. Mandamiento?
Por eso en la Cristiandad había leyes antiblasfemia.
Hoy en cambio no se sabe lo que es la blasfemia, como lo demuestra Gullermo PF.
Y respondiendo tu pregunta, te diré: no solamente que no soy liberal, sino que soy visceralmente antiliberal.
Así que ni asustándome con el fanatismo saudita conseguirás que apoye el liberalismo.
17/01/15 6:17 PM
Guillermo p.f. No me identifico con lo que dijeron los chunguitos, sólo quería mostrar hasta donde llega el derecho a la libertad de expresión en la progresia: a la calle y se acabó. Ningún progre ha salido con pancartas de Je sus les chuguitos...
17/01/15 10:16 PM
Guillertmo PF, dices que te conformas con que tus hijos sean felices...¿Con qué no te conformas, prenda?- diría un paisano-.
Se manosea la palabra amor, también la palabra feliciddad.
Seamos realistas, hombre. Solo realistas cuando pronunciamos la palabra felicidad.
Las boutades por mucho repetidas no dejan de ser pobres consignas ya amarilleadas y cuarteadas por el manoseo, sacadas a la luz por quien se ríe y pretende aprovecharse de nosotros.
Hijos felices, amor e interés por los hijos, lo mejor - ¡ja!- para los hijios, me " transformo/transfiguro" Cuando se trata de mis hijos..
A estas alturas con esas canciones...
Se manosea la palabra amor, también la palabra feliciddad.
Seamos realistas, hombre. Solo realistas cuando pronunciamos la palabra felicidad.
Las boutades por mucho repetidas no dejan de ser pobres consignas ya amarilleadas y cuarteadas por el manoseo, sacadas a la luz por quien se ríe y pretende aprovecharse de nosotros.
Hijos felices, amor e interés por los hijos, lo mejor - ¡ja!- para los hijios, me " transformo/transfiguro" Cuando se trata de mis hijos..
A estas alturas con esas canciones...
20/01/15 1:19 AM
Construyamos una caivilizacion del respeto, la tolerancia. La Paz. Que dejen de hablar las pistolas y los que se burlan de los demás .
20/01/15 11:31 PM
perdón si estoy confundido pero el 'derecho divino' ¿no proviene del absolutismo político? No sabía que era un concepto utilizado en teología.
21/01/15 1:42 PM
Dejar un comentario
