Buen servicio de HO a la causa política provida y profamilia en España
Hazte Oir prestó ayer un servicio inmejorable a la causa provida y profamilia en España desde el punto de vista de la acción política. Siendo una organización cívica que, en razón de ello, no tiene intención de presentarse a ninguna elección, ha entendido que es necesario que toda esa actividad en favor del derecho a vivir, de la institución familiar y de una educación que tenga como referente a los padres, acaba siendo defendida en las instituciones parlamentarias de este país, que es de donde emanan las leyes que pueden amparar y fomentar esos derechos. Manifestarse en la calle está muy bien pero si eso no se traduce en votos, nada cambiará.
En la tertulia (que pueden ver en este enlace), participaron representantes de Alernativa Española, Comunión Tradicionalista Carlista, Partido Familia y Vida y VOX. Los tres primeros fueron en una coalición (Impulso Social) a las últimas elecciones europeas, obteniendo unos exiguos resultados. VOX se quedó cerca de obtener un diputado, pero ese partido acaba de refundarse -como dijo Fernando Paz ayer- y por lo tanto, aunque seguramente es más conocido que el resto de siglas allí presentes, está por ver cuál podría ser el apoyo electoral que tendría presentándose de nuevo en solitario.
No creo necesario dar mi opinión sobre los temas debatidos. Llevo muchos años defendiendo la necesidad de que los principios no negociables apuntados por Benedicto XVI en su exhortación apostólica Sacramentum Caritatis (ver punto 83), tengan una presencia real y efectiva en la vida pública española, lo cual incluye la realidad política. Como varios obispos españoles se han encargado de recordar recientemente, no hay una sola formación política con presencia parlamentaria que defienda dichos principios. Muy al contrario, todas ellas los combaten.
De los cuatro partidos presentes ayer, tres han defendido, y doy por hecho que seguirán defendiendo, esos principios de forma clara, tajante y, si se quiere, maximalista. Otro de los partidos, concretamente VOX, dice defenderlos pero parece ser que plantea una estrategia posibilista en relación al asunto del aborto. Aseguran estar a favor del aborto cero pero no tengo tan claro que en su posible programa electoral vayan a llevar una propuesta legislativa encaminada a garantizar que todo aborto voluntario que tenga lugar en España merezca un reproche penal. El problema es que unos cuantos, no sé si muchos o pocos, pero me encuentro entre ellos, estamos ya cansados de ese posibilismo, porque lo hemos visto actuar en el PP desde hace décadas y ya sabemos cuál son los resultados. Dado que, tanto si van separados como juntos, ninguno de los partidos de ayer va a gobernar -por no decir que les resultará complicadisimo obtener representación parlamentaria-, no entiendo qué razón puede haber para no presentar un programa de máximos en relación al aborto, la familia y la educación.
Me pareció especialmente acertada la intervención final de unos de los participantes que dijo que no le importaría ser cola de ratón, porque estaba en la política para defender unos principios y no cuestiones de siglas y personalismos. Pero, evidentemente, los principios se defienden no solo de boca sino planteando propuestas que realmente los reflejen. En ese sentido, creo que VOX ha avanzado no poco en relación con lo que era antes de las elecciones europeas, pero no lo suficiente como para que los “maximalistas” -¿se puede ser otra cosa al defender la vida?- podamos confiar en que con ellos no estamos, en este tema, ante una nueva versión de lo que ha sido es y será el peperismo. No se vea estas palabras mías como una critica sino como una exhortación respetuosa a que opten por una radicalidad absoluta programática en esta materia.
El presidente de HO dijo que su organización está dispuesta a mantener el camino emprendido ayer. Es probable que alguno crea, y diga, que debería haberse hecho antes, pero nunca es tarde si la dicha es buena. Y lo de ayer, repito, fue muy bueno. Espero que haya futuras convocatorias de este estilo y que a las mismas acuda algún representante de SAIn, partido político que defiende el derecho a la vida desde lo que se conoce como izquierda. Al fin y al cabo, ser provida no es cosa de derechas o izquierdas, sino de decencia ciudadana, moral y política.
Luis Fernando Pérez Bustamante
64 comentarios
Gracias a Dios que HO ya no apoya al PP y sí a partidos que defienden los principios no negociables.
03/12/14 2:45 PM
Defender la familia y la vida es de ley natural. Es de sentido común, y está dentro de la búsqueda del bien común. Y cae por su propio peso de tal forma que aunque uno no sea católico, si ama la verdad y no se hace ni el ciego ni el sordo, lo ve y lo oye claramente.
Y ya explicando la defensa de la vida desde lo católico, decir que el homicidio es un pecado que clama al Cielo, como lo es el no dar el salario digno al trabajador.
Respecto a que los padres puedan emitir tantos votos como hijos tienen no lo encuentro justo, y eso que tengo once (bueno, ahora todos ya son mayores de edad). De la misma forma que tengo la obligación de educarlos en la fe católica a tiempo y a destiempo, ya que contraje matrimonio de forma Sacramental por la Iglesia, no por ello debo imponer dicha fe a mis hijos. Dios les ha dado libertad y no seré yo quien enmiende la plana a mi Señor. Les propongo la fe católica, pero jamás se la he impuesto. Pues de la misma forma, no soy quien para imponerles mi voto político ni imponerles mis ideas al respecto. Se las podré proponer pero jamás imponer. Lo de Calderón de la Barca: "Al rey se da la hacienda y la vida, pero el honor es patrimonio del alma, y el alma sólo es de Dios".
Mi parecer es que los que están de acuerdo en en los principios no negociables se unan y formen una plataforma. No sé el resultado, pero recordemos que Satanás es el príncipe de este mundo, y creo que nos tendremos que ir acostumbrando a vivir en las catacumbas para llegar a ser diversión en el circo romano. Y no es mala opción, ya que es una forma segurísima de llegar a nuestra verdadera Patria, donde ya no habrá jamás ninguna estructura de pecado.
No haya miedo habiendo hospitales......Oración y Sacramentos.
Y ya explicando la defensa de la vida desde lo católico, decir que el homicidio es un pecado que clama al Cielo, como lo es el no dar el salario digno al trabajador.
Respecto a que los padres puedan emitir tantos votos como hijos tienen no lo encuentro justo, y eso que tengo once (bueno, ahora todos ya son mayores de edad). De la misma forma que tengo la obligación de educarlos en la fe católica a tiempo y a destiempo, ya que contraje matrimonio de forma Sacramental por la Iglesia, no por ello debo imponer dicha fe a mis hijos. Dios les ha dado libertad y no seré yo quien enmiende la plana a mi Señor. Les propongo la fe católica, pero jamás se la he impuesto. Pues de la misma forma, no soy quien para imponerles mi voto político ni imponerles mis ideas al respecto. Se las podré proponer pero jamás imponer. Lo de Calderón de la Barca: "Al rey se da la hacienda y la vida, pero el honor es patrimonio del alma, y el alma sólo es de Dios".
Mi parecer es que los que están de acuerdo en en los principios no negociables se unan y formen una plataforma. No sé el resultado, pero recordemos que Satanás es el príncipe de este mundo, y creo que nos tendremos que ir acostumbrando a vivir en las catacumbas para llegar a ser diversión en el circo romano. Y no es mala opción, ya que es una forma segurísima de llegar a nuestra verdadera Patria, donde ya no habrá jamás ninguna estructura de pecado.
No haya miedo habiendo hospitales......Oración y Sacramentos.
03/12/14 3:25 PM
Saludos LF cuando las cosas se hacen hay reconocerlo gran iniciativa de HO. Respecto al debate la única duda que tenia era VOX le he dado mucha caña por que era un apéndice pepero pero es justo reconocer que tras la refundación han ganado mucho soltando lastre y añadiendo a gente como Fernando Paz que me parece un grandísimo fichaje. Santiago Abascal no me convencía para nada ahora bien he oído de su boca calificar como grave error la tibieza ante graves cuestiones que antes de la refundación tenia su formación.
Tampoco negare que me llego al alma la visita que hizo a nuestros hermanos martirizados por el Isis en Iraq un gesto de grandísimo valor acordarse e quien nadie apenas dice nada ante un autentico holocausto silente. Y se jugo el tipo mostrando valor por que negarlo también.
Para decir algo malo en cuanto al aborto quizás aun deberían ser mas explícitos es algo que no admite medias tintas e lo contrario no les apoyare. Estaría bien formular una pregunta clara ¿establecería como delito penado el aborto en todos los supuestos si o no? ya que lo de estar a favor e la vida es algo vago
Tampoco negare que me llego al alma la visita que hizo a nuestros hermanos martirizados por el Isis en Iraq un gesto de grandísimo valor acordarse e quien nadie apenas dice nada ante un autentico holocausto silente. Y se jugo el tipo mostrando valor por que negarlo también.
Para decir algo malo en cuanto al aborto quizás aun deberían ser mas explícitos es algo que no admite medias tintas e lo contrario no les apoyare. Estaría bien formular una pregunta clara ¿establecería como delito penado el aborto en todos los supuestos si o no? ya que lo de estar a favor e la vida es algo vago
03/12/14 4:46 PM
La vaguedad de por sí es mala señal. El partido político que manifiesta una opinión ambigua en relación a una cuestión actúa del tal modo en la medida en que no tiene claro lo que hará en relación al tema respecto del cual no opina con rotundidad, y está cuidando de que, elija finalmente el camino que elija, nadie le pueda decir que en su momento prometió algo diferente. En ese sentido, temo que si VOX se pronuncia de manera vaga acerca del aborto es porque así, si decidieran hacer algo por combatirlo utilizando el necesario recurso a la vía penal, podrían decir que eso fue lo que prometieron cuando afirmaron que combatirían el aborto; y si decidieran limitarse a medidas de orden secundario (que nunca podrán solucionar aceptablemente por sí solas el problema en la medida en que no se punibilice el aborto), también podrán zafarse de las críticas diciendo que ellos se limitaron a comprometerse a luchar por la vida sin optar por ningún mecanismo concreto para llevar a la práctica tan buen propósito.
Igual quiero pensar bien y creer que, si pudieran elegir ellos libremente, los que lideran ese proyecto prohibirían y perseguirían criminalmente a madres y médicos responsables de crímenes de aborto como homicidios/asesinatos que son. Lo que no quita que uno ya está curado de espanto (y más después de tantos años soportando la estafa de la UCD y del PP de los que al fin y al cabo proceden los principales dirigentes de VOX), procura no confiar ciegamente más que en Cristo, y esté por ende abierto a la posibilidad de que VOX sea otra traición más añadir a la larga lista de engaños de los que los electores católicos de España y otros países venimos siendo víctimas desde tiempo inmemorial.
Conste que todo esto lo dice alguien que tiene pensamiento de votar por VOX en las generales. En tanto que para mí está claro que en esta vida claro que existen males mayores y menores (cuestión distinta es que el PP hoy en día sea un mal mayor -aunque pueda ser menor que PODEMOS-, en el sentido de demasiado grande como para que esté justificado que sea apoyado). Y que hay razones contundentes que avalan la idea de que VOX, pese a errar seriamente en muchas cuestiones, es lo suficientemente poco indecente como para que, en nombre de la practicidad, sea lícito votar por ella en las elecciones. Además, coincido con la idea que don Luis Fernando expresa cuando manifiesta que de las europeas a esta parte la formación ha mejorado. Lo que significa que los poquitos votos que gente como yo le dimos a Impulso Social en lugar de a VOX (y que impidieron a don Alejandro Vidal-Quadras -representante de lo peor del partido en todos los sentidos- seguir ocupando en Bruselas poltrona de eurodiputado) han servido para algo.
La antedicha también me parece razón para votar a VOX, avalando así su transformación y menor indefinición (igual que en las europeas castigué su inaceptable exceso de ambigüedad), e incitando a que ésta vaya mucho más allá. También estoy de acuerdo con don Luis Fernando cuando afirma que, siendo el electorado incluso de VOX tan abiertamente minoritario (VOX aspira en las próximas elecciones al diputado, y gracias), y siendo el principal reclamo de VOX su radicalidad en la defensa de los principios a que se adscribe ese electorado desafecto al PP mayormente a causa de su total abdicación ideológica, difícilmente se entiende la posición en verdad timorata en relación a cuestiones tan claves como el aborto o el matrimonio homosexual (que todavía no he leído en ninguna parte que se comprometan a derogarlo -seguramente por miedo a ser tachados de homofobetes-). IHS
Igual quiero pensar bien y creer que, si pudieran elegir ellos libremente, los que lideran ese proyecto prohibirían y perseguirían criminalmente a madres y médicos responsables de crímenes de aborto como homicidios/asesinatos que son. Lo que no quita que uno ya está curado de espanto (y más después de tantos años soportando la estafa de la UCD y del PP de los que al fin y al cabo proceden los principales dirigentes de VOX), procura no confiar ciegamente más que en Cristo, y esté por ende abierto a la posibilidad de que VOX sea otra traición más añadir a la larga lista de engaños de los que los electores católicos de España y otros países venimos siendo víctimas desde tiempo inmemorial.
Conste que todo esto lo dice alguien que tiene pensamiento de votar por VOX en las generales. En tanto que para mí está claro que en esta vida claro que existen males mayores y menores (cuestión distinta es que el PP hoy en día sea un mal mayor -aunque pueda ser menor que PODEMOS-, en el sentido de demasiado grande como para que esté justificado que sea apoyado). Y que hay razones contundentes que avalan la idea de que VOX, pese a errar seriamente en muchas cuestiones, es lo suficientemente poco indecente como para que, en nombre de la practicidad, sea lícito votar por ella en las elecciones. Además, coincido con la idea que don Luis Fernando expresa cuando manifiesta que de las europeas a esta parte la formación ha mejorado. Lo que significa que los poquitos votos que gente como yo le dimos a Impulso Social en lugar de a VOX (y que impidieron a don Alejandro Vidal-Quadras -representante de lo peor del partido en todos los sentidos- seguir ocupando en Bruselas poltrona de eurodiputado) han servido para algo.
La antedicha también me parece razón para votar a VOX, avalando así su transformación y menor indefinición (igual que en las europeas castigué su inaceptable exceso de ambigüedad), e incitando a que ésta vaya mucho más allá. También estoy de acuerdo con don Luis Fernando cuando afirma que, siendo el electorado incluso de VOX tan abiertamente minoritario (VOX aspira en las próximas elecciones al diputado, y gracias), y siendo el principal reclamo de VOX su radicalidad en la defensa de los principios a que se adscribe ese electorado desafecto al PP mayormente a causa de su total abdicación ideológica, difícilmente se entiende la posición en verdad timorata en relación a cuestiones tan claves como el aborto o el matrimonio homosexual (que todavía no he leído en ninguna parte que se comprometan a derogarlo -seguramente por miedo a ser tachados de homofobetes-). IHS
03/12/14 5:45 PM
Lo que me preocupa es que los partidos presentes tienen más de "patriotas" (a su manera) que de "defensores de la vida" (el PP también es así). Ahora bien, tras el aznarismo, esta ruptura de parte de la derecha sociológica católica con el Partido Popular (un 25% de sus votantes) me parece altamente positiva si llega a ser sincera.
---
LF:
Eso de que tienen más de patriotas que de defensores de la vida no es cierto.
---
LF:
Eso de que tienen más de patriotas que de defensores de la vida no es cierto.
03/12/14 5:48 PM
Sain también estaba convocado a esta reunión. ¿Por que no ha ido ninguno de sus miembros?
---
LF:
Ni idea.
---
LF:
Ni idea.
03/12/14 6:18 PM
De lo tratado estraigo varias conclusiones. En primer lugar que Vox considera que las posiciones penales de los otros partidos acerca del aborto son "maximalistas" (así las denominó Paz textualmente tal como recoge Luis Fernando en su escrito), porque Vox no busca que el aborto sea penado (curiosa manera de castigar un crimen execrable), en segundo lugar Vox admite que otras uniones (aunque no se llamen matrimonio) puedan tener sus cauces legales reconocidos, y en tercer lugar en su alegato final Vox no aboga en ningún momento por unir fuerzas con los otros partidos presentes que sí se unieron en coalición en las pasadas elecciones. Aunque es cierto que hay bastantes cercanías en algunos aspectos pareciera que Vox se empeñara en parecer un pegado postizo queriendo desmarcarse en cuestiones fundamentales que hacen inviable acuerdos definitivos. Yo no me fío de alguien que no quiere combatir con el código penal el aborto o que admite las parejas de hecho u homosexuales aunque no las llame matrimonio. Así de claro y de sencillo.
03/12/14 6:19 PM
Hespérides, deacuerdo contigo.
Los tibios me dan un asco... Más que los pro abortistas...
Ahora bien, entiendo la estrategia de VOX, no creo que ningún partido alcance representación parlamentaria defendiendo el aborto 0, con todas sus consecuencias.
Los tibios me dan un asco... Más que los pro abortistas...
Ahora bien, entiendo la estrategia de VOX, no creo que ningún partido alcance representación parlamentaria defendiendo el aborto 0, con todas sus consecuencias.
03/12/14 8:03 PM
Ahora bien, tampoco cometo la injusticia de compararlos con el PP, aquellos son más tibios aún
03/12/14 8:04 PM
VOX es un revival del PP de hace años.
Yo sólo votaré a quien quiera prohibir todo aborto y defienda el matrimonio natural.
Yo sólo votaré a quien quiera prohibir todo aborto y defienda el matrimonio natural.
03/12/14 10:02 PM
Estupendo que se vea la dimensión política de respetar a a los humanos.
¿Cómo es que la división entre los buenos les deje la mesa servida a los abortistas?
Es el 25 por ciento de los votantes!!!
---
LF:
Ni por un casual son un 25% los españoles que votarían teniendo en cuenta el derecho a la vida. Ni de lejos.
¿Cómo es que la división entre los buenos les deje la mesa servida a los abortistas?
Es el 25 por ciento de los votantes!!!
---
LF:
Ni por un casual son un 25% los españoles que votarían teniendo en cuenta el derecho a la vida. Ni de lejos.
04/12/14 12:11 AM
Juan Mariner: Es el segundo comentario que te leo diciendo que somos mas patriotas que defensores de la vida. ¿Todavía no te has enterado que lo primero de nuestro cuatrilema (Dios-Patria-Fueros y Rey), es DIOS?. ¿Es que quien antepone Dios a todo no es defensor de la vida?. Uno de nuestros lemas es "Nada sin Dios". No existiría la Patria si Dios no la hubiera concebido. Infórmate antes de hablar, hombre...
04/12/14 9:38 AM
Contando con la generosidad de los representantes de AES, CTC, VOX, PFyV, y ojala que de algunas formaciones politicas mas (como SAIN), estoy convencido de que podria gestarse un gran pacto para las elecciones municipales de mayo de 2015, de modo que en TODOS los municipios concurriera una candidatura que fuera referencia de defensa de los valores (vida, unidad de Espana...).
04/12/14 9:53 AM
Manifestarse en la calle está muy bien pero si eso no se traduce en votos, nada cambiará.
----
Exactamente. En Democracia, si no hay votos no hay nada.
Y cada vez me convenzo más de que los votos no son el ingenuo resultado de la voluntad del "pueblo", sino el elaborado resultado de algo que podríamos llamar la "ingeniería electoral".
----
Exactamente. En Democracia, si no hay votos no hay nada.
Y cada vez me convenzo más de que los votos no son el ingenuo resultado de la voluntad del "pueblo", sino el elaborado resultado de algo que podríamos llamar la "ingeniería electoral".
04/12/14 1:02 PM
Vox sabe que público tiene HO. Por eso en vez de ir Abascal fue Fernando Paz, que por sus pasadas adscripciones políticas y sus generalmente afortunadas intervenciones en Intereconomía tendría crédito entre esa audiencia.
Sin embargo a mi recuerda el apoyo de Paz a Vox el que realizó el reconocido provida Dr. Poveda con Libertas
Participó en esa candidatura arrastrando los votos antiabortistas y profamilia para que se votara una lista encabezada por socialdemócratas y socialistas corruptos (Durán, Villegas y García Ortuño).
En este caso el voto nacional y católico irá a apoyar liberales que encabezarán la lista y a los que les gustaría contar con la abortista, prohomosexualista y nombradora de corruptos como cargos públicos, Aguirre
Sin embargo a mi recuerda el apoyo de Paz a Vox el que realizó el reconocido provida Dr. Poveda con Libertas
Participó en esa candidatura arrastrando los votos antiabortistas y profamilia para que se votara una lista encabezada por socialdemócratas y socialistas corruptos (Durán, Villegas y García Ortuño).
En este caso el voto nacional y católico irá a apoyar liberales que encabezarán la lista y a los que les gustaría contar con la abortista, prohomosexualista y nombradora de corruptos como cargos públicos, Aguirre
04/12/14 1:19 PM
Me parece evidente que es mucho mas, muchisimo mas, lo que une a las formaciones politicas que intervinieron que aquello que pueda separarlas. No coincido con VOX en cuanto a la busqueda posibilista de un aborto minimo, ya que la Vida no es negociable, sin embargo me ha parecido honesto Fernando Paz al exponer su idea al respecto. Tampoco coincido con otros matices diversos. Creo que es muy muy dificil una coalicion para las elecciones nacionales de noviembre. Pero si veo perfectamente posible un gran pacto de cara a las elecciones locales de mayo, que hiciera posible acceder a los Ayuntamientos a personas que apostaran por la Politica y por los Valores, con Letra Mayuscula.
04/12/14 1:28 PM
Seria estupendo que el mismo debate pudiera realizarse en otras ciudades, de manera que fueran conociendose mas otras opciones politicas diversas al aburrido PPPSOE de siempre.
En Sevilla varios amigos intentamos hace unos meses que se llevaran a cabo este tipo de mesas redondas en diferentes parroquias de la ciudad, sin implicar para nada a la Iglesia, pero no lo conseguimos.
Animo a los organizadores del evento a que lo intenten repetir por toda Espana. Muchos se lo agradecemos sinceramente.
En Sevilla varios amigos intentamos hace unos meses que se llevaran a cabo este tipo de mesas redondas en diferentes parroquias de la ciudad, sin implicar para nada a la Iglesia, pero no lo conseguimos.
Animo a los organizadores del evento a que lo intenten repetir por toda Espana. Muchos se lo agradecemos sinceramente.
04/12/14 2:02 PM
"Ni por un casual son un 25% los españoles que votarían teniendo en cuenta el derecho a la vida. Ni de lejos. "
LF, querría decir el hombre el 2,5%, digo yo... Y muchos me parecen
04/12/14 2:22 PM
El Ayuntamiento, el Distrito, el barrio...son los ambitos politicos mas cercanos a los ciudadanos.
Creo que los que apostamos por una gestion publica que defienda la Vida, la Familia, la unidad de nuestros pueblos en el proyecto comun de Espana, hemos de hacer todo lo posible por acceder a las instituciones de gobierno locales ( Ayuntamientos, Juntas Municipales de Distrito...). La oportunidad la tenemos a la vuelta de la esquina, en las elecciones municipales de mayo de 2015.
Pienso que seria necesario e inteligente alcanzar un gran pacto entre AES, CTC, VOX, PFyV, etc... para olvidar personalismos y apostar por el ambito municipal, con objeto de que en todas las ciudades y pueblos de Espana puedan concurrir representantes de estas formaciones en una lista comun.Da igual el nombre.
Una vez que este proyecto de defensa de unos valores innegociables se hubiera consolidado en muchos de nuestros municipios (dentro de 10 anhos? de 20 anhos?, de 30?...) quiza seria el momento de intentar una coalicion nacional, pero creo que la casa Espana hemos de empezarla por los cimientos: a pie de calle y de barrio, a pie de Ayuntamiento y municipio. Y que esta posibilidad solo nos la ofrece el ambito local.
Creo que los que apostamos por una gestion publica que defienda la Vida, la Familia, la unidad de nuestros pueblos en el proyecto comun de Espana, hemos de hacer todo lo posible por acceder a las instituciones de gobierno locales ( Ayuntamientos, Juntas Municipales de Distrito...). La oportunidad la tenemos a la vuelta de la esquina, en las elecciones municipales de mayo de 2015.
Pienso que seria necesario e inteligente alcanzar un gran pacto entre AES, CTC, VOX, PFyV, etc... para olvidar personalismos y apostar por el ambito municipal, con objeto de que en todas las ciudades y pueblos de Espana puedan concurrir representantes de estas formaciones en una lista comun.Da igual el nombre.
Una vez que este proyecto de defensa de unos valores innegociables se hubiera consolidado en muchos de nuestros municipios (dentro de 10 anhos? de 20 anhos?, de 30?...) quiza seria el momento de intentar una coalicion nacional, pero creo que la casa Espana hemos de empezarla por los cimientos: a pie de calle y de barrio, a pie de Ayuntamiento y municipio. Y que esta posibilidad solo nos la ofrece el ambito local.
04/12/14 2:40 PM
Hablar a las mujeres ahora de medidas punitivas choca con la idea que les han introducido de que el aborto es su derecho, incluso el PP en la reforma de la ley que retiró hablaba de ponderar derechos. Y se ve el efecto negativo de mantener una ley injusta mucho tiempo, y como va calando en las mentalidades. Pero creo que hay que proponer medidas punitivas, no con la intención de penalizar a la mujer y sino para proteger la vida del no-nacido, por el principio de que la vida humana debe estar protegida. Y luego que se deben intentar salvar todas las vidas posibles con las medidas legales que se puedan en cada momento, las implementar. Lo que no quita que a la vez sean buenas y muy necesarias la medidas de apoyo a la mujer y la maternidad, más en un teórico periodo de transición al aborto cero y después también.
04/12/14 2:45 PM
CARLISTA SEVILLANO:
Dios-Patria-Fueros y Rey sobredimensiona tres aspectos (adivina cuáles de los cuatro) por los que yo no daría un minuto de mi tiempo sin dejar pro eso de sentirme tan católica como el que más. Y como yo, millones.
Y el resto de partidos de la coalición, aferrados a tres de los cuatro llamados principios no negociables, tienen muy poco creíble todo lo demás, como bien sospecha Juan Mariner.
---
LF:
Te comunico que para bastantes obispos tienen mucho de creíble. Cada vez más.
Dios-Patria-Fueros y Rey sobredimensiona tres aspectos (adivina cuáles de los cuatro) por los que yo no daría un minuto de mi tiempo sin dejar pro eso de sentirme tan católica como el que más. Y como yo, millones.
Y el resto de partidos de la coalición, aferrados a tres de los cuatro llamados principios no negociables, tienen muy poco creíble todo lo demás, como bien sospecha Juan Mariner.
---
LF:
Te comunico que para bastantes obispos tienen mucho de creíble. Cada vez más.
04/12/14 2:47 PM
Gracias inmensas por su labor. Vivo en Colombia y quisiera hacer una pequeña donación a InfoCatólica , por favor confirmarme si el apartado para enviar un giro postal desde aquí es: 2146-31080 Pamplona, España.
Mi duda es si el número lleva el guión o no.
Gracias, Lucía.
----
LF:
Las instrucciones para los donativos están aquí, en este enlace:
http://infocatolica.com/?t=ic&cod=10
Cualquier duda, escriba a [email protected]
Es que yo no llevo nada de eso y no puedo solucionar las dudas que tenga.
Mi duda es si el número lleva el guión o no.
Gracias, Lucía.
----
LF:
Las instrucciones para los donativos están aquí, en este enlace:
http://infocatolica.com/?t=ic&cod=10
Cualquier duda, escriba a [email protected]
Es que yo no llevo nada de eso y no puedo solucionar las dudas que tenga.
04/12/14 3:46 PM
Vox, por medio de su figura más autorizada y representativa (su presidente Abascal, recién elegido por amplia mayoría reflejo de la asamblea general de VOX) muestra varias veces en medias públicos favorables (La Gaceta) y en instrumentos oficiales (El twitter oficial), que es partidario de que el aborto esté despenalizado, como la ley socialista del ministro de Felipe González, Ledesma
2.bp.blogspot.com/-qf51uRahcuk/VHD1-L65sII/AAAAAAAAHoc/pF1FYamqwzM/s1600/10451324_10204562215269171_2236375135750286409_n.jpg
4.bp.blogspot.com/-EbagPjnINw0/VHns93OUCXI/AAAAAAAAHt4/-eLheB_HO08/s1600/ttttt.jpg
(para ver las imágenes de la Gaceta y del Twitter oficial de Vox poner el h t t p:// sin separaciones delante de los enlaces)
Fernando Paz tuvo que hacer equilibrios retóricos para no decir ésto sabiendo que la audiencia de HO no es favorable a esta postura
2.bp.blogspot.com/-qf51uRahcuk/VHD1-L65sII/AAAAAAAAHoc/pF1FYamqwzM/s1600/10451324_10204562215269171_2236375135750286409_n.jpg
4.bp.blogspot.com/-EbagPjnINw0/VHns93OUCXI/AAAAAAAAHt4/-eLheB_HO08/s1600/ttttt.jpg
(para ver las imágenes de la Gaceta y del Twitter oficial de Vox poner el h t t p:// sin separaciones delante de los enlaces)
Fernando Paz tuvo que hacer equilibrios retóricos para no decir ésto sabiendo que la audiencia de HO no es favorable a esta postura
04/12/14 4:00 PM
Pues menos mal, LF, que lo que vote mi obispo es cosa suya. Y prefiero no saber qué votan los obispos para no llevarme más disgustos con ellos. Espero que sean suficientemente decentes como para mantener sus opiniones políticas como lo que son, opciones personales que no tienen nada que ver con su quehacer pastoral.
Y si se les ocurriera, individual o conjuntamente, orientar el voto, no en términos generales, diciendo las líneas y aspectos que hay que considerar a la hora de votar (TODOS los aspectos, todos) , sino señalando siglas concretas, les secundrán los ya convencidos. No hay obispo ni papa en el mundo que pueda obligar a votar contra la conciencia, y mucho tendrían que explicar si osan llegar a algo tan insólito como orientar el voto hacia esta coalición.
---
LF:
Los obispos no van a señalar siglas concretas. Nunca.
Y si se les ocurriera, individual o conjuntamente, orientar el voto, no en términos generales, diciendo las líneas y aspectos que hay que considerar a la hora de votar (TODOS los aspectos, todos) , sino señalando siglas concretas, les secundrán los ya convencidos. No hay obispo ni papa en el mundo que pueda obligar a votar contra la conciencia, y mucho tendrían que explicar si osan llegar a algo tan insólito como orientar el voto hacia esta coalición.
---
LF:
Los obispos no van a señalar siglas concretas. Nunca.
04/12/14 4:58 PM
Carlista:
Digo que de "Dios Patria Fueros Rey", sólo me importa Dios. La patria, los fueros y el rey para quien los quiera. Y no me siento por eso menos católica; es más, no sé qué tienen que ver patria, fueros y rey con nuestra religión. Nada. Pero bueno, en estas minucias hay libertad. Cuestión de gustos sobre la que no cabe discutir desde la doctrina católica.
Y mi segudna apreciación era acerca de los manoseados "principios no negociables" , alguno de los cuales estos partidos de HO interpretan como les da la gana, especialmente su número: por lo general, al enumerarlos se olvidan del cuarto. Y, si acaso lo recuerdan, no consta que digan en qué consiste.
---
LF:
La patria sí tiene algo que ver con nuestra religión.
Cito del Catecismo:
Digo que de "Dios Patria Fueros Rey", sólo me importa Dios. La patria, los fueros y el rey para quien los quiera. Y no me siento por eso menos católica; es más, no sé qué tienen que ver patria, fueros y rey con nuestra religión. Nada. Pero bueno, en estas minucias hay libertad. Cuestión de gustos sobre la que no cabe discutir desde la doctrina católica.
Y mi segudna apreciación era acerca de los manoseados "principios no negociables" , alguno de los cuales estos partidos de HO interpretan como les da la gana, especialmente su número: por lo general, al enumerarlos se olvidan del cuarto. Y, si acaso lo recuerdan, no consta que digan en qué consiste.
---
LF:
La patria sí tiene algo que ver con nuestra religión.
Cito del Catecismo:
2239 Deber de los ciudadanos es cooperar con la autoridad civil al bien de la sociedad en espíritu de verdad, justicia, solidaridad y libertad. El amor y el servicio de la patria forman parte del deber de gratitud y del orden de la caridad. La sumisión a las autoridades legítimas y el servicio del bien común exigen de los ciudadanos que cumplan con su responsabilidad en la vida de la comunidad política.
04/12/14 7:35 PM
Estaba esperando el 2239 del Catecismo, je je.
Y, naturalmente, yo amo mi patria y obedezco por convicción a sus autoridades legítimas; y por coacción, cuando no hay escapatoria, también a las ilegítimas. Colaborar al bien común, si las autoridades me dejan ( y si les importara el bien común) tanto como se pueda, sí.
Pero, vamos, a ver si en calidad de católicos, nos va a parecer sumamente " innegociable" que el rey legítimo se llame Carlos, o Sixto, o lo que sea; pero no tan "innegociable" Mt. 25, 31-46 por ejemplo.
Las patrias hoy existen y mañana no, como los pájaros que se venden por un as en el mercado. Las patrias pasan. Sus palabras no pasarán. Incluidas las que exigen acoger al forastero. Y las que nos recuerdan que las prostitutas podrían precedernos en el Reino de los cielos por mucho que invoquemos el numeral 84 de una Exhortación apostólica y por muchos rosarios que recemos.
Así que, por "patrias" contingentes o por patrias ajenas no me levanto yo del sillón y menos aún doy una gota de mi sangre. Por reyes de este mundo ni te cuento. Por fueros... en fin.
Y por quienes se llenan la boca de principios no negociables y se les olvida uno, siempre el mismo, pero cuando se les recuerda el cuarto, no saben relacionarlo con el hambre, la sed, la desnudez, la emigración, la injusticia, la enfermedad ... no voy a mover mi voto.
Mira. Por muy tópico que suene: Cuando obispos como cierto tipo franciscano , "teólogos" como los que ya sabemos, etc manipulan a los traídos y llevados "pobres" por intereses que jamás dirían en voz alta, utilizan el Evangelio y a los pobres como Judas en el episodio del perfume caro; pero estos LO MISMO.
Utilizar principios evangélicos por muy recogiditos que los veamos en el 84 de Sacramentum Caritatis (lástima que, encima, el más claramente evangélico es el que siempre se les olvida) es una utilización perversa de la religión católica.
Como ves, todo depende de interpretaciones. Hay quien ni siquiera tiene claro cuál es su "patria". Y, aun sabiéndolo, la patria es una contingencia. Las palabras de Cristo no son contingentes.
---
LF:
Lo que quieras, pero meterse con alguien porque dice Dios, patria, etc, no es normal.
Y, naturalmente, yo amo mi patria y obedezco por convicción a sus autoridades legítimas; y por coacción, cuando no hay escapatoria, también a las ilegítimas. Colaborar al bien común, si las autoridades me dejan ( y si les importara el bien común) tanto como se pueda, sí.
Pero, vamos, a ver si en calidad de católicos, nos va a parecer sumamente " innegociable" que el rey legítimo se llame Carlos, o Sixto, o lo que sea; pero no tan "innegociable" Mt. 25, 31-46 por ejemplo.
Las patrias hoy existen y mañana no, como los pájaros que se venden por un as en el mercado. Las patrias pasan. Sus palabras no pasarán. Incluidas las que exigen acoger al forastero. Y las que nos recuerdan que las prostitutas podrían precedernos en el Reino de los cielos por mucho que invoquemos el numeral 84 de una Exhortación apostólica y por muchos rosarios que recemos.
Así que, por "patrias" contingentes o por patrias ajenas no me levanto yo del sillón y menos aún doy una gota de mi sangre. Por reyes de este mundo ni te cuento. Por fueros... en fin.
Y por quienes se llenan la boca de principios no negociables y se les olvida uno, siempre el mismo, pero cuando se les recuerda el cuarto, no saben relacionarlo con el hambre, la sed, la desnudez, la emigración, la injusticia, la enfermedad ... no voy a mover mi voto.
Mira. Por muy tópico que suene: Cuando obispos como cierto tipo franciscano , "teólogos" como los que ya sabemos, etc manipulan a los traídos y llevados "pobres" por intereses que jamás dirían en voz alta, utilizan el Evangelio y a los pobres como Judas en el episodio del perfume caro; pero estos LO MISMO.
Utilizar principios evangélicos por muy recogiditos que los veamos en el 84 de Sacramentum Caritatis (lástima que, encima, el más claramente evangélico es el que siempre se les olvida) es una utilización perversa de la religión católica.
Como ves, todo depende de interpretaciones. Hay quien ni siquiera tiene claro cuál es su "patria". Y, aun sabiéndolo, la patria es una contingencia. Las palabras de Cristo no son contingentes.
---
LF:
Lo que quieras, pero meterse con alguien porque dice Dios, patria, etc, no es normal.
04/12/14 8:30 PM
Más atacable veo lo de los fueros... Ahora resulta que hay regiones que tienen más derechos que otras... Pues oigan yo estoy hasta las narices del concierto económico vasco y navarro.
Soy de Murcia, y por eso soy menos beneficiado que los de navarra y vascongadas?? No dicen que somos de la misma patria?
Somos españoles, pero lo que más nos gusta es lo que nos diferencia del resto de ellos... Y si ellos tienen que fastidiarse con un arreglo económico o legal peor que les den morcillas, que hace más de 900 años, un rey nos dio unos beneficios en recompensa por nuestra fidelidad, y eso representa la verdadera España.
Curioso oiga.
Soy de Murcia, y por eso soy menos beneficiado que los de navarra y vascongadas?? No dicen que somos de la misma patria?
Somos españoles, pero lo que más nos gusta es lo que nos diferencia del resto de ellos... Y si ellos tienen que fastidiarse con un arreglo económico o legal peor que les den morcillas, que hace más de 900 años, un rey nos dio unos beneficios en recompensa por nuestra fidelidad, y eso representa la verdadera España.
Curioso oiga.
05/12/14 12:13 AM
Aunque me resulta exótico el sub-hilo creado por Yolanda, no voy a entrar ahí.
Muy bien esta gente, en general, muy bien por HO, vale, muy bien también por este portal, vale. Pero lo accidental, dentro de una terminología aristotélica, no es poco importante. Que somos un 0'25% de los votantes: vale, asumámoslo. Pero por Dios en el mundo en el que vivimos la apariencia, la comunicación, la publicidad, el circo mediático son, a mi parecer, fundamentales para la política. Esta gente ya tiene lo importante, los principios, y parece que lo tiene claro y afianzado. Ahora tienen que poner todas sus fuerzas en darse a conocer.
Entiendo que el "sistema" no favorece a los partidos pequeños y que la cultura tachará a esta gente de radicales y ultrafascistas. Pero si un señor que tiene un vídeo cantando la internacional aparentemente bebido, ha llegado a ser un candidato con opciones a la presidencia, algo hemos hecho mal, o de manera insuficiente, hasta ahora. Queda poco tiempo para tratar de mejorar.
Por mi parte, para concluir y como petición, volvería a apostar por la unión de estos partidos; hasta se podría considerar más democrático....
---
LF:
De los cuatro que estuvieron, tres ya fueron en coalición. Y no creo que VOX esté por coaligarse. Pedirán más bien que los otros no se presenten.
Muy bien esta gente, en general, muy bien por HO, vale, muy bien también por este portal, vale. Pero lo accidental, dentro de una terminología aristotélica, no es poco importante. Que somos un 0'25% de los votantes: vale, asumámoslo. Pero por Dios en el mundo en el que vivimos la apariencia, la comunicación, la publicidad, el circo mediático son, a mi parecer, fundamentales para la política. Esta gente ya tiene lo importante, los principios, y parece que lo tiene claro y afianzado. Ahora tienen que poner todas sus fuerzas en darse a conocer.
Entiendo que el "sistema" no favorece a los partidos pequeños y que la cultura tachará a esta gente de radicales y ultrafascistas. Pero si un señor que tiene un vídeo cantando la internacional aparentemente bebido, ha llegado a ser un candidato con opciones a la presidencia, algo hemos hecho mal, o de manera insuficiente, hasta ahora. Queda poco tiempo para tratar de mejorar.
Por mi parte, para concluir y como petición, volvería a apostar por la unión de estos partidos; hasta se podría considerar más democrático....
---
LF:
De los cuatro que estuvieron, tres ya fueron en coalición. Y no creo que VOX esté por coaligarse. Pedirán más bien que los otros no se presenten.
05/12/14 9:23 AM
Si algún carlista quiere responder por alusiones, vale, pero para el resto valga lo siguiente:
FIN a los comentarios sobre los aspectos del carlismo que no tienen que ver con la defensa de los principios no negociables.
No se publicará ninguno más.
FIN a los comentarios sobre los aspectos del carlismo que no tienen que ver con la defensa de los principios no negociables.
No se publicará ninguno más.
05/12/14 9:32 AM
Yolanda, entiendo lo que dices, pues yo en parte pienso o pensaba igual. Pero al final, Dios, me lleva a la Patria a los Fueros y al Rey. Ambos están conectados, siendo lo primero de todo Dios. Sin embargo, hay que organizar la sociedad de alguna forma, no podemos ser católicos y ya. Y ¿cómo organizamos la sociedad? con la Res Publica Christiana, naturalmente, la Ciudad de Dios de San Agustín, la filosofía política de Santo Tomás y la Doctrina Social de la Iglesia (que, por cierto, contradice el liberalismo económico de VOX). Y como ha dicho San Pío X, "la ciudad de Dios ya ha existido y debe restaurarse de la misma forma que cuando estuvo vigente", esto es, por ejemplo, como estaba configurada la Edad Media o España hasta 1833 (aún con sus defectos que ya todos conocemos). Sin embargo, la configuración de esta sociedad, de la medieval (la reforma ocasiona una ruptura), era cristiana y por eso se llama Res Publica Christiana. Unidad de reinos cristianos en comunión con Roma, una monarquía de monarquías que iba desde el Papa hasta el padre de familia, pasando por reyes, nobles... etc. Un sistema basado en la familia, con todos los defectos que tuvo en la práctica, pues tampoco pretendemos lograr un Cielo en la Tierra, pero esta sociedad, ordenadamente, sí era bastante buena y es la socidad defendida por la Iglesia. O que hasta no hace mucho defendía. Y eso es lo que pretende el carlismo, por ello no hay en España ningún ideario que comulgue más con el catolicismo que el carlismo. Porque, no todas las formas políticas y de organización de la socidad son válidas para un católico.
Me he enrollado mucho y podría extenderme más, pero no lo veo apropiado ni útil. Me han quedado los fueros, decir que los fueros no son un tema de descentralización sin más, es un tema de derecho natural (que tiene inspiración cristiana) y costumbre frente al derecho positivo e impuesto heredero de la revolución francesa.
Me he enrollado mucho y podría extenderme más, pero no lo veo apropiado ni útil. Me han quedado los fueros, decir que los fueros no son un tema de descentralización sin más, es un tema de derecho natural (que tiene inspiración cristiana) y costumbre frente al derecho positivo e impuesto heredero de la revolución francesa.
05/12/14 9:51 AM
Luis Fernando: Me parece perfecta tu última intervención. El Carlismo no es el asunto principal del artículo y no es el objeto de mi primer comentario. Unicamente he querido corregir a alguien que dudaba de que los carlistas defendieran la VIDA. Por cierto, y para terminar con este asunto: Murcia también tenía sus propios Fueros, como cualquier otra zona de nuestra Patria. No es un privilegio de vascos y navarros. Y ello implicaba derechos y obligaciones. Incluso para el Rey...
Y se acabó el tema.
Y se acabó el tema.
05/12/14 10:25 AM
Me parece muy acertado el comentario de Teofilo. Estoy convencido de que, con los tiempos que corren, no sumar es dividir. Es decir, es necesario reconocer que AES, CTC, VOX, PFyV, y algunas formaciones politicas mas (como SAIN), apostamos por unos Valores morales y de buen hacer en la vida publica, totalmente diferentes a la comparsa de carnaval en la que se ha convertido la politica espanola.
Tendremos diferencias entre nosotros, diversos matices, pero las peleas y malos rollos entre AEs, CTC, VOX, PFyV, SAIN...vienen a ser como matar moscas a canhonazos.
En este sentido me veo en la obligacion de comentar, desde mi mayor respeto, que somos muchos, cada vez mas, los que no entendemos la ausencia, la pasividad y el silencio de los representantes del SAIN en estos debates. Y lo digo desde mi mas profunda admiracion a mis amigos de SAIN en Sevilla. Si alguno de ellos lee estas lineas, debera reconocer lo que he participado en iniciativas suyas, francamente geniales, asi como la critica constructiva que abiertamente les expongo.
Soy militante de AES y tengo el convencimiento de que TODOS los que compartimos ciertos principios innegociables, deberiamos hacer un pacto para concurrir en candidaturas conjuntas en las elecciones municipales de mayo de 2015, para intentar acceder a nuestros Ayuntamientos.
Este pacto no supondria la perdida de identidad de ninguno de los partidos que se sumaran a el. Debe considerarse que en el gobierno local, en el Ayuntamiento, no se ejerce la politica del gobierno de la nacion, y ello deberia otorgarnos mayor libertad para concurrir conjuntamente, aunque no coincidamos en todo.
En este pacto local podrian incluirse algunas propuestas concretas, que serian perfecta e ilusionadamente asumibles por AES, CTC, VOX, PFyV, SAIN..., por ejemplo:
- VIDA. Cualquier Concejal electo debera proponer al Ayuntamiento que el 25 de marzo, dia internacional del Derecho a la Vida, sea dia de fiesta en su municipio. Tambien que la plaza principal de la localidad pase a llamarse "Plaza del Derecho a la Vida".
- FAMILIA. Cualquiera de nuestros Concejales definira el matrimonio como la union estable entre hombre y mujer, proponiendo una mencion honorifica municipal a aquellos vecinos que lleven mas de 50 anhos casados.
- UNIDAD DE ESPANA. Nuestros Concejales propondran actos festivos y de reconocimiento a nuestras fuerzas armadas el 12 de octubre, dia de la Hispanidad.
-LUCHA contra el HAMBRE, PARO, ESCLAVITUD INFANTIL. Propuestas para no desperdiciar alimentos enel municipio, etc...
El ambito local, el Ayuntamiento, la calle, el barrio, el Distrito, es el primer paso. Seria posible perfectamente un pacto al respecto de los 4 partidos que intervinieron en el debate. Tambien el SAIN y algunas formaciones mas.
Tendremos diferencias entre nosotros, diversos matices, pero las peleas y malos rollos entre AEs, CTC, VOX, PFyV, SAIN...vienen a ser como matar moscas a canhonazos.
En este sentido me veo en la obligacion de comentar, desde mi mayor respeto, que somos muchos, cada vez mas, los que no entendemos la ausencia, la pasividad y el silencio de los representantes del SAIN en estos debates. Y lo digo desde mi mas profunda admiracion a mis amigos de SAIN en Sevilla. Si alguno de ellos lee estas lineas, debera reconocer lo que he participado en iniciativas suyas, francamente geniales, asi como la critica constructiva que abiertamente les expongo.
Soy militante de AES y tengo el convencimiento de que TODOS los que compartimos ciertos principios innegociables, deberiamos hacer un pacto para concurrir en candidaturas conjuntas en las elecciones municipales de mayo de 2015, para intentar acceder a nuestros Ayuntamientos.
Este pacto no supondria la perdida de identidad de ninguno de los partidos que se sumaran a el. Debe considerarse que en el gobierno local, en el Ayuntamiento, no se ejerce la politica del gobierno de la nacion, y ello deberia otorgarnos mayor libertad para concurrir conjuntamente, aunque no coincidamos en todo.
En este pacto local podrian incluirse algunas propuestas concretas, que serian perfecta e ilusionadamente asumibles por AES, CTC, VOX, PFyV, SAIN..., por ejemplo:
- VIDA. Cualquier Concejal electo debera proponer al Ayuntamiento que el 25 de marzo, dia internacional del Derecho a la Vida, sea dia de fiesta en su municipio. Tambien que la plaza principal de la localidad pase a llamarse "Plaza del Derecho a la Vida".
- FAMILIA. Cualquiera de nuestros Concejales definira el matrimonio como la union estable entre hombre y mujer, proponiendo una mencion honorifica municipal a aquellos vecinos que lleven mas de 50 anhos casados.
- UNIDAD DE ESPANA. Nuestros Concejales propondran actos festivos y de reconocimiento a nuestras fuerzas armadas el 12 de octubre, dia de la Hispanidad.
-LUCHA contra el HAMBRE, PARO, ESCLAVITUD INFANTIL. Propuestas para no desperdiciar alimentos enel municipio, etc...
El ambito local, el Ayuntamiento, la calle, el barrio, el Distrito, es el primer paso. Seria posible perfectamente un pacto al respecto de los 4 partidos que intervinieron en el debate. Tambien el SAIN y algunas formaciones mas.
05/12/14 10:42 AM
Gracias, Luis Fernando, por la oportunidad de aclarar eso de "los aspectos del carlismo que no tienen que ver...". Porque tal vez sí que tengan algo que ver...
He de decir que la doctrina política que defiende el Carlismo no ha sido elaborada por un comité electoral, ni por un grupo de ideólogos, ni por un líder carismático preso, ni por un congreso de un partido. Es, sencillamente, el esquema constitucional tradicional de España, de Las Españas, es la forma en la que se fueron encarnando en nuestra Patria, poco a poco, a lo largo de los siglos, estos principios cristianos: la soberanía de Dios; el amor ordenado a la patria en una escala ascendente que empieza con el prójimo; la libertad encauzada en libertades concretas, en leyes justas que dan a cada uno lo suyo (los fueros); y el principio de autoridad entendida como servicio, templada, y limitada por la ley moral.
Como se puede ver este esquema supera con creces el mínimo de emergencia de los principios no-negociables pero es que si España no hubiera perdido su identidad, si no hubiera sido vaciada por la revolución liberal y de todas las ideologías no estaríamos hablando de mínimos. ¿Se imaginan en la España de Cervantes, con todos sus defectos, que se pudiera poner en discusión la vida de un inocente, la realidad de la familia natural, el derecho de los padres a educar o el bien común ?
Lo que los carlistas defendemos no son "cosicas" nuestras. Es un patrimonio de todos los españoles que sería necio despreciar y que no resta un ápice a los 4 mínimos de emergencia que nos unen ahora a todos. De todas formas creo que hemos demostrado suficientemente que nuestro empeño ahora, en el campo electoral, es ayudar en lo posible para llevar a las instituciones a alguna persona capaz de defender con solvencia al menos esos mínimos. Por eso apoyamos IMPULSO SOCIAL y por eso hemos ido a esta tertulia.
Ahora la pelota está en el tejado de Vox quienes, después de su improvisado nacimiento y su dolorosa refundación, han de reiniciar su camino político con humildad, considerando la posibilidad de integrarse en una coalición amplia, transversal, que sea algo más que una escisión "por la derecha" del PP. Haber dado el paso de renegar de viejos liberales como Camuñas, Vidal-Quadras o González de Quirós está muy bien pero no sería coherente conservar en su haber, por ejemplo, lo que ha supuesto en propaganda y votos ese millón de euros que no se sabe de dónde consiguió Alejo V-Q para la campaña de las europeas.
Nosotros estamos donde siempre, por una coalición amplia, plural, transversal, netamente pro-vida y pro-familia, sin medias tintas. Si otros prefieren producir una nueva versión del malminorismo pepero que no cuenten con nosotros. Porque ese cuento ya nos lo sabemos.
He de decir que la doctrina política que defiende el Carlismo no ha sido elaborada por un comité electoral, ni por un grupo de ideólogos, ni por un líder carismático preso, ni por un congreso de un partido. Es, sencillamente, el esquema constitucional tradicional de España, de Las Españas, es la forma en la que se fueron encarnando en nuestra Patria, poco a poco, a lo largo de los siglos, estos principios cristianos: la soberanía de Dios; el amor ordenado a la patria en una escala ascendente que empieza con el prójimo; la libertad encauzada en libertades concretas, en leyes justas que dan a cada uno lo suyo (los fueros); y el principio de autoridad entendida como servicio, templada, y limitada por la ley moral.
Como se puede ver este esquema supera con creces el mínimo de emergencia de los principios no-negociables pero es que si España no hubiera perdido su identidad, si no hubiera sido vaciada por la revolución liberal y de todas las ideologías no estaríamos hablando de mínimos. ¿Se imaginan en la España de Cervantes, con todos sus defectos, que se pudiera poner en discusión la vida de un inocente, la realidad de la familia natural, el derecho de los padres a educar o el bien común ?
Lo que los carlistas defendemos no son "cosicas" nuestras. Es un patrimonio de todos los españoles que sería necio despreciar y que no resta un ápice a los 4 mínimos de emergencia que nos unen ahora a todos. De todas formas creo que hemos demostrado suficientemente que nuestro empeño ahora, en el campo electoral, es ayudar en lo posible para llevar a las instituciones a alguna persona capaz de defender con solvencia al menos esos mínimos. Por eso apoyamos IMPULSO SOCIAL y por eso hemos ido a esta tertulia.
Ahora la pelota está en el tejado de Vox quienes, después de su improvisado nacimiento y su dolorosa refundación, han de reiniciar su camino político con humildad, considerando la posibilidad de integrarse en una coalición amplia, transversal, que sea algo más que una escisión "por la derecha" del PP. Haber dado el paso de renegar de viejos liberales como Camuñas, Vidal-Quadras o González de Quirós está muy bien pero no sería coherente conservar en su haber, por ejemplo, lo que ha supuesto en propaganda y votos ese millón de euros que no se sabe de dónde consiguió Alejo V-Q para la campaña de las europeas.
Nosotros estamos donde siempre, por una coalición amplia, plural, transversal, netamente pro-vida y pro-familia, sin medias tintas. Si otros prefieren producir una nueva versión del malminorismo pepero que no cuenten con nosotros. Porque ese cuento ya nos lo sabemos.
05/12/14 11:01 AM
Sr. Libertódulo, en relación al mal menor al que usted alude:
La "teoría del mal menor", como expone la doctrina católica, es algo excepcional e individual, para un caso concreto, no una norma de actuación moral general. Es evidente que la mala interpretación y aplicación de la misma ha servido de vehículo para implantarnos de hecho en el mayor de los males, sin duda. Y usted mismo lo pone en evidencia cuando procede a comparar unos objetivos con según que referencias, es decir, es relativo y ahí está la mayor de las trampas.
Lo que quiero decir es que esta teoría no da libertad de acción para elegir un mal, aunque sea menor, si existe un bien superior. Muchísimo menos puede aplicarse en clave de posibilismo electoralista, sino por los principios que se defienden. Y en tercer lugar, son situaciones digo individuales y puntuales, no periódicas y colectivas, porque si todo ese colectivo vota a quien debe de votar desaparece la opción de ese mal (llamado menor).
Un saludo
La "teoría del mal menor", como expone la doctrina católica, es algo excepcional e individual, para un caso concreto, no una norma de actuación moral general. Es evidente que la mala interpretación y aplicación de la misma ha servido de vehículo para implantarnos de hecho en el mayor de los males, sin duda. Y usted mismo lo pone en evidencia cuando procede a comparar unos objetivos con según que referencias, es decir, es relativo y ahí está la mayor de las trampas.
Lo que quiero decir es que esta teoría no da libertad de acción para elegir un mal, aunque sea menor, si existe un bien superior. Muchísimo menos puede aplicarse en clave de posibilismo electoralista, sino por los principios que se defienden. Y en tercer lugar, son situaciones digo individuales y puntuales, no periódicas y colectivas, porque si todo ese colectivo vota a quien debe de votar desaparece la opción de ese mal (llamado menor).
Un saludo
05/12/14 12:30 PM
Gracias a ambos carlistas por las lecciones de Historia y Filosofía. No quisiera resultar pedante, pero por lo que a mí respecta, no nlas necesitaba. Entiendo perfectamente qué defender el Carlismo: la sociedad cristiana tradicional como base. Y el marco más de tallado se entinede bien con sus explicaciones.
Preocupan del Carlismo dos cosas:
1- Lo que calla. Como siempre,!os principios no negociables debe de ser tres,y el cuarto debe de ser negociable o, ma bien, prescindible. Y la obsesión de la legitimidad sucesoria. El rechazo de las elecciones.
Y, en fin,
2- La compañía de AES.
3- La incomprensiblen afinidad con VOX y, aún más sorprendente, con HO.
05/12/14 4:05 PM
BIEN COMUN. El Estado está al servicio de la sociedad y no al revés. El papel de la autoridad es ordenar la comunidad política, no según la voluntad del partido mayoritario, sino atendiendo a los fines de la misma, buscando la perfección de cada persona, aplicando el principio de subsidiariedad y protegiendo al más débil del más fuerte.(4º principio no negociable, que defienden mu requetebién -ya se ha visto- los que se llenan la boca de todo eso ... De esto ya se ha hablado mucho.)
¿Hay alguna contradicción entre el carlismo y ésto?
¿Qué pasa con AES?
Afinidades. Inomprensiblemente, también, tengo afinidades con todo el género humano, sin excepción. Incomprensiblemente, pero bueno, gracias a Dios, puedo mirarme en el espejo que es el otro y preguntarme si los demás verán lo mismo a través de mi.
¿Hay alguna contradicción entre el carlismo y ésto?
¿Qué pasa con AES?
Afinidades. Inomprensiblemente, también, tengo afinidades con todo el género humano, sin excepción. Incomprensiblemente, pero bueno, gracias a Dios, puedo mirarme en el espejo que es el otro y preguntarme si los demás verán lo mismo a través de mi.
05/12/14 6:50 PM
Que el aborto no pueda ser considerado delito no lo decide ni Vox ni Morillo: lo decide con sus votos la sociedad española.
Humildemente consideró estéril el debate sobre que formación política propone un programa más cercano a la doctrina católica mientras no cambiemos una sociedad que NO QUIERE votar programas que recojan algunos principios de la moral católica.
---
LF:
Las leyes tienen un carácter pedagógico importante. Cuando impusieron la ley del aborto, la sociedad española no era abortista. Hoy sí. Pues bien, ya puede opinar la sociedad lo que le venga en gana, que un político católico, si llega al poder, tiene la obligación de legislar como delito lo que es un crimen horrendo. Y si no le gusta a la sociedad, a los cuatro años que le echen del cargo.
Humildemente consideró estéril el debate sobre que formación política propone un programa más cercano a la doctrina católica mientras no cambiemos una sociedad que NO QUIERE votar programas que recojan algunos principios de la moral católica.
---
LF:
Las leyes tienen un carácter pedagógico importante. Cuando impusieron la ley del aborto, la sociedad española no era abortista. Hoy sí. Pues bien, ya puede opinar la sociedad lo que le venga en gana, que un político católico, si llega al poder, tiene la obligación de legislar como delito lo que es un crimen horrendo. Y si no le gusta a la sociedad, a los cuatro años que le echen del cargo.
06/12/14 12:55 AM
Diego Santos
En verdad es interesante su comentario. Y es cierto que el mal menor no es una doctrina que pueda servir para justificar nada con carácter general. Y que precisa necesariamente para poder considerarse aplicable la inexistencia de un verdadero bien por el que optar (que, aparentemente, en materia electoral, serían las formaciones políticas verdaderamente comprometidas con los principios innegociables que se presentan a las elecciones -AES, CTC, PFyV, SAIn, las diferentes Falanges, etc.-). Ahora bien, sigo manteniendo la idea que he defendido antes. ¿Por qué? Porque tal como está configurada la política en el país, "existe" de verdad solo quien es capaz de obtener representación. Así que, en un sentido político, en España no "existen" más formaciones a las que yo me pueda plantear votar que VOX o PxL. Son las únicas que verdaderamente constituyen partidos políticos, y no meros "embriones".
Otras formaciones, mucho más aceptables en materias sensibles desde una perspectiva católica (aunque también mucho más erradas por lo general -al menos desde mi perspectiva- en otras materias sobre las que la Iglesia no se pronuncia explícitamente y un católico puede por ende pensar con más o menos libertad), sencillamente es como si políticamente no existieran, por más que presenten dos o tres candidaturas dispersas. Apenas cuentan con algo más que buenas intenciones. Y yo eso lo respeto, y en ausencia de un caballo no digo ganador, pero sí al menos que pueda competir, pues lo votaría aunque solo sea por votar. Lo que no quita que, a poquito que surja alguien que pueda competir, entienda de un modo meridianamente claro que es mucho más sensato plantearse otorgar el voto a quien "está" en política que a quien no hace otro papel que el de figurante. IHS
En verdad es interesante su comentario. Y es cierto que el mal menor no es una doctrina que pueda servir para justificar nada con carácter general. Y que precisa necesariamente para poder considerarse aplicable la inexistencia de un verdadero bien por el que optar (que, aparentemente, en materia electoral, serían las formaciones políticas verdaderamente comprometidas con los principios innegociables que se presentan a las elecciones -AES, CTC, PFyV, SAIn, las diferentes Falanges, etc.-). Ahora bien, sigo manteniendo la idea que he defendido antes. ¿Por qué? Porque tal como está configurada la política en el país, "existe" de verdad solo quien es capaz de obtener representación. Así que, en un sentido político, en España no "existen" más formaciones a las que yo me pueda plantear votar que VOX o PxL. Son las únicas que verdaderamente constituyen partidos políticos, y no meros "embriones".
Otras formaciones, mucho más aceptables en materias sensibles desde una perspectiva católica (aunque también mucho más erradas por lo general -al menos desde mi perspectiva- en otras materias sobre las que la Iglesia no se pronuncia explícitamente y un católico puede por ende pensar con más o menos libertad), sencillamente es como si políticamente no existieran, por más que presenten dos o tres candidaturas dispersas. Apenas cuentan con algo más que buenas intenciones. Y yo eso lo respeto, y en ausencia de un caballo no digo ganador, pero sí al menos que pueda competir, pues lo votaría aunque solo sea por votar. Lo que no quita que, a poquito que surja alguien que pueda competir, entienda de un modo meridianamente claro que es mucho más sensato plantearse otorgar el voto a quien "está" en política que a quien no hace otro papel que el de figurante. IHS
06/12/14 2:56 AM
Igual aprovecho para expresar por escrito otra idea. La de que si el sistema electoral y el de financiación fueran justos -que afirmo con rotundidad que no lo son- algunas formaciones que hoy no tienen ninguna posibilidad pasarían a tenerla. En verdad, creo que uno de los grandes errores de las formaciones políticas aludidas en este comentario con excepción de VOX es que no prestan apenas atención -o al menos así me lo ha parecido siempre a mí- a cuestiones de índole más puramente político que aquellas sobre las que suelen poner el acento. A pesar de que los primeros perjudicados por el modo en que actualmente se organizan las cosas son ellos.
Con esto no pretendo dar a entender que esa gente esté "obsesionada" con el aborto -si pretendiera eso, yo mismo también me tendría que autoetiquetar como "obseso", dado que tengo un blog en el que le dedico al aborto probablemente más entradas que a ningún otro tema-. Pero sí quiero dejar claro que los partidos políticos deben ser omnicomprensivos, esto es, tener una posición de conjunto acerca de las cuestiones de la realidad provistas de relevancia política y que además lo "parezca" (y aunque ya sé que esos partidos intentan ser omnicomprensivos, en la práctica consiguen parecer a ojos de una porción demasiado grande de la gente que ha oído hablar de ellos partidos de un solo tema).
Con esto no pretendo dar a entender que esa gente esté "obsesionada" con el aborto -si pretendiera eso, yo mismo también me tendría que autoetiquetar como "obseso", dado que tengo un blog en el que le dedico al aborto probablemente más entradas que a ningún otro tema-. Pero sí quiero dejar claro que los partidos políticos deben ser omnicomprensivos, esto es, tener una posición de conjunto acerca de las cuestiones de la realidad provistas de relevancia política y que además lo "parezca" (y aunque ya sé que esos partidos intentan ser omnicomprensivos, en la práctica consiguen parecer a ojos de una porción demasiado grande de la gente que ha oído hablar de ellos partidos de un solo tema).
06/12/14 3:00 AM
Yolanda,
¿Y por qué participar en el sistema político si no incumbe el destino de la patria temporal o si se considera que puede entrar en contradicción con el de la patria celestial?¿En ese caso no es más lógico adoptar una postura pasiva tipo testigos de Jehová ?
¿Y por qué participar en el sistema político si no incumbe el destino de la patria temporal o si se considera que puede entrar en contradicción con el de la patria celestial?¿En ese caso no es más lógico adoptar una postura pasiva tipo testigos de Jehová ?
06/12/14 3:28 AM
Hace falta una gran coalición entre los pocos partidos que estén a favor de salvaguardar unos principios innegociables. El más importante, el derecho a la vida de los no nacidos. Aunque para ello tengan que llegar a un acuerdo y dejar fuera todo lo que les separa, en favor de lo más importante que es lo que los une, dejándose de partidismos. La sociedad decadente y en clara apostasía que nos rodea, lo hace completamente necesario.
Sino se hace así, habrá que irse preparando para que los cristianos seamos un reducto cada vez más oprimido y apartado del resto de la sociedad. Os puedo asegurar, que ya hay movimientos eclesiales en dónde así se hace.
Sino se hace así, habrá que irse preparando para que los cristianos seamos un reducto cada vez más oprimido y apartado del resto de la sociedad. Os puedo asegurar, que ya hay movimientos eclesiales en dónde así se hace.
06/12/14 10:15 AM
En el aborto no existe mal menor. Un solo aborto provocado es un crimen execrable, cobarde, que clama al Cielo.
Quien considera que se debe optar por partidos por lo del mal menor, se hace reo de los aborto que con este mal menor se ejecuten.
Y el juicio de Dios está cerca, antes de 100 años. Recuerdo que existe el Juicio divino nada más morir, el particular. El que avisa no es traidor, y es mi obligación, a tiempo y a destiempo.
¿No sacamos escaños?. A mí plim, yo duermo en Pikolín. Los primeros cristianos tampoco gobernaban, y ojalá actuáramos hoy en día como ellos. No hay bemoles.
Quien considera que se debe optar por partidos por lo del mal menor, se hace reo de los aborto que con este mal menor se ejecuten.
Y el juicio de Dios está cerca, antes de 100 años. Recuerdo que existe el Juicio divino nada más morir, el particular. El que avisa no es traidor, y es mi obligación, a tiempo y a destiempo.
¿No sacamos escaños?. A mí plim, yo duermo en Pikolín. Los primeros cristianos tampoco gobernaban, y ojalá actuáramos hoy en día como ellos. No hay bemoles.
06/12/14 12:31 PM
Por el mal menor o con el ojo mayor (más abierto que de costumbre) debía andar San Sebastián, militar muy cercano el emperador -época de los mártires romanos de la primera Iglesia de allí- que servía al emperador con su vida, y, claro se la tuvo que dar porque en el momento en que el santo manifestara o se descubriese su fé cristiana, pues le pasaba lo que le pasó. A eso le llevó el tener que trabajar con quien quería matarle. Y quería aunque Sebastián le pareciese un buen hombre, un buen soldado, o un buen político en el caso de Tomás Moro.
No se puede decir que se es cristiano y pretender que lo que es un pecado que clama al cielo -sabra usted, Libertódulo, qué es eso- pueda quedar civilmente sin reproche penal.
Mire usted, iba a extenderme más pero me llega la imagen de David y Goliath. No se puede ser cristiano si: uno, los medios que uno tiene no los utiliza, quizá solamente piedras y una honda, porque a Dios rogando y con la honda apuntando, y dos, si el Señor no construye -si uno no está adherido a la Voluntad de Dios- en vano se cansan los albañiles, por ejemplo esos supuestos de Vox, y lo que es lo mismo: busca primero el Reino de Dios (a Dios) y Su Justicia (sí es sí y no es no, lo que de ahí se salga, viene del maligno), LO DEMAS (todo lo que se necesita, incluido para establecer un orden social en el que Dios reine) se os dará por añadidura. Y "no es el poder ni es la fuerza, sino el Espíritu de Dios, Ruah Yaveh".
LKo que dice Libertódulo es la misma cantinela de siempre de los que no aceptan la Ley Natural, manifestación de la Eterna, y pretenden una imposible autonomía del hombre respecto a sus funciones vitalesw de respiración etc... y más que eso es Dios para SU creación.
No se puede decir que se es cristiano y pretender que lo que es un pecado que clama al cielo -sabra usted, Libertódulo, qué es eso- pueda quedar civilmente sin reproche penal.
Mire usted, iba a extenderme más pero me llega la imagen de David y Goliath. No se puede ser cristiano si: uno, los medios que uno tiene no los utiliza, quizá solamente piedras y una honda, porque a Dios rogando y con la honda apuntando, y dos, si el Señor no construye -si uno no está adherido a la Voluntad de Dios- en vano se cansan los albañiles, por ejemplo esos supuestos de Vox, y lo que es lo mismo: busca primero el Reino de Dios (a Dios) y Su Justicia (sí es sí y no es no, lo que de ahí se salga, viene del maligno), LO DEMAS (todo lo que se necesita, incluido para establecer un orden social en el que Dios reine) se os dará por añadidura. Y "no es el poder ni es la fuerza, sino el Espíritu de Dios, Ruah Yaveh".
LKo que dice Libertódulo es la misma cantinela de siempre de los que no aceptan la Ley Natural, manifestación de la Eterna, y pretenden una imposible autonomía del hombre respecto a sus funciones vitalesw de respiración etc... y más que eso es Dios para SU creación.
06/12/14 12:51 PM
Curiosamente, no, providencialmente más bien digo. Resulta que escribo mi anterior comentario y me encuentro con el de Tomás Bertrán que viene a decir sustancialmente lo mismo. Pues yo doy gracias a Dios. Amén.
06/12/14 12:54 PM
Libertódulo y todos los Libertódulos, ¿qué decis a esto?:
"¿No sacamos escaños?. A mí plim, yo duermo en Pikolín. Los primeros cristianos tampoco gobernaban, y ojalá actuáramos hoy en día como ellos. No hay bemoles. " Tomás Bertrán.
"¿No sacamos escaños?. A mí plim, yo duermo en Pikolín. Los primeros cristianos tampoco gobernaban, y ojalá actuáramos hoy en día como ellos. No hay bemoles. " Tomás Bertrán.
06/12/14 12:58 PM
Xaberri
Puede ser que yo yerre en mi manera de aplicar aquello en lo que creo a la realidad de mi vida cotidiana, o que no sepa discernir adecuadamente la forma de actuar políticamente de manera coherente con mi fe. Sin embargo, ni siquiera en ese caso creo que sea proporcionado meterme en el mismo saco que a los apóstatas encubiertos que no creen en las leyes naturales ni eternas.
Creo que sé lo que es un pecado y lo que es el cielo (de hecho, son cosas que como catequista de niños tengo que enseñar y enseño, le pese a quien le pese -yo no oculto a mis chicos la posibilidad de la condenación y les hablo también del infierno-). Lo que no sé es si usted habrá leído mis comentarios a este post. Yo he dicho que, ante la ausencia a efectos prácticos de partidos políticos que suscriban los principios innegociables, pienso votar a VOX. Porque, dentro de lo malo, prefiero un parlamento en el que partidos como VOX estén más presentes y en el que partidos como PODEMOS lo estén menos. Pero en ningún momento he justificado la política ambigua y timorata (si es que no traidora y proabortista encubierta -que podría ser el caso-) de VOX en relación al aborto.
He leído por ahí que en relación a el aborto no hay mal menor posible. No suscribo esa afirmación, que me parece del todo peregrina. Rara es la realidad de la vida en la que el mal no sea susceptible de aumentarse o de aminorarse. ¿No es un mal menor una legislación que pase del aborto libre al restringido? Otra cosa es que un católico no pueda conformarse con el montón de basura pequeño con la excusa de que no le echen encima el grande.
Pero eso no quita que aminorar el montón de basura si se tiene la oportunidad es mejor que quedarse de brazos cruzados y no hacer nada con la excusa de que si no se dispone de un fuego que queme toda la basura, no se quema ni siquiera una parte. Mientras haya aborto, no estaré satisfecho, pero soy consciente de que una legislación restrictiva con el aborto -que no la hemos conocido en España porque aquí el aborto ha sido en la práctica libre desde 1985- puede contribuir a que venga a este mundo gente que de otro modo no podría salir con vida del vientre de su madre. Algo es algo, aunque siga siendo insuficiente.
Por cierto, alguien sacó a colación la Historia de cómo David mató a Goliat con una honda. Si solo hubiera piedras, utilizaría piedras para combatir. Pero cuando tu enemigo dispone de tecnología militar punta del siglo XXI, y tienes un arma de fuego a mano, me parece poco juicioso no utilizarla. ¿Que las piedras -AES, CTC, PFyV, las Falanges, SAIn- son las mejores de su género allí donde las escopetas -VOX o PxL- son un tanto poco fiables y bien podrían disparárseme a los ojos y dejarme ciego? No digo que no, pero aún con todo a mí me parece que vale la pena correr el riesgo. Si yerro, que Dios me perdone. IHS
Puede ser que yo yerre en mi manera de aplicar aquello en lo que creo a la realidad de mi vida cotidiana, o que no sepa discernir adecuadamente la forma de actuar políticamente de manera coherente con mi fe. Sin embargo, ni siquiera en ese caso creo que sea proporcionado meterme en el mismo saco que a los apóstatas encubiertos que no creen en las leyes naturales ni eternas.
Creo que sé lo que es un pecado y lo que es el cielo (de hecho, son cosas que como catequista de niños tengo que enseñar y enseño, le pese a quien le pese -yo no oculto a mis chicos la posibilidad de la condenación y les hablo también del infierno-). Lo que no sé es si usted habrá leído mis comentarios a este post. Yo he dicho que, ante la ausencia a efectos prácticos de partidos políticos que suscriban los principios innegociables, pienso votar a VOX. Porque, dentro de lo malo, prefiero un parlamento en el que partidos como VOX estén más presentes y en el que partidos como PODEMOS lo estén menos. Pero en ningún momento he justificado la política ambigua y timorata (si es que no traidora y proabortista encubierta -que podría ser el caso-) de VOX en relación al aborto.
He leído por ahí que en relación a el aborto no hay mal menor posible. No suscribo esa afirmación, que me parece del todo peregrina. Rara es la realidad de la vida en la que el mal no sea susceptible de aumentarse o de aminorarse. ¿No es un mal menor una legislación que pase del aborto libre al restringido? Otra cosa es que un católico no pueda conformarse con el montón de basura pequeño con la excusa de que no le echen encima el grande.
Pero eso no quita que aminorar el montón de basura si se tiene la oportunidad es mejor que quedarse de brazos cruzados y no hacer nada con la excusa de que si no se dispone de un fuego que queme toda la basura, no se quema ni siquiera una parte. Mientras haya aborto, no estaré satisfecho, pero soy consciente de que una legislación restrictiva con el aborto -que no la hemos conocido en España porque aquí el aborto ha sido en la práctica libre desde 1985- puede contribuir a que venga a este mundo gente que de otro modo no podría salir con vida del vientre de su madre. Algo es algo, aunque siga siendo insuficiente.
Por cierto, alguien sacó a colación la Historia de cómo David mató a Goliat con una honda. Si solo hubiera piedras, utilizaría piedras para combatir. Pero cuando tu enemigo dispone de tecnología militar punta del siglo XXI, y tienes un arma de fuego a mano, me parece poco juicioso no utilizarla. ¿Que las piedras -AES, CTC, PFyV, las Falanges, SAIn- son las mejores de su género allí donde las escopetas -VOX o PxL- son un tanto poco fiables y bien podrían disparárseme a los ojos y dejarme ciego? No digo que no, pero aún con todo a mí me parece que vale la pena correr el riesgo. Si yerro, que Dios me perdone. IHS
06/12/14 2:06 PM
Jovellanos: sin llegar a la postura de loa TJ, que obviamente no es católica, mi postura desde hace muchos años es participar lo menos posible en este circo. De hecho, durante años, sólo he participado en elecciones locales de un municipio de 3000 habitantes. Ahí el voto tiene sentido: se "controla". O parece que se controla, porque recientemente se ha descubierto que ese municipio que creíamos controlar es uno de los de nlamtrama púnica.
En las elecciones autonómicas, generales y europeas tengo la casi seguridad de que mi voto va a la basura y, si sirve de algo, es para avalar los atropellos de los poderosos. A veces he votado por dejar un leve testitimonio, por rabia o por qué sé yo qué.
De todas formas, suponiendo que las elecciones no fueran en sí mismas un atropello, incluso en el caso de que existieran listas abiertas, proporcionalidad y doble vuelta, aun así, hay muchas cosas útiles que hacer en política, y no sólo refiriéndola a la "patria". Sois muy pocos los que tenéis claro que vuestra patria es España, concebida como la nación que era en, por ejemplo, 1950. Y concebida además como " una unidad de destino en lo Universal". Por esa idea yo no movería un dedo ni me molestaría en salir a votar.
En las elecciones autonómicas, generales y europeas tengo la casi seguridad de que mi voto va a la basura y, si sirve de algo, es para avalar los atropellos de los poderosos. A veces he votado por dejar un leve testitimonio, por rabia o por qué sé yo qué.
De todas formas, suponiendo que las elecciones no fueran en sí mismas un atropello, incluso en el caso de que existieran listas abiertas, proporcionalidad y doble vuelta, aun así, hay muchas cosas útiles que hacer en política, y no sólo refiriéndola a la "patria". Sois muy pocos los que tenéis claro que vuestra patria es España, concebida como la nación que era en, por ejemplo, 1950. Y concebida además como " una unidad de destino en lo Universal". Por esa idea yo no movería un dedo ni me molestaría en salir a votar.
06/12/14 5:36 PM
No entiendo la obsesión de Ylanda acusando sin decir a quién de defender sólo tres de los cuatro principios no negociables. Fue Impulso Social (CTC, AES, PFyV) quien se presentó con esos cuatro puntos como acuerdo programático y en todo momento se habló de los cuatro y se defendieron por igual, bien es cierto quite en un programa de mínimos que por las circunstancias en que se hizo no tenía toda la profundidad que alguno podría esperar.
Por tanto, es muy dueña de tener sus prioridades o simpatías pero que no diga que el principio no negociable del bien común y la justicia social ser esconde, además sin atreverse a decirlo claro y solo insinuando.
Por tanto, es muy dueña de tener sus prioridades o simpatías pero que no diga que el principio no negociable del bien común y la justicia social ser esconde, además sin atreverse a decirlo claro y solo insinuando.
07/12/14 12:41 AM
Libertódulo;
El concepto posibilista ya la hemos vivido, con el Partido Popular, lo que usted nos dice es casi calcado a lo que nos decían seguidores de ese partido cuando discutíamos sobre todo antes de unas elecciones. Entonces el PP era también la única opción "realista" y también nos decían que (en teoría) cuando gobernase el PP iba a cambiar la ley a una de supuestos y se iba a aplicar "a la polaca" y se iba a reducir el aborto a unos centenares. Entonces nos decían que era mejor cambiar la PP desde dentro y que los partidos que entonces pedía derogar toda ley abortista tenían pocas posibilidades.
El caso es que estos pequeños partidos han mantenido siempre la misma postura sobre le aborto porque no partían de posibilismos. Se ha visto por el PP que el riesgo de ésta práctica es que siempre existe la ocasión de ser más posibilista. Ellos también pueden pensar que ""existe" de verdad solo quien es capaz de obtener representación", en su caso la representación suficiente para gobernar, pensarán que si no pueden gobernar de qué les servirá tener principios. Otros pensamos que ¿si no mantienes los principios para que te sirve luego gobernar?.
Estos pequeños partidos han mantenido su idea de abolir todo aborto porque no se basaban en posibilismos sino en principios, y por eso mismo ahora proponen que se debe plantear que el aborto sea punible y que sólo proponer medidas de apoyo a la maternidad y a la mujer deja desprotegido al no-nacido aunque sean muy beneficiosas. Pero proponer proteger al no nacido desde el principio es una cuestión de principios que no se debe desdibujar porque se puede perder la referencia de hacía dónde debemos ir. No se pierde al principio pero con el paso del tiempo y con el uso del mal menor, etc se va perdiendo. El PP pasó de estar en contra de todo aborto a ponderar derechos entre la madre y el no-nacido, y luego a asumir el aborto como un derecho. Porque se había fue perdido pensar en el no-nacido y se va teniendo sólo en cuenta a la mujer, además el primero no va a protestar ni va a cambiar el voto.
VOX acaba de llegar, hasta hace tres meses no había planteado su postura sobre el aborto, sus dirigentes vienen del PP y por ejemplo tienen como referencia a por ejemplo Esperanza Aguirre que dice que está en contra de que el aborto sea un derecho pero propone un modelo de aborto más restrictivo, y cuando fue presidenta de Madrid no hizo algo por limitar el aborto en su comunidad... ¿Y plantea que los partidos que llevan muchos años proponiendo la abolición de todo aborto renuncien a presentarse para beneficiar a VOX?.
Y luego habrá personas que no les convenza la ideología liberal- conservadora de VOX (lo que llama comprensión de otros temas).
En mi opinión puede existir una colaboración en algunos temas.
El concepto posibilista ya la hemos vivido, con el Partido Popular, lo que usted nos dice es casi calcado a lo que nos decían seguidores de ese partido cuando discutíamos sobre todo antes de unas elecciones. Entonces el PP era también la única opción "realista" y también nos decían que (en teoría) cuando gobernase el PP iba a cambiar la ley a una de supuestos y se iba a aplicar "a la polaca" y se iba a reducir el aborto a unos centenares. Entonces nos decían que era mejor cambiar la PP desde dentro y que los partidos que entonces pedía derogar toda ley abortista tenían pocas posibilidades.
El caso es que estos pequeños partidos han mantenido siempre la misma postura sobre le aborto porque no partían de posibilismos. Se ha visto por el PP que el riesgo de ésta práctica es que siempre existe la ocasión de ser más posibilista. Ellos también pueden pensar que ""existe" de verdad solo quien es capaz de obtener representación", en su caso la representación suficiente para gobernar, pensarán que si no pueden gobernar de qué les servirá tener principios. Otros pensamos que ¿si no mantienes los principios para que te sirve luego gobernar?.
Estos pequeños partidos han mantenido su idea de abolir todo aborto porque no se basaban en posibilismos sino en principios, y por eso mismo ahora proponen que se debe plantear que el aborto sea punible y que sólo proponer medidas de apoyo a la maternidad y a la mujer deja desprotegido al no-nacido aunque sean muy beneficiosas. Pero proponer proteger al no nacido desde el principio es una cuestión de principios que no se debe desdibujar porque se puede perder la referencia de hacía dónde debemos ir. No se pierde al principio pero con el paso del tiempo y con el uso del mal menor, etc se va perdiendo. El PP pasó de estar en contra de todo aborto a ponderar derechos entre la madre y el no-nacido, y luego a asumir el aborto como un derecho. Porque se había fue perdido pensar en el no-nacido y se va teniendo sólo en cuenta a la mujer, además el primero no va a protestar ni va a cambiar el voto.
VOX acaba de llegar, hasta hace tres meses no había planteado su postura sobre el aborto, sus dirigentes vienen del PP y por ejemplo tienen como referencia a por ejemplo Esperanza Aguirre que dice que está en contra de que el aborto sea un derecho pero propone un modelo de aborto más restrictivo, y cuando fue presidenta de Madrid no hizo algo por limitar el aborto en su comunidad... ¿Y plantea que los partidos que llevan muchos años proponiendo la abolición de todo aborto renuncien a presentarse para beneficiar a VOX?.
Y luego habrá personas que no les convenza la ideología liberal- conservadora de VOX (lo que llama comprensión de otros temas).
En mi opinión puede existir una colaboración en algunos temas.
07/12/14 1:29 AM
Matizo: Lo que dice Libertódulo es= coincide con la misma cantinela de siempre de los que no aceptan la Ley Natural, manifestación de la Eterna, y pretenden una imposible autonomía del hombre respecto a sus funciones vitales de respiración etc... y/porque más que eso es Dios para SU creación.
Hablaba de los medios que uno tiene como cristiano.
Errare non est foedare/peccare.
Hablaba de los medios que uno tiene como cristiano.
Errare non est foedare/peccare.
07/12/14 1:37 AM
Todos los Libertódulos, ¿qué decis a esto?:
"¿No sacamos escaños?. A mí plim, yo duermo en Pikolín. Los primeros cristianos tampoco gobernaban, y ojalá actuáramos hoy en día como ellos. No hay bemoles. " Tomás Bertrán.
"¿No sacamos escaños?. A mí plim, yo duermo en Pikolín. Los primeros cristianos tampoco gobernaban, y ojalá actuáramos hoy en día como ellos. No hay bemoles. " Tomás Bertrán.
07/12/14 1:57 AM
Yolanda,
Gracias por tu respuesta. Soy demasiado joven para referirme a la patria con ese sentido tan marcado que le das en cuanto al destino, aunque entiendo que conlleva resonancias inevitables. En mi caso, mi entorno ha sido bastante indiferente a la política y cuando que me interesé por la historia, el s.XX fue el último del que me preocupé y del último que supe, así que lo leo más como desarrollo de los anteriores, que como influencia directa. Por mi parte el "destino" mentado puede intercambiarse por un término más neutro, como "futuro". Dicho esto, mi duda sobre el trato entre lo natural y lo sobrenatural en cuanto al ejercicio de un poder temporal era menos retórica de lo que podía parecer: por una parte, participar en el sistema político de un país tendría sentido sólo como testimonio público de Dios; por otro, hay conceptos de ese testimonio en el plano personal que en el colectivo se explicitan con mayor dificultad: aquellos en que lo sobrenatural sobre-pasa lo natural o terreno, por ejemplo cuando el instinto de supervivencia, entrando en contradicción con el amor de Dios, debe reprimirse. ¿Cómo se conduce en esas situaciones, para un colectivo, como responsable de un poder temporal un cristiano? ¿Hay sobre esto una teoría válida fijada a través de los siglos, sino en las respuestas concretas, al menos en los principios? ¿O toda muestra del pasado histórico contiene errores que lo imposibilitan como para servir de ejemplo? Lo voy a dejar aquí, porque me complico en exceso... y no sé si me explico con precisión. Una última cosa, por supuesto que hay mucho más que hacer en política que lo referido a la patria, pero yo distinguía lo que era hacer "política", es decir, la participación activa en un sistema, por lo tanto en el gobierno de una nación, de lo que supone ser simplemente ciudadano ( el politns griego) -condición que ni siquiera no es dado escoger, pues es obligatoria-, cuya actuación siempre es susceptible de comprenderse como política. Siento la extensión. Espero no haberte confundido más. Un cordial saludo.
Gracias por tu respuesta. Soy demasiado joven para referirme a la patria con ese sentido tan marcado que le das en cuanto al destino, aunque entiendo que conlleva resonancias inevitables. En mi caso, mi entorno ha sido bastante indiferente a la política y cuando que me interesé por la historia, el s.XX fue el último del que me preocupé y del último que supe, así que lo leo más como desarrollo de los anteriores, que como influencia directa. Por mi parte el "destino" mentado puede intercambiarse por un término más neutro, como "futuro". Dicho esto, mi duda sobre el trato entre lo natural y lo sobrenatural en cuanto al ejercicio de un poder temporal era menos retórica de lo que podía parecer: por una parte, participar en el sistema político de un país tendría sentido sólo como testimonio público de Dios; por otro, hay conceptos de ese testimonio en el plano personal que en el colectivo se explicitan con mayor dificultad: aquellos en que lo sobrenatural sobre-pasa lo natural o terreno, por ejemplo cuando el instinto de supervivencia, entrando en contradicción con el amor de Dios, debe reprimirse. ¿Cómo se conduce en esas situaciones, para un colectivo, como responsable de un poder temporal un cristiano? ¿Hay sobre esto una teoría válida fijada a través de los siglos, sino en las respuestas concretas, al menos en los principios? ¿O toda muestra del pasado histórico contiene errores que lo imposibilitan como para servir de ejemplo? Lo voy a dejar aquí, porque me complico en exceso... y no sé si me explico con precisión. Una última cosa, por supuesto que hay mucho más que hacer en política que lo referido a la patria, pero yo distinguía lo que era hacer "política", es decir, la participación activa en un sistema, por lo tanto en el gobierno de una nación, de lo que supone ser simplemente ciudadano ( el politns griego) -condición que ni siquiera no es dado escoger, pues es obligatoria-, cuya actuación siempre es susceptible de comprenderse como política. Siento la extensión. Espero no haberte confundido más. Un cordial saludo.
07/12/14 3:18 AM
He leído por ahí que en relación a el aborto no hay mal menor posible. No suscribo esa afirmación, que me parece del todo peregrina.
------------------------------------------------------------------------------------------
Y has leído bien. Un solo aborto provocado es merecedor de excomunión. Si te parece mal menor una sola excomunión, que demuestra la gravedad del pecado, es que no sabes discernir lo que es pecado o no, y no te das cuenta hacia Quien va dirigida tal ofensa.
Mat 18:
1 En aquel momento se acercaron a Jesús los discípulos y le dijeron: «¿Quién es, pues, el mayor en el Reino de los Cielos?»
2 Él llamó a un niño, le puso en medio de ellos
3 y dijo: «Yo os aseguro: si no cambiáis y os hacéis como los niños, no entraréis en el Reino de los Cielos.
4 Así pues, quien se haga pequeño como este niño, ése es el mayor en el Reino de los Cielos.
5 «Y el que reciba a un niño como éste en mi nombre, a mí me recibe.
6 Pero al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos, y le hundan en lo profundo del mar.
...........
10 «Guardaos de menospreciar a uno de estos pequeños; porque yo os digo que sus ángeles, en los cielos, ven continuamente el rostro de mi Padre que está en los cielos.
--------------------------------------------------------------------------------
¿Mal menor ante las palabra de Cristo?. Repito lo que ya le dije a un amigo que fue ministro con Adolfo Suárez, y luego a otro que fue senador con Aznar. "De qué te sirve ganar el mundo, si pierdes tu alma".
------------------------------------------------------------------------------------------
Y has leído bien. Un solo aborto provocado es merecedor de excomunión. Si te parece mal menor una sola excomunión, que demuestra la gravedad del pecado, es que no sabes discernir lo que es pecado o no, y no te das cuenta hacia Quien va dirigida tal ofensa.
Mat 18:
1 En aquel momento se acercaron a Jesús los discípulos y le dijeron: «¿Quién es, pues, el mayor en el Reino de los Cielos?»
2 Él llamó a un niño, le puso en medio de ellos
3 y dijo: «Yo os aseguro: si no cambiáis y os hacéis como los niños, no entraréis en el Reino de los Cielos.
4 Así pues, quien se haga pequeño como este niño, ése es el mayor en el Reino de los Cielos.
5 «Y el que reciba a un niño como éste en mi nombre, a mí me recibe.
6 Pero al que escandalice a uno de estos pequeños que creen en mí, más le vale que le cuelguen al cuello una de esas piedras de molino que mueven los asnos, y le hundan en lo profundo del mar.
...........
10 «Guardaos de menospreciar a uno de estos pequeños; porque yo os digo que sus ángeles, en los cielos, ven continuamente el rostro de mi Padre que está en los cielos.
--------------------------------------------------------------------------------
¿Mal menor ante las palabra de Cristo?. Repito lo que ya le dije a un amigo que fue ministro con Adolfo Suárez, y luego a otro que fue senador con Aznar. "De qué te sirve ganar el mundo, si pierdes tu alma".
07/12/14 8:16 AM
Jovellanos:
No sé cuán joven eres, pero nadie es tan joven como para prescindir de resonancias históricas de hace dos días. Ni siquiera para prescindir de resonancias de hace cinco milenios, cuánto menos de algunas tan recientes.
Te preguntas si " toda muestra del pasado histórico contiene errores que lo imposibilitan como para servir de ejemplo" . Dependiendo del calibre del error y de su cualidad. El franquismo, desde luego, cualesquiera que hayan sido sus aciertos, fue un régimen perverso de raíz. AES es heredera de... de todo eso.
Dices también si hay " sobre esto una teoría válida fijada a través de los siglos, sino en las respuestas concretas, al menos en los principios". Naturalmente que no la hay en las respuestas concretas y sí en los principios.
Pero éstos no son necesaria y solamente los contenidos en el 84 de Sacramentum Caritatis, que en buena hora se redactó en esos términos, de modo que ahora todo ultraderechista: a) se lo apropia; b) lo eleva a la categoría del credo; c) lo mutila porque el cuarto principio no mola nada a un facha de pro; d) interpreta dos de los otros tres en el sentido que convenga a su capillita política, y e) lo instrumentaliza en un sentido maximalista por un lado y reduccionista, por otro, de la acción política de un católico.
----
LF:
Ni el franquismo, según los Papas, fue un régimen perverso de raíz, ni AES es heredera de ese régimen, porque jamás ha propuesto acabar con la democracia para volver a un régimen totalitario. No hay en su programa una sola palabra que indique tal cosa.
Sin embargo, Juan Carlos I y sus primeras cortes sí fueron "herederos" del franquismo. Claramente.
No sé cuán joven eres, pero nadie es tan joven como para prescindir de resonancias históricas de hace dos días. Ni siquiera para prescindir de resonancias de hace cinco milenios, cuánto menos de algunas tan recientes.
Te preguntas si " toda muestra del pasado histórico contiene errores que lo imposibilitan como para servir de ejemplo" . Dependiendo del calibre del error y de su cualidad. El franquismo, desde luego, cualesquiera que hayan sido sus aciertos, fue un régimen perverso de raíz. AES es heredera de... de todo eso.
Dices también si hay " sobre esto una teoría válida fijada a través de los siglos, sino en las respuestas concretas, al menos en los principios". Naturalmente que no la hay en las respuestas concretas y sí en los principios.
Pero éstos no son necesaria y solamente los contenidos en el 84 de Sacramentum Caritatis, que en buena hora se redactó en esos términos, de modo que ahora todo ultraderechista: a) se lo apropia; b) lo eleva a la categoría del credo; c) lo mutila porque el cuarto principio no mola nada a un facha de pro; d) interpreta dos de los otros tres en el sentido que convenga a su capillita política, y e) lo instrumentaliza en un sentido maximalista por un lado y reduccionista, por otro, de la acción política de un católico.
----
LF:
Ni el franquismo, según los Papas, fue un régimen perverso de raíz, ni AES es heredera de ese régimen, porque jamás ha propuesto acabar con la democracia para volver a un régimen totalitario. No hay en su programa una sola palabra que indique tal cosa.
Sin embargo, Juan Carlos I y sus primeras cortes sí fueron "herederos" del franquismo. Claramente.
07/12/14 12:49 PM
Yolanda;
El franquismo no fue un régimen perverso de raíz. Si como creo todos pensamos aquí que el aborto supone la muerte de un inocente, en el franquismo se salvaron muchas vidas, también de muchos no-nacidos que padecían alguna minusvalía. Te has preguntado porque ahora se ven por la calle a tan pocos jóvenes ó niños con síndrome down ó enanismo, porque se abortan a 9 de cada 10. Y en franquismo podían vivir.
El franquismo no fue un régimen perverso de raíz. Si como creo todos pensamos aquí que el aborto supone la muerte de un inocente, en el franquismo se salvaron muchas vidas, también de muchos no-nacidos que padecían alguna minusvalía. Te has preguntado porque ahora se ven por la calle a tan pocos jóvenes ó niños con síndrome down ó enanismo, porque se abortan a 9 de cada 10. Y en franquismo podían vivir.
07/12/14 3:55 PM
Viendo que ..eso es lo que hay.. alrededor del ataque a AES cada vez me hace inclinarme más a pensar que podría, realmente, ser algo bueno. Por ahora al menos. Creo es de agradecer. Convencid´çisimo, convencid´çisimo total, no. No voy a decir lo que se me ocurra, aunque lo que me venga sean tópicos carentes de identificación con la verdad histórica.
07/12/14 4:10 PM
Yolanda,
Sí, sé que no es una cuestión de edad. Pero tengo veintisiete años e, igual que no me transmitieron debidamente una fe religiosa, tampoco un pasado político. Así que aunque las cosas pasaran hace dos días, yo nací ayer y no me contaron qué ocurrió el día anterior. Este es el pasado con que cargo. Pero eso no significa que no que me interese, o que prescinda de ello, sino que no puedo tener una visión de los hechos como si me hubiesen marcado vitalmente, porque no lo han hecho. Tanto o más que el siglo de mis padres o mis abuelos, el XX para mí es históricamente un corolario de los anteriores. Y lo que yo me pregunto es si tan distinto fue de ellos y si no habría que considerar, midiendo por la misma regla, perversos de raíz los ejemplos pretéritos que abarcan el periodo de la Cristiandad, con todos sus aciertos y sus errores. De ser así, ¿quedaría muestra en la historia de gobierno según principios cristianos?
Gracias por tu paciencia.
Sí, sé que no es una cuestión de edad. Pero tengo veintisiete años e, igual que no me transmitieron debidamente una fe religiosa, tampoco un pasado político. Así que aunque las cosas pasaran hace dos días, yo nací ayer y no me contaron qué ocurrió el día anterior. Este es el pasado con que cargo. Pero eso no significa que no que me interese, o que prescinda de ello, sino que no puedo tener una visión de los hechos como si me hubiesen marcado vitalmente, porque no lo han hecho. Tanto o más que el siglo de mis padres o mis abuelos, el XX para mí es históricamente un corolario de los anteriores. Y lo que yo me pregunto es si tan distinto fue de ellos y si no habría que considerar, midiendo por la misma regla, perversos de raíz los ejemplos pretéritos que abarcan el periodo de la Cristiandad, con todos sus aciertos y sus errores. De ser así, ¿quedaría muestra en la historia de gobierno según principios cristianos?
Gracias por tu paciencia.
07/12/14 10:29 PM
Efectivamente LF:
Juan Carlos I y sus primeras cortes sí fueron "herederos" del franquismo. Claramente.
¿Y?
MH: qué tendrá que ver la velocidad con el tocino. Y parece que no sabes con quién estás hablando.
Jovellanos: para lo que no te cuenten tus padres y abuelos, hay libros. Nadie ha vivido TODA la historia. Y claro que no ha habido nunca gobierno según principios cristianos. Ni creo que vaya a haberlo.
Juan Carlos I y sus primeras cortes sí fueron "herederos" del franquismo. Claramente.
¿Y?
MH: qué tendrá que ver la velocidad con el tocino. Y parece que no sabes con quién estás hablando.
Jovellanos: para lo que no te cuenten tus padres y abuelos, hay libros. Nadie ha vivido TODA la historia. Y claro que no ha habido nunca gobierno según principios cristianos. Ni creo que vaya a haberlo.
08/12/14 3:26 AM
LF, totalmente de acuerdo.
O mucho cambian las cosas, o me temo que tus sospechas van a dar en el clavo.
Falta solo unas semanas para saberlo.
Aunque me siento un poco pesimista, creo que lo de HO les honra, y personalmente lo aplaudo.
O mucho cambian las cosas, o me temo que tus sospechas van a dar en el clavo.
Falta solo unas semanas para saberlo.
Aunque me siento un poco pesimista, creo que lo de HO les honra, y personalmente lo aplaudo.
08/12/14 11:09 AM
Perdona Daniel, ¿ a qué te refieres con eso de que falta solo unas semanas? ¿A saber si Vox va a dejar las medias tintas -penalizar todo aborto provocado-? Se van a lanzar a su cuello y el temor a parecer "fachas" les paralizará. Además, ¿es cierto que los de Vox tienen esa mentalidad "integrista" etc?. Me pregunto dónde podrían haberla adquirido. Sin ironías, creo que los de AES y CTC son una verdadera élite en el mejor sentido de la palabra, que pueden ser llamados la crème del liderazgo, lo cual incluye su tradición. De los otros de IS no puedo opinar, podrían quizá parecerse en el mejor de los casos a unas personas que han tenido la suerte de tener una buena formación acorde con la Ley Natural, que siempre o casi siempre suele venir de formadores -buenos- cristianos; no tienen esa tradición y tendrán que -trabajo para hacer para conseguirla ya tienen..- vivírsela. Apuesto, volviendo al tema de Vox, a que es el enésimo tropiezo en la misma piedra de quienes esperan que un peral de manzanas.
Alguien ha dicho que podría llegarse a un acuerdo con Vox en algunas cosas. Si gobiernan. Si es para presentarse a las elecciones, yo a Vox no le voto.
Otra cosa es que pierda la apuesta.
Si HO hace un partido y es como VOX, que le zurzan.
Alguien ha dicho que podría llegarse a un acuerdo con Vox en algunas cosas. Si gobiernan. Si es para presentarse a las elecciones, yo a Vox no le voto.
Otra cosa es que pierda la apuesta.
Si HO hace un partido y es como VOX, que le zurzan.
08/12/14 5:21 PM
Ah, la cosa iba sobre SAIN, que no tiene mucha prisa -será que no debe de haberla- Porque si es porque prefiere no juntarse con fachas , si Dios me concede vida, creo que un buen trozo de ella estaré consumiendo sin querer ni tener nada que ver con Sain hasta que me aclare por qué en estos tiempos de urgencias alguien que se dice cristiano y no es tonto cae en los tópicos de los enemigos de La Iglesia y de España.
08/12/14 5:42 PM
Yolanda,
Como apenas tengo tiempo estos días no quiero demorarme más en cerrar las cuestiones que te planteé. Valoro tu posición, sobre todo me parece muy coherente extender el juicio a todos los siglos, si se tiene así del último. Yo he basculado un poco al plantearme lo del gobierno cristiano en la historia. Supongo que si en el siglo IV se hubiese exterminado a los cristianos, antes habría sido la Segunda Venida; por lo mismo me parece que el desarrollo como ha sido también cabía dentro de los planes de Dios, por lo que la perversión de raíz me parece excesivo, aunque se entremezclasen errores y aciertos.
Saludos y hasta la próxima.
Como apenas tengo tiempo estos días no quiero demorarme más en cerrar las cuestiones que te planteé. Valoro tu posición, sobre todo me parece muy coherente extender el juicio a todos los siglos, si se tiene así del último. Yo he basculado un poco al plantearme lo del gobierno cristiano en la historia. Supongo que si en el siglo IV se hubiese exterminado a los cristianos, antes habría sido la Segunda Venida; por lo mismo me parece que el desarrollo como ha sido también cabía dentro de los planes de Dios, por lo que la perversión de raíz me parece excesivo, aunque se entremezclasen errores y aciertos.
Saludos y hasta la próxima.
10/12/14 1:28 AM
Dejar un comentario
