Paciencia y confianza ante el espantoso ruido mediático alrededor del Sínodo
Cada vez es más evidente que quienes se informan de lo que ocurre en la Iglesia únicamente en medios ajenos a la misma, tienen muchas posibilidades de llegar a creer que el catolicismo está a punto de convertirse en un refrito del anglicanismo o del protestantismo liberal, cambiando sus doctrinas milenarias en asuntos tan delicados como la familia, el sacramento de la confesión y la Eucaristía.
Valga el ejemplo de que ante la publicación de un libro por parte de cinco cardenales recordando que Cristo prohibió el divorcio -llamando adúlterios a quienes se divorcian y vuelven a casar- y que San Pablo advierte que no se puede comulgar a pecar, periódicos españoles de tanta solera como El Mundo o El Correo, titulan la noticia asegurando que los cardenales se rebelan contra el Papa.
Desconocen, por supuesto, que el Santo Padre dijo a los obispos españoles, en su reciente visita ad limina, que desde luego no se podría aceptar dar la comunión a los divorciados vueltos a casar. Al mismo tiempo, afirmó que quería que ese asunto se tratara en este sínodo y en el del año que viene. Pues bien, ese libro viene a ser una especie de prólogo a lo que esos mismos cardenales dirán en los sínodos, si es que les toca intervenir, cosa segura en el caso del cardenal Müller, actual Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.
Damos por hecho que un periodista ajeno a la fe católica no sabe que hay cuestiones que no pueden cambiar, porque afectan directamente a dogmas de fe. Sin ir más lejos, además de en la Biblia, en el Concilio de Trento se nos da como enseñanza dogmática estos puntos:
1- Los divorciados vueltos a casar viven en adulterio. Lo dice Cristo. Lo enseña la Iglesia.
2- Los adúlteros, como el resto de pecadores, no pueden recibir la absolución si en ellos no hay contrición que conlleva el propósito de no volver a pecar.
3- Los que no reciben la absolución de un pecado mortal, y el adulterio lo es, no pueden comulgar.
4- Para recibir la absolución es necesario que el pecador tenga al menos la intención de hacer aquello que Cristo le dijo a la adúltera a la que evitó ser lapidada: “Vete y no peques más".
Por si eso no les basta, resulta que tenemos bien cercano el magisterio pontificio de San Juan Pablo II, que en la exhortación post-sinodal Familiaris consortio escribió:
84. La experiencia diaria enseña, por desgracia, que quien ha recurrido al divorcio tiene normalmente la intención de pasar a una nueva unión, obviamente sin el rito religioso católico. Tratándose de una plaga que, como otras, invade cada vez más ampliamente incluso los ambientes católicos, el problema debe afrontarse con atención improrrogable. Los Padres Sinodales lo han estudiado expresamente.
…
La Iglesia, no obstante, fundándose en la Sagrada Escritura reafirma su práxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez. Son ellos los que no pueden ser admitidos, dado que su estado y situación de vida contradicen objetivamente la unión de amor entre Cristo y la Iglesia, significada y actualizada en la Eucaristía. Hay además otro motivo pastoral: si se admitieran estas personas a la Eucaristía, los fieles serían inducidos a error y confusión acerca de la doctrina de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio.
Y esto fue lo que escribió Benedicto XVI cuando ocupaba el cargo que actualmente ostenta el cardenal Müller:
La Iglesia no puede ni siquiera aprobar prácticas pastorales —por ejemplo, en la pastoral de los Sacramentos— que contradigan el claro mandamiento del Señor. En otras palabras; si el matrimonio precedente de unos fieles divorciados y vueltos a casar era válido, en ninguna circunstancia su nueva unión puede considerarse conformé al derecho; por tanto, por motivos intrínsecos, es imposible que reciban los Sacramentos. La conciencia de cada uno está vinculada, sin excepción, a esta norma.
Eso, estimados periodistas ignorantes, no tiene vuelta atrás. Puede que, como ocurrió en otros concilios y sínodos a lo largo de la historia, haya cardenales y obispos que intenten que la Iglesia traicione al Señor y se traicione a sí misma, pero la verdad siempre ha acabado resplandeciendo.
Si en tiempos del concilio de Nicea hubiéramos tenido internet, den ustedes por hecho que los digitales no católicos titularían “El pueblo cristiano niega que Cristo sea Dios“. Y ni les cuento lo que hubiera ocurrido tras el sínodo conocido como Latrocinio de Éfeso. Tendríamos a toda página noticias tipo “El Papa León está dispuesto a aceptar el monofisimo“, justo el día antes a que ese mismo Papa calificara la asamblea sinodal como “latrocinium”.
Habrá algunos que piensen que el papa Francisco puede contradecir lo que la Iglesia ha enseñado sobre estas cuestiones. Pero él mismo ha dicho varias veces que es hijo de la Iglesia y, en todo caso, Benedicto XVI recordó algo fundamental en relación a lo que puede y no puede hacer el Sucesor de Pedro:
El Papa no es en ningún caso un monarca absoluto, cuya voluntad tenga valor de ley. Él es la voz de la Tradición; y sólo a partir de ella se funda su autoridad.
(30 de septiembre de 1988, Cardenal Joseph Ratzinger, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, posteriormente Papa bajo el nombre de Benedicto XVI)
Creo necesario que los fieles de la Iglesia pongamos por obra la virtud de la paciencia y la confianza en Dios ante la avalancha de titulares noticiosos perversos que se nos van a venir encima en las próximas semanas. Y así lo haremos si el Señor, en su gracia, nos lo concede. Pidamos la intercesión de San Juan Pablo II, cuyo sufrimiento por el deterioro de la institución familiar ha recordado Mons. Jorge Luis Lona, para que los sínodos den testimonio de la belleza del plan de Dios para el matrimonio y de su gracia para acompañar a quienes han sufrido la desgracia de un divorcio.
Luis Fernando Pérez Bustamante
51 comentarios
---
LF:
O peor aún, que cualquiera puede comulgar en pecado mortal -sea este el que sea-, cargándose toda la dogmática católica sobre esa cuestión.
La Iglesia reventaría en mil pedazos antes que admitir algo así. Y sabemos que el Señor no permitiría tal cosa.
---
LF:
El cardenal Kasper, aunque llegó a decir que si no se iba a cambiar lo de la comunión de los divorciados vueltos a casar era mejor no convocar el sínodo -y se quedó tan pancho-, sabe muy bien quién, tras ser conocedor de esas palabras, llegaría a intervenir si fuera necesario, mediante una simple cartita a algún medio. Y no solo lo sabe él.
Empiezo a tener mis dudas de que se atreva a proponer abiertamente ese asunto en este sínodo.
---
LF:
Sin duda.
---
LF:
¿Conoces bien la teología del cardenal Kasper sobre, por ejemplo, los milagros en la Escritura?
Te aseguro que la conocían los papas que le pusieron en la Curia.
Y es también conocida su postura sobre los divorciados vueltos a casar. No es de ahora.
Sabiendo que no hay nada al azar en las escritura,Resultat éste un hecho paradójico.
LF, ¿podrías concretar un poco más sobre la teología de los milagros en Kasper?
---
LF:
Eleuterio lo explica la mar de bien:
http://infocatolica.com/blog/meradefensa.php/1407191255-serie-fundacion-gratis-date-l
No te quepa duda que San Juan Bautista se dejaría decapitar hoy antes que aprobar la licitud de un adulterio según las palabras de Cristo.
Es más, ahí tenemos el ejemplo de Sto Tomás Moro, que prefirió que le cortaran la cabeza antes que admitir el adulterio de su rey, Enrique VIII.
Vaya mundo el que vivimos hoy. Yo sólo veo la posibilidad de que las cosas en general vayan a peor. Esperemos formar parte del "resto" que se mantenga fiel.
Y en este caso concreto, quizá se opte por una cobertura mediática (y) mediocre, aunque está claro que este Papa tiene tirón.
He de aclarar que la anterior vez fue en la primera comunión, desde entonces ni había comulgado y menos confesado, y de pecados ni te cuento: fornicación, blasfemia, divorcio y anterior y posterior adulterio, pero ante el sacrilegio dios no me fulminó, ¿porque sería? Ruego consejo y sugerencias.
---
LF:
Usted cometió un sacrilegio y añadió un pecado mortal al resto de los que haya cometido.
Mi sugerencia es que se busque un sacerdote que le ayude a tomar conciencia de la gravedad de sus actos y luego le confiese. Porque lo que sí le digo es que si sigue así hasta el resto de sus días en esta vida terrenal, es altamente probable que Dios le fulmine mostrándole el lugar que le corresponde en el infierno, donde pasaría el resto de la eternidad, que le aseguro que dura mucho.
Así que, hale, hágase a sí mismo al mayor favor de su vida y póngase en paz con Dios.
Que el Señor le conceda esa gracia.
----
LF:
Yo creo que iba todo en el paquete.
Por otra parte, el peligro no está tanto en que se cambie la doctrina, lo cual no parece muy probable, como en que se abran vías "pastorales" que en la práctica contradigan esa doctrina.
---
LF:
Bueno, no creo que Müller se dedique a ir dando ruedas de prensa para promocionar el libro. Pero tú imagínate que en el mismo hubiera participado el papa emérito...
---
LF:
Me parece que la postura mayoritaria es "vamos a ver qué pasa".
San Juan Crisóstomo.Homilia antes de partir hacia el exilio.
No te quepa duda que San Juan Bautista se dejaría decapitar hoy antes que aprobar la licitud de un adulterio según las palabras de Cristo.
Y también los hermanos musulmanes, que están siendo decapitados, crucificados, torturados.
Anda Kaspers a Iraq, herejes,dentro de la Iglesia.
Leer la Fe, según Kaspers de Piper.
Gracias a Info católica, vemos una Iglesia, haciendo aguas, el obispo de Santiago del Estero, las monjas heterodoxas,de Estados Unidos, los Mártires de Iraq,el mundo metido donde debe reinar la Verdad.
Lejós de San Juan Crisótomo, pero les tengo que decir a todos, que el SEÑOR, EXISTE, flor de chasco, ante tanto doble discurso, se llevarán, en el momento de su muerte.Los periodistas,expertos en deformar la verdad, también se encontrarán ,no con el barbudo, sino con el SEÑOR de TERRIBLE MAJESTAD.
Viva Cristo Rey!!!!!
Dios cuida de su Iglesia, y ni ha permitido ni permitirá que se cambie una letra de lo dicho por Jesús. "Mis palabras no pasarán".
Que se hace y se puede hacer daño dando vueltas a un asunto que está resuelto es indudable, pero nada más - y nada menos -.
Lo que ignoro y dudo es si está previsto que se pueda cambiar algo de lo dicho por Jesús como señal de la segunda venida. Podría decirlo alguien que sepa de esto.
Es política editorial. Y no cambiará un milímetro.
Al que le guste, bien. Al que no, también bien.
Muchas veces he tenido que explicar esto a amigos, quienes piensan que es como un castigo. Sin embargo, Pablo afirma que es una sentencia de muerte acercarte a recibir el Pan de Vida sin estar preparado.
Hay que ser pacientes y amables con los divorciados vueltos a casar, acompañarlos, pedirles que recen y hablarles de la infinita misericordia de Dios; explicarles su error. Pero haríamos mucho daño si los invitamos a comulgar.
"el Santo Padre dijo a los obispos españoles, en su reciente visita ad limina, que desde luego no se podría aceptar dar la comunión a los divorciados vueltos a casar"
Parece que Papa Francisco dijo esto muy, pero muy "soto voce" pues no aparece en el discurso de su santidad con motivo de la visita ad limina del episcopado español ver:
w2.vatican.va/content/francesco/es/speeches/2014/march/documents/papa-francesco_20140303_ad-limina-spagna.html
Ni una sola palabra
...
LF:
Sí, lo he dicho. Y me reafirmo. Además, lo dijo al menos a dos grupos de obispos españoles distintos. La preguntaron específicamente por el tema y respondió como he contado.
Dijo más cosas que no han salido en los medios y que, en mi opinión, sería deseable que se supiera, pero digo lo que puedo decir.
Ahora bien, aunque seguro que estás mejor informado que yo, me parece que mezclas dos cosas. Una la seguridad que tenemos en que la fe católica no puede cambiar. Y la otra, cuando pareces negar que el Santo Padre haya tenido intención alguna que cambiar la actual práctica de negar la comunión a los divorciados recasados.
Si alguien abre un debate es porque está abierto a ese debate produzca efectos. Si ese alguien coloca a una persona a dar una clase con una opinión concreta y alaba públicamente esa clase, lo que está haciendo es guiar el debate. Más si algunos prelados amigos o próximos al Papa, mantienen la misma postura. Estoy convencidísimo que el Papa es un hijo de la Iglesia y que nunca cambiaría doctrina alguna, pero sí me parece que considera este asunto, o consideraba, de disciplina sacramental, un tema de pastoral y en consecuencia, modificable. Es lo que dijo explícitamente en el avión de Río cuando dijo que los ortodoxos tenían otras soluciones. Creo que confiaba que la teología resolviera el problema sin afectar a cuestiones esenciales.
Creo que se ha equivocado al plantear el asunto. Primero porque la cuestión en sí ya estaba resuelta anteriormente y puede interpretarse como una cierta ruptura con respecto a sus antecesores. Segundo, porque al plantear una cuestión tan controvertida tan pronto, le va a ser difícil poner sobre la mesa otras reformas también complejas después. La gente estará ya en guardia. Y tercero, porque confunde a la gente.
Me da en la nariz que la postura mayoritaria será ponerse de perfil y esperar a que el interesado en replantear la cuestión tome una decisión. Eso sí, la lista de los intervinientes está preparada para que haya debate.
Tampoco nos tiene que maravillar que la prensa interprete el libro como un ataque al Papa. Porque en el fondo, arremeter contra una opinión alabada por el Papa supone contradecir las palabras elogiosas que éste pronunció.
---
LF:
Yo lo que sé es que el Papa dijo a los obispos españoles que ese tema no cambiaría. Pero también se lo dijo al cardenal Meisner. Abrir ese melón no implica que quiera cambiar la doctrina, porque si pensara que puede hacerlo, apelaría a su condición de Papa -que tiene autoridad sobre cualquier concilio-, aunque en realidad... sabe muy bien no puede hacer tal cosa porque un Papa no puede ir contra la fe de la Iglesia.
Yo tengo un teoría sobre la razón de que el Papa alabara a Kasper y que tiene que ver con el "meneo" considerable que el cardenal alemán sufrió inmediatamente después de soltar su discurso. Hubo un cardenal italiano, que ya no es elector, que soltó una frase memorable tras la cual hubo un silencio en el que se cortaba el aire. Por alguna razón, aquello no ha transcendido a la prensa. No fue la única intervención dura contra las tesis del prelado alemán, que no recibió ni un solo elogio de los que participaban en el consistorio. Entonces el Papa quiso mostrar su cercanía a Kasper para que no quedara hecho unos zorros ante el resto. Si eso fue un error o no, lo dejo en manos de Dios.
Así que quien pone en discusión lo segundo se arriesga a que los revolucionarios, cual Luis XVI redivivo, pongan su cabeza en la pica mañana.
---
LF:
La doctrina del primado de Pedro aparece de forma más clara en los escritos prenicenos que la doctrina trinitaria, así que me da que su base es firmísima. Lo que ocurre es que en esa doctrina entra la certeza de que un Papa no puede ir contra dogmas de fe. Y cuando alguno ha parecido amagar con esa posibilidad, caso de Honorio, el resultado fue el que fue.
Sinceramente, no creo que la Iglesia vaya a pasar por otra "honoriada".
Con estos Cardenales, con ese ojo clínico que atesoran, puede pasar cualquier cosa.
No van a cambiar la doctrina ¿y qué?, si luego esa doctrina es papel mojado, porque sí que han cambiado la práctica, ¿que más da?
Algo van a preparar, eso está claro, veremos qué.
---
LF:
Cuando multitud de curas y no pocos obispos y cardenales, por no hablar de los fieles vivían en situación penosa antes del concilio de Trento, se podía decir que la doctrina católica también era papel mojado. Y no lo era.
"¿Puso usted en duda la indisolubilidad del matrimonio cristiano?
Kasper: La doctrina de la indisolubilidad del matrimonio sacramental se basa en el mensaje de Jesús; la Iglesia no tiene el poder para cambiarla. Este punto no cambia. Un segundo matrimonio sacramental, mientras la pareja siga con vida, no es posible. Pero hay que distinguir la doctrina de la disciplina, es decir la aplicación pastoral en situaciones complejas. Además, la doctrina de la Iglesia no es un sistema cerrado: el Concilio Vaticano II enseña que hay un desarrollo, en el sentido de una posible profundización. Me pregunto si es posible, en este caso, llevar a cabo una profundización semejante a la que se dio en la eclesiología: aunque la Iglesia católica sea la verdadera Iglesia de Cristo, hay elementos de eclesialidad también más allá de las fronteras institucionales de la misma Iglesia católica. En ciertos casos, ¿no se podrían reconocer también en un matrimonio civil algunos elementos del matrimonio sacramental? Por ejemplo, el compromiso definitivo, el amor y el cuidado recíproco, la vida cristiana, el compromiso público, que no existen en las parejas de hecho".
---
LF:
No puede ser. Trento lo impide. En el cisma, e incluso en la herejía, puede permanecer algún elemento eclesial, debido precisamente al sacramento del bautismo y del orden.
Sin embargo, en el adulterio no puede haber jamás elementos sacramentales.
A Kasper le estalla no sólo la teología, sino la lógica.
---
LF:
Si la Curia queda más pequeña, varios cardenales y no pocos arzobispos van a tener que encontrar hueco en algún lado.
Así resplandece más el desorden y las divergencias de las ideas, adelantando y haciendo pública una discusión cuyo lugar debería ser el Sínodo. Y, aireadas por los medios, se propaga una lamentable confusión del pueblo de Dios y se le dan al mundo "muchos" espaldarazos.
Lo que yo sí veo claro en todo esto, es que sincerará inevitablemente muchas posiciones en la Iglesia y probablemente provocará rupturas que ya eran imposibles de detener. Dios purificará a su pueblo.
------
LF:
Pues sí.
Como siempre, ese inmenso teólogo que es J. Ratzinger (Benedicto XVI) lo ha dicho con palabras exactas y precisas.
En este asunto no procede invocar ni causas externas, ni excusas pastorales. Es un problema que afecta al núcleo mismo de lo que quiso Jesús al dársenos Él mismo como alimento: para destruir nuestros pecados y santificarnos, porque "sin la santidad nadie verá a Dios" (Hb. 14,12).
Burla del sacramento -que no quedará sin castigo- es recibirlo con intención de consolidar los pecados. Pablo nos lo advierte con palabras durísimas en 1 Corintios.
---
LF:
Por mi trabajo, tengo acceso a detalles que la mayoría no conoce. Y de ingenuo, nada.
Lo cual no quiere decir que vaya a acertarlo todo, evidentemente.
---
LF:
Me está contando algo sobre lo que llevo escribiendo desde hace ni se sabe la de años, cuando todavía era Papa San Juan Pablo II. Eso sí, nadie ha nombrado a Kasper cabeza de este sínodo. Sí hubo quien lo nombró jefe del negociado ecuménico.
La insistencia en el carácter "pastoral" del sínodo apesta a que se quiere meter el tema por la puerta de atrás, cayendo en la mentira de que dar la comunión a los que viven en adulterio público no sería un cambio doctrinal. Esperemos que valientes como Burke y otros puedan evitar que el humo de Satanás vuelva a entrar otra vez.
---
LF:
No me he enterado de que haya salido el nombramiento de Burke con los malteses.
Muchos dan por hecho que lo que dicen algunos vaticanistas se cumplirá SIEMPRE. Yo prefiero esperar a que las cosas ocurran para hablar de ellas.
Dios no permitirá que la mentira triunfe en su Iglesia, la disfracen como la disfracen. O creemos de verdad, no solo de boquilla, en la indefectibilidad de la Iglesia o entramos en problemas de fe profundos. La fe de muchos va a ser probada. Luego no se diga que no se ha avisado.
---
LF:
Esto no ha hecho sino empezar.
--
LF:
Me pregunto si algún día alguien contará lo que Benedicto XVI hace y dice a sus más cercanos últimamente.
Cuando a uno le han matado, aunque le corten la mano derecha, la izquierda, los pies y la cabeza no siente nada,nada, nada.
Cuando el alma está muerta, añadir pecado mortal sobre pecado mortal no la altera nada.
Confiese de sus pecados y vuelva a la Vida.
- El Sínodo se llevará a cabo y emitirá una cantidad notable de verborrea sentimental, de mantener la doctrina pero aplicar pastoral misericordiosa, etc, etc. Documentos que cambiarán sin cambiar y dirán sin decir.
- A partir del sínodo, los heterodoxos aplicarán la doctrina renovada, los vueltos a casar comulgarán con normalidad, habrá celebraciones de la nueva iglesia super pastoral, misericordiosa, etc. Nadie hará absolutamente nada por impedir nada de eso ni condenarlo. Al revés, será ampliamente tolerado y apoyado.
- Los ortodoxos se desgañitarán a decir que el sínodo no dice lo que dicen que dice sino que dice lo que dice y hay que leerlo bien, que la doctrina no cambió, que el espíritu del sínodo y la letra del sínodo, tal y cual. A nadie le importará un bledo pero ellos se quedarán tranquilos pensando que todo siguen igual que siempre pero hay algunos progres descontrolados.
Todo es supuesto, pero no diremos que no se haya hecho antes con bastante éxito, ¿verdad?
Pues eso. El párrafo de Kasper que han colgado más arriba es un ejemplo perfecto: "reconozco que la doctrina es inmutable pero en la práctica me la voy a cargar", viene a decir.
---
LF:
Está usted describiendo lo que está siendo la Iglesia en el último medio siglo. La ortodoxia se mantiene, la heteropraxis, salvo excepciones, se tolera. ¿Y nos vamos a sorprender de que tengamos más de lo mismo?
Trento fue necesario no solo para enfrentarse al error protestante sino para reformar de verdad la Iglesia, cosa que se hizo partiendo de los seminarios. El panorama de la Iglesia en las décadas anteriores -por no decir siglos- era espantoso. Llevó tiempo recuperarse. Ahora todo va más rápido por razones evidentes. Dios sabrá reformar su Iglesia en el siglo XXI como ya lo hizo en el XVI. ¿Cuándo y cómo? Solo Él sabe. Y si no, pues lo mismo es que toca que se cumplan las profecías del Nuevo Testamento sobre el fin de los tiempos. Alguna vez tendrá que ser.
En cuanto a lo otro, tenemos fe en que la Iglesia prevalecerá, pero no sabemos qué pruebas tendremos que aguantar. En cualquier caso, lo que parece claro es que el Señor usará a personas concretas para hacer frente a esta ola de apostasía, y que tales personas tendrán que ser valientes y aguantar un lento martirio que para muchos ya ha comenzado.
Los que tenemos dos dedos de frente sabemos de sobra que aprobar la práctica de dar la comunión a los que viven en pecado mortal sin arrepentimiento tiene consecuencias doctrinales, pero esa insistencia en el carácter "pastoral" del sínodo, cuando se está proponiendo esto con tanta fuerza me huele a chamusquina.
A lo que vamos: paciencia y confianza, pero junto a eso, y precisamente por eso: oración y penitencia.
(cfr. 5 + 2, los cardenales contra el papa)
---
LF:
Ignorante no es.
Lejós de San Juan Crisótomo, pero les tengo que decir a todos, que el SEÑOR, EXISTE, flor de chasco, ante tanto doble discurso, se llevarán, en el momento de su muerte.
Los periodistas,expertos en deformar la verdad, también se encontrarán ,no con el barbudo, sino con el SEÑOR de TERRIBLE MAJESTAD.
Y agregó a todos los miembros de Nuestra Madre La Santa, digo Santisima Iglesia, Católica, tenga el cargo que tenga, a mayor responsabilidad el castigo sera mayor.
la infidelidad al Señor, que es no amarlo se pagará, en la eternidad,quienes, de lo que leen, están seguros de vivir un instante, la muerte es el comienzo de la Felicidad Y/o de la condenación.
Y nos encontraremos con El SEÑOR de TERRIBLE majestad, que EXISTE, de sólo pensarlo tiemblo, pero parece que a muchos,no les importa, el chasco será mayúsculo, quién nos asegura un momento de vida, que el Señor nos encuentre en su Gracia.Y como dice Pep, Atacar, atacar,atacar, aqui es defender, defender, defender la VERDAD.
Viva Cristo Rey!!!!!!!
¿Por qué no nos da una pista?
Gracias y enhorabuena por este artículo. Me parece bastante sensato
---
LF:
Solo sé que habla con ellos del sínodo.
---
LF:
Eso de Pbro, ¿significa presbítero? y si es presbítero, ¿lo es católico? y en ese caso, ¿me está diciendo que siendo sacerdote católico tiene esas dudas?
Y lo que más me temo es que lo que intenta una facción de la Iglesia, en el fondo, e intentando asimilarse al mundo, es terminar de demoler la Humanae Vitae y todo el magisterio de Juan Pablo II (amén de la doctrina general de la moral matrimonial)
---
LF:
Bla, bla, bla.
¿La fe de los heterodoxos? ¿La fe de los ortodoxos?
Me preocupa que el texto que salga del Sínodo, utilice el mismo lenguaje obscuro (frecuentemente confuso y ambiguo) típico de estos documentos.
Y es que los mismos, aunque en su introducción diga (en ese orden): "a los obispos, los sacerdotes, los religiosos, los fieles"; los "fieles", nosotros los laicos que somos lo que nos enamoramos, nos casamos, nos separamos, nos divorciamos, nos volvemos a casar...NO lo leeremos.
Siendo este un tema que hunde sus raíces en cuestiones doctrinales, pero con inmensos alcances de tipo práctico, esperaría que fuera tratado abierta, clara y abundantemente por los párrocos en sus homilías dominicales.
Porque es allí en el templo en donde los fieles laicos domingo a domingo nos congregamos, a escuchar no sólo la palabra de Dios y a celebrar nuestra fe, sino también a instruirnos mínimamente sobre lo que "nuestro magisterio - pilar fundamental de nuestra doctrina - dice".
Porque sí no, lo que diga el Sínodo será a la larga (y como lo señala Catalán) un documento más, que encenderá debates entre los "teólogos", pero que a nosotros los laicos significará muy poco; un "paso más del viento".
---
LF:
Fe verdadera solo hay una.
Respecto al conocimiento que los seglares tienen de los documentos magisteriales, encíclicas incluidas, es más bien escaso. Pero eso no es de ahora. No creo que vaya a cambiar tras los próximos dos sínodos. Y por cierto, conviene recordar que NADA de lo que se diga en ambas asambleas sinodales tendrá rango magisterial. La exhortación apostólica posterior sí lo tendrán.
Nunca se han enterado ni se espera que lo hagan. A veces, tantas veces, han hecho públicamente lo que nos prohibían a nosotros. Por eso, si queremos estar en paz, debemos dejarlos en paz a ellos, en su elevación especializada, que nosotros bastante tenemos con tener que tirar de la cruz de cada día.
---
LF:
¿Entenderéis de una vez que Cristo prohíbe el recasamiento a quien ha sido víctima, y no culpable, de un divorcio? ¿y que le llama adúltero si lo hace?
¿Qué tenemos que hacer? ¿ignorar al Señor? ¿Acaso tenemos nosotros la "culpa" de que Jesucristo dijera lo que dijo?
Luego está la cuestión de la comunión. Pero es que, tanto si lo quieres aceptar como si no, es dogma de fe que no se puede comulgar en situación de pecado grave. DOGMA DE FE. Y que quien comulga así, añade un nuevo pecado mortal a los anteriores.
¿De qué paz me hablas cuando lo que está en juego es la salvación?
Si callamos nosotros, hablarían las piedras.
Es sabido que todo texto sacado de su contexto se convierte en un pretexto.
No debe haber engaño ni temor. La Doctrina de la Iglesia no cambiará ni una tilde. Como con la Humanae Vitae,
---
LF:
Ni siquiera eres católico, ¿qué haces aquí tocándonos las narices a los que sí lo somos?
Hale, aire, aire.
¿A que pierdes el tiempo escribiendo comentarios que ni siquiera yo leo?
Anda, majete, vete a desahogarte a otro lugar.
---
LF:
Que no te leo, hombre. Que tus comentarios no me llegan a mi email. Que en cuanto vea tu nombre acá borro tu comentario sin leerlo.
Y si insistes, te mano a spam y santas pascuas.
Dejar un comentario