Las monjas heterodoxas de EE.UU y las pérdidas de tiempo
Anda bastante movidito el mundo de la blogosfera católica de EE.UU (ejemplo) a cuenta de la reciente asamblea nacional de la LCWR (Leadership Conference of Women Religious), organización que agrupa a la mayoría de las religiosas de ese país, con la particularidad de que su edad media supera los 75 años y llevan mucho tiempo pasando por una sequía vocacional irremediable. Existe otra organización de religiosas, la CMSWR (Council of Major Superiors of Women Religious), minoritaria pero creciente. Su edad media es varias décadas inferior a las mayoritarias y sus noviciados gozan de muy buena salud. No hace falta que les expliqué dónde está el futuro de la vida religiosa en ese país. Vean ustedes ambas webs y saquen sus propias conclusiones.
El caso es que las religiosas de la LCWR no tuvieron mejor idea para este año que invitar como ponente principal a Elisabeth Johnson, una teóloga que ha sido reconvenida por los obispos de EE.UU a causa de sus errores doctrinales. La teóloga replicó a las tesis de los prelados y estos le dejaron bien clarito que su teología es heterodoxa. A Mons. Sartain, delegado apostólico del Papa para supervisar la organización, le informaron cuando ya habían hecho la elección. Ello les valió una reprimenda histórica por parte del cardenal Müller, Prefecto a la Congregación para la Doctrina de la Fe. Como cabía esperar, no aceptaron de buen grado dicho rapapolvo vaticano.
El caso es que Johnson, como cabía esperar, ha usado su intervención en la asamblea de la LCWR para reinvidicarse. Ha dicho que le acusan de algo que ella no ha escrito -típica excusa de multitud de herejes-, que las religiosas estadounidenses han comprendido mejor el Concilio Vaticano II (sic) que la Santa Sede y que, para más inri, las ventas de sus libros se han disparado desde que la han puesto en el ojo de mira.
“En un momento en que la autoridad moral de la Jerarquía se está desangrando debido a los escándalos financieros y a que muchos obispos han estado ocultando los abusos sexuales del clero a los niños, y que a día de hoy todavía siguen siendo tapados en varios lugares, provocando que miles de personas se estén marchando de la Iglesia, es incuestionable que toda esta investigación es una pérdida de tiempo".
Su intervención provocó el aplauso entusiasta de las ochoncientas religiosas asistentes.
Bien, es claro que:
1- Esas religiosas se pitorrean de la autoridad de la Iglesia.
2- Esas religiosas promueven errores doctrinales de grueso calibre (ver de nuevo el post del cardenal Müller).
3- Esas religiosas gustan de enfrentarse de forma clara y abierta a la mismísima Santa Sede.
4- Esas religiosas no tienen la menor intención de rectificar.
A eso se le añade que intentan escudarse detrás de la mala actuación de muchos obispos en temas de escándalos sexuales y financieros para que a ellas no se les pueda decir nada sobre su teología.
Ciertamente Johnson tiene razón en una cosa. Es una pérdida de tiempo investigarlas o intentar reconducirlas, por las buenas, a la recta senda de la fe católica. No quieren. No lo van a hacer. Van a seguir plantando cara. Van a seguir haciendo de su capa un sayo.
¿Qué hará la Santa Sede? No lo sé. ¿Qué debe hacer? No me corresponde a mí decirlo, pero creo que no hace falta ser un lince para discernir el siguiente paso a tomar.
Luis Fernando Pérez Bustamante
9 comentarios
Hay que reconocer que la Santa Sede tiene un problemón entre manos, porque es muy difícil manejar una situación con un número tan abrumador de herejes...
Recemos mucho por nuestro Papa y obispos.
¿Qué hacer? Dejar claro que su doctrina NO es católica y esperar tranquilamente. Se morirán todas, más pronto que tarde y no tendrán continuadoras.
---
LF:
No creo que los apóstoles decretaran que basta con dejar claro que su doctrina no es católica y esperar a que los herejes se meran de viejos. Lo que ocurre es que llevamos toda la vida de esas mujeres (tres pontificados largos, uno cortísimo y el actual) permitiendo que estén fuera de la fe y apartando a otros de la misma, sin que nadie haya hecho prácticamente nada efectivo por impedirlo.
Son responsables, pero no las únicas responsables. Ni siquiera creo que sean las máximas responsables del daño causado a la Iglesia.
Hace casi dos décadas que promueve abiertamente la planificación familiar en sus Centros de salud, incluyendo la píldora del día después. Expresa abiertamente sus opiniones contrarias a las enseñanzas de la Iglesia en los medios de comunicación, celebra ella misma la Eucaristía prescindiendo del ministro ordenado, etc.
A pesar de ello, tanto ella como las religiosas de su Comunidad reciben todo tipo de condecoraciones y reconocimientos por parte de la Iglesia en Chile. A ella se la invita como modelo y representante autorizado de la fe y la moral católica a eventos católicos multitudinarios, se celebra Misa en sus Centros de salud, etc.
Saludos cordiales.
---
LF:
La intervención aquella no sirvió prácticamente de nada porque no se llegó hasta las lógicas consecuencias, que hubieran sido que el Papa les hubiera impuesto un Prepósito general con instrucciones muy claras.
No se hizo y pasó lo que hemos visto y seguiremos viendo hasta que no medie un milagro del cielo.
---
LF:
Ese paso es impensable en estos momentos. Y nadie piense que este Papa tiene algo que ver con lo que ocurre. Esas religiosas no son hoy distintas a lo que eran hace 5 años. Ni a lo que eran hace 25.
Todos sabemos que eso no ocurrirá.
Todos lo sabemos.
He leido el libro en español y en inglés sin ver nada censurable y después de leer ese link sigo sin saber qué es lo que se le censura. Pero no veo que la acusen de heterodoxia propiamente, sino de que su libro está escrito para un público muy amplio y que ellos creen que se puede malinterpretar alguna cosa que otra si no se añaden explicaciones "escolásticas".
En el fondo su delito es ser teóloga en vez de teólogo.
Me gustaría que recordara Muller las cosas que se han dicho de su "heterodoxia" por parte de los filolefes cuando le nombraron para el cargo. Pues lo mismo le está haciendo él a E. Johnson, que será como mucho atípica, pero no heterodoxa.
Ya el tiempo pondrá las cosas en su sitio. Y mientras seguiré leyendo a Elizabeth Johnson igual que siempre.
Y si quieren que sólo se metan a monjas las ñoñas, perfecto. Para seguir al único Maestro no hace falta meterse a monja. Y para formar comunidades de discípulos, tampoco. Y sin salirse de la Iglesia católica, porque en el catolicismo creen y católicas son, no han ido contra ningún dogma y la Iglesia somos todos.
Saludos en Cristo
---
LF:
El día en que tú encuentres razones para acusar de heterodoxia a alguien del que los obispos de un país -en este caso no fue Müller- hayan dicho que es heterodoxo, habrá que brindar con cava.
A ver si entiendes ESTO tan SENCILLO: Es el MAGISTERIO quien decide si alguien es o no HETERODOXO. Y el Magisterio lo forman los obispos, no el resto de fieles.
Fíjate qué fácil. Da igual lo que opines o pienses. Si una conferencia episcopal dice que tal autor se aparta de la fe de la Iglesia, y desde Roma lo confirman, el resto a acatarlo.
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
