Una ley abortista menos mala que la actual pero absolutamente insuficiente
Tras dos años en el gobierno por fin ha llegado el nuevo proyecto de ley del aborto. Por mucho que el gobierno lo defina como “Ley orgánica de protección de la vida del concebido y los derechos de la mujer embarazada“, la realidad es que en la práctica la vida del concebido queda tan desprotegida como antes.
Voy a señalar los puntos que creo positivos de la nueva ley, y de paso de las explicaciones de Ruiz Gallardón, y luego señalaré los negativos:
1- El aborto vuelve a ser un delito. Despenalizado en casos concretos, pero delito. Deja por tanto de ser un derecho. No es este un tema menor. Si el aborto es un derecho de la mujer embarazada, la vida del concebido no tiene derecho alguno y no es protegida de ninguna manera.
2- Los informes sobre el peligro de la salud física o psíquica de la madre deberán ser realizados por dos médicos que no trabajen en el centro sanitario donde se realiza el aborto. Y por especialistas en la enfermedad que sufra la mujer. Es decir, un traumatólogo no podrá acreditar que la vida de la madre corre peligro por padecer cáncer de pulmón. Y un cardiólogo no podrá acreditar que hay peligro para la salud psíquica de la madre. Ahora bien, aunque esto está muy bien en la teoría, ya verán ustedes como en la práctica no va servir de nada. Lo desarrollo después.
3- En caso de que el feto o embrión sufran una enfermedad, solo se podrá apelar como causa para abortar que dicha enfermedad sea incompatible con la vida fuera del seno materno. Es decir, si la criatura viene con síndrome de Down u otra circunstancia que no impide que viva, no se podrá usar dicha circunstancia como justificación para matarle antes de nacer.
4- Se regula la objeción de conciencia. No sé como estaba con la ley de 1985, pero parece ser que con la nueva legislación el derecho a objetar va a ser real y efectivo en todo momento. Se indica que el personal sanitario debe avisar que no participará en abortos para poder organizar las cosas en los hospitales públicos, pero incluso aunque no haya avisado previamente, podrá negarse a participar en un aborto.
5- Las menores de edad no podrán abortar sin el consentimiento de sus padres o tutores legales.
Puntos negativos:
1- El derecho a la vida del no nacido no es absoluto. Y por tanto, no se puede hablar de un derecho real a la vida. Con la ley anterior teníamos casi cien mil abortos al año. Eso no va a cambiar.
2- La mujer deja de recibir reproche penal. Ni siquiera tendrá que pagar una multa por abortar ilegalmente. El gobierno dice que la mujer que aborta siempre es una víctima. La realidad es que el único que siempre es una víctima es el ser humano no nacido al que se le quita la vida. Y quien toma la iniciativa de matarle es la mujer. Se entiende que en muchas ocasiones la madre es también víctima, debido a las circunstancias. Pero, pocas o muchas, lo cierto es que hay mujeres que abortan simplemente porque no quieren ser madres en ese momento de sus vidas. Así, sin más.
3- Se mantiene el coladero de la enfermedad psíquica de la madre. Esto quiere decir que si una mujer está deprimida por el embarazo, puede abortar. Por ese coladero se van a colar los mismos cien mil abortos que se practican hoy cada año en España. El hecho de que la enfermedad psíquica haya de ser confirmada por médicos que no trabajen en las clínicas abortistas donde se va a realizar el aborto puede “solucionarse” de una forma bien simple. Los médicos de una clínica firmarán los informes de los abortos que se practicarán en otra. Es decir, lo único que tendrá que hacer una mujer que quiere abortar es ir primero a un abortorio donde un médico le dé el informe y con el mismo en la mano se irá a otro abortorio a abortar.
De hecho, aunque pueda parecer que la nueva ley impide abortar a los niños que vienen con enfermedades no incompatible con la vida, como es el caso del síndrome de Down, bastará con que la madre diga que la enfermedad de su hijo le produce un daño psíquico para poder abortar. En ese sentido, aunque Gallardón ha quedado muy “digno” diciendo que “no hay embriones de primera y embriones de segunda“, la realidad es que eso es solo cierto en el sentido de que se puede abortar igual a unos embriones que otros. Basta con que la madre se plante ante un psiquiatra y le diga que llevar adelante su embarazo le supone una carga insoportable.
Estamos pues ante una ley que aunque pretenda defender el derecho a la vida, no defiende nada. El dicho “hecha la ley, hecha la trampa” lo tenemos delante de nuestros ojos con la misma fuerza que durante la ley de 1985.
A Gallardón le han preguntado si el gobierno retiraría este proyecto de ley en caso de que el Constitucional avalara con una nueva sentencia la legislación actual. Y ha dicho que no. Que creen que esta ley refleja mejor la concepción que tienen del derecho a la vida. Eso marca una diferencia con respecto a la ley del matrimonio homosexual, que el gobierno mantuvo tras la sentencia del TC. En todo caso, una sentencia contraria a la ley todavía vigente vendría muy bien para evitar que un próximo gobierno del PSOE quisiera volver a convertir el aborto en un derecho.
¿Es esta la ley que un provida puede aplaudir y apoyar? Sin la menor duda, no. ¿Es esta la ley que un católico practicante y coherente con su fe puede aplaudir y apoyar? Sin la menor duda, no. Y sin embargo, van a ver ustedes a católicos practicantes y a grupos y movimientos provida aplaudiendo y apoyando esta ley. Llevamos tanto tiempo usando la teoría del mal menor como excusa para no combatir el mal, que casi damos por hecho que no hay que luchar, por todos los medios -también la política- por lograr el bien. Y el bien en este tema no es otra cosa que una legislación que proteja de verdad el derecho a la vida. Sin excepciones, sin trampas, sin coladeros legales.
A partir de ahora, nadie podrá decir que la legislación abortista es obra de la izquierda parlamentaria. Esta ley es obra del PP. Y con esta ley se producirán los mismos abortos que antes. Que nadie espere de ese partido un futuro cambio legal encaminado a proteger el derecho a la vida. Ya no hay excusa para no votar a partidos realmente provida, que tengan la fuerza parlamentaria suficiente para promover una legislación realmente anti-abortista. Los pocos o muchos españoles que crean que este asunto es fundamental a la hora de votar ya no podrán apelar al PP como mal menor. Van a ver pronto que ese mal no tiene nada de menor. Es mayor. Muy mayor.
Luis Fernando Pérez Bustamante
42 comentarios
LF, ¿queda derogada la Ley Aido y por tanto lo referido a la educación sobre derechos reproductivos y tal en la escuela?
---
LF:
Ni idea.
---
LF:
Ni idea.
20/12/13 5:20 PM
Me alegra que se necesite permiso paterno en el caso de menores. Estoy harto de aguantar a delincuentes adolescentes a los que no se puede juzgar como adultos pero en cambio tienen mas mala baba que estos ultimos; ajo y agua o se es adulto en todo o en nada.
Por otra parte me deja alucinado que con la de métodos anticonceptivos que hay a disposición de todos, incluso algunas a veces a costa del presupuesto publico, todavía sigan existiendo embarazos no deseados que han de interrumpirse a costa del contribuyente.
Parece ser que el nosotras parimos, nosotras decidimos no se alarga al "nosotras pagamos".
Por otra parte me deja alucinado que con la de métodos anticonceptivos que hay a disposición de todos, incluso algunas a veces a costa del presupuesto publico, todavía sigan existiendo embarazos no deseados que han de interrumpirse a costa del contribuyente.
Parece ser que el nosotras parimos, nosotras decidimos no se alarga al "nosotras pagamos".
20/12/13 5:32 PM
Yo voy a aplaudir esta ley pero no porque sea buena.
Como dices, la ley no va a servir para que se aborte menos y ese es el gran horror de esta ley.
Pero esta ley es la primera que supone un paso adelante hacia la cultura de la vida. Es cierto que es un paso de hormiga frente a los pasos de gigante que hemos dado hacia la (cultura de la) muerte. Pero, por primera vez en 40 años, hemos visto que se puede nadar a contracorriente. Parece una tontería, pero es muy importante que se vea que no es "inevitable" o "luchar contra el curso de la Historia".
Sé que el razonamiento es excesivamente pragmático, porque no podremos estar contentos ni el día de la abolición del aborto en todo el mundo porque nada permitirá recuperar las vidas trituradas.
Y yo también tengo la sensación de que nos conformamos con las migajas pero en mi vida he visto un avance (en España) solo retrocesos, por eso no puedo evitar alegrarme.
----
LF:
No creo que sea un paso adelante hacia la cultura de la vida una ley que va a permitir abortar igual que hasta ahora.
Si acaso es un paso hacia la hipocresía. Porque es menos hipócrita el que permite abortar libremente que el que dice que no se puede abortar siempre pero luego deja que se aborte siempre.
De todas formas, no niego que tiene aspectos que mejoran algo la "teoría" aunque la práctica sea lo mismo.
Como dices, la ley no va a servir para que se aborte menos y ese es el gran horror de esta ley.
Pero esta ley es la primera que supone un paso adelante hacia la cultura de la vida. Es cierto que es un paso de hormiga frente a los pasos de gigante que hemos dado hacia la (cultura de la) muerte. Pero, por primera vez en 40 años, hemos visto que se puede nadar a contracorriente. Parece una tontería, pero es muy importante que se vea que no es "inevitable" o "luchar contra el curso de la Historia".
Sé que el razonamiento es excesivamente pragmático, porque no podremos estar contentos ni el día de la abolición del aborto en todo el mundo porque nada permitirá recuperar las vidas trituradas.
Y yo también tengo la sensación de que nos conformamos con las migajas pero en mi vida he visto un avance (en España) solo retrocesos, por eso no puedo evitar alegrarme.
----
LF:
No creo que sea un paso adelante hacia la cultura de la vida una ley que va a permitir abortar igual que hasta ahora.
Si acaso es un paso hacia la hipocresía. Porque es menos hipócrita el que permite abortar libremente que el que dice que no se puede abortar siempre pero luego deja que se aborte siempre.
De todas formas, no niego que tiene aspectos que mejoran algo la "teoría" aunque la práctica sea lo mismo.
20/12/13 5:37 PM
Mi postura personal es que la única ley del aborto buena es la que no existe, quiero decir que el aborto debería ser un delito que debería estar incluido en el Código Penal con todo lo que ello implica. Sin embargo, dada la situación actual y viendo las experiencias de otros países, hubiese recibido con un poco de esperanza una ley restrictiva, pero resulta que se mantiene lo de la salud psíquica de la madre. Traducción: aborto libre. Y todo lo demás de que no es delito, de que las menores necesitan el permiso de los padres, etc, son minucias, humo para cegar al que no quiere ver que tengo la sensación de que son muchos.
---
LF:
Bueno, precisamente el aborto pasa ahora de ser un derecho a ser de nuevo un delito, despenalizado en determinados supuestos. Lo que ocurre es que esos supuestos hacen que sea despenalizado prácticamente siempre.
---
LF:
Bueno, precisamente el aborto pasa ahora de ser un derecho a ser de nuevo un delito, despenalizado en determinados supuestos. Lo que ocurre es que esos supuestos hacen que sea despenalizado prácticamente siempre.
20/12/13 5:41 PM
Es menos malo. Pero malo. Me congratulo especialmente de que una enfermedad o discapacidad deje por fin de ser motivo para un aborto.
---
LF:
Sí, pero si la madre dice que le enfermedad de su hijo no nacido le agobia, lo aborta igual.
---
LF:
Sí, pero si la madre dice que le enfermedad de su hijo no nacido le agobia, lo aborta igual.
20/12/13 5:41 PM
Alucino con la reacción del Foro de la Familia y de Hazteoír-Derecho a Vivir sobre la Ley del aborto del PP. Unos lo valoran "positivamente", y otros consideran que "hemos ganado la primera batalla". Me parece lamentable. Es como alegrarse con migajas, como salir a no perder un partido, o algo así. Mientras, miles y miles de niños seguirán muriendo en España, pero hoy estamos contentos... Se podía haber pedido mucho más. Sólo un iluso puede creer que esto es sólo el primer paso hacia el aborto cero. Hoy es un día de luto, pero estamos contentos... Matar ya no es un derecho legal, aunque se seguirá matando, pero estamos contento
---
LF:
Era previsible que reaccionaran así. Más entusiasta el Foro que HO. Pero todos sabemos que se van a producir los mismos abortos con esta ley.
---
LF:
Era previsible que reaccionaran así. Más entusiasta el Foro que HO. Pero todos sabemos que se van a producir los mismos abortos con esta ley.
20/12/13 5:58 PM
Al Foro de la Familia, presidido por Benigno Blanco (en los gobiernos de José María Aznar fue Secretario de Estado durante 8 años, primero de Aguas y luego de Infraestructuras, actualmente ostenta la Dirección de la Asesoría Técnico-jurídica del Grupo Parlamentario Popular en la Junta General del Principado de Asturias) le parece bien la reforma de la ley del aborto que ha hecho el PP. Cáspita, que sorpresa.
---
LF:
Dice HO:
No lo creo.
---
LF:
Dice HO:
Aunque estamos muy lejos del ideal de la abolición, ya nada volverá a ser igual para quienes se lucran con el aborto.
No lo creo.
20/12/13 6:00 PM
No va a prosperar, dado que es a todas vistas anticonstitucional.
Veremos.
----
LF:
¿Cómo va a ser anticonstitucional una ley que es muy parecida a la del 1985, que fue declarada constitucional?
Veremos.
----
LF:
¿Cómo va a ser anticonstitucional una ley que es muy parecida a la del 1985, que fue declarada constitucional?
20/12/13 6:04 PM
Don Luis Fernando, creo que no me expresado bien, ya entendí que ahora pasa a ser un delito. Lo que quería decir es que igual que no hay una ley del asesinato o una ley del robo, por ejemplo, no debería haber una ley del aborto. El aborto debería ser un delito, tratado como otros delitos y no considerado como un caso distinto porque no lo es.
Por otra parte, delito despenalizado es un sinsentido donde los haya. ¿Qué sentido tiene decir que algo es un delito pero que no merece castigo? A mí me parecen bien los eximentes y agravantes de cualquier delito, incluido el aborto, porque entiendo que existen desde un punto de vista objetivo pero ¿despenalizado? Si no requiere penalización es que no es un delito.
P. S. Este comentario no es para discutir con usted, que creo que pensamos lo mismo, es para aclarar mi comentario anterior.
---
LF:
A ver, muchos delitos tienen atenuantes y eximentes. El problema es cuando el eximente total convierte el delito en una mera quimera que solo existe en la letra de la ley pero no en la realidad.
Por otra parte, delito despenalizado es un sinsentido donde los haya. ¿Qué sentido tiene decir que algo es un delito pero que no merece castigo? A mí me parecen bien los eximentes y agravantes de cualquier delito, incluido el aborto, porque entiendo que existen desde un punto de vista objetivo pero ¿despenalizado? Si no requiere penalización es que no es un delito.
P. S. Este comentario no es para discutir con usted, que creo que pensamos lo mismo, es para aclarar mi comentario anterior.
---
LF:
A ver, muchos delitos tienen atenuantes y eximentes. El problema es cuando el eximente total convierte el delito en una mera quimera que solo existe en la letra de la ley pero no en la realidad.
20/12/13 6:08 PM
Diríase que HO y similares se acogen a la Evangelium Vitae n. 73. Pero para eete viaje no eran necesarias alforjas.
20/12/13 6:15 PM
¿Cómo vas a ir después, con cara de satisfacción, a pedir más de lo que te han dado? ¿Y a quién: a este PP, al próximo Gobierno del PSOE, al siguiente Gobierno del PP dentro de X años? Tenemos aborto para rato. Y, mientras, el "efecto pedagógico" de la ley (expresión de Benigno Blanco) calando hondo en la sociedad. Yo no estoy nada contento.
---
LF:
Ciertamente hay un cierto efecto pedagógico en la idea de que el aborto no es un derecho sino un delito despenalizado. Pero es tan despenalizado, que en la práctica es como si siguiera siendo un derecho.
---
LF:
Ciertamente hay un cierto efecto pedagógico en la idea de que el aborto no es un derecho sino un delito despenalizado. Pero es tan despenalizado, que en la práctica es como si siguiera siendo un derecho.
20/12/13 6:19 PM
La única ley del Aborto "aceptable" es la que no existe, o existe tan solo para catalogarlo como lo que es "ASESINATO CON AGRAVANTES", máxime cuando estamos viendo salir de la cárcel a los violadores (padres en tantas ocasiones de esos hijos asesinados)
---
LF:
Ni siquiera durante el franquismo estaba catalogado como un asesinato con agravantes.
---
LF:
Ni siquiera durante el franquismo estaba catalogado como un asesinato con agravantes.
20/12/13 6:21 PM
La población apoya masivamente el aborto libre.
A un porcentaje decreciente le sigue pareciendo mal, pero el apoyo a que cada mujer sea la que decida es abrumador, casi absoluto.
Aún más grave, a un porcentaje enorme y creciente, el aborto le resulta moralmente irrelevante.
Y es triste constatarlo pero entre las mujeres que lo siguen viendo como algo malo y grave, la práctica totalidad abortaría si el niño viene mal, o tienen problemas económicos, o son jóvenes, o lo que sea.
El PP, en esto, no podía ir más allá.
Yo no creo que vayamos a ver una legislación antiabortista en vida, no con el peso social que tenemos.
Creo que la Iglesia debe olvidarse de intentar influir en las leyes, y centrarse en predicar la inmoralidad absoluta del aborto en las catequesis, en los colegios católicos, en las familias, con planes pastorales preparados, con videos, etc.
Y solo después de lograr que un porcentaje mínimamente importante recupere las ideas correctas presionar en el Parlamento.
---
LF:
¿Desde cuándo la Iglesia está influyendo en las leyes de este país? Pudo hacerlo en la Transición y se negó a ello. Desde entonces, se limita a dar su opinión.
A un porcentaje decreciente le sigue pareciendo mal, pero el apoyo a que cada mujer sea la que decida es abrumador, casi absoluto.
Aún más grave, a un porcentaje enorme y creciente, el aborto le resulta moralmente irrelevante.
Y es triste constatarlo pero entre las mujeres que lo siguen viendo como algo malo y grave, la práctica totalidad abortaría si el niño viene mal, o tienen problemas económicos, o son jóvenes, o lo que sea.
El PP, en esto, no podía ir más allá.
Yo no creo que vayamos a ver una legislación antiabortista en vida, no con el peso social que tenemos.
Creo que la Iglesia debe olvidarse de intentar influir en las leyes, y centrarse en predicar la inmoralidad absoluta del aborto en las catequesis, en los colegios católicos, en las familias, con planes pastorales preparados, con videos, etc.
Y solo después de lograr que un porcentaje mínimamente importante recupere las ideas correctas presionar en el Parlamento.
---
LF:
¿Desde cuándo la Iglesia está influyendo en las leyes de este país? Pudo hacerlo en la Transición y se negó a ello. Desde entonces, se limita a dar su opinión.
20/12/13 6:25 PM
keparoff: en algunos estados la población apoyaba masivamente la esclavitud, y tuvieron que ser leyes de déspotas ilustrados las que pusieran coto a esta barbaridad en contra del parecer de la mayoría.
20/12/13 6:43 PM
Keparoff: sigo, su argumento me parece muy bien intencionado, pero debe saber que un porcentaje abrumador no pagaría tributos o impuestos si no se viesen acorralados por medidas coercitivas y represivas, y les parece irrelevante moral o éticamente si el Estado no puede subvenir a las necesidades perentorias que le acucian (pensiones, subsidios, educación, sanidad...), pues hay que legislar a favor de esta mayoría si hay narices y dejar de ser una fastidiosa obligación el pagar a Hacienda, dando libertad a los ciudadanos. El aborto no es algo que merezca ser opinado moral o éticamente: es objetivamente aniquilación de vida humana, y punto.
20/12/13 6:57 PM
Con motivo de la presentación de este proyecto ha habido manifestaciones en contra de los partidarios del aborto, creo que iban a convocarlas en varias ciudades, y cabe plantearse ¿porqué cuando los católicos se manifiestan en contra de otras leyes les dice que "las leyes las hace el parlamento", que no hay que imponer la moral particular... ¿es que estos manifestantes no están intentando que el parlamento, la mayoría, cambie de opinión, no intentan imponer "su moral" a los demás?
Sobre la nueva ya se ha dicho aquí casi todo, en teoría es un paso atrás en la cultura de la muerte, y en la práctica se seguirá abortando en igual número ó parecido (ojalá nos equivoquemos), porque si no se aborta porque se tiene derecho, se hará porque a la mujer le causa un conflicto.
Creo que no es cierto que la mujer que aborta sea siempre inocente, habrá muchos casos que se aborte como un método anticonceptivo más, otra cosa es que no se pueda proponer sanción cuando hasta ahora se les ha estado diciendo que era su derecho.
Creo que con esta ley hay una novedad grave y es que a partir de ahora "la derecha" apoya oficialmente un modelo de aborto, más restrictivo que el de los socialistas sobre el papel, pero un modelo de aborto, como ha dicho Gallardón casi el mismo que presentó Felipe González. Entonces AP presentó un recurso en contra de esa ley, seguramente servirían los argumentos de ese recurso en contra de esta nueva ley, porque lo que era verdad en 1985 lo sigue siendo ahora.
Sobre la nueva ya se ha dicho aquí casi todo, en teoría es un paso atrás en la cultura de la muerte, y en la práctica se seguirá abortando en igual número ó parecido (ojalá nos equivoquemos), porque si no se aborta porque se tiene derecho, se hará porque a la mujer le causa un conflicto.
Creo que no es cierto que la mujer que aborta sea siempre inocente, habrá muchos casos que se aborte como un método anticonceptivo más, otra cosa es que no se pueda proponer sanción cuando hasta ahora se les ha estado diciendo que era su derecho.
Creo que con esta ley hay una novedad grave y es que a partir de ahora "la derecha" apoya oficialmente un modelo de aborto, más restrictivo que el de los socialistas sobre el papel, pero un modelo de aborto, como ha dicho Gallardón casi el mismo que presentó Felipe González. Entonces AP presentó un recurso en contra de esa ley, seguramente servirían los argumentos de ese recurso en contra de esta nueva ley, porque lo que era verdad en 1985 lo sigue siendo ahora.
20/12/13 7:25 PM
Pasando por ciertos foros internautas he llegado a leer con profundo dolor:
"Gallardon va a dejar que la calle se llene de tullidos y deficientes" (sic)
Y lo penoso es que mucha gente le aplaudia a rabiar y cualquier ligero comentario a favor de la vida era objeto de ataques enfurecidos,demoniacos se podría decir, contra la Iglesia, la Vida...etc..etc.
Hay millones de personas en España, por no decir la mayoría, que les importa un pimiento la vida, con los cuales el diálogo es imposible, pues el insulto y el ataque ad hominem viene en cuanto les das el primer argumento.
Y a la mayoría de los "católicos sociales", muchos de los cuales, incluso van a misa, les importa un pimiento también porque no hacen nada práctico, abotargados por el día a día de una vida paganizada con un barniz católico.
Señores, ya se ha dicho: Esta ley no va a disminuir el aborto, lo va a dejar igual. Es más,pienso que las cifras del aborto incrementarán año año y se instaurarán la eutanasía,la legalización de la poligamia, el visto bueno a la pedofilia..etc. Es imparable.Son pronósticos duros y no soy profeta.
La sociedad está espupidizada y las nuevas generaciones más.
Yo a veces les digo, en modo irónico, a los que están a favor del aborto, que no se queden ahí, que pidan la eliminación de todos los niños de Africa, India y de todo incapacitado o disminuido del mundo, porque, para qué hacerles seguir sufriendo.Y les digo que luego no se queden ahí sino que pidan la eliminación del los gordos, los tuertos, de los que tienen enanismo, de los feos,de los que no tienen muchos estudios...etc...etc. Y como se quedan sin argumentos rapido empiezan "los curas te han sorbido el seso, no sé como haces caso a los obispos" o si estás en un foro de internet el insulto es directo: fascista,machista...etc..etc.
Es el ocaso de una civilización sin frenos y todavía queda un trecho largo en la caída,pero es imparable.
Yo cada vez incremento mis momentos de oración y dejo, quizás desesperanzado y equivocadamente, de tratar de predicar en el desierto. A veces digo: "es que es como echar margaritas a los puercos" que las pisotean, se enfurecen más, llegan a las blasfemia.
No se puede dialogar con quién tiene como único argumento el insulto. Y a eso se ha llegado, incluso entre la gente más "formada" o "educada".
Perdón por el desahogo.
GLORIA IN EXCELSIS DEO
"Gallardon va a dejar que la calle se llene de tullidos y deficientes" (sic)
Y lo penoso es que mucha gente le aplaudia a rabiar y cualquier ligero comentario a favor de la vida era objeto de ataques enfurecidos,demoniacos se podría decir, contra la Iglesia, la Vida...etc..etc.
Hay millones de personas en España, por no decir la mayoría, que les importa un pimiento la vida, con los cuales el diálogo es imposible, pues el insulto y el ataque ad hominem viene en cuanto les das el primer argumento.
Y a la mayoría de los "católicos sociales", muchos de los cuales, incluso van a misa, les importa un pimiento también porque no hacen nada práctico, abotargados por el día a día de una vida paganizada con un barniz católico.
Señores, ya se ha dicho: Esta ley no va a disminuir el aborto, lo va a dejar igual. Es más,pienso que las cifras del aborto incrementarán año año y se instaurarán la eutanasía,la legalización de la poligamia, el visto bueno a la pedofilia..etc. Es imparable.Son pronósticos duros y no soy profeta.
La sociedad está espupidizada y las nuevas generaciones más.
Yo a veces les digo, en modo irónico, a los que están a favor del aborto, que no se queden ahí, que pidan la eliminación de todos los niños de Africa, India y de todo incapacitado o disminuido del mundo, porque, para qué hacerles seguir sufriendo.Y les digo que luego no se queden ahí sino que pidan la eliminación del los gordos, los tuertos, de los que tienen enanismo, de los feos,de los que no tienen muchos estudios...etc...etc. Y como se quedan sin argumentos rapido empiezan "los curas te han sorbido el seso, no sé como haces caso a los obispos" o si estás en un foro de internet el insulto es directo: fascista,machista...etc..etc.
Es el ocaso de una civilización sin frenos y todavía queda un trecho largo en la caída,pero es imparable.
Yo cada vez incremento mis momentos de oración y dejo, quizás desesperanzado y equivocadamente, de tratar de predicar en el desierto. A veces digo: "es que es como echar margaritas a los puercos" que las pisotean, se enfurecen más, llegan a las blasfemia.
No se puede dialogar con quién tiene como único argumento el insulto. Y a eso se ha llegado, incluso entre la gente más "formada" o "educada".
Perdón por el desahogo.
GLORIA IN EXCELSIS DEO
20/12/13 7:57 PM
MH: el último párrafo que escribes parece que lo has leído de mi pensamiento. Si en 1985 era mala la ley del aborto hasta el punto de que AP la recurrió, ¿qué ocurre para que el gobierno del PP actual diga que es un consenso y que es prácticamente como la de 1985? La respuesta es que en la política que padecemos no hay verdades eternas ni en los partidos que se declaran inspirados en el cristianismo, es todo pragmatismo y querer seguir gobernando queriendo contentar a todos, guardando maneras pero sin referencia a Dios legislador eterno, despreciándole de hecho. Y a los que abandonan a Dios, Dios les abandona.
20/12/13 8:15 PM
O sea, a los efectos 115.000 abortos al año o más. Como hasta ahora.
20/12/13 8:25 PM
No voy a referirme a esta ley del aborto. Me vale con lo que has dicho, Luis Fernando. Pero lo que sí digo es que si hubiera "voluntad política" para acabar o disminuir el número de abortos, con esta ley podría sin duda evitarse un 90% de abortos o más.
Pero peor que esta ley es "la falta de voluntad política" para aplicar la ley con firmeza y honradez. Por eso no creo que sea un juicio temerario pensar que el número de abortos seguirá siendo, como hasta ahora, alucinante, espantoso.
Pero peor que esta ley es "la falta de voluntad política" para aplicar la ley con firmeza y honradez. Por eso no creo que sea un juicio temerario pensar que el número de abortos seguirá siendo, como hasta ahora, alucinante, espantoso.
20/12/13 8:33 PM
Así es, P. Iraburu. Con suprimir el supuesto del peligro para la salud psíquica de la madre, una ley como esta impediría el 95-97% de los abortos realizados. Así ocurrió en Polonia, si no estoy mal informado.
----
LF:
Lo curioso es que creo que hay más casos atestiguados de daños psíquicos tras un aborto que de daños por haber dado a luz a un hijo no deseado.
----
LF:
Lo curioso es que creo que hay más casos atestiguados de daños psíquicos tras un aborto que de daños por haber dado a luz a un hijo no deseado.
20/12/13 9:01 PM
Es que una mujer que diga con sinceridad que su embarazo le produce daño psíquico, debemos saber que ese daño siempre es previo al embarazo y nada tiene que ver con él, como las depresiones post-parto (que pueden llegar a veces hasta lo psicótico y al suicidio) nada tienen que ver con el parto en sí. El embarazo o el parto hacen estallar una psicopatología previa a estos hechos.
Y esto lo sabe cualquier psiquiatra y psicólogo clínico. Así que si firman un informe de evaluación aprobando el aborto por esta razón, cometen un fraude profesional en toda regla. En castizo, amparándose en su autoridad profesional, se comportan como unos perfectos canallas.
Y esto lo sabe cualquier psiquiatra y psicólogo clínico. Así que si firman un informe de evaluación aprobando el aborto por esta razón, cometen un fraude profesional en toda regla. En castizo, amparándose en su autoridad profesional, se comportan como unos perfectos canallas.
20/12/13 9:23 PM
Estas leyes las tenemos que juzgar ante todo como seres humanos que somos, porque también lo somos. El aborto es homicidio y como tal el máximo atentado contra un ser humano. Ése no es un principio específicamente cristiano, sino de simple ley natural. Si constatamos que la Iglesia como tal influye poco en las leyes, con eso todavía no está todo dicho. Sigue en pie que como ciudadanos se nos obliga a vivir en una sociedad abortista. Y como ciudadanos tenemos que luchar para lograr que las leyes respeten la ley natural. Ni como cristianos ni como ciudadanos podemos encerrarnos en los templos, más allá de que obviamente, por el momento el panorama no es muy alentador.
Saludos cordiales.
Saludos cordiales.
20/12/13 9:51 PM
Es una ley totalmente contraria a la Ley de Dios y por tanto inaceptable para un católico. Esto confirma lo que dijo el Papa recientemente: "El capitalismo mata."
El liberalismo capitalista necesita recurrir a prácticas de muerte para controlar la población y sobrevivir como sistema: aborto y eutanasia legales y normalizadas por ley. El asesinato legalizado.
----
LF:
Más mata el comunismo.
El liberalismo capitalista necesita recurrir a prácticas de muerte para controlar la población y sobrevivir como sistema: aborto y eutanasia legales y normalizadas por ley. El asesinato legalizado.
----
LF:
Más mata el comunismo.
20/12/13 11:38 PM
Luis Fernando, "ni siquiera enel franquismo estaba catalogado como asesinato con agravantes"
Esto nos demuestra que tampoco el franquismo fue perfecto, porque nos guste o no es un asesinato con agravantes por la indefensión absoluta de la víctima.
---
LF:
Te iba a citar lo que dice el AT sobre el asunto, pero mejor lo dejo estar.
Esto nos demuestra que tampoco el franquismo fue perfecto, porque nos guste o no es un asesinato con agravantes por la indefensión absoluta de la víctima.
---
LF:
Te iba a citar lo que dice el AT sobre el asunto, pero mejor lo dejo estar.
20/12/13 11:44 PM
Sigue siendo un horror y una auténtica canallada, como lo era la ley Aído. Los matices son lo de menos.
No valia la pena esperar dos años para reconfirmar que el aborto en España se realizará de una forma u otra. Se continuará asesinando niños bajo unos ´´supuestos´´ facilmente manipulables.
El PP votó en contra de la ley del aborto cuando Felipe González la llevó al Congreso en 1985. Por lo tanto y siendo consecuentes con lo votado, la ley del aborto debería haberse derogado en cuanto Aznar ganó las elecciones en el 96.
No cabia esperar otra cosa del partido que gobierna. La derogación era impensable, y el aborto tenía que seguir en vigor, esto estaba claro.
Como también está claro que Dios acabará enviándonos un castigo ante tanta masacre. Clama al cielo todos los crímenes cometidos y los que parece se seguirán cometiendo.
Ahora tan solo falta las pertinentes alertas de HO conforme hemos ganado la batalla, aunque no sea suficiente, pero felicitemos a Galladón, bla,bla bla...
Seguro que van a ir por ahí los tiros, que también tendrá su guasa.
----
LF:
HO no ha felicitado a Gallardón.
No valia la pena esperar dos años para reconfirmar que el aborto en España se realizará de una forma u otra. Se continuará asesinando niños bajo unos ´´supuestos´´ facilmente manipulables.
El PP votó en contra de la ley del aborto cuando Felipe González la llevó al Congreso en 1985. Por lo tanto y siendo consecuentes con lo votado, la ley del aborto debería haberse derogado en cuanto Aznar ganó las elecciones en el 96.
No cabia esperar otra cosa del partido que gobierna. La derogación era impensable, y el aborto tenía que seguir en vigor, esto estaba claro.
Como también está claro que Dios acabará enviándonos un castigo ante tanta masacre. Clama al cielo todos los crímenes cometidos y los que parece se seguirán cometiendo.
Ahora tan solo falta las pertinentes alertas de HO conforme hemos ganado la batalla, aunque no sea suficiente, pero felicitemos a Galladón, bla,bla bla...
Seguro que van a ir por ahí los tiros, que también tendrá su guasa.
----
LF:
HO no ha felicitado a Gallardón.
20/12/13 11:49 PM
Comentario de José María Iraburu
No voy a referirme a esta ley del aborto. Me vale con lo que has dicho, Luis Fernando. Pero lo que sí digo es que si hubiera "voluntad política" para acabar o disminuir el número de abortos, con esta ley podría sin duda evitarse un 90% de abortos o más.
Pero peor que esta ley es "la falta de voluntad política" para aplicar la ley con firmeza y honradez. Por eso no creo que sea un juicio temerario pensar que el número de abortos seguirá siendo, como hasta ahora, alucinante, espantoso.
______________
Sí, y reconocer que el nasciturus tiene derecho a la vida y conculcar ese derecho básico, con recursos legales, es un espanto.
---
LF:
Hay más coherencia en quienes niegan que haya una vida humana en el seno materno y por eso reivindican el derecho al aborto que en quienes afirman que la hay y le roban el derecho a vivir con argucias legales.
Ahora bien, la inmensa mayoría de los proabortistas saben que lo que tiene la mujer en su seno es una vida humana. Pero les da lo mismo.
No voy a referirme a esta ley del aborto. Me vale con lo que has dicho, Luis Fernando. Pero lo que sí digo es que si hubiera "voluntad política" para acabar o disminuir el número de abortos, con esta ley podría sin duda evitarse un 90% de abortos o más.
Pero peor que esta ley es "la falta de voluntad política" para aplicar la ley con firmeza y honradez. Por eso no creo que sea un juicio temerario pensar que el número de abortos seguirá siendo, como hasta ahora, alucinante, espantoso.
______________
Sí, y reconocer que el nasciturus tiene derecho a la vida y conculcar ese derecho básico, con recursos legales, es un espanto.
---
LF:
Hay más coherencia en quienes niegan que haya una vida humana en el seno materno y por eso reivindican el derecho al aborto que en quienes afirman que la hay y le roban el derecho a vivir con argucias legales.
Ahora bien, la inmensa mayoría de los proabortistas saben que lo que tiene la mujer en su seno es una vida humana. Pero les da lo mismo.
21/12/13 12:06 AM
Tu espera y verás por donde salen. A estas alturas sabemos muy bien cual es la línea a seguir.
---
LF:
Esto no te lo digo a ti sino a todos los lectores:
En este post no se va a tratar más el asunto de las reacciones de los movimientos cívicos. Cuando quiera abordar ese asunto, escribiré otro artículo.
---
LF:
Esto no te lo digo a ti sino a todos los lectores:
En este post no se va a tratar más el asunto de las reacciones de los movimientos cívicos. Cuando quiera abordar ese asunto, escribiré otro artículo.
21/12/13 12:21 AM
Hoy, TODO el mundo, TODOS, sabemos que el feto es una vida humana. Eso es ya obvio. Pero se pretende justificar el eliminarlo por la ley del más fuerte. Es así de salvaje y así de triste.
21/12/13 12:23 AM
En el tema del aborto, solo hay un "unum argumentum", una única "justificación", que esgrimen personas de "derechas" o de "izquierdas": "Nadie me puede obligar a llevar, a albergar dentro de mi cuerpo, a un niño que no quiero tener".
Y de ahí no se sale. Si se es muy descarado, se dice: "Nosotras parimos, nostras decidimos". Si se quiere mantener una "apariencia" de moral, se habla de conflicto de intereses.
Pero, al final, es eso...
El niño, no cuenta. El padre, tampoco.
En fin, sin fe, no se sostiene la moral. Lo siento por Kant, pero es así.
Y de ahí no se sale. Si se es muy descarado, se dice: "Nosotras parimos, nostras decidimos". Si se quiere mantener una "apariencia" de moral, se habla de conflicto de intereses.
Pero, al final, es eso...
El niño, no cuenta. El padre, tampoco.
En fin, sin fe, no se sostiene la moral. Lo siento por Kant, pero es así.
21/12/13 12:47 AM
La ley que se propone es buena. No en sí misma, sino en términos relativos, teniendo en cuenta qué ley va a ser derogada. Parece que los que aquí la critican se olvidan de cuál es la situación real en que estamos, partimos de un ordenamiento concreto en el que hay una ley vigente concreta.
Es buena, pero no es lo que deseamos, ciertamente, porque lo que se desea es el aborto cero.
Estoy de acuerdo en general, con matices, con lo que dice Keparoff. Hace falta educar a la población en el respeto de la vida.
---
LF:
Y un pimiento es buena.
Es buena, pero no es lo que deseamos, ciertamente, porque lo que se desea es el aborto cero.
Estoy de acuerdo en general, con matices, con lo que dice Keparoff. Hace falta educar a la población en el respeto de la vida.
---
LF:
Y un pimiento es buena.
21/12/13 12:49 AM
Se dice que la eugenesia cuando el feto no se prevé que nazca muerto el bebé, se ha eliminado. No. Se dice que la madre lo puede matar no por motivos eugenésicos, lo cual es mentira siempre al final en este tipo de abortos, sino porque no soporta llevarlo encima, ya que, como decim os, no podría matarlo porque nazca con las deficiencias supuestas no conducentes a un naciminento de un cadáver.
Eso a mi me oparfece una burla a la dignidad del niño: no se le mata por sus deficiuencias, siono porque la madre no lo soporta.
¿Quién puede sostener ese tipo de razonamiento?
Si se libera a la madre del niño nacido abortado de todo reproche, ¿no se está reconociendo de hecho que el niño nacido muerto por aborto no es un bien a proteger, pues siempre prevalece la adbitrariedad de la madre cu8ando quiera, siempre que la madfree qui8era que esta se produzca?
Todo esto es una burla a la buena voluntad, una manera de congelar la más mínima sonrisa o esbozo de sonrisa des que una gurla, a Dios y a los que sostienen la doctrinas del mal menor o del bien posible o de eso que jamás he comprendido, porque m uy a pesar mío a veces, creo como San Joemaría, que la guerra es el máximo obstaculo a una vida comoda, yo diría comodona. Y si no hay que luchar contra ese pecado que clama al cielo, ¿contra qué hay que luchar?
Creo que era Teresa de Calcuta quien decía que el aborto es uno de los mayores enem igos de la paz. Pues ahí queda.
Eso a mi me oparfece una burla a la dignidad del niño: no se le mata por sus deficiuencias, siono porque la madre no lo soporta.
¿Quién puede sostener ese tipo de razonamiento?
Si se libera a la madre del niño nacido abortado de todo reproche, ¿no se está reconociendo de hecho que el niño nacido muerto por aborto no es un bien a proteger, pues siempre prevalece la adbitrariedad de la madre cu8ando quiera, siempre que la madfree qui8era que esta se produzca?
Todo esto es una burla a la buena voluntad, una manera de congelar la más mínima sonrisa o esbozo de sonrisa des que una gurla, a Dios y a los que sostienen la doctrinas del mal menor o del bien posible o de eso que jamás he comprendido, porque m uy a pesar mío a veces, creo como San Joemaría, que la guerra es el máximo obstaculo a una vida comoda, yo diría comodona. Y si no hay que luchar contra ese pecado que clama al cielo, ¿contra qué hay que luchar?
Creo que era Teresa de Calcuta quien decía que el aborto es uno de los mayores enem igos de la paz. Pues ahí queda.
21/12/13 12:52 AM
D. Guillermo Juan Morado:
"En fin, sin fe, no se sostiene la moral. Lo siento por Kant, pero es así. "
Y cuántas vueltas a lo tonto para tener que llegar al final ahí, ¡ impepinablkemente! Tomando conciencia, en serio, de esa frase inspirada, que sin ley natural hoy se puede decir o legislar una cosa y mañana su contraria y pasado su matiz y al otro día l.o contrario... ¿Hasta cuan do esa burla de la verdad, que sí, se manifiesta grave, como un aldabonazo cuando empieza a verse algo m ás que la punta de ese iceberg de maldad y demolición de la vida que es esta cultura de la muerte y principalmente el crimen que clama al cielo del aborto.
"En fin, sin fe, no se sostiene la moral. Lo siento por Kant, pero es así. "
Y cuántas vueltas a lo tonto para tener que llegar al final ahí, ¡ impepinablkemente! Tomando conciencia, en serio, de esa frase inspirada, que sin ley natural hoy se puede decir o legislar una cosa y mañana su contraria y pasado su matiz y al otro día l.o contrario... ¿Hasta cuan do esa burla de la verdad, que sí, se manifiesta grave, como un aldabonazo cuando empieza a verse algo m ás que la punta de ese iceberg de maldad y demolición de la vida que es esta cultura de la muerte y principalmente el crimen que clama al cielo del aborto.
21/12/13 1:15 AM
En otro lugar de esta página se me ha publicado, incompleto e ilegible algo que ...
---
LF:
No sé qué pasa pero este comentario suyo aparece con una palabra en cada línea. Impublicable
---
LF:
No sé qué pasa pero este comentario suyo aparece con una palabra en cada línea. Impublicable
21/12/13 1:52 AM
Luis Fernando, enhorabuena por tu sensato y acertado artículo; como siempre a la vanguardia de la opinión católica con independencia y sano criterio.
Mal asunto éste del Anteproyecto de una ley pepera que prácticamente se limita a rescatar la sanguinaria y vieja ley del PSOE, de 1985, con trampa y «coladero psicológico» incluido.
Y para colmo y despiste de muchos, tan nefsato rescate está siendo tratado por algunos -que siempre han dicho defender el derecho a la vida- como una...¡victoria!
¿Nos hemos vuelto tontos?
Mal asunto éste, y mucho despiste o algo peor entre los católicos.
Mal asunto éste del Anteproyecto de una ley pepera que prácticamente se limita a rescatar la sanguinaria y vieja ley del PSOE, de 1985, con trampa y «coladero psicológico» incluido.
Y para colmo y despiste de muchos, tan nefsato rescate está siendo tratado por algunos -que siempre han dicho defender el derecho a la vida- como una...¡victoria!
¿Nos hemos vuelto tontos?
Mal asunto éste, y mucho despiste o algo peor entre los católicos.
21/12/13 1:54 AM
Guillermo Juan Morado
"El niño, no cuenta. El padre, tampoco." es un argumento absurdo del "feminazismo".
Si el "nosotras parimos, nosotras decidimos" es verdad absoluta y para eliminar un hijo deseado por el padre no se le tiene en cuenta, entonces si se decide llevar adelante un embarazo el padre no debería tenerse en cuenta y menos para pasar pensiones de hijos que no ha querido tener.Pero vaya si se le tiene en cuenta. Y si no, que se digan a esos famosos a los que algunas andan reclamando paternidades y pensiones.
"El niño, no cuenta. El padre, tampoco." es un argumento absurdo del "feminazismo".
Si el "nosotras parimos, nosotras decidimos" es verdad absoluta y para eliminar un hijo deseado por el padre no se le tiene en cuenta, entonces si se decide llevar adelante un embarazo el padre no debería tenerse en cuenta y menos para pasar pensiones de hijos que no ha querido tener.Pero vaya si se le tiene en cuenta. Y si no, que se digan a esos famosos a los que algunas andan reclamando paternidades y pensiones.
21/12/13 3:20 AM
La nueva ley implica: "te vendo un paquete en que la etiqueta dice una cosa, pero el contenido es otra cosa".
En realidad, ahora se desprotegerá más al feto que con la Ley Aído, pues podrá matársele después de la semana 14 alegando "riesgo psíquico" y además la madre quedará impune incluso si mata al hijo en el noveno mes. Por si fuera poco, el médico sicario tendrá sólo uno a tres años de prisión, lo cual implicaría libertad condicional para gentuza como el doctor Morín.
Una tomadura de pelo, simple y llanamente.
21/12/13 3:44 AM
Personalmente espero que esta ley al menos sirva para que el PP pierda un buen número de votantes, si es que entre sus seguidores el derecho a la vida es REALMENTE prioritario.
La ley Aído declaraba derecho de la mujer abortar. La ley Gallardón declara permitido abortar cuando la mujer crea/sienta/piense que el hijo le daña psíquicamente. Es decir, que de nuevo la madre se puede anteponer a su hijo, lo que es una absoluta contradicción.
---
LF:
Esta ley no es otra cosa que lo que prometió el PP en su programa electoral. No va a perder un solo voto por el tema del aborto. Ni uno.
La ley Aído declaraba derecho de la mujer abortar. La ley Gallardón declara permitido abortar cuando la mujer crea/sienta/piense que el hijo le daña psíquicamente. Es decir, que de nuevo la madre se puede anteponer a su hijo, lo que es una absoluta contradicción.
---
LF:
Esta ley no es otra cosa que lo que prometió el PP en su programa electoral. No va a perder un solo voto por el tema del aborto. Ni uno.
21/12/13 4:02 AM
LF: dices "y un pepino es buena".
Pues el portavoz de la CEE acaba de decir ...editado.
----
LF:
El P. Gil Tamayo NO HA DICHO NADA ayer. Dijo algo hace unos días.
En todo caso, usted en este blog no vuelve a participar. Que ya nos conocemos.
Pues el portavoz de la CEE acaba de decir ...editado.
----
LF:
El P. Gil Tamayo NO HA DICHO NADA ayer. Dijo algo hace unos días.
En todo caso, usted en este blog no vuelve a participar. Que ya nos conocemos.
21/12/13 4:23 AM
Es un avance. Contiene mejoras sustanciales con respecto a la del 85. Hay que seguir luchando.
---
LF:
Sí, por ejemplo, con la del 85 se podía abortar por problemas psíquicos hasta la semana 12. Ahora, hasta la 22. Gran avance. Fabuloso.
---
LF:
Sí, por ejemplo, con la del 85 se podía abortar por problemas psíquicos hasta la semana 12. Ahora, hasta la 22. Gran avance. Fabuloso.
21/12/13 8:40 AM
Sin querer llevarte la contraria, LF, me parece una cosa positiva que hayan elinado el "supuesto de enfermedad" como causa de despenalización del aborto. No porque vaya a evitar abortos (que, como bien dices, se cuelan como "daño psiquico" y a correr...), sino porque era un agravio contra los que padecen las enfermedades que daban "licencia para matar".
En el resto, esta nueva ley es una tragedia; la anterior era MUCHO PEOR, principalmente por la consideración de "derecho" al asesinato de un niño por su madre, pero como bien se comenta, dudo que la actual interfiera en una cifra aunque sea mínima de abortos.
En el resto, esta nueva ley es una tragedia; la anterior era MUCHO PEOR, principalmente por la consideración de "derecho" al asesinato de un niño por su madre, pero como bien se comenta, dudo que la actual interfiera en una cifra aunque sea mínima de abortos.
21/12/13 10:15 AM
Lo que tenía que decir, dicho está. Y no me apetece más discusión sobre este tema. Cierro comentarios.
21/12/13 10:55 AM
Los comentarios están cerrados para esta publicación.
